| 10:17 Никто не благ, только Бог единый. Вполне понятным образом это место широко использовалось в полемике гностиков и ариан против ортодоксальной христологии. Защитники последней должны были предложить свою интерпретацию. Например, в толкованиях св. Ефрема Сирина на Диатессарон по поводу этих слов говорится: «А Сам Ты, Господи, разве не благ? [...] И разве пришествие Твое – не пришествие блага? «Но Я, – говорит Он, – не от Себя пришел», [ср. Ио 5:43] И разве дела Твои не благи? «Отец Мой, Который во Мне, – говорит Он, – творит дела эти " » [ср. Ио 5:36, 10:38 и др.]. У византийского автора XI в. Феофилакта Болгарского мы читаем в толковании на это место: «А почему Христос отвечал ему так: «никто не благ»? Потому что тот подошел ко Христу как к простому человеку и как к одному из многих учителей. Христос как бы так говорит: если ты почитаешь Меня благим, то в сравнении с Богом ни один человек не благ [...]. Кроме того [...] Господь дает ему и другой урок: если он хочет с кем-то беседовать, то говорить он должен без лести, а корень и источник благости знать один – Бога [...]» (Благовестник. Толкование на святые Евангелия блаж. Феофилакта, архиеп. Болгарского, СПб., б.г., с. 228. 10:25 Удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Небесное. Попытки придать образу внешнюю правдоподобность, истолковав «верблюда» как верблюжий волос или «игольное ушко» как особенно низкий и тесный проход в стене Иерусалима, в наше время оставлены. Иисус употребил резкую, драстическую гиперболу, то ли взятую из фольклорного обихода, то ли созданную тут же, на глазах у слушателей. Сходные гиперболы весьма нередки в талмудической литературе, входя в систему учительной стратегии: они должны своей неожиданностью пробуждать утомляющиеся умы учеников. 10: 51 Раввуни – форма обращения, встречающаяся не только в Евангелии от Иоанна 20:16 , но также во фрагментах палестинских таргумов, т.е. арамейских переложений библейских текстов, найденных около столетия тому назад в Каирской генизе (см. Genisa Ms С Gen 32,19 ; Ms Е, Gen 39, 7 ; ср. Р. Naumann, Targum. Вгьске zwischen den Testamenten I, Konstanz, 1991, S. 21–22). |
| Мы должны совершать до Его второго пришествия со славою вечерю в Его воспоминание, т. к. в ней и через нее возвращается к нам прославленный Христос. Совершая ее, мы собираемся в «Церковь Божию во Христе». «Когда вы собираетесь в Церковь…». Наша трапеза становится трапезой Господней. 4. Кто возглавил первую Евхаристию? Мы знаем, что первая Евхаристия была совершена после Пятидесятницы, т. к. только после ниспослания Духа эктуализировалась установленная Христом на Тайной вечери Евхаристия. Она не могла быть совершена до Голгофы, т. к. в ней мы «возвещаем смерть Господню, доколе Он приидет» «(1 Кор. XI:26). Но и трапезы, которые после Своего воскресения совершал Господь с апостолами, не были Евхаристическими собраниями, т. к. Христос не возшел «к Отцу Своему и Отцу нашему, Богу своему и Богу нашему» (Ио. XX, 17) и Дух, Которого Сын умолит у Отца, не нисшел на них (Ио. XIV, 16). На первой Евхаристии должен был предстоятельствовать один, т. к. одно только было место Христа, которое Он занимал на Тайной вечери. Почти с уверенностью можно сказать, что это место занял ап. Петр. Во всяком случае один из апостолов, т. к. только один мог возглавлять трапезу и только один мог произносить благодарение над хлебом и благословение чаши. В какой-то момент, который нам трудно определить, предстоятелем Евхаристического собрания Иерусалимской церкви сделался Иаков. Предстоятель Евхаристического собрания был предстоятелем Церкви, и обратно, предстоятель церкви был предстоятелем ее Евхаристического собрания. Это вытекало из природы самой Церкви. Содружество Христа во время Его земной жизни с учениками обратилось через Духа в христианское содружество. Оно стало Церковью, как содружество народа Божьего во Христе. Как предстоятель содружества был предстоятелем трапез, так и предстоятель Церкви стал предстоятелем Евхаристического собрания. Так было не только в Иерусалимской церкви, но и во всех местных церквах, основанных апостолами. В каждой местной церкви предстоятелем ее Евхаристического собрания был предстоятель Церкви. |
| 1, 12–13). Здесь положен непроходимый предел для человекобожия. В этом именно смысле разъясняет Свою мысль Спаситель в дальнейших словах (только у евангелиста Мф. У евангелиста Лк. в контексте другой речи 46 Спасителя (16, 16): «от дней же Иоанна Крестителя до ныне ως ρτι Царствие Божие благовествуется εαγγελζεται, и нудники βιασταвосторгают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна» ( Мф. 11, 13 ). Иоанн Креститель здесь обозначается гранью, за которой нудникам открывается возможность восхищения Царствия Божия усилием подвига, нудою. Он же есть и грань, до которой лишь простирается пророчественная сила и проникновение, содержащееся в законе и пророках. Почему же именно Иоанн Креститель (и даже не Богоматерь) является такою гранью? Можно думать, и личным подвигом, и служением. В первом смысле Иоанн Предтеча в себе осуществляет исполнение закона в такой мере, в какой он вообще исполним человеком. Хотя апостол Павел говорит, что «из дел закона не оправдается ο δικαιωθσετα пред Ним никакая плоть, ибо через закон познается грех» ( Рим. 3, 20 ), однако эта невозможность оправдаться совсем не означает невозможности его исполнять. Он дан был не только для самосознания в грехе, но и для спасительного исполнения, как норма ветхозаветного благочестия, об этом красноречиво свидетельствует псал. 118. В Предтече достигнута вершина ветхозаветной святости, которая, хотя и не является безблагодатной и только природной, но оказывается таковой в сравнении с новозаветной святостью: «ибо закон дан Моисеем, благодать же и истина произошли через Иисуса Христа» (Ио. 1, 17). Иоанн есть исполнение Ветхого Завета, и в этом качестве указуется именно он (а не Дева Мария), потому что закон имеет дело непосредственно с мужеским родом (почему и родословная, в том числе и родословная Христа Спасителя, исчисляются по мужскому колену). Будучи в доступной для человека степени исполнением закона, больший из рожденных женой является ходатаем Ветхого Завета и Нового, стоит на грани их, потому что он видит исполнение пророчества. |
| Один единственный хлеб и одну единственную чашу преломляют и благословляют ученики Христовы. «Так как один хлеб, то мы многие одно тело» (I Кор. X:17). Хлеб, о котором здесь идет речь, есть евхаристический хлеб, а «мы многие» означает у Павла христиан, собранных на Евхаристию, т. к. мысль об евхаристическом хлебе естественно вызывает мысль об Евхаристическом собрании, на котором хлеб преломляется. Это соответствие между евхаристическим хлебом и телом еще яснее выступает из другого места того же послания: «И вы тело Христово…» (XII, 27). «Сие есть тело Мое». Мы все или мы многие одно тело Христово, потому что один хлеб, от которого мы все причащаемся (I Кор. X:17). Через хлеб и вино на Евхаристии мы становимся телом Христовым. Причащение создает «coinwnia» (X, 16), которая есть реальное «со-единение» с телом и кровью Христа. Реальность хлеба выявляет полную реальность тела Христова, а единство хлеба — один хлеб — выявляет единство тела. Через Евхаристию ученики, которые впервые соберутся на нее после Пятидесятницы будут «во Христе», т. к. они будут в Его теле, и Он будет в них, т. к. Его тело неотделимо от Него самого, а через Него они будут в Отце. «Да будут все одно, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас» (Ио. XVII, 21). Земное «общество» Христа становится Его телом — оно становится Церковью. «Церковь Божия — во Христе», т. к. народ Божий собирается Богом «во Христе», а потому он принадлежит Богу так, как принадлежит Ему Христос. Отсюда следует тождественность Церкви и Евхаристии, и тождественность местной церкви и Церкви Божьей, являемой всякий раз в ее Евхаристическом собрании. В силу этой двойной тождественности члены местной церкви, собранные на Евхаристическом собрании, выявляют Церковь Божию. Члены местной церкви являются членами тела Христова, а собранные вместе на Евхаристическом собрании они — «Церковь Божия во Христе». Поэтому собираться вместе на Евхаристическое собрание означает собираться «в церковь». «Когда вы собираетесь в Церковь…». Е Евхаристии Христос присутствует в полноте Своего тела — один хлеб и одна чаша -, но тело Его есть Церковь, Церковь там, где совершается Евхаристия, и где совершается Евхаристия, там — Церковь. Это есть основное положение евхаристической эклезиологии, раскрытое Павлом. |
| Едва ли можно согласиться с попыткой полностью редуцировать саму по себе концепцию двух Мессий к политическим комбинациям, порожденным в свое время простой необходимостью совместить чаяние царя из Давидовой династии с существованием Хасмонейской династиии (напр., в кн.: Тексты Кумрана, Введение, пер. и комментарии А. М. Газова-Гинзберга, М. М. Елизаровой и К. Б. Старковой, СПб, 1996, с. 15–16); у таких народов, как евреи кумранско-евангельских времен, даже концепции, имеющие свои прагматические корреляты, сохраняют мистическое измерение. Это измерение весьма ощутимо в идее Мессии-Священника как Предтечи, чье выступление является эсхатологическим знамением. Для точности можно отметить, что тема дуальности Помазанников в различных кумранских текстах трактуется по-разному: в т.н. Двух колонках первенство как будто принадлежит Священнику, протягивающему за мессианской трапезой руку к хлебу ранее «Мессии Израиля» (10 Q Sa II, 17–21). Недаром Лк с такой обстоятельностью повествует о рождении Иоанна и о его ааронидском происхождении (1:5). В определенном смысле это подчиненное, но необходимое присутствие Иоанна в истории Иисуса соответствует присутствию Иоаннова предка Аарона в истории Моисея; оно необходимо как знамение, удостоверяющее подлинность наступления мессианского времени (евр. [йемот на-машиах] «дней Мессии»). – Ааронидский аспект явления Иоанна, так подчеркиваемый в рассказе Лк о его родителях, не противоречит его соотнесенности с парадигмой пророка Илии (ср. Ио 1:21, где Иоанну задают характерный вопрос, не Илия ли он, на который он, впрочем, дает отрицательный ответ). Как известно, Илия, жизненный путь которого, согласно 4 (2) Цар 2:1–12, завершился восхождением в огненной колеснице на небо, воспринимается в еврейской традиции как вечно живущий, не узнаваемый людьми странник, могущий незримо присутствовать на обрезании младенца и т. п.; соответственно ему принадлежит отчетливая эсхатологическая функция, эксплицитно выраженная в апокалиптических преданиях. Имея их в виду, ученики спрашивают Христа о мессианском времени: А как же книжники говорят, что «прежде должно придти Илии»?» ( Мт 17:10 ). |
| Сравни христологию Д. Бонхёффера ( " Избранные сочинения " , III, 1960, стр.166, 242), где это используется в качестве ключевого выражения. Эта точка зрения Бонхёффера является очень важной в том отношении, что она проясняет теории сотериологии и богословия, выдвинутые Реформацией и основанные больше на деятельности Христа, чем на Его лице. Однако во всех сочинениях Бонхёффера не достает пневматологического аспекта и это превращает идею " про–ме " в схему безонтологического содержания. 182 Сравни главу VI ниже. 183 Отцами усиленно подчеркивается единство божественной активности " ад экстра " . Смотри, например, у Афанасия " Против Серап. " , 1.20; у Василия " О Духе " , 19.49; у Кирилла Александрийского “В Ио.”10 и далее. Это также относится и к западным Отцам. Сравн. И. Конгор " Пневматология…? " 184 Подробнее это рассматривается у И. Д. Зизиуласа в " Пневматологический аспект Церкви " в " Communio " , 1973. 185 Сравни выше раздел III, I. 186 Сравн. Кирилл Иерусалимский " Поучения " , 21.1; Тертуллиан " О крещении " , 7–8; " Конст. Апост. " III, 16. 187 Эта " де–индивидуализация " Христа, Его отождествление с пневматическим " телом " имеет смысл, только если в историю вводятся эсхатологические реалии. Дух ассоциируется с " последними днями " (Деян.2.17) и пневматическая христология извлекает свою " истину " только из факта воскресшего Христа, то есть из исторического " подтверждения " этой эсхатологической истины. Если человек принимает воскресшего Христа, то больше невозможно иметь индивидуалистическую христологию. Любая ссылка на личность Христа неизбежно будет подразумевать то, что мы здесь подразумеваем под де–индивидуализацией, то есть она будет представлять Христа как Лицо (не индивидуум), как существо, идентичность Которого устанавливается в общении и через общение. Новый Завет был написан теми, кто принимал воскресение Иисуса как исторический факт и поэтому идентичность Христа в Новом Завете всегда подается в пневматологических терминах (для некоторых новозаветных писателей, таких как Матфей и Лука, даже с момента биологического зачатия Иисуса). Имея это в виду, для Церкви теперь было невозможно говорить о Христе в других терминах, а не в терминах общения, то есть, отождествляя Его с " общением святых " . Пневматологический и эсхатологический подходы ко Христу равным образом подразумевают и Его общину. Нельзя вообразить воскресшего Христа как индивидуума; Он есть " перворожденный среди многих братьев " , устанавливающий Его историческую идентичность в и через событие общения, которое есть Церковь. 188 |
| Эго понятно, причем при условии, если Петр был действительно некоторое, по-видимому, очень короткое время предстоятелем Римской церкви, но это, конечно, не имеет почти никакой исторической ценности. Что дает «епископство» Петра римскому епископу? Мы видели, что Мт. 16, 17—19, а также может быть Ио. 21, 15—23, предполагает мысль о преемстве Петра, пока длится время Церкви. Каждый епископ, как занимающий место Петра в Евхаристическом собрании, является его преемником. Эта форма апостольского преемства нисколько не исключаете более широкой формы преемства, в которой епископы рассматриваются преемниками по кафедре разных апостолов, так как эта широкая форма преемства предполагает общее преемство от Петра. Употребляя терминологию Киприана Карфагенского, мы бы сказали за ним, что в Церкви имеется «una cathedra Petri», которую занимает каждый епископ совместно с другими епископами. Он воспринимал это единство настолько реально, что считал себя не только преемником карфагенских епископов, до него занимавших карфагенскую кафедру, но и преемником римских епископов. Так например, о римском епископе Корнелии он говорил, как о своем предшественнике. Римский епископ через свою церковь был преемником ап. Петра, как и все остальные епископы. Мог ли ап. Петр перед своей смертью передать в особом порядке римскому епископу более того, что он передал остальным епископам? Он не мог передать ему свое апостольское служение, так как апостольство, как мы знаем, неповторимо. Он не мог ему передать своей роли камня или скалы Церкви, так как Церковь была раз навсегда построена на нем. Петр, и только Петр, остается камнем Церкви до тех пор, пока Господь приидет. Мы могли бы допустить в порядке универсальной экклезиологии, что Петр передал ему свою высшую власть над всей Церковью, но опять же только в порядке универсальной экклезиологии, так как в порядке евхаристической экклезиологии такой власти не существуете, не говоря о том, что мы не имеем нигде даже намеков на такого рода передачу. Тем не менее, мы не должны минимизировать значение того факта, что после смерти Петра его преемником по римской кафедре был Римский епископ. |
| Пятница. (Дея.8, 40–9, 19; Ио. 6, 48–54). Св. Павел вначале так ревностно защищал ветхозаветные порядки потому, что искренно был уверен, что на то, чтобы те порядки стояли неизменно, есть непреложная воля Божия. Не потому ревновал, что то была отеческая вера, но потому, что ревнуя службу Богу приносил. В этом был дух его жизни — Богу себя посвящать и все силы обращать на угодное Ему. Потому для обращения его или для того, чтобы заставить его не стоять так за ветхозаветие, а стать, напротив, на сторону новозаветия, достаточно было осязательно показать, что Бог не хочет уже ветхого завета, а хочет нового, все благоволение Свое от первого перенес ко второму. Это и совершило в нем явление ему Господа на пути. Тут ясно стало для него, что он не туда обращает свою ревность, куда следует, и что действуя так, не угождает Богу, а идете против воли Его. Это узрение положения дел, при помощи благодати Божией, тотчас изменило его стремления, и он воззвал:“Господи, что повелишь мне делать?” И с этого момента всю свою ревность обратил уже на то, что ему указано было, и всю жизнь не забывал этого события в жизни своей, но благодарно вспоминая его, возгревал тем ревность свою — не щадя сил, работать для Господа, Спасителя своего. Так действуют и так следует действовать и всем, искренно обратившимся к Господу. Суббота. (Дея.9, 20–31; Ио. 15, 17–16, 2). Когда св. Павел стал проповедовать в Дамаске, все дивились, говоря: “не тот ли это самый, который гнал призывающих Имя Сие?” И всегда так бывает, что те, среди которых кто-либо обращается от неверия к вере, или от греха к добродетели, дивятся, что сделалось с этим обращенным? Все шло у него по–нашему, а тут вдруг все стало иначе: и речь, и взор, и поступь, и мысли не те, и начинания иные, и места посещения другие. Тут то же бывает, как если бы шел кто на запад и вдруг повернул на восток. Обе эти жизни противоположны и одна другую исключают. Кто захотел бы совместить их или составить цельную жизнь частью из того, частью из другого, тот потратит и время и труды, а успеха никакого не будет. Какое общение! Только не понимающие дела могут говорить: “зачем так круто!” |
| Содержание служения ключей, вероятно, заключалось в том, что носители этого служения могли «вязать и разрешать», хотя может быть и не исчерпывало его. Созидая местные церкви, апостолы были в них первыми их предстоятелями, занимая центральное место в Евхаристическом собрании. В созданных ими церквах они поставляли предстоятелей церквей, которые, занимая их место в Евхаристическом собрании, воспринимали от них, а через них от Петра, служение пастырства, не становись причастными через это к их прямому служению апостольства. Предстоятели местных церквей никогда не становились апостолами, но апостолы, выполняя возложенную на них Христом миссию, исполняли служение предстоятелей, так как без него они бы не могли созидать местных церквей. В церкви пастырство переходить преемственно от Петра через апостолов на предстоятелей церквей. Если бы не было этого апостольского преемства, то и не могло бы быть служения пастырства, без которого не могут существовать местные церкви. Мы видим, что Мт. 16, 17—19 прямо не содержит, а только предполагает идею преемства Петра, так как она включена в самое понятие Церкви, как тела Христова в его евхаристическом аспекте. Белее прямое указание, как мне представляется, мы бы могли найти в Ио. 21, 15—23. Этот отрывок из Евангелия Иоанна принадлежит к числу самых загадочных мест Писания. Его трудность обусловлена тем, что он, по-видимому, содержит не один, а несколько смыслов, как это обычно для Евангелиста. Не рискуя давать какого-либо толкования этому отрывку, я ограничусь только указанием на евхаристический аспект этого отрывка. На это указывают глаголы «ρισταω», «γαπαω» и «μνω». Последние два глагола имеют у Иоанна большею частью евхаристический смысл. Все это дает нашему отрывку евхаристический аспект. Впрочем, это не означает, что «обед», о котором говорится в Ио. 21, 15 был Евхаристической трапезой, так как эта последняя впервые имела место на Пятидесятницу. В этом отрывке мы имеем противопоставление смерти Петра «пребыванию» Иоанна. |
| т.е. из фамилии Хартулари. τελι θη Φλιππος το ( Νικ τα) Καλο. μ( ην...) Скончался Филипп сын (Никиты, или Иоанна) Доброго. Месяца... τεληθη ν Κυρ δολη το Θεο ν... το Α... μην κτοβρο ες τς ι, νδικτηνος θ, , ςφ. ξ ( δ). Скончалась в Господе раба Божия Ан(на) А.. месяца Октября 15, индиктиона 9, года 656(4). (1054). В надписи нет последней цифры года. Мы дополняем его из сличения с индиктионом, который также не совсем ясно обозначен. τελι θη ν Κυρ π( ι) φ( νιος) λκος. μην Δε( κεμ) βρ(). ες τς κ, νδ... τους , ςφξ... Скончался в Господе Епифаний Ликос (волк) месяца Декабря 20, инд... года 656. (105.). 13. Ελυπ... Надпись эта до того повреждена, что нет возможности дать ей какое-нибудь смысленное чтение. Оканчивается индиктионом 12-м. 14. τελι θη ν Κυρ δολος το Θεο Ετυχιανς... μ( ην) Δεκεμβρ ες τς νδ. ιγ, τους , ςφξη. Скончался в Господе раб Божий Евтихиан. Месяца Декабря 5, инд. 13, года 6568 (1060). Год почти не различается. Выставлен по соображению. На правом столбце: 15. τελη θη ν Θε Λον Κορμοσκης μην ουλ ι νδ. ιδ. τους , ςφξθ. Скончался в Боге Лев Кормосаки, месяца Июля 15, инд. 14, года 6569 (1061). 16. τελη θη ν θε Κονχηλρης μην ( Αγ) οστ , νδ. ιδ. τους , ςφξθ. Скончался в Боге Ио(анн) Конхилари Месяца Августа 8, инд. 14, года 6569 (1061). Вместо ν можно читать и σν. Тоже следует заметить и о предыдущей надписи. 17. τελι θη ν Κυρ . σηκρτης κα Γραμματες μην κτοβρ ι, νδ. ι, τους , ςφ. Скончался в Господе Иоанн Асикрит и книжник, месяца Октября 11, инд. 15, года 6570 (1062). Слово: Γραμματες видимо есть перевод на общепонятную речь официального названия: а secretis, по-нынешнему: секретарь. Словом книжник мы перевели его на основании Евангелия. NB. Между актами Афонского монастыря св. великомученика Пантелеймона, есть один, содержащий в себе межевое дело в Солунском округе, произведённое царским нотарием Иоанном Асикритом в половине ΧΙ века. Можно думать, что это одно лицо с нашим Иоанном. |
|
|
