| Потомок знаменитого Даниила галицкого или, как ныне догадываются, древних князей туровских и пинских из племени святого Владимира, князь Константин Острожский оказал необыкновенные заслуги отечеству в звании полководца, не раз удостаивался редких почестей и триумфов за свои победы, пользовался всеобщим уважением соотечественников, и по воинским доблестям не было ему равного не в одной Литве, но и в Польше . Очень естественно, если голос такого человека имел особенную силу пред государем. И мы видели, что почти все милости и льготы более значительные, какие оказал Сигизмунд православному митрополиту, епископам, церквам и монастырям, были оказываемы преимущественно ради найвысшего гетмана Константина Ивановича Острожского, и сам король даже прямо свидетельствовал об этом в своих грамотах . Вместе с тем, отличаясь по примеру своих предков высоким благочестием и пламенною приверженностию к православной вере и обладая обширными имениями и богатствами, князь Константин не щадил для нее своих сокровищ, строил и обновлял церкви, наделял монастыри землями и угодьями, делал щедрые приношения архиерейским кафедрам и в этом отношении также превосходил всех своих единоверцев-соотечественников. Православные иерархи питали к нему глубокое уважение и доверие, особенно митрополит Иосиф . Последний, достигнув старости и подвергшись тяжкой болезни, просил у короля дозволения избрать себе опекуном по смерти князя Константина Ивановича. Просьбу старца-первосвятителя подкрепили своими письмами к Сигизмунду воевода киевский и сам Константин Иванович Острожский, указывая на то, что, когда король по смерти митрополитов посылает для описи их оставшегося имущества своих дворян, дворяне обыкновенно расхищают имущество скончавшегося и опустошают митрополичьи имения, отчего бывает великий ущерб для его преемников и для Церкви Божией. Король согласился на просьбу митрополита и дал грамоту (26 сентября 1521 г.) князю Константину Ивановичу, чтобы он, когда скончается Иосиф, принял по его завещанию под свою опеку его достояние и все митрополичьи имения, велел собирать и хранить в целости куницы и все другие митрополичьи доходы, а также описать и хранить все вещи в митрополичьих дворах, пока не будет назначен новый митрополит . |
| Митрополит, порассудивши «со всем крылосом соборной церкви», хотя нашел, что в правилах святых отцов того нет, чтобы мирские люди вмешивались в церковное управление или обладали церковию, но признал справедливым, если христиане, и особенно прихожане, делающие приношения на свои храмы, будут оберегать их имущество. И потому изъявил свое согласие на желание граждан и дозволил им присылать от себя двух или трех уполномоченных каждый раз для участия в осмотре и поверке митрополичьим наместником имущества виленских церквей. Затем граждане просили, чтобы Иосиф, как бывало прежде, оставил за ними право избирать себе приходских священников и назначал к каждой церкви того именно, о ком они будут ходатайствовать, найдут ли «котораго дьяка или священника добраго». Митрополит и на это согласился, но прибавил, что избранных гражданами кандидатов он будет испытывать с своими «духовными» и, если избранный окажется годным, даст ему церковь, а если не годным, даст церковь иному; равно, если граждане не найдут кандидата и своевременно не представят к митрополиту, он сам с своими духовными изберет годного попа и даст ему церковь; если же какой-либо поп окажется нерадивым и не соответствующим своему сану, прихожане имеют поведать о том митрополиту, и в случае виновности попа, по надлежащем расследовании, у него будет отнята церковь и отдана другому. Удовлетворивши таким образом желанию виленских граждан, Иосиф с своей стороны заметил им, что они в последнее время начали поступать не по уставу: берут к себе, когда при какой-либо церкви умирает священник, ключи от этой церкви без ведома митрополичьего наместника и потом вручают их новопоставленному к ней священнику. Граждане отвечали, что так бывало всегда и при прежних митрополитах, и сослались на архимандрита Троицкого монастыря Изосиму, помнившего церкви и вручал им ключи ее митрополичий наместник иногда в присутствии некоторых граждан, а иногда и без граждан. Спросили одного за другим старых священников, на которых сослался Изосима, и они своими подробными рассказами подтвердили его слова. |
| Гнилецкий монастырь некогда владел озерами, сеножатьми и бобровыми гонами на р. Вете. Но во время неоднократных татарских набегов монастырь был разрушен, и земля Гнилецкая запустела и не приносила наконец доходов. В 1517 г. игумен Выдубецкого монастыря Иоаким бил челом м. Иосифу, чтобы он отдал эту землю Выдубецкому монастырю. За игумена просил печерский архимандрит и Киевский воевода. Вследствие этой просьбы, а также вследствие донесения Софийского наместника Василия Шишки, что «с тое земли монастыря Гнилецкаго никоторое службы и подачок нет», – м. Иосиф Солтан согласился временно («до нашея воли») отдать Гнилеччину Выдубецкому монастырю, что и подтвердил особой грамотой 175 . Спустя некоторое время м. Иосиф дал Выдубецкому монастырю и другую подтвердительную грамоту на Гнилецкую землю, но в монастырских актах она не сохранилась 176 . Во владении Выдубецкого монастыря Гнилеччина находилась до Сильвестра Белькевича 177 . При этом же митрополит Софийский наместник Иосиф Прокопович отнял у монастыря Гнилецкую землю. Это было сделано, впрочем, «без воли и ведомости» самого митрополита. Поэтому, в 1564 г. киевский митрополичий наместник Феодор Тиш дал Выдубецкому монастырю лист, подтверждающей, от имени самого митрополита за Выдубецким монастырем право на владение Гнилецкою землею 178 . Для большей достоверности того же 1564 г., Июля 2-го, сам м. Сильвестр Белькевич прислал игумену грамоту, которой Гнилеччина утверждалась за Выдубецким монастырем уже на «вечные часы» 179 . Однако же и после этого Выдубецкий монастырь не владел спокойно Гнилеччиной и часто терпел убытки от нападений на нее со стороны соседей. Из документов видно, что в 1570 г. на грунта Гнилецкие «гвалтовно набегал» державца Лесницкий 180 ,а несколько позднее в Гнилецких лугах «чинил кривду» некий земянин Андрей Залесский 181 . При м. Онясифоре Гнилецкая земля была даже совсем отнята у Выдубецкого монастыря и вновь присоединена к имениям Софийского наместничества. В 1590 г. Михаил Рагоза уже отдал Гнилеччину вместе с другими церковными землями в ленное владение Киевскому земянину Ефиму Олешевичу. Из грамоты, данной Рагозой на имя этого земянина, видно, что еще раньше Гнилецкой землей некоторое время владел Андрей Залесский, вероятно, даже тот самый, который некогда «чинил кривду» в Гнилецких лугах. Состояние Гнилецкого имения к концу XVI в. значительно улучшилось. В грамоте Михаила Рагозы упоминается уже о пасеках и саде, которые находились в Гнилеччине, тогда как раньше эта земля представляется запустелой 182 . |
| Преемником св. Макария, митрополита киевского (1497 г.), наш автор считает Иосифа II Солтана (с 1497 или 1498 г., – стр. 113 и 117), тогда как до него были еще два митрополита: Иосиф Болгаринович (1498–1501 г.) и Иоанн II (или III, если за первого считать вместе с Евгением Иону-святителя московского) с 1504 по 1507 г. (Макарий, История русской церкви, т. 9, изд. 1879 г., стр. 89–110 и 151–158). Иосиф же II Солтан избран был на митрополичью кафедру «по всей вероятности» в конце 1507 г. (стр. 165) и занимал ее до конца 1521 г. (стр. 208). Ему наследовал Иосиф III – митрополит с 1522 или 1523 г. (стр. 209), – а по Евгению, с 1526 г. (стр. 118), – и «до начала 1534 г.» (стр. 233), – у Евгения: «когда и где скончался, неизвестно» (стр. 118). Порядок остальных митрополитов в Истории киевской иерархии тот же, что и у Макария и проф. Знаменского; последние, впрочем, сообщают иногда более точные хронологические даты. Тоже нужно сказать и о «Каталоге» киевских митрополитов в брошюре о. Лебединцева – «Описание Киево-Софийского кафедрального собора» (Киев, 1882 г., стр. 97–101), составленном, между прочим, при помощи Макария же и указывающем нового сравнительно с Евгением митрополита – Спиридона Тверитинова (1480–1481 г.), после митрополита Мисаила (1480 г.). Воспользовавшись предыдущими иерархическими работами для своей «Истории», высокопр. Евгений остался вполне верен тому направлению, какое было выработано впервые Зах. Копытенским и потом строго проведено во всех этих работах (исключая разве московского каталога), – направлению апологетическому или точнее апологетико-полемическому. Явилось оно в противовес направлению польско-униатских и католических работ, впервые обнаружившемуся, кажется, во 2-м отд. 3-ей ч. сочинения Льва Кревзы – «Оборона унии» (Вильна, 1617 г.), где напечатать каталог киевских митрополитов от Михаила до Ипатия Поцея, и характеризующемуся тем, что сторонники его всячески стараются поставить от их митрополитов в такую или иную зависимость от римского первосвященника и доказать, что те из киевских митрополитов, при которых константинопольские патриархи не поддерживали единения с Римом, разрывали связь с последними. |
| Митр. Макария, ради пущего воздействия на Висковатого, испросил у царя специальную резолюцию на то, чтобы записку Висковатого «иссвидетельствовать соборно». Собор в январе 1554 г. имел по этому делу целых два заседания и составил пространные ответы на недоумения Висковатого. С некоторыми из последних он даже тактически согласился. Напр., осудил западную реалистическую манеру изображения Христа Распятого, не с спокойно вытянутыми по кресту прямолинейно руками, а с болезненно повисшим на руках телом. Осуждение Висковатого было не милостивым. И мотивировалось не существом дела, а просто формальной виной перед церковью: — «смущением народа». Раздраженные судьи обрекли его на трехгодичную покаянную епитимию: год стоять вне дверей церкви, другой, внутри, на положении оглашенного и лишь на третий присутствовать и на литургии верных, но без причастия. Народ в этих спорах своего передового меньшинства пока еще «безмолвствовал». Единство церкви не страдало. Но приближался период «смуты», когда разволновавшиеся низы привыкли к открытой оппозиции, и, после «смуты», первые же случившиеся богословские споры вылились в церковный массовый раскол. Юго-западная митрополия от разделения Русской Церкви в 1458 ... Список западно-русских православных митрополитов, правивших с 1458 по 1596 гг. 1. Григорий Болгарин (1458—1473)2. Мисаил Пеструч (1475—1480)3. Спиридон Сатана ок. (1479—1481 († 1504))4. Симеон (1481—1488)5. Иона I Глезна (1492—1494)6. Макарий I Черт (1495—1497)7. Иосиф I Болгаринович (1497—1501)8. Иона II (1503—1507)9. Иосиф II Солтан (1507—1521)10. Иосиф III (1522—1534)11. Макарий II (1534—1556)12. Сильвестр Белькевич (1556—1567)13. Иона III Протасевич (1568—1576)14. Илия Куча (1577—1579)15. Онисифор Девоча (Девочка) (1579—1589)16. Михаил Рогоза 1589—1596 († 1599) Великие Князья Литовские, ставшие с 1386 года вместе и Королями Польскими Привычным фоном истории Русской Церкви служит почва национально-государственная. Церковь живет, так сказать, в своем доме и является религией господствующей, защищаемой государством. |
| Феодорит, незаконный митрополит литовский, 1353–1354» Роман, митрополит литовский, 1354–1361. Митрополит ГалицкийАнтоний, 1371–1392. Митрополит литовский Киприан, 1375–1381, 1382–1389. Митрополиты киевские: 1. Григорий Болгарин, поставленный в Риме в 1458-ом году, до 1470-го года униат, в последнем году отрекшийся от унии и возвратившийся к православию, † 1472. Великие князья владимирские, потом московские. Великие князья литовские. Митрополиты всея России. Отдельные митрополиты галицкие и литовские, потом киевские. 29. Василий Васильевич в четвертый раз, 1447–1462. 30. Иван Васильевич III, 1462–1505. 31. Василии Иванович, 1505–1533. 32. Иван Васильевич IV, Грозный, 1533–1584 (до 1538-го года под опекой матери; с 16-го Января 1547-го года–царь). 16. Александр, сын предыдущего. 1492–1506 (с 1501-го года и король польский). 17. Сигизмунд I, брат предидущего (вместе и король польский), 1506–1548 (в 1544-м году передавший управление Литвой своему сыну Сигизмунду-Августу). 18. Сигизмунд Август, сын предыдущего (вместе и король польский) 1548–1572 (в 1568-м году на Люблинском сейме соединение Литвы с Польшей в одно государство). 14. Феодосий, 1461–1464. 15. Филипп I, 1464–1473. 16. Геронтий, 1473–1489. 17. Зосима, 1490–1494. 18. Симон, 1495–1511. 19. Варлаам, 1511–1521. 20. Даниил, 1522–1539. 21. Иоасаф, 1539–1541. 22. Макарии, 1542–1563. 2. Мисаил, 1475–1480. (Спиридон Сатана, самовольно поставленный в 1474-м или 1475-мть году и не принятый в Литве). 3. Симеон, 1481–1488. 4. Иона Глезна, 1492–1494. 5. Св. Макарий, 1495–1497. 6. Иосиф Болгаринович, 1498–1501. 7. Uoha II, 1502–1507 . 8. Иосиф II, Солтан, 1507– 1521. 9. Иосиф III, 1522–1534. 10. Макарий II, 1534–1556. 11. Сильвестр Белькевич, 1556–1567. Читать далее Источник: История русской церкви/[Соч.] Е. Голубинского, засл. проф. Моск. духов. акад. – Москва : Унив. тип., 1880-./Т. 2. [Ч. 1]: Период второй Московский : от нашествия Монголов до митрополита Макария включительно. (первая половина тома). - 1900. - VIII, 919 с. Вам может быть интересно: |
| Все эти итоги Виленского собора 1509 г. направлены на внутренние порядки православной церкви. Это было в доброй воле самих православных. Но нужно было еще упорядочить и положение русской церкви извне. Т. е. нужно было парировать некоторые стороны политики государственной власти, направленные к подрыву и ослаблению православия. Нужно было попросить у правительства в чем-то изменить его политику по отношению к православию. XVI век в Польше был веком расцвета характерных для нее форм государственно-общественного самоуправления, форм, которые можно было бы назвать аристократически-демократическими. Государственная политика направлялась в парламентском духе привилегированно-сословными съездами, по-польски «сеймами», местно-провинциальными «малыми» и генеральными «великими». Иосиф Солтан и воспользовался таким ближайшим великим сеймом в Брест-Литовске (1511 г.). Епископат русской церкви не имел места в польском Сенате — Раде и только мечтал об этом. Но на сеймах — этих парламентских съездах общественной природы епископы, наряду со всеми землевладельцами, имели органическое право участия. Митр. Иосиф в этом направлении толкнул епископат, монастыри и церкви по их землевладельческому цензу: — быть активными и защищать свои не только матерьяльные, но при случае и канонические права. Кстати в этот момент и светское национальное представительство русского православия совпало с солидным весом его политического представительства в лице Великого Гетмана Литовского, русского князя Константина Ивановича Острожского. Эта персона выгодно представляла и церковные ходатайства митр. Иосифа Солтана. Оба они представили Сигизмунду I ряд учредительных и законодательных в пользу православия актов коронованных его предков: Витовта, Казимира IV, Александра, прося подтвердить все права, какие от начала христианства принадлежали митр. Киевскому и русским епископам по Номоканону, т. е. по всей широте восточно-православного церковного права. Сигизмунду представлен был образец подобного подтверждения со стороны его брата, вел. |
| Не лишено характерности попутное запрещение мирянам, под угрозой церковного отлучения, держать у себя на дому Кормчую Книгу. Очевидно, патронатское право мирян, разросшееся до больших злоупотреблений, в некоторых случаях казуистически ссылалось на разные комментарии к канонам и ослабляло тем власть епископского усмотрения. Епископату было обидно такое вторжение в каноническую область мирских сутяг. Они завидовали клерикальной свободе в этом отношении латинского духовенства, и Иосиф Солтан не постеснялся ввести столь клерикальное и несоответствующее духу восточной церкви правило и в этом поддержан был епископской братией. III. Ряд постановлений ограждает церковь от злоупотреблений светского патроната. Напр., чтобы впредь князья и паны не отнимали церковных земельных участков без сношений с епархиальными властями. В том же порядке не отчуждали бы и всякого другого церковного имущества. Так как патроны по своим расчетам или небрежности надолго оставляли свои церкви без священников, то епископам вменено в обязанность в таких случаях по своему усмотрению замещать пустующие места. Таким образом, митр. Иосиф II стремился усилить власть митрополита над епископами, епископов над духовенством и власть духовенства над мирянами. Очевидно, примером ему служили порядки римско-католической администрации. Поскольку эта реформа удалась, хотя она и не была порочной по существу, в конечном счете, она обернулась здесь, на западной почве, не на пользу православия. Впитавший в себя клерикальную заразу здешний епископат с сравнительной легкостью изменил православию для унии в силу своего автократического самосознания и ложного права — распоряжаться судьбой веры и без народа. IV. Заключительное постановление собора старалось забронировать силу всех предписаний собора некоторыми внешними гарантиями. Если государь или какие-либо паны и власти будут присылать к митрополиту или епископу, чтобы исполнить их волю и нарушить в чем-либо хотя одно из положенных нами соборно определений, то никому из нас на то не дерзать, а всем нам съехаться на собственный счет к митрополиту и бить челом государю и непоколебимо стоять, чтобы закон нашей православной веры не был нарушен. Все это мы соборно, единоумно и единодушно положили и записали и утвердили нашими печатями, чтобы все эти правила нам и после нас будущим митрополитам и епископам беречь и содержать ненарушимо. А если кто-нибудь из нас или будущие после нас пастыри церковные по их нерадению или корысти захотят преступить эту заповедь, положенную и утвержденную нами и за нее не пострадают, те да будут лишены своего сана». |
| См. выше прим. 55. В 1511 г., когда митрополит Иосиф Солтан имел совещание с своими крылошанами в Вильне, виленские священники говорили ему о митрополите Иосифе Болгариновиче как об одном из его предместников и именно как о преемнике митрополита Макария (Вилен. археогр. сборн. 6. 4. С. 8, 9 Об Иване Сапеге как о своем «сыне, брате и единокровном (consanguineo)» свидетельствовал сам митр. Иосиф Болгаринович в своем послании к папе Александру VI (Theiner. Vetera Monumenta Poloniae et Lithuaniae. 2. 296 О пожертвовании Иосифа в слуцкий монастырь — А. Ю. и З. Р. 1. 87 П. собр. р. лет. 6. 45, 243 Мы перевели грамоту патриарха Нифонта с означенною датою (1497 г., апр. 5, инд. 11) с польского языка, как она напечатана в книге: Prawa i przywileje od... kròlow nadane obywatelom Korony Polskiej i W. X. Litw. Religiej greckiej w jednoœci z œ. Koœcio³em Rzymskim bêd¹cym. S. 16–17, изд. виленским троицким униатским братством в 1632 г. Здесь издатели свидетельствуют, что подлинник грамоты на греческом языке еще сохранялся в их время. Потом эта грамота на польском же языке напечатана в книге Дубовича: Hierarchia. S. 221–223 но с датою: roku 7000 (1492), miesi¹ca Kwietnia, dnia 5, jedenastey biegacey Indykty. А впоследствии упоминается и у других униатских и иезуитских писателей (Кулеш. Wiara praw. 186 Стебельск. Chronolog. 73 В польском переводе грамоты вел. князь литовский Александр назван королем, хотя он в 1497 г. еще не был королем, в подлиннике, вероятно, стояло слово — basileÚj [царь (греч.)], как мог быть назван и великий князь. Копия этой грамоты патриарха Нифонта на польском же языке есть и в архиве бывших греко-униатских митрополитов при Св. Синоде с датою: 1497 г., апреля 5, индикта 11 (см. Акты этого архива. Кн. 1. 1 ). О патриархе Нифонте — Phylipp. Cyprii Chronicon Ecclesiae Graecae. Р. 376, 379 Надобно, однако ж, помнить, что время жизни и правления каждого из тогдашних Цареградских патриархов, по скудости и разногласию сохранившихся сведений, не может быть определено с точностию. Так, по нашей Супрасльской рукописи Нифонт патриаршествовал и в 1496 г., потому что от него именно приходил тогда посол, келейный его старец Иоасаф, к митроп. Макарию (с. 142 |
| К нач. XVI в. относятся попытки Львовского католич. архиеп. Бернарда Вильчека (1505-1540) подчинить себе правосл. население: в 1509 г., опираясь на грамоты королей Владислава II Ягайло (1423) и Владислава III Варненчика (1442), он добился декрета с подтверждением его прав на наместничество. Королевским привилеем признавалось право архиепископа рекомендовать кандидатов, которых утверждал король. Вписанные в книгу Коронной метрики королевские грамоты от 14 апр. и 16 нояб. 1509 г. подтверждали право архиеп. Бернарда на Галицко-Львовское правосл. наместничество. Угроза изъятия из юрисдикции киевского правосл. митрополита целой епархии обусловила изменения в его титулатуре - с сент. 1509 г. митр. Иосиф II (Солтан) начал титуловаться Киевским и Галицким и всея Руси. Новый титул был признан гос. властью и с тех пор использовался в королевских грамотах. Опасность утраты этой территории также явилась причиной осторожности иерарха в вопросе о восстановлении кафедры как центра отдельной церковно-адм. единицы. Соперничество католич. и правосл. иерархов и стоящих за ними политических сил вынуждало короля сохранять нек-рый баланс: так, после самоуправного ареста по приказу Львовского католич архиепископа в 1510 г. правосл. еп. Холмского Филарета, направленного митр. Иосифом II для визитации галицких храмов и мон-рей, кор. Сигизмунд I приказал освободить Филарета, а правосл. наместничество было восстановлено; в 1511-1522 гг. наместничеством руководил свящ. Василий Плетенский. В то же время кандидат архиеп. Бернарда шляхтич Яцко Гдашицкий королевским декретом от 30 сент. 1519 г. получил ц. св. Георгия (в Свято-Юрском мон-ре) «за Львовом» для «владения» и «администрирования», Виленская королевская привилегия от 17 нояб. того же года предоставила Гдашицкому также титул и полномочия архимандрита (во Львовском, в Галицком, Коломыйском, Каменецком, Снятынском, Жидачовском поветах), обеспечив ему право решения всех духовных «вопросов и дел», некогда принадлежавших к компетенции митрополита Галицкого. 1 сент. 1522 г. Сигизмунд I без ведома Киевского правосл. митрополита назначил Гдашицкого галицким наместником и дал ему сан архимандрита. В 1535 г. Яцко, к тому времени принявший монашество с именем Исаакий, был отстранен от должности наместника по воле Римско-католического архиепископа. Вероятно, ставленниками римско-католической иерархии были Иакинф (Яцко) Сикора (1535), наместник Иосиф (поп Гошовский; 1535), наместник Иакинф (Гиацинт) Клишко (1535; с 1537 архимандрит львовского Свято-Юрского мон-ря). |
|
|
