| —850— не по рукописям, благодаря чему они обвиняли Никона, хотя и несправедливо, в еретических стремлениях. Так как Никон не знал греческого языка и не мог принять личного участия в книжной справе, то он понадеялся в этом особенно на монаха Арсения грека, слава которого в Москве была самая плохая, так как, будучи в Турции, он снимал рясу и был некоторое время последователем Магомета. Тексты напечатанных Никоном нескольких изданий богослужебных книг, также рознились между собою, что, конечно, еще более усиливало недоверие к ним. Впрочем пыл Никона к его реформе преждевременно охладился, так как он оставил патриаршую кафедру. Наконец он даже пришел к заключению, что старые и новые книги и обряды одинаково хорошие. Несомненно благодаря этому убеждению, один из противников Никона – протопоп Неронов – получил разрешение от патриарха совершать службу по старым книгам, после чего между ними произошло примирение, на которое Неронов пошел однако во имя блага русской церкви, но никак не ради самого Никона. Никон, по оставлении им патриаршей кафедры, не обращал никакого внимания на увеличивающийся раскол в русской церкви, – все его старания были направлены к удержанию его власти над царем; видя, что влияние его на царя стало ослабевать, он, в видах приобретения его вновь, нарочно оставил патриаршество, в полной уверенности, что царь снова призовет его на патриарший престол. Характеристика Неронова и Аввакума – главных противников Никона, – причины их популярности в борьбе с Никоном – всё это у проф. Каптерева изображено с большим мастерством. Он сумел надлежащим образом оценить их достоинства и недостатки. В своей биографии Аввакума проф. Каптерев с большой заслугой для себя доказал, что возвращение Аввакума из Сибири после десятилетнего плача к царю произошло не благодаря интригам враждебных Никону бояр, но по инициативе самого царя, который, после примирения Неронова с церковью, надеялся примирить с нею также и Аввакума – этого беспокойного и непреклонного противника реформы Никона – |
| —808— Помимо чувства в деле возбуждения фантазии большое значение отцы придавали действию злых духов. Когда усилиями человека устранены все поводы и причины ко греху, диавол усиливается сделать, чтобы ум подвижников видел эти поводы в призраке и старается образовать в них под личиной истины ложные мечты. 3485 Так пребывающим вдали от мира отшельникам он показывает, напр., женскую красоту в непристойных видах, привлекая внимание то убранством одежд, то вольностью обращения, то телесной наготою… 3486 «Некоторые говорят, что демоны, касаясь во время сна срамных членов нашего тела, возбуждают страсть блуда; затем возбужденная страсть памятью приводит на ум образ женщины. Другие же думают, что сами демоны представляются уму в образе жен: потом, касаясь срамных членов тела, возбуждают похотение жен; и бывают мечтания в том роде. Иные еще думают, что страсть, преобладающая в приближающемся демоне, возбуждает таковую же и в человеке и таким образом душа воспламеняется к помыслам и привносит образы посредством памяти». 3487 А когда скверные помыслы станут охладевать, вводит он мужчин и женщин, которые обращаются между собою вольно, «делает отшельника зрителем срамных вещей и телодвижений». 3488 Также враг делал, что видели они мечтательно золото, драгоценные вещи и сокровища. 3489 Всеми этими хитрыми способами, при помощи фантазии человека, его мыслей и внешних предметов, действующих на чувственность, злые духи покушаются ослабить внимание человека, побудить соглашаться на срамные помыслы, чтобы сделаться в них виновными, и чрез это удалить от них помощника их. 3490 —809— Человек совсем склоняется к греху в своих мыслях (мысленный грех). Он насильно и по неволи увлекается к страстному деланию. Но лучшая и высшая часть души, острие его ума, любовь к Богу, восстают против порочного намерения и человек вступает в четвертый момент развития страсти, который аскеты называют «борьбою». Борьба представляет решающий поворотный пункт в развитии страсти. «Всякий человек знает, что ни с чем не сообразно дело, какое желательно ему сделать, но имеет к нему любовь». Вследствие этого «сперва внутри сердца бывает брань, борение и равновесие, и склонение, и перевес то любви к Богу, то любви к миру… Порок льстит и склоняет волю ума мирскими пожеланиями, обольщением и плотским удовольствием. Так приуготовляется всякое порочное дело, прелюбодейство и татьба, любостяжательность и пьянство, сребролюбие и тщеславие, ревность и любоначалие и какое бы то ни было порочное предначинание». 3491 |
| —697— явлений может быть проведено в пределах одной естественной причинности (каузальной связи), тогда как на самом деле для этого потребны «причины высшие и Первичное Существо, стоящее выше всего физического и механического». «Интеллигенция эта», поясняет Ромэнс, «должна быть аналогичною человеческому разуму, потому что иначе религиозные инстинкты, несомненно присущие человеку и единственные в своём роде в мире живых созданий, не имели бы аналогии ни с чём в целой вселенной и не могли бы найти оправдания своей наличности, что противоречило бы закону целесообразности, столь явно действующему в природе». 3323 Но, говорит далее Ромэнс, эта Высшая Интеллигенция может быть мыслима нами не иначе, как безусловно свободною, как объективная воля: и вот здесь-то мы и сталкиваемся с преобладающим доселе среди естествоиспытателей главным предубеждением против признания такой, абсолютно свободно действующей первопричины. Признанию её мешает будто бы явно доказанная, незыблемая закономерность всего, в природе совершающегося. Если бы, говорят, и был личный Бог, Его все же нельзя было бы признать непосредственно действующим в процессах естественной каузальности; Его роль, всё равно, свелась бы к минимальной, к роли единовременного, одномоментного пробудителя деятельности вторичных, уже естественных причин. 3324 Что Ромэнс прав, подчеркивая эту точку зрения по отношению ко многим современным естествоиспытателям, тему на лицо многочисленные доказательства даже среди религиозно настроенных из них. Этот факт констатирует и Р. Франсэ, сам готовый признать Бога, но не личного, христианского и не Логоса Платона, а Пантеоса до-сократиков, именно потому, что «мир правится не произволом, а законами» и «прогресс в природе осуществляется не планомерно, а принудительно». 3325 Даже у Рейнке, несмотря на его искреннюю религиозность, сквозят остатки того же страха ученой мысли перед полновластием божественной воли. —698— Признавая не личного Бога, а «Божество, Космическую Интеллигенцию, Космический Разум», 3326 создавший мир и руководящий им, Рейнке не хочет свести его на пантеистическую мировую душу, 3327 сделать его только имманентным космосу. |
| Ныне мы рассуждали о том, какие из русских журналов выписывать. Эпоха кончила своё существование на 4-й книжке, объявив, что поручила Библиотеке для чтения выдать следующие книжки. Библиотека издала своих книжек только за 4 месяца, и ни своих, ни обязанностей Эпохи относительно подписчиков не исполнила. Современник получил два предостережения, и хотя открывает подписку, но думаем всё с тем, чтобы забрать деньги с подписчиков, получить третье предостережение и кончить жизнь на втором или третьем От Русского Слова отреклись три самые деятельные сотрудника и разоблачили спекуляцию там, где выставлялось для публики бескорыстие. Журнал этот или сам падет, или постарается поскорее выхлопотать три предостережения, чтобы не продолжаться, а забрав денежки спокойно попировать. Истинно везде одно воровство, прямое, косвенное, открытое, маскированное. Не видно ни совести, ни чести. А потому-то так и ненавистны немногие честные деятели вроде Каткова, Аксакова. Они как бельмо на глазу. – Остались теперь журналы, на которые можно подписаться: Русский Вестник, День, Отечественные Записки, Заграничный Вестник: этот журнал проводник антихристианских мнений и правил нравственности, но проводит их по крайней мере статьями заграничных писателей вроде напр. Ренана. У тех при безбожии все-таки есть какой-то такт и склад. Да и по крайней мере видишь основное убеждение, а у наших нигилистов только отрицание и ругательство без своей мысли и убеждения. Отправление молодых людей за границу на счет Минист. Народн. Просвещения приостановлено, между прочим потому, что университеты не берут тех, кого отправляет мини- —773— стерство. Из 55 человек только пятерым дали университеты кафедры, не смотря на множество свободных мест. Университеты признают этих воспитанников неспособными и получившими дурное направление. На каждом шагу оппозиция Министру Народн. Просвещения! Лавров привез известие, что предполагается издавать журнал от Синода и что будто на это ассигнуется сто тысяч. Первое вероятно, но для чего последнее? Сделав обязательным журнал для многих мест и церквей, Синод если и потерпит убытки от него, то небольшие. Притом таково ли финансовое положение Синода, чтобы употребить подобную сумму? Об уничтожении Д. Учеб. Управления замолчали. |
| —783— созвано 31 марта в Берлинском Университете: здесь говорил против Древса известный экзегет Иоганн Вейсс, затем Гункель, Шпрангер и др. Но сам Древс уже не выступал более в Берлине: монисты повезли его по другим городам Германии сеять соблазн и смуту среди верующих. – Реферат Древса вызвал в Германии целую литературу по вопросу об историческом существовании Спасителя; но в научном отношении всё эти статьи, брошюрки и листки, – за исключением разве двух-трех более или менее солидных исследований, – не представляют большого интереса. Наиболее выдающиеся представители немецкой богословской науки или вовсе обошли молчанием Древсовское движение, или ограничились краткими заметками. Интересна по резкости тона и авторитету автора заметка Адольфа Гарнака, 3458 которую мы позволяем себе привести здесь почти целиком: «Ученому богослову должно быть стыдно, что ему приходится отвечать на вопрос о том, жил ли вообще Иисус, – когда лучшие силы Германии в течение целого столетия трудились над исследованием Его жизни. Но когда читаешь в газетах, напр. в Das Freie Wort (1909, стр. 301): «наука о религии постепенно пришла к результату, что нельзя доказать существования Иисуса Христа, как исторической личности», – то в интересах исторической истины ничего не остается, как взяться за перо. Das Freie Wort после указанного положения продолжает: «Евангелия признаются многочисленными заслуженными и почтенными (in Amt und Würden) исследователями первого ранга – собраниями мифов». Выражаясь мягко, – это грубый обман публики. Я не знаю ни одного такого исследователя, не говоря уже об исследователях «первого ранга». Трое «ученых», с именами которых связано в Германии это новейшее движение, Кальтгоф, Иенсен 3459 и Древс, не написали ни одной серьезной работы, которая могла бы дать им право сказать —784— своё слово в области исследования первохристианства. Это – дилетанты, грубые исторические ошибки которых и необузданные комбинации доказывают, что методической школы в области церковной истории они никогда не проходили. |
| из Купеческого Банка и следующий документ: —13— «В. П. И. Московская Духовная Консистория 2-я экспедиция 2-й стол. Октября 12 дня 1910 года. 16662». «В Совет Братства Препод. Сергия при Московской Духовной Академии. (Сергиев Посад)». «Препровождая при сем восемь тысяч (8000) рублей представленных в Консисторию душеприказчиком по духовному завещанию вдовы потомственного почетного гражданина А. К. Колесовой присяжным поверенным С. И. Филатовым на учреждение при Московской Духовной Академии одной стипендии имени Алексея Ивановича Колесова, согласно воле завещательницы, Консистория имеет честь просить Совет о получении таковых уведомить оную без замедления». «Член Консистории Прот. И. Мансветов . Секретарь Г. Малиновский. Столоначальник С. Смирнов ». На этом отношении сделана приписка: «Деньги выданы в Консистории под расписку Председателя Профессора А. Беляева ». На выданный из Консистории уполномоченным чек они немедленно получили из Купеческого Банка 8000 р. Теперь нужно было приобресть на эту сумму какие-либо процентные бумаги. По наведенным еще в предыдущие дни справкам и по ознакомлении с биржевыми ценами разных процентных государственных бумаг в день 18-го октября уполномоченные нашли наиболее выгодными для покупки и наиболее доходными 5% закладные листы Государственного Дворянского Земельного Банка. Восемь таковых листов в 1000 р. каждый и были немедленно куплены по девяносто девяти рублей пятнадцати копеек (99 р. 15.) за сто, т. е. за восемь листов на номинальную сумму в 8000 р. было уплачено 7932 р. Из оставшихся 68 рублей часть была уплачена в Московское Отделение Государственного Банка за хранение и управление этих восьмитысячных листов, тогда же, 18 октября, вложенных в него; а другая часть присоединена к прочим пожертвованиям Братству и записана на приход в книгу прихода за 1910-й год. —14— Что процентные бумаги были куплены дешево и выгодно, об этом можно заключать из следующих сопоставлений. Чрез год в октябре 1911 года цена на эти закладные листы была 99 р. |
| Посему берегитесь от всякого греха и не будьте рабами плоти: отвергните от себя пьянство и объедение, оставьте тяжбы и свары, вражду, хулу друг на друга, скверное лихоимство и поругательство, гордость и многоречие, мерзость и ярость, ложную клятву, скупость, немилосердие, зависть и ненависть, лесть и лукавство. Соблюдая самих себя от этих сатанинских дел, соблюдайте от них людей, подчиненных вам – как бы их непорочными поставить на суде Господнем, дабы каждый из вас мог сказать: вот я и дети, которых дал мне Бог. Умножите талант, данный вам от Господа – освящение. Вот я, грешный епископ ваш, сказал вам всё: не скрыл ничего от вас: Бог вас истяжет, если с леностью начнете делать дело Божие. Подложных книг не почитайте, еретиков уклоняйтесь, чародеев избегайте, говорящим против Божественных писаний заграждайте уста. А если кто из вас в чём недоумеет, спросите меня: я не поленюсь отвечать вам. А если кто противится вашему правоверию – поведайте мне: я обличу его и отлучу от церкви. Умудряйтесь, чтобы духовных детей своих держать не слабо – чтобы не сделались ленивыми, – ни жестоко, чтобы не впали в отчаяние; ни ради дара прощая, ни взятки ради сурово нападая. Различайте, кого отлучить от Тела и Крови Господни, кого и от литургии оглашен- —686— ных и на какое время. Если сам недоумеваешь, спроси более опытного, не стыдяся: ибо просящего указания пути божественного другой наставит, а не просящий ходит сам в слепоте и идущий к нему слепой – кающийся. Служение страшное с трепетом совершайте: никогда не входите в алтарь, имея к кому либо вражду; никогда не осмеливайся приносить пречистой жертвы, пребыв до обедни в суетном многоглаголании, но внуши в мысль свою молитву, возносись умом к Господу, не озирайся назад, имея горе весь ум свой: ибо ты с ангелами служишь и не мысли о земном в этот час; Царя небесного принимаешь сердцем своим и весь Им освящайся. Вам говорю, Христовы чада! Если кому из вас спакостит враг любодейством, или кто из вас утопит душу свою во многих грехах, в пьянстве и в клятвах, да престанет служить: ибо священническое недостоинство сводит гнев на людей. А многие невежды и священнику падшему повелевают служить, лишь дав епитимию и таким образом себе уготовляют муку, а других посылая на дно ада. Есть разность в падениях: нужно епископу докладывать о важнейших, дабы рассудил по правилам апостольским и отеческим; ибо нельзя разрешать того, что связали они, ни связывать того, чего они не повелели связывать, но следуя святым соборам – вязать и разрешать. Смотрите и за детьми вашими, от вас родившимися, дабы до жены не осквернились блудом (юноша), а девица – до мужа. Священник Илий, сам был безгрешен пред Богом, однако за грехи детей послан был на мучение. |
| Во всякой другой науке на них просто не обратили бы внимания. 3460 В самом деле, ни одному ученому по Новому Завету, – ни экзегету, ни историку, – и в голову не придет считаться с этими господами, так как от них нечему поучиться. Но публика хватается за их сочинения, и долг каждого – предостеречь её от мистификации. Долг этот исполнили уже не менее пяти испытанных исследователей. Bornemann («Jesus als Problem», 1909), von Soden («Hat Jesus gelebt?» 1910), Bath («Hat Jesus gelebt?» 1910), Jülicher («Hat Jesus gelebt?» 1910) и Weinel («Ist das «liberale» Jesusbild widerlegt?» 1910) выступили против этих господ и показали, как несостоятельны их положения. Они показали также, что эти забияки, неспособные критически отнестись к делу, 3461 и между собою несогласны: они согласны в отрицании, но что касается положительного вопроса о происхождении образа Иисуса и христианства, то они решают этот вопрос каждый по своему и тем выдают друг друга»… «Кто на основании того, что дают нам первые три Евангелия, – даже если мы подвергнем их самой строгой исторической критике, – не чувствует, что в них открывается могущая, покоряющая сердца Личность, которую нельзя выдумать, – тот неспособен извлекать из источников историческую и личную жизнь и отличать её от фантазии. То же самое можно сказать и о главных посланиях Ап. Павла. Кто находит возможным признавать их подложными писаниями второго столетия, тот лишает себя тем самым права иметь свой голос по вопросам истории и истории литературы. Разве когда-либо в полемике между христианами и иудеями, – которая по времени возникновения совпадает, можно сказать, с началом христианства, – утверждал кто-либо из них, что Иисуса (или Ап. Павла) не было? Как легко было бы им сослаться на это, осо- эту теорию: «дитя мое, мы не будем здесь вмешиваться в твои семейные дела!» Так и мы не будем вмешиваться в семейные дела тех, которые высшею мудростью считают гипотезу о происхождении их от обезьяны». – Но когда Союз монистов стал проявлять то там, то здесь кипучую деятельность, когда Геккелевские идеи стали более и более распространяться в немецком обществе, тогда сделалось очевидным, что опасность серьезнее, чем казалось, и что одними насмешками и презрением делу не поможешь. |
| Мне только представляется, что едва ли будет удобно священникам проживать за границею по году. Предмет их преподавания не таков, чтобы могли поучаться они за границею многому. Знакомство с духом и направлением века за границею едва ли принесет пользу преподавателю русскому. Заблуждения заграничные проникают к нам, но они имеют совсем особый оттенок у нас, иную почву. Изучать их нужно в обществе нашем. Между тем целый год отсутствия за границею удалит от знакомства с жизнью нашего общества весьма подвижного в своих мнениях, так как они возникают не из самостоятельной мысли, но из наносных идей. 3454 Несравненно больше пользы могут оказать съезды зако- —767— ноучителей университетов. Тут лучше узнается, какие идеи запада имеют более доступа к нашей молодежи, общие ли они, или местные. Без сомнения усиление изучения Богословия необходимо. Христианские истины благотворные для общества и частной жизни имеют вместе с тем и просветительное влияние на ум каждого и его сердце; они отрезвляют человека, расширяют его взгляды и делают способным к подвигам самоотвержения на всяком поприще. – Надобно надеяться, что введение классического образования в гимназиях и преподавание философии в университетах, способствуя развитию мысли, будут способствовать и более успешному усвоению Богословия. Мнение Павловского мне не нравится. Правду говорит Сергиевский, что нравственность держится на догмате. Знали бы десять заповедей и исполняли их, тут и весь закон. Когда не верят в божественность христианства, напрасно бы стали раскрывать им подробно обязанности к Богу, ближнему и самому себе. Чтобы увлекать нравственными наставлениями, точно нужен талант высокопроповеднический. Самых благочестивых из нашего курса утомляли до невероятности лекции Евсевия по нравственности, сами по себе ясные и содержащие чистое учение. Считалось пыткой просидеть его класс. В октябрьской книжке Прав. Обозр., где помещено мнение Сергиевского, в статье: «Два миросозерцания» встречается следующее: познание истины есть нравственное дело, оно заключается ближайшим образом в воле, а не в рассудке. |
| Отныне опытно обнаруженное в нём «абсолютное отвращение к аморфному (бесформенному) состоянию», тенденция кристаллов к выбору форм наиболее устойчивых, при сохранении принципа наименьшего действия; еще более изумительные, по целесообразности и практичности приемов, усилия их к восстановлению нарушенной формы, к «самоизлечению», 3355 – всё это дает такому признанному знатоку минералогии, как Лаппаран, повод воскликнуть, что эти создания мира, доселе считавшегося бездушным, предстают ныне перед нами «почти как личности, да еще как личности взаимопособляющие!» 3356 Обобщая наведения, наблюдения и опыты сюда относящиеся, возникают уже и целые телеологические теории в области современного природоведения. Уже Нэгэли сделал попытку построения таковой на почве обще-психического начала; Косман другую – на почве анализа начала каузального, которому, по его мнению, биология ошибочно, вопреки свидетельству фактов, приписывала универсальное значение, применимость ко всем явлениям жизни. 3357 Биологии, полагает Косман, прежде всего, недостает ясного и открытого признания необходимости телеологии и её систематического применения ко всем областям теоретической и практической науки о жизни: программу такой «эмпирической телеологии» он и дает в третьей части своей книги на эту тему. 3358 —707— После всего вышеизложенного неудивительно что, тогда как одни ученые еще упорствуют на констатировании фактов поистине чудесной целесообразности в природе вне всякой связи с религиозным началом 3359 или, хотя и сводя эти «естественные чудеса» не к материи, а к духу, приписывают последнему однако качества как будто вполне физические (Паули и сходные с ним); 3360 а другие, как Геккель, 3361 пользуются учением о целесообразных функциях животных, растительных, «плазматических» и «клеточных» душ для обновления материализма или для расширения механического объяснения органических процессов и явлений, как Вильгельм Ру, 3362 – с другой стороны находятся и такие ученые, которые, в рассуждениях по поводу этих наблюдений и опытов проявляют решимость перейти к признанию уже теистической причины явлений целесообразности. |
|
|
