| 3 «От незнания Писания, – говорит св. Златоуст, – произникли тысячи зол, произошли многие заразительные ереси, беспечная жизнь, бесполезные труды. Как лишенный естественного света не может идти надлежащею дорогою, так не освещаемый лучом божественных Писаний принужден беспрестанно погрешать во многом, потому что бродит в глубокой тьме. В предотвращение сего раскроем глаза, дабы озарились они блистанием апостольских глаголов. Предисл. к толк. на посл. к Рим. 4 Всел. 7-го соб. прав. 2. см. в Кн. прав. изд. 1843. стр. 110. – Кирил. иерус. Оглас. поуч. 4, чл. 33, 35, 36, – Иоан. Дамаск. Точн. излож. правосл. веры. М. 1844. стр. 270. 5 «Есть известные правила, способствующие к уразумению священного Писания; вижу на опыте, что их не без пользы можно преподать любителям слова Божия, дабы сии люди не только с успехом могли читать толкователей священного Писания, но и сами объясняли оное другим», – говорит еще блаж. Августин. De doclr. Christ. in princ. 7 Изъяснение Писания у иудеев было двоякое: а) совершенно буквальное, часто извращенное по человеческим преданиям, и б) иносказательное и таинственное. Конст. Кондог. ‘Eρμηνευτ, τν γων ραφν ισαγ, χειρογρ. §4: σντομ, ζορ, τζ ρμηνευτιζ. 8 Сочинения своей науки блаж. Августин начал около 393 года, вскоре после того, как сделался епископом-викарием Валерия, при котором был сперва проповедником, и довел ее до 36-й гл. III-й книги; последние главы ее и вся IV книга написаны им уже около 427 года. Таким образом от начала сочинения до окончания протекло более 30 лет: ручательство за зрелость мыслей и достоинство труда. 13 Раввины утверждают, что на каждой йоте Писания держатся горы премудрости, т. е. в каждом его выражении содержится много смыслов. См. Unterk. Herm, bibl, gen. § 13, p. H. – Glas. Phil. sacr. lib. 2. P. l.tract. 1. p. 363. 14 Напр. Фома Аквинат говорит; «Quia sensus litteralis est, quem auctor intendit, auctor autem S. Scripturae Deus est, qui omnia suo intellectu comprehendit, non est inconveniens, ut dicit Augustinus 12 Conf., si etiam secundum litteralem sensum in una littera Scripturae plures sint sensus.» Sum. P. I. Quaest. 1. art. 10. – De pot. art. 1. |
| Евр. 11 гл.), как напр. Авраамом, Моисеем и друг. подоб. Св. И. Златоуст, объясняя великое преобразовательное ветхозаветное событие принесения Авраамом Исаака в жертву о крестной жертве Христовой, говорит: «посему и Христос говорит иудеям: Авраам отец ваш рад бы был, дабы видел день Мой: и виде (εδεν) и возрадовася ( Иоан. 8:56 ). Как это видел человек, живший за столько лет прежде? – В прообразе, в тени (δι το τπ, δι τς σκις) 96 ». Равным образом в Мф. 13:17: мнози пророцы и праведницы вожделеша (πεθμησαν) видете, яже видити, и не видеша и слышати, яже слышите, и не слышаша «слово вожделеша показывает, что желание ветхозаветных видеть Мессию было пламенное и утверждалось в них, без сомнения, созерцанием Иисуса Христа в сени и гаданиях, так что неясный образ Христа, преднаписанный в Ветхом Завете, переносил их мысли и желания ко времени явления Самого Первообраза 97 . Не без значения, в этом отношении, также и место Зах. 3:8 : послушай убо Иисусе, иерею великий (– слова ангела от Лица Иеговы), ты и искреннии твои седящии пред лицем твоим, зане мужи дивозрители (торнетн) суть: зане се Аз ввожду раба Моего Востока, где выражение торнетн, по самому существу дела, соответствует выражению τπος τν μελλντων» 98 . Итак, символ и тип – не одно и тоже. И в Новом Завете они не смешиваются. Так ягненок (агнец) или овца, по всеобщим законам символики, является символом кротости 99 . И вот в этом значении, имя агнца прилагается ко Христу, Который был кроток и смирен сердцем (Мф. 11:29 сн. 1Пет. 2:23 ) в Деян. 8:32 при цитации из Исаии 53:7, хотя это символическое значение нисколько не препятствует тому, чтобы агнец, как ветхозаветная жертва и особенно агнец пасхальный, был и прообразом новозаветного Агнца, вземлющаго грехи мира (Сн. Ин. 1:29,36; 19:36 ; 1Пет. 1:19 и дал.; Апок. 5:6 и др. с Ис. 53:7–8 ; Деян. 8:32–33 ; 1Пет. 2:24 и др.). Еще: жезл есть символ власти 100 и, между прочим, – Христовой ( Евр. 1:8 сн. Псал. 44:7 ), но жезл Ааронов, чудесно прозябший ( Евр. 9:4 сн. |
| 181) Мф. VI, 14. 15; Мк XI, 25; Мф XVIII, 21–35; IX, 2–8; Лк VI 36— 50; VII, 47 и др. 182) Этим историческим значением евангельской проповеди не исключается подобное значение ветхозаветного закона, как оно раскрыто у ап. Павла. Как смирение и немощь не исполнивших закона поглощаются более широким евангельским понятием религиозного долга, так и вообще ветхозаветный закон предварил евангельскую историю в деле оживления греха (Рим VII, 8–9). Но Евангелие, включающее номистическую немощь в русло общечеловеческого религиозного долга, и это дело оживления греха исполнило в духе абсолютности вечной жизни и ее универсальности. 183) Мф XII, 31–32; Мк III, 28–29. 184) 1 Ин V, 16. 185) Мф. XII, 33—35. 186) Ин VIII, 42—44. 187) Ин VII, 12; Мф. XII, 24 пар. 188) Ин XV, 22—24. 189) Ин III, 19—20. 190) Иоан IX, 41. 191) Ин IX, 39. 192) Ин XVI, 8—11. 193) Ин VIII, 44–47; XVIII, 37. 194) Мф XII, 43. 45 пар. 195) Мф X, 15 пар. XI, 22. 24 нар. 196) Мф. XXIV, 21; XXV, 34; Лк XI, 50; Ин XVII, 5. 197) Мф XVI, 26; Мк VIII, 36; Лк IX, 25 198) Мф XVIII, 7. 199) Лк XII, 29. 30. 200) Ин XVIII, 36; Мф XX, 25. 26 пар. 201) Ин XVII, 5; Мф XXIV, 21; XXV, 34; Лк XI, 50. 202) Мф XVI, 26; Мк VIII, 36; Лк IX, 25. 203) Ин XVIII, 36. 204) Ин III, 16. 205) Ин VIII, 24. 206) Иоан XII, 31.46—48. 207) Иоан VIII, 3336; XII, 31; XIV, 17; XVII, 14. 25. 208) Мф VI, 13; Лк XI, 4. 109) Мф. XXII, 11—13. 110) Лук. XI, 41. 111) Лук. XII, 33. 112) Мф. XIX, 21. 22 пар. 113) Мр Χ I I, 42—44; Лук. XXI, 2-4. 114) Мф. XIX, 24 пар. 115) Мф. XIX, 26 пар. 116) Лук. XVIII, 12. 117) Лук. XVI, 9. 118) Ср. Лук. Х II, 13 сл. 119) Лук. Х IV, 16—20; Мф. XXII, 1—5. 120) Mp. I, 16. 17. 121) Мф . XIX, 3 сл . Mp . X, 2 сл . 122) Мф . XV, 4—6; Mp . VII, 10—13. 123) Мф . V, 46. 47; Лук . VI, 32. 33. 124) Мф . X, 34—37; Лук . XII, 51—53; XIV, 26—27. 125) Мф. XII, 46—50 пар. Ср. Иоан. XIX, 26. 25. 126) Мф. XIX, 4; Mp. X, 6. 127) Мф. XIX, 10. 128) 1 Кор. VII, 9. 129) Мф. X, 34—37; Лук. XII, 51—53; XIV, 26—27. 130) Мф. X, 34—36; Лук. XII, 51—53. |
| 12) Ср. Римл. 8, 13. 14. 1 Цетр. 1, 22. Иак. 4, 8 . 13) Толк. Еванг. Арх. Мих, т 1. стр. 86–87. Μ. изд. 2. 1871 г. 14) Thuc. 1, 32 Xen. Мет. 1, 2. 44. Тнис. 2, 53. 15) Как и Иоан. 11, 48. 15, 2. 17, 15. 19, 31. 38 . Ср. Wahl’s clavis N. Т. слов. φρ. и ιρ. 16) Ср. О. Gerlach. вид. и поз. – не синонимич. – Meyer. 17) De Wette. 18) Aliioli, Paulus. 19) Semler, 20) Meyer. 21) Russmeyer 22) Cp. Nitzsch: d. ChrismU. Lehre 5. Aufl. s. 235. 23) Calvin, Lange. 24) Semler. 25) Bmg.-Crus. 26) Bengel: ex quo diabolus est. 27) Еще: Lucke, de Wette. Gerlach, Düsterdieck; Neander соединяет оба последние значения. 28) Δειν, как и Иоан. 2, 19 . подоб. 2Петр. 3, 10–12 . 29) A-Lapide, Lorinas, Spener, Besser. 30) И еще: 1Петр. 1, 23 ., даже Иак. 1, 18 ., а некоторые и Малах. 2, 15 . Klem. Alex., Augustin, Beda, Luther И. Bengel, Spener. Grot., Besser и др. 31) Thom. Anglic., Hugo, Cajet, Lyr. Cornel Vide ex. D. Thom. И part. 62 art. 3. Calmet., Scholz, 32) Подоб. Beza, Hornejus, a Lapide, Lorinus., Semler. 33) Hanp. Meyer’s, Gerlach " s, Düsterdieck, Lucke, de Wette. 34) Иоан. 3, 6–8 . Cp. Иезек. 36, 25, 26. 29. Ис. 44, 3 и др. 35) 35 Подоб. 4, 20. Апок. 2, 2 . Деян. 4, 20 . – Bengel. 36) Oecumen, Calmet «nolunt» и Meyer. 37) A Lapide, Gagnejus, Allioli, Scholz. 38) Не двоеточие стоит в подлиннике после слов: дети Божии и дети диавола узнаются ср. Мтф. 7, 16. так, а точка и притом последнее слово стоит в начале: ν τοτω – в сем, поэтому, этим – φανερ στ τα τκνα и проч. 39) Socin. ср. Meyer’s. 40) μ ποιν δικαιοσνην..., κα μ и проч. «epexegetische» заменяет здесь: «то-есть», «именно», – «Нос membrum vice expositionis additum est » – Calvin. 41) Как говорят: Bengel, Spener, Lange. Neander, Gerlach. 42) RicklU. 43) Ср. Иоан. 14, 15 . Римл. 13, 8–10 . Гал. 5, 14 . Кол. 3, 14 . 1Тим. 1, 5 , Ср. Besser’s. 44) να в словах Иоанна соответствует частице ν в словах Иисуса Христа и указывает не цель, а содержание благовествования. 45) Здесь να как и в послании. 46) И даже не παγγελα, как 2Тим. 1. 1 . и др., см. Clavis N. Т. Wahl к этому слову. |
| и Матф. 1, 18–20. 21 , – III, 29–30 ср. Матф. 12, 39–41 ,–16, 4 и Лук. 11, 29– 32 ,-III, 38 ср. Матф. 3, 7 и парал. αγαπητο в нек. Арм. Матф. 3, 17 и пар. 2Петр. 1, 17 ), – Иоанна (III, 32 по Ефр. и Арм. ср. Иоан. 6, 53 – 59. 63 и 1 Иоан, 6–8, – III, 24 ср. Иоан. 5, 29 , μονογενο ς? по нек. Арм. ср. Иоан. 1, 14. 18 ,–3, 16. 18,– 1Иоан. 4, 9 ), – Деяния (II, 1–2 по Ефр. и Арм. предполагает Деян. 16, 12 и дал. ср. 18, 5 и 20, 1–6, – и имя Симона в 1, 1 ср. Деян. 8, 9 дал.), – послания Ап. Павла: к Римлянам (III, 5 ср. Римл. 1, 3 ), Коринфянам 1-е и 2-е (III, 24–28 ср. 1Кор. 15 главу, – самая мысль о составлении третьего и подложного послания Апостола к Коринфянам, как и Коринфян к Апостолу, могла возникнуть из 1Кор. 7, 1 и Кор. 5, 9, причем Македонский город Филиппы избран в виду того, что по 2Кор. 7, 5–9, 5 и каноническия послания к Коринфянам Апостол писал из Македонии, причем город Филиппы мог быть избран в виду Деян. 16, 12 и сл. и 1 Фессал. 2, 3), – Галатам (III, 2 ср. Гал. 1, 6 ,-III, 4 ср. Гал. 6, 17 ), – Ефесянам (III, 1 ср. Ефес. 1, 1 ,– Филим. 1 и 2,-III, 37 ср. Еф. 2, 12 ), – Филиппийцам (II, 3 по тексту св. Ефрема и Армянскому, ср. Филипп. 1, 23 и 2, 27, – III, 34 – 35 ср. Филипп. 3, 8. 11), – Фессалоникийцам (II, 1 ср. 1 Фессал. 2, 3, – III, 33 ср. 1 Фессал. 1, 16, -III, 24. 36–37 ср. 2 Фессал. 1, 5 дал.), – Колоссянам (1, 15 и III, 19 ср. Колосс. 2, 18), Тимофею (III, 5. 13–16 ср. 1Тим. 1, 16 и 2, 5. 5 – III, 36 ср. 1Тим. 1, 20 и 2Тим. 2, 17 , – III, 11 ср. 2Тим. 2, 26 , – III, 5. 34. 35 ср. 2Тим. 2, 8–9 , πρωτοτκου в нек. Арм. Римл. 8, 29 , – Кол. 1, 15. 18 ,– Евр. 1, 5 и Апок. 1, 5 ) и др. см. в примечаниях к тексту апокрифа 157 . 15) Апокрифист выдает свой подлог: а) вышеуказанными буквальными заимствованиями из Новозаветных Писаний, – б) неестественным в устах Коринфян апостольского века „город Коринфян“, в тексте св. Ефрема и Армянском, вместо исправленного и более естественного „ церковь “ Латинского текста. Поэтому нельзя признать основательным, хотя на поверхностный взгляд и естественное, предположение, что в апокрифе этом мы имеем одно из тех подложных посланий Ап. |
| 758 См. выше, стр. 154. 759 Кассиан , Об устан. кинов. II, 6. 760 Лаодик. соб. пр. 16. 761 Паломн. § 24. 25. 27. 29—37. 762 Кассиан , Об устан. кинов. II, 6 . 763 См. выше, стр. 111. 764 Бл. Августин . Изъясн. (Enarratio) на Иоанн., предисл. 765 Злат . Бес. о Лазаре 3, 1. 766 Злат . На Иоанн. бес. 10, 1. 767 Hauck , Realencykl. XV, 134. См. впрочем ниже стр. 184, прим. 3. 768 Бл. Август . На пс. 90 слово 2. 769 Бл. Август . Слово 121; сл. 28 о словах Господних из Мф. по Bing. O rig. XIV, 72. 770 Бл. Август . На Иоан. тракт. 12. 771 Труд Евфалия издан Zaccagmi L . Collectanea monumentorum veterum ecclesiae graece et latinae, Rom. 1698, 401—708, неполно Migne " ем Patrok. s. gr. t. 85, 619—790. 772 Hauck , Reakencykl. V, 631 ( v. Dobschüz , Evthalius). 773 Злат . Бес. 47, на Иоан. 774 Злат . на Евр. бес. 8: «Каждую неделю вам эти писания три раза читаются. Чтец восходит и говорит сначала, от кого чтение, напр. от такого-то пророка, апостола или евангелиста, а затем читает, что следует». 775 Кассиан, Об устан. кин. II, 6. См. выше, стр. 179. 776 О чтении Апокалипсиса есть определенно указание только относительно Галликанской и Испанской церкви. Соб. Толед . IV, пр. 16. 777 См. выше, стр. 13. 778 Злат . О статуях бес. 7, гл. 1. 779 Migne , Patrol. s. gr. t. 53, hom. 1, c. 1; t. 65, hom. 1, 1. 780 Василий В . На Шестоднев бес. 2, 1. 781 Апост. Пост. V, 13. Декабрь называют 9 месяцем, а январь – 10-м. Hauck , XV, 134. 782 Амврос . К Марцел. пис. 20, гл. 19. 783 Hauck , XV, 135 784 Амврос . К Марцел. пис. 20, гл. 25. 785 Паломнич. § 33—36. 786 См. выше, стр. 130. 787 Август . Сл. о временах. Hauck , XV, 135. 788 Злат . На Деян. бес. 4. 789 Бл Август . На Иоан. тракт. 6, гл. 18. 790 Слово 315, гл. 1. 791 Паломн. § 26, 31, 39, 43. 792 Бл. Август . Сл 331, 1. 793 Слово 232, 1. 794 Gemmadies Massil . De script. eccles. c. 79. Migne , Patrol. s. 1. t. 58. 795 Hauck , XV, 36. 796 Sidonuus Apoll . Epist. IV, 11. Migne , Patrol. s. 1. t. 58. Из того, что евангельские чтения для воскресений в римской церкви имеют воздержанием гл. о . чудеса Христовы, заключают, что эти чтения подобраны в период арианских споров, т.е. в IV в. Luft, Liturgik II, 316. |
| 127) Мф. XIX, 10. 128) 1 Кор VII, 9. 129) Мф. X, 34—37; Лк XII, 51—53; XIV, 26—27. 130) Мф X, 34—36; Лк XII, 51—53. 131) Лк XII, 54. 55. 132) Лк XII, 49. 50. 133) Мф X, 32. 33. 134) Мф X. 37. 135) Лк IX, 57—62; Мф VIII, 19-22. 136) Мф XXII, 21 пар. 137) Мф XVIII, 1—4 пар. XX, 25-28; XXIII, 11; Лк XX, 25—27? Ин XIII, 4—15. 138) Мф XXIII, 37; Лк XIII, 34. 139) Мф XXIII, 38; Лк XIII; 35. 140) Мф. X, 17—22 пар. 141) Мф XVI, 24 пар. 142) Мф. XVI, 25 пар. Ин XII. 24, 25. 143) Ин XV, 18—20; XVII, 14; Мф XXIV, 9; Mp. XIII, 13. 144) Мф X, 17. 18 пар. 32. 33. 145) Ин XV, 13. 146) Ин XII, 24. 25. 147) Лк XX, 38. 148) Ин VI, 50 51; VIII, 51. 149) Лк XX, 36. 150) Мф XXI, 28—32; ср. Мф. VIII. 8—12 пар. XV, 21—28 пар. Лк VII. 44-4. 151) Лк XV, 7; XVI, 15; XVIII, 14 cp. XIV, 11; Мф XXIII, 12. 152) Мф IX, 12 пар. Лк XVIII, 14 ср. XIV, 11; Мф XXIII, 12. 153) Мк II, 17; Лк XV, 7; ср. VII, 47. 48. 154) И в этом заключалось признание исторической заслуги ветхого завета и, в частности, законнического режима. Ср. Рим. III, 20; IV, 15; VII и др. 155) Мф. IX, 1—8 пар. Иоан, V, 14. 156) Мф VII, 11; XII, 35; Лук VI, 45; XI, 13. 157) Мф XIX, 17 пар. Cp. 1 Ин IV, 16. 158) Мф VII, 11; Лк XI, 13. 159) Ma. XII, 35; Лк VI, 45. 160) Мф VII, 16—18; XII, 33—35; Лк VI, 43-45. 161) Мф VI, 22—23; Лк XI, 34. 162) Мф XII, 34—45; Лк VI, 45. 163) Мф VI, 22 23; XII, 36 37 164) Мф. VI, 21. 165) Мф V, 22 28; XII, 34; Лк VI, 45. 166) Мф XV, 19; Mp. VII, 21. 22. 167) Мф VIII, 22; Лк IX, 60; XV, 24. 82; XIX, 11 (Ma. XVIII, 11) и др. 168) Лк XV, 21. 169) Мф VI, 12: τ φειλματα μν=Лк XI, 4: τς μαρτας μν. Ср. Лк XIII, 2: μαρτωλο=XIII, 4: φειλται. Также Лк VII, 36-50. 170) Ср. Рим XIII, 8. 171) Мф VII, 11; Лк XI, 13. 172) Ин V, 42 173) Мф V, 47. 174) Мф V, 46–47; Лк VI, 32–34. 175) Мф V, 44–48; Лк VI, 3–36. 176) Евангелие стоит в этом случае вполне на почве ветхозаветной психологии. 177) Мф VI, 13; Лк XI, 4; Мф. XXVI, 41; Мк XIV, 38; Лк XXII, 46. 178) Ин IX, 41; Лк XXIII, 34. 179) Мф XII, 31; Мк III, 28. 180) Ин IX, 41; Лк XII, 47. 48; XXIII, 34. |
| По вторей же завесе скиния, глаголемая святая святых, злату имущи кадильницу, и ковчег завета окован всюду златом: в нем же стамна злата имущая манну, и жезл Ааронов прозябший, и скрижали завета. Превышше же его херувимы славы, осеняющии очистилище (олтарь) И опять: не в рукотворенная бо святая вниде Христос, противообразная истинных, но в самое небо И после другого промежутка: сень бо имый закон грядущих благ, (а) не самый образ вещей XXIII. Замечай, что и закон, и все, сообразное с ним, и все служение имеющее у нас место, суть рукотворенная святая, приводящия нас к невещественному Богу при посредстве вещества. И закон, и все, сообразное с законом, было некоторым оттенением будущаго образа, т.е. имеющаго у нас место служения; а имеющее у нас место служение образ будущих благ; самыя же вещи вышний Иерусалим, нематериальный и нерукотвренный, подобно тому как говорит тот же самый божественный Апостол: не имамы бо зде пребывающаго града, но грядущаго взыскуем каковой есть вышний Иерусалим, емуже художник и содетель Бог Ибо все, как сообразное с законом, так и сообразное с нашим служением, произошло ради того [т.е. вышняго Иерусалима]. Самому Богу слава во веки. Аминь. Примечания 1) Мф. XXV, 14-30. 2. Псал. XIII, 1. 3. Римл. I, 23. Иезек. VIII, 10. 4. Вар. III, 38. 5. 1 Кор. XIII, 12. Буквально у св. И.Дамаскина читаем: в зеркале и гадательно 6. Галат. I, 8. 9. Быт. III, 1 7. См. в послан. к Галат. ibid. 8. Исх. XX, 4. 9. Псал. XCVI, 7. 9a. Буквально: таким же самым 10. Иоан. V, 39. 11. Евр. VI, 18. 12. Евр. I, 1. 2. 13. Ibid., 1. 14. Иоан. I,18. никогда (слав.нигдеже). 15. Исх. XXXIII, 20. 16. Исх. XXXIII, 1. 17. Ibid., 2-9 18. Римл. I, 23. 25. 19. Второз. IV, 12. 20. Ibid., 15-17. 21. Ibid.,19. 22. Ibid.,V, 7.8. 23. Исх. XX, 17. 24. Второз. IV, 12. 25. Деян. XVII, 29. 22 и проч. 26. Исх. XX, 4. 27. Исх. XXXVII [около начала главы и потом в средине ея (стихов не указываем, так как " числа стихам не положено " )] 28. См. примеч. 26. 29. См. примеч. 27. 30. Исх. XXXVII (в средине главы). 31. Второз. IV, 15-16. 32. Исх. XXXIV, 17. 33. См. прим. 32 и 28. 34. См. прим. 18. 35. 1 Кор. XII, 28. 36. Евр. XIII, 17. 37. Образ жизни (=слав.: скончание жительства; синод. русск. перевод: кончину их жизни). 38. Евр. XIII, 7. 39. В слав Библии: человек воин См.прим.40. 40. 1 Парал. XXVIII,3. 41. Римл. XIII, 7. Порядок частей стиха у св. И. Дамаскина неодинаков с порядком их в греч., слав. и русск. Библиях. 42. 1 Цар. XV, 27. |
| Соборник гл. 60. л. 640 и 649. Иоан. 1, 1:5 . Иоанн Ексарх в Шестодневце о 1-м дне. Иов 38:9 . Альфа, 20. Соборник гл. 60, л. 687 на об. и Дамаскин в слове о проуведении.“ 1 Моисей, 1. †) Исаия 40:22. ††) Иоанна Ексарха в Шестодневце, о 2-м дне. Иоанна Дамаскина в слове о небеси Псал. 108:3 . Псалом 148:9. †††) Дамаскин в слове о небеси. 1. Моисей 1. Иов 88:10,11 . Псалом 108:9. Св. Андрей, гл. 83. 1. Маисей 1, ст. 14. Псалом 135:8, 9. Псалом 18:7, Псалом 108:19. – Еклисиаст 1:4,5,6. †) Сборник гл. (И. л. 746. ††)Дамаскин в слове о свете. †††)Хронограф гл. I о 4-м дне. – Исаия 14, от ст. 12 до 15. – Лука 10, зач. 15, ст. 18. 1 Моисей 1, ст. 20 и 21. 1 Моисей 1, ст. 24 и 25 1 Моисей, гл. 1 и 2. Алфа, 8. – Маргарит слово 7. †) 5 Моисей ††Еклисиаст гл. 12, ст. 7. Катехиз. въ слове о душе. †††) Сборник, гл. 60, л. 653. Катихизис в сл. о души. Маргарит в сл. 7. Григорий Богослов в 2 сл. на св. пасху. – И Дамаскин в сл. о человеце. Соборн, гл. 60, л. 557. Альфа гл. 20. – Дамаскин в слове о проуведении. 1 Моисей. 2:1,2,3. †) Святый Григорий Богослов, Анастасий Антиохийский , Иоанн Дамаскин. ††) I к Тим. гл. 6, зач. 288, ст. 16. †††) Иоанн 4, зач. 12, ст.14 и 24. 1 Коринф 5, зач. 132, ст. 5. К Римл. 8 , зач. 97, ст. 16. К Евреои 12, эач. 333, ст. 29. Премудрость гл. 13, ст. 2. Маргарит в сл. 5 о непостижимом. †) Маргарит в сл. 5 о непостижимом. ††Соборник гл. 60, л. 642, на об. Дамаскин, в слове о человеце. Альфа но гл. 3. 2 Моисей гл. 33, ст. 14, 20 и 28. Иоанн 1, зач 2. ст. 18. Исаия 6, ст. 1. †)Даниил 7, ст.9 и 13. ††) Матфей 17, зач. 70, ст. 2. †††) Исаия 66, ст. 1. 102, ст. 22. Псалом 188, ст. от 7 до 11. Псалом 76, ст. 14 и 15. †) Св. Григорий Богослов но 2-м сл. на пасху, ст. 8. Премудрость гл. 1, ст. 6. Псалом 7, ст. 10. Псалом 188, ст.15 и 16. †) Псалом 38, ст. 6. ††) 2 Петр. гл. 3. ст. 8 и Псал. 8 , ст. 4. †††) Псалом 35, ст. 7. Псалом 104, ст. 7. К Римлянам гл. 11. зач. 107, ст. 33, 34, 35 и 36. Матф. гл. 10, зач. 37, ст. 29 и 30. Лука 12, зач. 37. ст. 6 и 7, гл. 21, зач. |
| В. (л. 226), Студ. 31, 32 и 33. Далее частию под заголовками, частию без заголовков идут статьи уголовного законодательства по Моисею и по еклоге Льва и Константина: Лев. ХХ, 12 (по изд. Котельера в Monumenta eccl. graecae, I, ст. 33 ветхозаветной еклоги), Лев. ХХ, 21 (Кот. 34), Лев. ХХ, 14 (Кот. 35), Ис x . XXII, 19 (Кот. 42), Лев. ХХ, 10 (Кот. 26), еклоги Льва и Константина из XVII титула ст. 14, 20, 23, 25, 26, 36 и 45. После этого апост. пр. 58 и 30, а затем: κροτηραζων αυτν κληρικς καθαιρεσθω· λαικς δ τοτο ποιν φοριζσθω τη τρα κα κληρικς μ γενσθω (ср. апост. 22–24). κουσως φονεσας τη ι´ (ср. Вас. В. 57). κουσως φονεσας τη κ´ (В. В. 56). μοιχευων τη κ´ (в 58 пр. В. В. 15 л.). φιν τν γυνακα ατο τν συναφθεσαν ατ κα λλην γμενος, τη ιε´ (в 77 пр. В. Β. 7 л.). κτηνοβτης τη ιε´ (В. Β. 63). ρσενοκοτης τη ιε´ (В. Β. 62). δελφομιξ. τη κ´ (В. Β. 67). δαν δελφν συμμιανμενος τη κ´ (ср. Вас. В. 75). πρνος τη ζ´ (Вас. В. 59). κλπτης τη δο (В. Β. 61). πορκος τη ι´ (В. Β. 64). τυμβρυχος τη ι´ (В. Β. 66). Следуют три вопросо-ответа Тимофея александрийского (16, 18 и 17), без обозначения его имени, причём в первом из них прибавляется мотив и ссылка на пример евангельской кровоточивой (по Анастасию Синаиту , см. т. 89 патр. греч., вопр. 100 на стр. 753–754). 13 пр. Вас. В. об убийстве на войне. Л. 227. Εαγγλιον π ξομολογουμνων νδρν κα γυναικν ( Иоан. V ΙΙΙ, 3 – 11 о женщине, взятой в прелюбодеянии). Так как после этого нет уже никаких правил об епитимиях, то, приводя заключительное чтение из Евангелия над исповедующимися мужчинами и женщинами, составитель сборника даёт нам понять, что весь вышеизложенный канонический материал, почерпнутый из разных источников и в немалой степени самопротиворечивый, должен служить руководством для духовника. Строго говоря, к покаянно-исповедному уставу мюнхенской рукописи можно бы было относить весь материал, находящийся в канонической её части, так как и сам составитель сборника объединял в своём представлении весь этот материал, что и выразил в помещении текста Евангелия над исповедующимися мужчинами и женщинами вслед за изложением разных канонических статей, и так как некоторые статьи (об евнухах и о женских епитимиях) действительно и были внесены в покаянный устав. |
|
|
