| 626 . Kourousis S. Παρατηρσεις π τινων πιστολν το πρωτονοταρου Φιλαδελφεας Μανουλ Γαβαλ//EEBS 1972–1973. 39–40. 114–127. [С изд. письма 1312 г. императору]. оттиск: θναι 1973. Исследования 627 . Angelou A. Matthaios Gabalas and his kephalaia//Maistor: Classical, Byzantine and Renaissance Studies for Robert Browning/Ed. Moffatt A. Canberra 1984. 259–267. (Byzantina Australiensia. 5). 628 . Kourousis S. L. Μανουλ Γαβαλ ς, ε τα Ματθαος Μητροπολτης φσου (1271/1272–1355/1360). θναι 1972. 1: Τ Βιογραφικ. 403. ( Σειρ διατριβν κα μελετημτων. 12). Weiss G.//BZ 1976. 69. 412–414. 629 . Kourousis S. L. λγιος οκουμενικς...//EEBS 1974. 41. 297–405. изд.: θναι 1975. [См. Указатель]. 630 . Schreiner P. Zur Geschichte Philadelphias im 14. Jahrhundert//OCP 1969. 35. 396–401, 422–427. 631 . Treu M. Matthaios Metropolit von Ephesos. Über sein Leben und seine Schriften//Programm des Victoria-Gymnasiums in Potsdam. Potsdam 1901. 632 . Trone R. The counsel of Manuel-Matthew Gabalas to Empress Eirene-Eulologia Palaiologina on her mourning over the death of Theoleptos, metropolitan of Philadelphia//Byzantine Studies. 1986. 13:2. 213–227. Иоанн XIV Калека (Априн); Johannes Caleca(s) CSGL 05059; PG 150; PMA; Beck 631; DHGE 11. 378; PLP 10288 1283–1347. Патр. КНП (1334–1347). Антипаламит. Сочинения 633 . Deletant D. A copy of the original Greek version of John Caleca’s Homily for Easter Sunday in the British Museum//RESEE 1972. 10. 219–225. [Соч., ложно приписываемое Калеке]. 634 . Grecu V. Izvorul principal bizantin, Omilie patriarchului loan XIV Caleca. Bucureti 1939. (Studi e cercetari. 35). Авторство некоторых гомилий под вопросом (см. ниже среди творений св. Филофея Коккина 6 .1399). 635 . Ioannou P. loannes XIV. Kalekas, Patriarch von Konstantinopel, unedierte Rede zur Krönung loannes’ V//OCP 1961. 27. 38–45. Собрание антипаламитских сочинений 1346 г. (неизд.). Изъяснение томоса 1341 г. (изд.). Патриаршие акты (изд.). Исследования 636 . Мурмузалиев С. И. Из истории болгарского народа под Османским господством (Константинопольская патриархия в системе Османского управления XV-XVII вв.)//Советское славяноведение. 1982. 3. 35–42. |
| Лит.: Успенский Ф. И. Синодик в Неделю православия. Од., 1893. C. 85; Тихомиров Н. Д. Галицкая митрополия: Церк.-ист. исслед. СПб., 1896. С. 77-79, 86, 88; Jugie M. La controverse Palamite (1341-1368)//EO. 1931. Vol. 30. P. 397-421; Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota ed altri appunti. Vat., 1931. P. 202, 537-538; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 728-729; Meyendorff J. Les débuts de la controverse hésychaste//Byz. 1953. Vol. 23. P. 112, 117; idem. Society and Culture in the XIVth Cent.: Religious Problems//Actes du XIV Congrès International des Études byzantines. Bucur., 1974. P. 52-53, 63; idem. Byzantium and the Rise of Russia: A Study of Byzantino-Russian Relation in the XIVth Cent. Camb., 1981; он же (Мейендорф И., протопр.). Жизнь и труды св. Григория Паламы: Введ. в изучение/Пер.: Г. Н. Начинкин; Ред.: И. П. Медведев, В. М. Лурье. СПб., 1997; Wirth P. Nichtentzifferte Rasuren und Tilgungen des Wiener Patriarchatsregisters//BZ. 1963. Bd. 56. S. 19; Raybaud L.-P. Le gouvernement et l " administration centrale de l " empire Byzantin sous les premiers Paléologues (1258-1354). P., 1968. P. 67-69; Weiss G. Joannes Kantakuzenos: Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mönch in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jh. Wiesbaden, 1969. S. 31-32, 107-112, 118-123, 168; PLP, N 10288; Kresten O. Der sogenannten «Absetzungsvermerk» des Patriarchen Ioannes XIV. Kalekas im Patriarchatsregister von Konstantinopel (Cod. Vind. Hist. gr. 47, f. 116 v.)//Βυζντιος: FS für H. Hunger zum 70. Geburtstag. W., 1984. S. 214-216; Киприан (Керн), архим. Антропология Св. Григория Паламы. М., 1996. С. 29-55, 63-66, 300, 314; Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной Церкви от кон. XI до сер. XV в. СПб., 1998. С. 205-208; Прохоров Г. М. Исихазм и общественная мысль в Вост. Европе в XIV в.// Он же. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы: Статьи. СПб., 20002. C. 44-95; Красиков С. В. Политический фон папской миссии 1334/1335 г. в Константинополь//АДСВ. 2003. Т. 34. С. 380-391; он же (имя изм.: Гаген С. Я.). Русские пожертвования на восстановление Св. Софии (1347) в религиозно-политическом контексте//Sacrum et Profanum. Севастополь, 2005. Вып. 1. С. 33-40; он же. Эпизод в отношениях между Русью и Византией во время гражданской войны (1341-1354)//Проблемы истории России. Екатеринбург, 2005. Вып. 6. С. 9-26. |
| 184 Действительно это факт или анекдот – для нас на этот раз все равно. Но из этого рассказа видно, какой ответственности подвергалась женщина в случае подозрения в не верности. Рассказ этот хорошо характеризует дух времени, который только от женщины требовал чистоты и целомудрия, не поставляя этого требования мужчине. Мужчина в случае грехопадения и запирательства в этом никем не призывался к «суду Божию». Не было ли это одним из условий, благоприятствовавших нравственной разнузданности византийцев? Трезвость тоже не принадлежала к числу добродетелей византийцев. Если архиереи обращались со своими пастырскими посланиями к пасомым, то в числе других пороков, пятнавших христианское общество того времени, не последнее место занимало обличение в недостатке трезвости. Так, патриарх Иоанн Калека (XIV в.), обращая внимание клира на распространение между константинопольцами различных пороков, как навлекающих на них гнев Божий, говорит и о распространении пьянства в столице. 185 Действительно, византийцы все, особенно простонародье, были очень наклонны к злоупотреблению вином. «С давних времен, – говорит Никита Хониат , – многие острили насчет пристрастия византийцев к разливанному морю». Сложилась пословица: «В Византию кто ни приедет, будет пьян, там по целым ночам пьянствуют». «Вино лучше всякого вождя возбуждало византийцев к битве»; «никакие сирены–очаровательницы» не могли отвлечь византийца от какого-либо предприятия, предначатого под влиянием одуряющих напитков. Ради вина чернь готова была ограбить богача: Добыча грабителей шла в кабак. 186 Пьянство находит себе доступ и в сословие духовенства. В документах, относящихся к XIV в., встречается немало указаний в подобном роде. 187 Случалось, что к соблазну и вреду для своих пасомых, священники сами заводили шинки, роняя тем свой сан и достоинство. 188 Пьянство проникало иногда в среду монашества и находило себе здесь жертвы. Самое тяжкое наказание – лишение сана за невоздержанность – приме нялось иногда к лицам, облеченным иеромонашеством. |
| Это время особенно характеризуется развратом и даже культом разврата в обществе. Тогда «в Византии было множество публичных домов и большой наплыв женщин легкого поведения». Более того, богатые византийцы развешивали по стенам своих жилищ непристойные картины. Другая черта – массовое пьянство. Патриарх Иоанн Калека (XIV в.), обращая внимание клира на распространение среди константинопольцев различных пороков, навлекающих гнев Божий, особенно упоминает о распространении пьянства в столице. Наконец, в это время среди православного в прошлом народа как никогда распространяются оккультизм, суеверия, кощунства и религиозное невежество. Византийцы любили гадать, и гадали они на всем. Особенно популярны были гадания на предметах наиболее священных. Ворожеи «сидели у церквей и у святых икон и объявляли, что от них можно узнать будущее, как будто имели они дух Пифона». Кроме того, в Византии было бесчисленное множество гадателей, считавших себя волхвами и магами в строгом смысле этих слов. Отступничество от Православия и образом жизни, и уклонением в язычество имело место не только в среде простого народа, но и среди ученейших людей того времени. Нужно сказать, что, несмотря на общий экономический и политический упадок Византии в последнее столетие своего существования, гибнущее государство XIV и XV веков являлось центром живой и высокой культуры – умственной и художественной. Константинопольские школы процветали, и молодые люди приезжали туда учиться не только из далеких греческих областей, но даже из других стран. Энеа Сильвио Пикколомини, будущий папа Пий II, писал впоследствии, что в дни его юности любой итальянец, претендующий на то, чтобы называться ученым, должен был повсюду утверждать, что учился в Константинополе. Последнее столетие Византии было золотым веком для науки, искусства и литературы в Константинополе, Фессалонике и Мистре. Словно бы накануне всеобщего падения вся Эллада собирала умственную энергию, чтобы засветиться последним блеском. Однако величайшие ученые того времени открыто возвращались к древнегреческому язычеству. Крупнейший ученый начала XV века Гемист Плифон стремился сконструировать новую, универсальную религиозную систему, которая противостояла бы существующим монотеистическим вероисповеданиям (прежде всего христианству) и в своих важнейших чертах совпадала бы с греко-римским язычеством. В его религиозно-политической утопии «Законы» предусматривались богослужения Зевсу и другим божествам греческого пантеона, в своих сочинениях он не упускал случая сделать нападки на христианство, вел борьбу против духовенства и в особенности против монашества, утверждал, что в будущем все христиане обратятся в язычество. |
| Там же. XXVI. 47. с. 114. Григора был эмоциональным и пристрастным противником паламитов. а «иногда не стеснялся отбирать и искажать факты в политических целях» (129, с. 29). Его свидетельства об антипаламитских действиях Феогноста не подтверждаются другими источниками; впрочем, доводы, которые приводит А. Тахиос для доказательства того, что Феогност всегда был другом Кантакузина и, следовательно, сторонником паламизма даже в 1341-1347 годах, основаны только на конъюнктуре (172, с. 17-29). Ср. 109, с. 110-112. В таком случае, «паламитские томы», которые, по утверждению Григоры, проклял Феогност, - это Святогорский Том и Том собора 1341 года. В этом может заключаться противоречие, подрывающее доверие к Григоре: патриарх Иоанн Калека не анафематствовал Том 1341 года (который сам подписал), а лишь пытался истолковать его в антипаламитском смысле. 79, с. 248-252. 109, с. 132-134, 152-153: современное знание истории этого периода опровергает аргументы А. Д. Седельникова в пользу тезиса об антипаламитской настроенности Феогноста после 1351 года (ср.: «Мотив о рае в русском средневековом прении», Byzantinoslavica, VII, 1937-1939, с. 164-166); по этому вопросу см. также 172, с. 17-29. 235, III. 2 изд., СПб., 1879, с. 224-230. Как и у Седельникова, ук. соч.. с. 169-172. См. мои наблюдения по этому вопросу в 109, с. 195-256; и в 213, с. 295-297. Концепция «предвозрождения» постоянно встречается в последних работах Д. С. Лихачева. Наиболее развернутое изложение ее в: «Развитие русской литературы X-XIII веков. Эпохи и стили», Ленинград, 1973, с. 75-127; ср. также более раннюю его работу «Предвозрождение на Руси в конце XIV- первой половине XV века», в: «Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы», М., 1964, с. 139-182. Об этих идеях Константина см. 132, с. 17. Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпоху перед турецким завоеванием, Киев, 1898. 241 и М. Heppel, «The Hesychast Movement in Bulgaria: the Turnovo School and its relations with Constantinople». Eastern Churches Review 7, 1975, pp. 9-20. |
| 148 Дмитриева Р.П. Светская литература в составе монастырских библиотек XV и XVI веков (Кирилло-Белозерского, Волоколамского монастырей и Троице-Сергиевой Лавры). 245. XXIII. 1968. С. 143–170. 151 Григора был эмоциональным и пристрастным противником паламитов, а «иногда не стеснялся отбирать и искажать факты в политических целях» (129. С. 29). Его свидетельства об антипаламитских действиях Феогноста не подтверждаются другими источниками: впрочем, доводы, которые приводит А. Тахиос для доказательства того, что Феогност всегда был другом Кантакузина и, следовательно, сторонником паламизма даже в 1341–1347 годах, основаны только на конъюнктуре (172. С. 17–29). 152 Ср.: 109. С. 110–112. В таком случае «паламитские томы», которые, по утверждению Григоры, проклял Феогност, – это Святогорский Том и Том собора 1341 года. В этом может заключаться противоречие, подрывающее доверие к Григоре: патриарх Иоанн Калека не анафематствовал Том 1341 года (который сам подписал), а лишь пытался истолковать его в антипаламитском смысле. 154 109. С. 132–134, 152–153; современное знание истории этого периода опровергает аргументы А.Д. Седельникова в пользу тезиса об антипаламитской настроенности Феогноста после 1351 года (ср.: «Мотив о рае в русском средневековом прении». Byzantinoslavica. VII. 1937–1939. С. 164–166); по этому вопросу см. также: 172. С. 17–29. 158 Концепция «предвозрождения» постоянно встречается в последних работах Лихачева Д. С. Наиболее развернутое изложение ее в: «Развитие русской литературы X-XIII веков. Эпохи и стили». Ленинград, 1973. С. 75–127; ср. также более раннюю его работу: «Предвозрождение на Руси в конце XIV – первой половине XV века "http://Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1964. С. 139–182. 160 Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпоху перед турецким завоеванием. Киев, 1898. 161 241 и Heppel M. The Hesychast Movement in Bulgariä the Turnovo School and its relations with Constantinople//Eastern Churches Review 7. 1975. P. 9–20. |
| В религиозном плане республика солунских зилотов не была изначально враждебна учению св. Григория Паламы . В тот момент, когда разразилось восстание, патриарх назначил архиепископом Фессалоники афонского монаха Макария, бывшего игумена Лавры, друга исихастов, правда, противника Кантакузина. Только в конце 1345 г., после еще одного бурного выступления зилотов против знати, попытавшейся открыть ворота города Кантакузину, Калека послал в Фессалонику епископа-антипаламита Иакинфа с заданием очистить свое стадо от «паламитской болезни», которая, следовательно, была здесь особенно распространена. Ни один документ не сообщает, что зилоты когда-либо чинили обиды монахам, а тем более исихастам, которые по-своему боролись с духовно гибельными последствиями обогащения крупных общежительных монастырей в XIII и XIV вв. Св. Филофей, напротив, рассказывает, что зилоты пытались снискать поддержку их земляка преп. Саввы Ватопедского, который, несмотря на нерасположение к богословию св. Григория, был одним из духовных вождей афонского монашества; очень благосклонно относившийся к Кантакузину, Савва не отвечал, однако, на их заискивания. В социальном плане зилоты были чувствительны к жалкому положению бедных классов. В живописном описании состояния Империи в 1347 г., подчеркивающем всеобщую бедность, св. Филофей рассказывает, как святитель Исидор, став патриархом, всеми силами старается помочь бедным и защищает их перед императором; впрочем, если верить завещанию св. Исидора, он был далеко не богатым человеком. Следовательно, нельзя сказать, что исихасты всегда поддерживали интересы «сильных». Новому архиепископу противопоставила зилотов, в основном, его верность Кантакузину. Как мы знаем, она была основана, в первую очередь, на убеждении, что только новый император способен сохранить единство Империи, которому угрожали все более и более опасные центробежные силы. Эта верность, как мы увидим, никоим образом не помешает св. Григорию Паламе яростно нападать в своих проповедях на социальную несправедливость, от которой страдало византийское общество. Значит, используя выражение Г. Острогорского, в вопросе о функциях и роли Константинопольского императора «политические зилоты» были противниками «зилотов религиозных». Защищая в лице Кантакузина средневековую теократию, св. Григорий Палама хотел сохранить ее как традиционную опору Православия; для него Империя не была самоцелью; мы увидим, впрочем, что он лучше многих современников был готов к тому, чтобы принять ее окончательную гибель под ударами турок. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Иоанн XIV Калека (греч. Ιωννης Καλκας; 1283 - 1347 ), патриарх б. Константинопольский (1334 - 1347), византийский ученый, юрист, ритор и писатель Родился в 1283 году в городе Апрос во Фракии , в незнатной провинциальной семье; по месту рождения известно его прозвище Иоанн Апрен (Απρηνς). Классического образования не получил, коснувшись " эллинской мудрости " , по словам историка Никифора Григоры , лишь " кончиком пальца " . Как пишет Григора, Иоанн Калека был человеком небольшого роста, с приятным лицом и живой речью. Обладал прекрасной памятью: через 2-3 часа мог повторить наизусть то, что прочел. Произнося проповеди, рассуждал так, как будто читал по книге; никогда не запинался из-за забывчивости. Таланты Иоанна Калеки были достаточно поздно замечены вел. доместиком Иоанном Кантакузином . Иоанн Калека некоторое время был его духовником; до февраля 1334 года был священником дворцового клира. Иоанн Калека был женат, имел сына и дочь, которая после возвышения отца вышла замуж за вел. стратопедарха Иоанна Ватаца, потомка никейских императоров. Ввиду предстоящей церковной карьеры Иоанн Калека развелся с женой. В 1334 году кандидатура Иоанна Калеки была предложена на патриарший престол Иоанном Кантакузином с одобрения имп. Андроника III Палеолога . Свящ. Синод Константинопольской Церкви сначала воспротивился избранию, но 10 дней спустя, в феврале 1334 года, Иоанн Калека был возведен в сан митрополита Фессалоники , что давало ему возможность быть избранным патриархом. Вскоре он был поставлен патриархом Константинопольским . В качестве мотива избрания Иоанна Калеки историк Церкви протопр. Иоанн Мейендорф предполагает желание имп. Андроника и его окружения ослабить возросшее за годы междоусобной войны императоров Андроника II и Андроника III (1320-1328) влияние Церкви на государственные дела и в особенности избавиться от влияния монашества на патриаршее ведомство. |
| Тем не менее этот небольшой по своим географическим масштабам и продолжительности пример отступления Константинополя от собственной политики сохранения неделимости митрополии Руси позже сыграл значительную роль в качестве исторического прецедента. После поставления в Константинополе и прибытия на Русь в 1308 г. митрополит Пётр около года находился в Киеве. Но уже в 1309 г. он последовал примеру своих предшественников и переместил свою постоянную резиденцию во Владимир. В 1325 г. святитель Пётр переселился в Москву 48 , где и умер 20 декабря 1326 г. 49 На время его правления Русской церковью пришлось учреждение Константинопольским патриархатом – между 1315 и 1317 гг – Литовской (Λτβων/Λιτβδων) митрополии. Исследователями высказывались различные предположения о причинах её создания: от попытки склонить литовских правителей к принятию православия вместо католичества (до официального крещения Литвы в 1387 г. её правители использовали вопрос выбора веры в качестве внешнеполитического инструмента) до способствования политике этих правителей по выводу западнорусских земель из-под растущего влияния Москвы 50 . Впрочем, достоверных сведений об этой митрополии сохранилось крайне мало, а вскоре после 1329 г. она прекратила своё существование 51 . Следующий митрополит Руси, грек Феогност, прибыл на Русь в 1328 г. и после краткого пребывания в Киеве и во Владимире поселился уже в Москве. Таким образом, Константинопольская патриархия в лице направленного ею самой представителя – причём грека, не имевшего каких-то локальных интересов на Руси,– осознанно осуществила перемещение центра управления единой Русской митрополией в Москву при сохранении за митрополитом именования «Киевский». В эпоху митрополита Феогноста возобновились попытки галичан устроить собственную митрополию, независимую от остальной Руси. Около 1331 г. патриарх Константинопольский Исаия даровал епископу Галицкому Феодору, рукоположенному святителем Феогностом в 1328 г. 52 , титул митрополита 53 – это следует из упоминания «митрополита Галицкого» среди участников соборного заседания в апреле 1331 г. 54 Однако вскоре патриарх Исаия отменил своё решение 55 – это видно из того, что следующий патриарх, Иоанн XIV Калека, между 1342 и 1346 гг. вновь возвёл того же Галицкого архиерея в сан митрополита и издал соборный акт о подчинении ему тех же епархий, что и 30 годами ранее 56 . Патриарх Иоанн Калека совершил указанное деяние по просьбе утвердившегося на Волыни Любарта-Дмитрия 57 , сына великого князя литовского Гедимина, не советуясь с императором Иоанном V Палеологом по причине малолетства последнего. Но в 1346 г. к власти пришёл Иоанн VI Кантакузин , объявленный соправителем Иоанна V. Иоанн Кантакузин был почитателем и сторонником святителя Григория Паламы и его учения и не мог терпеть патриаршества Иоанна Калеки, который, напротив, вошёл в историю как гонитель Григория Паламы . Уже 1347 г. Иоанн Калека был низложен, а его деяния – последовательно аннулированы. |
| После поставления в Константинополе и прибытия на Русь в 1308 г. свт. Петр около года находился в Киеве. Но уже в 1309 г. он последовал примеру своих предшественников и переместил свою постоянную резиденцию во Владимир. В 1325 г. свт. Петр переселился в где и умер 20 дек. 1326 На время его правления единой Русской Церковью пришлось появление Литовской (Λτβων/Λιτβδων) митрополии Константинопольского Патриархата (где-то между 1315 и 1317 гг.), которая первоначально, вероятно, создавалась как церковная организация для обращаемых в Православие литовцев; вскоре после1329 г. она прекратила свое Следующий митрополит τς ωσας, грек свт. Феогност, прибыл на Русь в 1328 г. и после краткого пребывания в Киеве и во Владимире, поселился в Москве. Таким образом, Константинопольская Патриархия в лице направленного ею самой представителя сознательно санкционировала перемещение центра управления единой русской митрополией в Москву, при сохранении за ним титула «Киевский». В эпоху свт. Феогноста возобновились попытки галичан устроить собственную митрополию, независимую от остальной Руси. Около 1331 г. Константинопольский патриарх Исаия даровал Галицкому епископу Феодору, рукоположенному свт. Феогностом в 1328 титул — это следует из упоминания «митрополита Галицкого» среди участников соборного заседания в апреле 1331 Однако вскоре патриарх Исаия отменил свое — это видно из того, что следующий патриарх, Иоанн XIV Калека, между 1342 и 1346 гг. вновь возвел того же Галицкого архиерея в сан митрополита и издал соборный акт о подчинении ему тех же епархий, что и тридцатью годами Патриарх Иоанн Калека, вошедший в историю как гонитель свт. Григория Паламы, совершил указанное деяние по просьбе утвердившегося на Волыни князя Любарта-Дмитрия, сына литовского великого князя Гедимина, не советуясь с императором Иоанном V Палеологом по причине малолетства последнего. Но в 1346 г. к власти пришел Иоанн VI Кантакузин, объявленный соправителем Иоанна V, который был почитателем и сторонником свт. Григория Паламы и его учения. В 1347 г. патриарх Иоанн Калека был низложен, а его деяния — последовательно аннулированы. В частности, в августе 1347 г. был издан императорский хрисовул, отменяющий создание отдельной митрополии для «страны Малой России, называемой Волынью», за которым в сентябре того же года последовал акт собора архиереев во главе с патриархом Исидором I. Хрисовул и соборное деяние сопровождались несколькими грамотами (официальными письмами) императора и патриарха князьям и митрополитам (подробнее см. ниже). Согласно этим документам, абсолютно все епархии различных русских земель, независимо от их государственной принадлежности, подчинены митрополиту всея Руси Феогносту. |
|
|
