| Ratramnus – processio (рус., дат.) – «Ратрамнус прямо и говорит о (едином Божестве Отца и Сына), из которого исходит Дух Святой… Иоанн Теолог утверждал, что (сущность Отца и Сына есть первейшая, из которой исходит Св. Дух, первейшие духоводители. Иногда эта мысль выражается осторожнее – не Божество, но Бог, суждению Теолога, Дух Св. происходит, поскольку есть Отец, или поскольку есть Бог. В первом случае Дух Святой был бы Сыном, что противоречит Откровению, в последнем – происходит также из Сына, потому что нет обозначения для образовавшейся силы, благодаря которой Отец есть Бог, и Сын есть также Бог. (Хергентретер, соч. цит., с. 478). Неизбежно напрашивается вывод: или Бог обозначает только фонд субстанции, из которой исходит Дух Св., или же Бог есть общее определение, под которое подходит и Дух Св. следовательно, Он и от Себя самого исходит. Несомненно, такой же характер имеет и основоположное рассуждение Фомы Аквинского («Сумма Теологии». Т. I, вопрос 36, часть 4, возражение 1)». Далее следует не совсем точная цитата из «Суммы Теологии», в которой указанный отрывок выглядит следующим образом: «Утверждают, что Отец и Сын не есть единое основание Св. Духа, Св. Дух происходит от Отца и Сына вместе, поскольку они одно; но это не единство природы, поскольку тогда для Св. Духа был бы один путь происхождения – из Себя, так как он одной природы с ними. Однако они (т. е. ипостаси Отца и Сына. – Примеч. комм.) объединены единой силой. Ясно, что единая сила не происходит от двух субъектов. Таким образом, Св. Дух происходит от Отца и Сына при учёте отличия одного от другого». У Булгакова: Если внимательно рассматривать энергию духовную, Дух Св. происходит от Отца и Сына, поскольку суть единое и энергийное дыхание, которое обозначается как природа в обладании. И не подобает единой силе быть в двойственном противопоставлении , поскольку обладает единой природой). Это понятие энергия духовная как природа в обладании, несомненно, соответствует некоторому природному фонду сил и возможностей в Божестве, которым обладают по-разному разные ипостаси или в котором возникают они, как отношения. Подобное рассуждение у (Билларта), где указывается, что Сыну Отец передает Свою природу с неизрасходованной силой духотворения, израсходовав лишь силу рождения, на долю же Св. Духа не остается уже никакой силы исхождения. Ратрамнус (нач. IX в. – после 868) – средневековый богослов, основное сочинение – «Против возражений греков», посвященное опровержению патр. Фотмя (см. примеч. 58). Ioannus (так у Булгакова) Theologus – возможно, имеется в виду Иоанн Парижский (1260–1306) – монах-доминиканец, доктор Парижского университета, богослов-аристотелик аквинатской школы. Йозеф Хергентретер (1824–1890) – католический церковный историк. По-видимому, в этом и последующих случаях цитируется его фундаментальный трехтомный труд «Photius, Patriarch von Konstantinopel» (1867–1869), посвященный проблеме разделения церквей. |
| – Недавно довелось прочитать, как отец Иоанн (Крестьянкин) осаживал ультраправославных, которые обвиняли митрополита Антония Сурожского: он, мол, и в парижском Нотр-Даме проповедует, и чуть ли не женское священство у протестантов одобряет (а владыка, с одной стороны, учитывал специфику западных условий христианской жизни, а с другой – никогда не считал протестантских «пасторов» священниками, признавая их лишь обычными проповедниками). И вот, когда такую критику владыки Антония услышал отец Иоанн, он тут же приложил палец к губам: «Тсс… Ни-ни, ни слова! Мы тут по острию ножа ходим, а он там – на острие иглы… Нам нельзя, а ему – можно!» Так и в отношении митрополита Сергия легко сейчас разглагольствовать... – Да! Закваска – Почему Русская Голгофа была явлена именно в XX веке? Не предшествовала, как в истории Крещения многих народов, так называемой Константиновой эпохе, а увенчала ее. Почему? – Окончание Константиновой эпохи у нас можно считать началом эры мученичества. Я не знаю ответа на этот вопрос, но можно сказать словами Сергея Булгакова, будущего отца Сергия, об этих предреволюционных годах начала XX века: «Россия экономически росла стихийно и стремительно, духовно разлагаясь». Современники это замечали: экономическое развитие на фоне духовного упадка. Быть может, это внутреннее разложение связано со слишком быстрым развитием промышленности, индустриализацией, ростом городского населения, невозможностью города быстро реагировать на приход в его стены деревенских жителей. С одной стороны, пошло разрушение так называемой крестьянской культуры, форсированное формирование субкультуры пригородов со всеми отрицательными ее свойствами. С другой стороны, сыграл роль невысокий уровень культуры среднегородского жителя. С третьей стороны, вырождение дворянства как правящего класса и его обнищание – началось то, что называется «вырубка вишневых садов». Это тоже важный момент. Традиционные дворянская культура и быт изживали себя, стремительно мутировало и крестьянство, все это происходило быстро и необратимо, в контексте сложных внутренних и внешнеполитических обстоятельств. |
| Волнения и потрясения политического мира, по крайней мере, не давали ему успокоиться в непрочном и фальшивом (по отчуждению от благодати и истины Христовой), положении и порядке вещей. И таким образом дело Божие, дело Агнца Божия, закланного за мир и потому нетерпящего оставлять его на жертву зла и лжи, вражды и разделений между самыми своими последователями, не остановилось. И в самом деле, – продолжал о. Иоанн, – с тихим и радостным умилением, ради крови Агнца Божия, за мир пролитой, не даром в нынешних волнениях и потрясениях мира непрестанно льется кровь человеческая и христианская. Вот, восточная война своим началом показала в православных Русских еще живую связь с единоверным востоком, сочувствие и содействие тому, к чему он ведется своими страданиями, а своим концем та же война сделала, что и запад торжественно заявил участие, и со своей стороны, в положении и судьбе восточных христиан безразлично всех исповеданий. И как несравненное большинство христиан на востоке составляют именно православные; то выраженное западом, на парижских соглашениях его с Россией, гуманно-политическое соучастие в христианах восточных, возложившее на самых магометан благоприятные христианам обязательства, относится фактически главным образом к православным востока. Это многозначительный шаг мира христианского к «соединению всех», – а вместе и к упразднению магометанского порабощения восточных христиан, могущему прочно совершаться только чрез проникновение в самые политические дела и земные среды гуманных начал истинного христианства. Так и нынешний «польский вопрос», – продолжал снова о. Иоанн в явной борьбе своего духа между глубокой грустью и утешением, – смотрите, как подвинул дело о «соединении всех» сравнительно с тем, в каком положении это дело оставлено «священным союзом». Судите об этом именно по самому пункту соотношения «польского вопроса» с «священным союзом» и Венским конгрессом. Тогда Александру благословенному надо было настаивать на свои человеколюбивые и либеральные намерения относительно Польши, ходатайствуя за нее пред союзниками, у которых брали верх над человеколюбием эгоистические государственные стремления. |
| В самом раннем списке обоих муз. трактатов, выполненном ок. 1260 г. в Париже (Vat. lat. 5325), имя автора не указано. Впервые И. де Г. упоминает в кон. XIII в. Иероним Моравский , к-рый включил в свою компиляцию (Paris. Bibl. Nat. lat. 16663) отредактированную версию трактата «De mensurabili musica». Именно на этом факте основана гипотеза Пинегар о том, что И. де Г. не автор-компилятор этих трактатов, а лишь редактор, подготовивший текст для Иеронима Моравского. П. Уитком отождествил эту гипотетическую фигуру с книготорговцем Жаном де Гарландиа (librarius Jehan de Garlandia), имя которого содержится в парижских налоговых записях между 1296 и 1319 гг. ( Whitcomb. 1999) и который, следов., был младшим современником муз. теоретиков Ламберта , Анонима IV Кусмакера, Анонима из Санкт-Эммерама (см. ст. Анонимы ), Франко Кёльнского и Иеронима Моравского. Однако, поскольку все указанные авторы использовали в качестве первоисточника текст «De mensurabili musica» (как доказал Раймер, исследовавший практически все параллельные места этого трактата), Жан де Гарландиа не мог иметь отношение к составлению перечисленных трактатов. Если принять гипотезу о существовании И. де Г.- редактора, то трактат «De mensurabili musica», созданный И. де Г.- автором, по мнению Раймера, во 2-й четв. XIII в. (см.: Reimer. 1972. Bd. 1. S. 12) был отредактирован спустя почти полвека франц. теоретиком, близким к эпохе Ars nova и носившим то же самое имя. Такую возможность нельзя исключить, поскольку имя Иоанн было весьма распространено, а прозвище могло указывать как на место происхождения, так и на место проживания. Это привело исследователей к гипотезе о существовании 2 И. де Г.- Старшего и Младшего ( Coussemaker. 1864; Huschen. 1958 и др.), что согласуется со сведениями Анонима IV о некоем Иоанне Первом (Johannes Primarius). И хотя нек-рые авторитетные ученые (см., напр.: Reimer. 1972) отвергли гипотезу о существовании младшего однофамильца, другие косвенно продолжают ее поддерживать ( Gallo. 1984). Тем не менее до недавнего времени атрибуция по крайней мере 2-го (мензурального) трактата И. де Г. была достаточно устойчивой. |
| Как аристотелизация, так и эамалчивание определенных идей блж. Августина у Фомы Аквинского и его единомышленников не могли не насторожить теологов-традиционалистов, пытавшихся сохранить верность не только теологическому, но и философскому августинизму. Основная проблема проистекала из того, что никакой методологии проведения различения между философскими и богословскими проблемами в этот период еще не существовало, вследствие чего даже слабая и косвенная критика философских убеждений блж. Августина при желании могла быть воспринята как атака на его богословие, на «христианское учение» в целом. Именно с таких позиций против аристотелизма и томизма выступали оксфордские и парижские францисканцы: Иоанн Пекам, Роберт Килуордби, Вильгельм де ла Маре. К этой же группе по своим убеждениям принадлежит Генрих Гентский, пользовавшийся в конце XIII в. большим влиянием в Парижском университете и ставший одним из ведущих идеологов борьбы с аристотелизмом в теологии. Анализ полемики между представителями этого философского августинизма и аристотелизма как в его томистской, так и в иных версиях требует отдельного исследования 263 ; для целей нашей работы необходимо лишь указать на принципиальное обстоятельство, затрудняющее корректную интерпретацию этой полемики. С одной стороны, под видом августиновского богословия в сочинениях теологов августинизма нередко защищались философские идеи, слабо связанные с действительными взглядами блж. Августина 264 . С другой стороны, многие представители аристотелизма были в действительности заинтересованы в том, чтобы согласовать воззрения блж. Августина с новой аристотелевской метафизикой, и искали пути такого согласования. Если у Фомы Аквинского попытки этого согласования имели во многом внешний и формальный характер, то францисканец Иоанн Дунс Скот был убежден в истинности и продуктивности многих философских концепций блж. Августина и вел полемику с августинианцами вовсе не ради того, чтобы показать ненужность авторитета блж. Августина для новой теологии, но, напротив, чтобы не допустить отвержения принципиально важных августиновских идей из-за их неточной интерпретации. |
| На основании анализа этих комментариев выясняется их соответствие времени и воззрениям Илария, а также целям и задачам его «Исторического труда». Таким путем приходят к признанию их принадлежности Иларию, хотя нельзя сказать, чтобы против этого признания не раздавались с разных сторон скептические голоса. Что касается первой группы фрагментов (XI, XIII, III, VIII, IX, V, VII), то хронологически исключается фрагмент XIII (письмо папы Либерия к императору Констанцию от 363 г.), а также фрагмент XI (определения Парижского собора 360 г.). Остальные не выходят из хронологических рамок сочинения Илария, поэтому могли входить в его состав, в особенности это надо сказать о фрагментах VII, VIII, IX, относящихся к истории Ариминского собора, составлявшей основную часть содержания «Исторического труда» 1787 . d) «Liber contra Constantiam imperatorem» [Книга против Констанция императора] 1788 представляет собой резкий обличительный памфлет против Констанция, написанный Иларием в 360 г., после того как вполне обнаружилась хитрая и коварная политика императора, завершившаяся принятием на Константинопольском соборе 360 г. омийской формулы Ариминского собора. Обстоятельства, при которых написано это сочинение, и его содержание изложены в биографии Илария. e) «Contra Arianos vel Auxentium» [Против ариан, или Против Авксентия] 1789 . Повод к составлению этого сочинения и его содержание изложены в биографии. Принадлежность этого сочинения Иларию не подлежит сомнению, так как оно упоминается Иеронимом в списке произведений Илария 1790 . Время составления определяется вероизложением Авксентия, полностью приведенным в книге Илария 1791 , в котором Авксентий говорит о личной жизни Илария и Евсевия десять лет тому назад. Так как осуждение Илария и Евсевия падает на 355 г., то диспут Илария с Авксентаем нужно отнести к 365 г., а составление книги против Авксентия – к концу этого года или к началу 366 г. Экзегетические сочинения Илария Иларий был одним из первых латинских писателей, отдавших свои силы составлению комментариев на Св. |
| Они исповедуют Сына как Единого по существу, или субстанции, с Богом, чтобы Он не признавался тварью, или усыновленным, или Сыном только по имени. Признавая же Сына Богом от Бога, Силой от Силы, Светом от Света, они охотно признают и Его подобие Отцу, но такое, какое достойно Отца, подобие истинного Бога истинному Богу 1754 . Далее отцы Парижского собора сообщают восточным, что они присоединяются к ним и Иларию и признают Авксентия, Урзакия, Валента, Гаия, Мегазия и Иустина отлученными, отказываются от общения с теми епископами, которые заняли кафедры изгнанных после Константинопольского собора, и отлучают тех из галльских епископов, которые откажутся принять изложенные постановления собора 1755 . Еще будучи в Галлии, Иларий предвидел надвигающуюся угрозу арианства 1756 . При первых попытках Констанция водворить его на Западе через посредство соборов Арелатского и Медиоланского Иларий выступил с актом отлучения против епископов, позволивших сделать из себя орудие гражданской власти. Сосланный за это на Восток, он не переставал служить делу своей жизни и в изгнании. Его характер, преданность идее, его деятельность на чужбине уже сами по себе внушают предположение, что, возвратившись на родину, он не остался равнодушным зрителем борьбы за утверждение Никейской веры против попыток распространения арианства. Его авторитет инициатора этой борьбы, литературные силы, отданные на служение церковной истине, знание Востока, личные связи с восточными епископами, труды по воссоединению Востока и Запада, благородство характера и безупречность жизни, ореол исповедника – все это создавало для него могучее влияние на западный епископат. И он действительно использовал свой авторитет и влияние на многочисленных соборах, созывавшихся после его возвращения в Галлию, для того чтобы залечить раны Церкви, нанесенные ей Ариминским собором, О его влиянии на этих соборах свидетельствуют Иероним и Сульпиций Север. В своей «Хронике» под 360 г. Иероним говорит, что «Галлия благодаря Иларию осуждает обманы ариминского вероломства». |
| Борьбу с арианством Иларий вел и за пределами Галлии. Миланскую кафедру занимал арианин Авксентий, уже отлученный в Галлии ка Парижском Соборе. Но, избегая слишком определенных выступлений, он пользовался расположением и поддержкой императора Валентиниана. Иларий решился разоблачить Авксентия в глазах императора и разъяснить ему, что Миланский епископ иначе верует, чем царь. Подвигнутый этим Валентиниан назначил публичное состязание между Иларием и Авксентием при участии двух императорских чиновников и 10 епископов, в числе которых находился и Евсевий Верчелльский. На диспуте Авксентий вынужден был исповедовать Христа истинным Богом, Единым по Божеству и субстанции с Богом Отцом. Не удовлетворись этим, Иларий потребовал от него письменного изложения веры. По обычаю ариан, Авксентий попытался отделаться двусмысленной формулой: «Christum notum ex Patre Deum Verum Filium ex vero Deo Patre» (Contr. Auxen., f. 14), в которой Verum можно относить и к Deum и к Filium. Иларий выяснил двусмысленность и вероломство этой формулы, но император признал ее достаточной и приказал Иларию удалиться из Милана. Тогда Иларий решился обратиться к епископам в особом сочинении «Contra arianos vel Auxentium Mediolanensem», в котором выясняет скрытый смысл вероизложения Авксентия и призывает православных епископов не поддаваться влиянию императорского двора, поддерживающего еретика. Но старания Илария освободить епископскую кафедру императорской резиденции от арианина, чтобы заместить ее сторонником никейской веры, не увенчались успехом. Авксентий оставался на своей кафедре до смерти (в 374 г.). О деятельности Илария по возвращении его из Милана к пастве не сохранилось никаких известий. Но из его сочинения «Tractatus super Psalmos», составленного по возвращении из изгнания, можно заключить, что последние годы его пастырского служения были посвящены заботам о просвещении паствы, так как это сочинение представляет собой ряд бесед на псалмы с преобладающим нравственно-назидательным содержанием. |
| Кумиры наши: а) плоть наша: ей приносятся всевозможные жертвы и из-за ней нарушаются все заповеди Божии; б) сласти и вообще пища и питье, когда к ним имеем пристрастие; в) деньги, или богатство; г) одежды, увеселительные места – театры, клубы и прочее, из-за которых пренебрегаем храмом Божиим, спасением души. Любить Бога всем сердцем – то есть в Боге полагать всё благо и блаженство свое, к Нему прилепляться всем сердцем, к Нему прибегать во всех трудных обстоятельствах жизни и благодарить за все блага, за все скорби, напасти, так как всё клонится Его промыслом к нашему вечному благу. Любить Бога всем сердцем – значит молиться всегда из глубины души, всем сердцем, ненавидеть грех всем сердцем, всею силою и крепостию, делать добрые дела со всем усердием и охотою; распинать все страсти усердно, нещадно, презирать плоть, как источник греха, и любить душу, как образ Божий, и всецело посвящать ее Богу. Благодарю Пресвятую Владычицу Богородицу, милосердо услышавшую меня и спасшую от душевной скорби и тесноты за грех мой противления протоиерею и раздражения на него (заочно), нашедших на меня (утреню просил служить раньше определенного времени без причины). Слава Тебе, пребыстрая Заступнице, вся исполняющая в Сыне Своем. Благодарю Тя, Господи Боже мой, яко по мнозей Своей милости спасл еси мя по пробуждении в четыре часа утра, когда злокачественная мнительность смущала и теснила мое сердце (касательно отца протоиерея), и, когда я раскаялся в своеволии и предался в волю Твою, прося Тебя научить меня путям Твоим, Ты умиротворил мое сердце. Как много вредит мне мнительность, от врага наводимая! Как враг маскирует лица наших сослуживцев и всё в них представляет нам в черном виде! Уничтожение духовного звания в России 49 не есть ли дело иезуитов парижских или самого Наполеона III, приверженца клерикальной партии? Не поколеблется ли чрез это вера наша православная?.. Но, Господи, Ты бдиши над Православною Церковью ! Царица Небесная! Ангелы Хранители, все святые! Вы бодрствуете над кивотом святого Православия! |
| Для ислама внешний немусульманский мир официально является Землей войны, Дар-аль-харб. Через несколько лет после Родоса джихад появился в Венгрии. На этот раз у турок появился союзник: Его Христианнейшее Величество король Франции Франсуа I, которому не терпелось увидеть австрийскую армию своего врага Карла V втянутой в войну против турок, как лучшую защиту Франции на опасной шахматной доске международной дипломатии. Франсуа I попал в плен в бою к австрийскому императору и умолял султана о помощи. Сулейман покровительственно заверил короля Франции, что теперь, «когда тот подал прошение трону, который является убежищем для всего мира, ему больше не нужно бояться врага, угрожавшему и разорившему его владения и взявшему его в плен.» Первой целью турок стала католическая Венгрия, которой правил союзник Карла V Людовик II, король-плейбой. «Сулейман Великолепный отправился из Стамбула с армией в 300 тысяч, чтобы завоевать мир», – написал Золтан Бодолай, словами, столь же по-своему великолепными, как и слова Сулеймана. Возможно, Франсуа I приказал спеть величественное «Te Deum» в Соборе Парижской Богоматери, услышав, что великое турецкое войско двинулось в путь, чтобы сразиться со его врагом. Князья и политики, увы, иногда пренебрегают религией. В Венгрии, раздираемой распрями, с крестьянством, осужденным на вечное рабство и отчужденным от собственной страны, король Людовик II со своей гвардией из четырех тысяч человек отправился навстречу врагу. Иоанн Заполяй, богатейший владыка королевства, с личной армией в 40 тысяч человек, устранился от грядущих событий. Королю Людовику удалось собрать вокруг себя еще 22 тысячи человек, и с этим войском он встретил Сулеймана на поле Мохача, недалеко от Дуная, 29 августа 1526 года. Генрих VIII в Англии был слишком занят подготовкой к разводу с Екатериной Арагонской, чтобы думать о далеких венграх, столкнувшихся с исламским врагом. Король франков Франсуа I молился о победе мусульман, потому что поражение венгров от турок значительно ослабило бы его врага Карла V, союзника венгров. |
|
|
