| Вторым по значимости городом в этот период являлся Беф-Цур, находившийся к северу от Хеврона, где во время маккавейских войн II столетия до Р.Х. разыгралось несколько сражений. Крепость была построена там, по всей видимости, в персидский период, когда отношения между Иудеей и Идумеей стали достаточно напряженными. Она была перестроена в гораздо более сложное сооружение Иудой Маккавеем между 165 и 163 гг. до Р.Х., став аванпостом еврейского сопротивления сирийцам. Тем не менее она была захвачена и, вероятно, разрушена и перестроена по греческому плану языческим полководцем Вакхидом в 161 г. до Р.Х. Начиная с III столетия до Р.Х. Самария становится чисто языческим городом с преимущественно иностранным населением. Примерно во времена Александра Великого древние израильские укрепления были подправлены и усилены, при этом к ним было добавлено несколько красивых круглых башен. Около 150 г. до Р.Х. вкруг вершины холма была возведена новая стена, которая, судя по всему, призвана была защитить город от Маккавеев. Были найдены также развалины небольшого храма, датируемого ориентировочно III столетием до Р.Х. и разрушенного, скорее всего, около 108 г. до Р.Х. Иоанном Гирканом, захватившим и уничтожившим главный город самарян Сихем. И, наконец, крупный город Газер, находившийся в предгорьях к юго-востоку от Иоппии, был укреплен Маккавеями около 140 г. до Р.Х. Судя по всему, в этот период в городе жило много евреев; на скалах вокруг города была отмечена еврейскими и арамейскими письменами легендарная «Граница Газера», которой, вероятно, помечалась предельно допустимая протяженность субботнего перехода. Культурные перемены, происшедшие после разрушения Иерусалима, были столь значительными, что о том времени, когда Израиль контролировал всю страну, уже практически ничто не напоминало. Претерпели существенные изменения и обычные предметы, такие, как лампы, посуда и украшения. Архитектура стремительно эллинизируется, страна наполняется иностранцами, некоторые из них становятся знаменитыми философами и учеными. Раскол произошел и в еврейском сообществе – многие евреи нисколько не симпатизировали Маккавеям. Рассеяние евреев по миру продолжалось. В III-II вв. до Р.Х. в Александрии, тогдашнем интеллектуальном центре мира, был выполнен перевод еврейской Библии на греческий язык (Септуагинта). Палестина стала своеобразным мостом между Азией и Египтом и, тем самым, местом скрещения всех дорог тогдашнего мира, о чем наглядно свидетельствуют археологические находки. Ветхий Завет |
| «Подобно первому Адаму в его невинном состоянии», говорит о. И. Л. Янышев, «и второй Адам не мог не быть способным одинаково как к добру, так и ко злу, т. е. формально свободным... Где есть искушение, какое имел Спаситель в Своей земной жизни, не только от свойств Своей телесной природы, но и от чрезвычайных действий диавола, где есть одна возможность такого, не мнимого фиктивного, а действительно сознаваемого искушения, там само собою предполагается нравственная свобода, и при том формальная нравственная свобода, как способность столько же ко злу, сколько и к добру, хотя эта формальная человеческая свобода в лице Спасителя мира и была, вследствие ипостасного единства в Нем божества и человечества, соединена с идеальною божественною свободою. (Прав.–христ. уч. о нравственности § 50). “И это согласно с божественным Писанием», говорит св. Григорий нисский , именно, что Он соделался грехом ради нас ( 2Кор. 5:21 ), т. е. соединил с Собою способную (саму по себе) ко греху (μαρτιχν) душу человеческую (Опров. мнений Аполлинария. VII ч. 105 стр. в рус. пер.). 111 Подробные разъяснения по сему вопросу можно находить в труде проф. Тареева Μ, М. Искушения Господа нашего Иисуса Христа. Москва. 1900 г. 116 См. напр. Иустина. Разг. с Триф. 110 гл. Иринея. Прот. ерес. IV кн., XX, 2. Клим. ал. Стром. VII, 12. Иппол. Прот. Ноэта, 17 гл. Афанас. В. О воплощении, 17 гл. Злат На Ефес. Бес. III, 3. Феодорит. Еран. диал. III. На Ebp. II, 8 . – Блаж. Августин говорит: nullum habuit omnino peccatum, vel originale, vel proprium (Epist, CLI ad Evod. n. 19). 117 -го всел. соб. 12 опред. против еретиков. См. Деян. всел. соб. в рус. пер. Каз. 1868 г. V т. 377–378 стр. 118 Выражение – «Слово стало плотию“ значит, говорит И. Дамаскин, «что самая ипостась Слова без всякого превращения стала ипостасью плоти». (Точи. изл. прав. в. III, 11). Та же мысль выражена ап. Иоанном и в посланиях, особенно I Иоан. 1, 1–2 и 5, 20. 119 ’Еν μαρφ Θεο πρχων. – Μορφ означает здесь не οσα или φσις, а только форму существования (habitus, forma, status, σχμα), или образ явления сущности, «норму бытия», по выражению еп. |
| Чтобы противодействовать этому ложному учению о божественном во Христе, называемом Логосом, апологеты пользуются более всего понятным для своих противников их же собственным слововыражением и это было тем уместнее допустить, что начало такому словоупотреблению было положено еще апостолом Иоанном в его учении о Слове. Но, что само собой понятно, применяясь к языку своих противников, они вкладывают в него свои собственные истинно христианские мысли и воззрения, противопоставляя их иудейско-языческому воззрению на слово, то как на безличную силу Божию, то как на личного, но отпавшего от Божества, эона, истинное христианское учение о Слове, как предвечном и ипостасном Сыне Божием. Нужно впрочем, заметить, что апологеты христианские не всегда одинаково точно и определенно учат, или точнее сказать выражаются при изложении своего учения о Троице. Но при этом нужно иметь в виду то, что, имея дело с противниками, обыкновенно нападавшими на одну какую-либо из сторон христианского догмата, они естественно должны были сосредоточивать здесь все свое внимание, причем другие стороны догмата могли остаться, как бы в тени или на втором плане и при косвенном указании на них могли быть допущены и недомолвки и неточности. Кроме того, не нужно забывать, что в их время еще вовсе не было точной и установившейся богословской терминологии, которой бы можно было пользоваться для точного выражения своих мыслей о Троице. Им поэтому необходимо было самим впервые начать выработку этого языка, а при этом неизбежны были особенно на первых порах некоторого рода неточности и неопределенности. Нужно, поэтому, судить об учении апологетов относительно троичности лиц в Божестве не по одним отрывочным и по местам, встречающимся неточным выражениям, а по той общей и главной мысли, какой проникнуто все их учение. 406 По Филону, Логос, которого он называет (в отличие от Бога Θες) Θες или δετερος Θες, πρωτωγνος, πρεσβτατος, (Quod Deus sit immut. S. 6. t. 1. 227), есть прежде всего мыслительная и творческая сила Божия – νος или Λγος ’ενδιθετος (De mundi opif. Dorner. p. cit. 34. S. Anm 23. De vita Moys. L. III. S. 959. Dorner. 44. Anm. 40), далее он есть самый мир идей, возникших в уме Божием, место или город идей – τοπος, πλις (De mundi opif. T. 1. § 5. Dorner. 39. Anm. 33), наконец он есть орган – ργανον, через который создан Богом мир (Leg. Alleg. III. 31. t. I, 106 p. Dorner. Op. cit. 33. Anmerk. 22), а также самое начало, связь и основание мирового порядка – οφραγς, δεσμς κσμου, νομος, στλη (De migr. Abr. § 18. Τ. I, 452. De mundi opif § 6. Τ. I, 5. Dorner. ibid.). 407 Мы имеем в виду определившийся и принявший форму научной системы евионизм, в каком виде он встречается у элкезаитов, которых учение сохранено в псевдоклиментинах (см. Homil. XVI, 10. 12; XI, 22; XVII, 7; III, 20. 21 et 22; VIII, 21). |
| 152 Jäger, Untersuchung der Frage, ob die Ehescheidung nach der Lehre der Schrift erlaubt sei oder nicht, Arnstadt und Rudolstadt 1804, S. 19 ff. Dr. Dreher в «Katholik» 1877, S. 587. 153 Выдерживая всю грамматическую энергию Мф. XIX, 10, prof. Е. Burton (Syntax of the Moods and Tenses in New Testament Greek, Chicago 1893, § 264, p. 109; cnf. § 243, p. 102) передает этот стих так: «если принцип, установленный Иисусом, верен, то отсюда вытекает общее правило, что жениться не следует». 154 В деле развода еврейская жена не имела прав, равных с мужем. Иосиф Флавий упоминает, что Саломия сама послала распустную книгу Костовару, но к сему он прибавляет, что это ο κατ τος Βουδαων νμους. Antiqu. XV, 7: 10 у Niese III, 378, и у Самойлова III, 38. 156 Pastor, lib. III, mand. 1: Migne, gr. ser. t. II, col. 919–920, и cnf. Proleg. Ibid., p. 882–883. Cp. Hermae Pastor grace add. Lat. vers. Recent, e. cod. Palat. Rec. O. de Gebkardt et A. Harnack, Lipsiae 1877, p. 78. 159 Liber de exhortation castitatis, cap. 9 (Migne ibid., col. 925 A): Alloquin quae res et viris et foeminis omnibus adest ad matrimonium et sturpum? Commixtio carnalis scilicet, cujus concupiscentiam Dominus sturpo adaequavit. Ergo, inquis, jam et primas, idest, nnas nuptias destruis? Nec immerito, quoniam et ipsae ex co constant, quo et sturpum. 161 De exhort., cap. 9 ibid., col. 924; ср. и ниже: de forma autem et cultu carnalis concue ingenium sit quae ctiam sturpi causa est: ecquid videtur tibi sturpi adfine esse sccundum matrimonium, quoniam ea in illo deprehendo quae sturpo competent? 165 См. восьмую речь «The Church in England not a sect» в книге R. E. What is the Church? London 1894, p. 129–146. 166 Этот принцип с особенною резкостью был проведен и обоснован впервые Марсилием Падуанским и Вильгельмом Оккамом по тому случаю, что Людвиг Баварский (1314–1347 гг.) произвольно расторгнуть брак между Богемским князем Иоанном и Маргаритой, выдав последнюю за своего сына Людвига, хотя она приходилась ему в третьей степени кровного родства. |
| Дата и исторический контекст создания М. м. являются предметом продолжительных дискуссий: более 100 лет исследователи оперируют довольно ограниченным количеством источников, не дающих ответы на все вопросы, касающиеся обстоятельств создания М. м. в Молдавском княжестве, возникшем в 60-х гг. XIV в. Наличие православной епархии или пребывание архиерея в Молдавском княжестве при 1-м господаре Богдане I не подтверждается документальными свидетельствами. При следующем господаре - Лацко (Лацку) (ок. 1367 - ок. 1375) - внешнее положение молодого княжества существенно осложнилось. После смерти польск. кор. Казимира III Великого (1370) польская корона перешла к венг. кор. Людовику (Лайошу) I Анжуйскому. Независимость Молдавского княжества была признана венг. короной в 1365 г. де-факто, но не де-юре. В данной ситуации интересы Лацко и папы Римского, а также поддерживавшего понтифика германского имп. Карла IV, соперничавшего с Венгрией (к-рая в свою очередь соперничала с Польшей), пересекались. Яблоком раздора была Галицкая Русь, на которую претендовали эти гос-ва; каждое стремилось укрепить свое влияние на этой территории через церковную организацию. Казимир III, пытаясь упрочить свое влияние на Галицкую землю, в ультимативной форме потребовал от патриарха К-польского восстановления правосл. Галицкой епархии (ранее он безуспешно пытался добиться у папы установления на данной территории католич. орг-ции, связанной с польск. короной). Патриарх Филофей Коккин , учитывая угрозу образования здесь католич. иерархии, был вынужден пойти на дробление митрополии Киевской и всея Руси и в мае 1371 г. (уже после смерти Казимира III) возобновил упраздненную в 1347 г. визант. имп. Иоанном Кантакузином Галицкую епархию, поставив в митрополиты Галицкого Антония , ставленника польск. короля. Митрополиту было указано, что архиерейские хиротонии он должен проводить совместно с иерархами Унгро-Влахийской митрополии , что, видимо, свидетельствует об отсутствии в данное время правосл. архиереев в соседнем с Галицкой землей Молдавском княжестве. Папа Римский пытался зафиксировать свое влияние на этих территориях, используя молдавского господаря, видевшего в понтифике единственную возможность утверждения суверенитета Молдавского княжества, который не могли предоставить ни Венгрия, по-прежнему считавшая Молдавскую землю своим доменом, лишь временно вышедшим из послушания из-за самовольства правящих здесь воевод, ни Польша, стремившаяся признать Молдавское княжество лишь как собственного вассала. |
| Plummer A critical and exegetical commentary on the Gospel according to St. Luke – Edinb. 1898 – ad. h. 1. p. 560). Сюда же нужно отнести сделанное ниже замечание о неверии Фомы. 1137 Нужно заметить, что некоторые толковники Иоанново „увидел и уверовал“ понимают в том смысле, что он поверил словам Марии о похищении тела Иисусова. (Таковы Феофилакт, Августин, Григорий Двоеслов) . Так было ничтожно виденное евангелистом в качестве положительной причины его веры в воскресение Господа. Остаётся только удивляться, о какой же „очевидности“ упорно твердит Эдершейм The life and times of Jesus the Messiah, vol. II (2 ed. Lond. 1884) pp. 621. 622. 634. Cp. Keim Geschichte Jesu von Nazara III (1872 Zürich.) S. 551. Скорее нужно сказать вместе с W. Milligan " ом The resurrection of our Lord (Lond. 1896) p. 132: it is the evidence of believers only. 1138 Сочинения Филарета Μ. Μ. – Слова и речи, т. III, Μ. 1877, стр. 26. Слов в скобках нет в Евреин. сборн. – Однако „любовь, возбудившая веру“ не то же, что „loving imagination“, как выражается обладающий излишне пылким воображением R. Balmforth The evotution of christianity, Lond. 1898, p. 42. 1143 Так говорит согласно с Иоанном Злат. Феофилакт в Благовестнике (на ев. Луки). – По вопросу о свойствах тела воскресшего Господа см. статьи в Прав. Обозр. 1880, т. II, стр. 628–639: Р. Л. Тело воскресшего Христа Спасителя, – и 1891, т. 1, стр. 679–695: свящ. Н. Добронразова О воскресении Господа нашего Иисуса Христа и его явлениях по воскресении. (Критический разбор гипотезы Фихте-младшего). Не вполне согласные между собой в основном воззрении на тело воскресшего Господа, обе статьи одинаково свидетельствуют, что метафизическая сторона явлений Воскресшего по меньшей мере непостижима для нас и желание во что бы то ни стало проникнуть в эту тайну может приводить лишь к бесплодным и ничтожным рассуждениям. 1145 Из новейших комментаторов ср. Komm, zu d. Εν. d. Lukas von Godet, deut, bearb. v. E. R. u. K. Wunderlich (Han. 1890), S. 608: Letzte Bibelstudien von H. |
| 2170 Родом из Малой Азии, Св. Ириней, во дни своей юности (πας τι ν), слушал св. Поликарпа и его предания, согласные с писаниями, как сам Ириней свидетельствует в послании к Флорину. Ириней ссылается здесь на авторитет Церкви (τατα τ δγματα σμφων στι τ κκλησα), на предание бывших прежде него пресвитеров (старцев) и спутников апостольских (τατα τ δγματα ο πρ μν πρεσβτεροι ο κα τος ποστλοις συμφοιτσαντες ο παρδωκαν), – и в частности на предания Поликарпа, который рассказывал народу о своём обращении с Иоанном и с другими очевидцами Господа, – вспоминал слова их, – и о Господе нечто слышал от них, о чудесах Его и учении, – всё это, получив от очевидцев Слова Жизни, Поликарп возвещал согласно писаниям (апостолов и евангелистов. См. Euseb. Н. E. V, 20. §§ 4–6 Hein. р. 246. Отсюда видим, что Ириней был не тенденциозно-догматическим изобретателем в роде новейших Бауров и Гарнаков, но строгим последователем и выразителем предания Соборной Церкви. Ср. Con. Haeres. III. 1–3. Stier. p. 427 sq.; IV, 33. 8. p. 670–671; II. 30. 9. p. 401: Christus revelat, apostoli tradunt, ecclesia credit, и др. мн. Классическим и не подлежащим перетолковыванию свидетельством Иринея о нашем четвероевангелии служит следующее, приводимое и у Евсевия (Η. Е. V, 8. §§ 2–4. Hein. р. 224–225), место (III. 1. 1. Stier. р. 422–423): «Не через кого-другого познали мы домостроительство нашего спасения, но через тех, через которых дошло до нас евангелие, которое (тогда) сначала проповедовали, а после по воле Бога передали нам в писаниях, как долженствующее быть утверждение и столп веры. Не подобает говорить, что они проповедовали прежде, чем получили совершенное знание, как некоторые дерзают говорить, хвастливо выдавая себя за исправителей апостолов. Когда, по воскресении Господа нашего из мёртвых, облекшись силой свыше сошедшего Святого Духа, они были удостоверены касательно всего и получили совершенное знание: тогда они пошли во все концы земли, благовествуя блага нам от Бога и небесный мир возвещая людям, всё равно и каждый из них получив евангелие Божие. |
| Ириней в одном письме к соученику своему Флорину, который тоже учился у Поликарпа, пишет: «быв еще отроком, я видел тебя в Азии у Поликарпа: тогдашнее я помню тверже, чем недавнее. Я могу вспомнить и место, где сидел и с которого вел беседу Поликарп; я могу припомнить, откуда он входил и куда уходил, — припомнить самые двери; я припоминаю, как он держал себя на уроках и о чем беседовал. Я помню, как он рассказывал нам о своем знакомстве с евангелистом Иоанном и другими самовидцами Господа, как он передавал слова их и не забыл его рассказов о чудесах Христа и Его учении. По Божьей милости ко мне, я тогда внимательно слушал Поликарпа и записывал слова его не на бумаге, а в сердце» (Евсевий, V, 20). Подобные элементарные школы, о каких рассказывает Ириней, открывали не только епископы, но и более образованные из простых христиан. Очень может быть, что и сами епископы поручали подобным лицам дело христианского обучения. Такими учредителями диатриб не из числа епископов во II веке были: Иустин, Татиан, Аристид. В Риме около Иустина, а по смерти его около ученика его Татиана, в Афинах около Аристида собирались христианские юноши для слушания христианских уроков, и таким образом возникали диатрибы под руководством светских лиц из христиан. Но это еще не были школы в собственном смысле, это были скорее просто катехизические собеседования. Первая христианская школа с определенным учебным характером, с некоторым определенным планом преподавания возникает уже в III веке в Александрии и главным образом при Оригене. Только при Оригене мы встречаем разделение учеников на некоторого рода группы и указание на более или менее широкую программу преподавания. Устроив школу александрийскую, Ориген частью по личному желанию, частью по чужим неудовольствиям, переходит в Кесарию Палестинскую и открывает здесь не менее знаменитую школу с замечательно широкой программой. По мнению некоторых ученых (например, патролога Альцога), эта школа имела своим назначением приготовлять образованных богословов, следовательно, была как бы духовной семинарией III века. |
| Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1879. Апрель-Июнь. Книга вторая Историческое описание Свято-Троицкие Сергиевы Лавры составленное по руко-писным и печатным источникам профессором Московской Духовной Академии А.В. Гор-ским 1841 году, с приложениями архимандрита Леонида. Часть II. Приложения к Истори-ческому описанию Свято-Троицкой Сергиевы Лавры Описание Славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Часть III (и последняя), с приложением Указателя ко всем трем частям Древнерусские полемические сочинения против Протестантов. II. Обличительное списание против учения Протестантов по двум спискам, XVI и XVII в. Сообщил Д.Ч. Ан-дрей Попов Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1879. Июль-Сентябрь. Книга третья Шестоднев составленный Иоанном Ексархом Болгарским. По харатейному списку Московской Синодальной Библиотеки 1263 года слово в слово и буква в букву Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1879. Октябрь-Декабрь. Книга четвертая Сергей Михайлович Соловьев . + 4 октября 1879 г. (Читано в Заседании Общества 22 декабря 1879 г) Письма к М.П. Погодину из славянских земель (1835–1861). II. Письма П.И. Шафа-рика, с приложениями. Изданы под редакцией Д. Чл. Нила Попова Материалы для русской библиографии. Хронологическое обозрение редких и за-мечательных русских книг XVIII столетия. Выпуск 2. Составил Н.В. Губерти Вифанские келлии митрополита Московского Платона Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1880. Январь-Март. Книга первая Изложение хода миссионерского дела по просвещению христианством Казанских инородцев, с 1552 по 1867 г. Исследование Соревнователя А. Можаровского Письма к М.П. Погодину из славянских земель (1835–1861). Изданы под редакцией Д. Чл. Нила Попова. Выпуск III (и последний) Подробное описание рукописных сочинений Юрьевского архимандрита Фотия, хранящийся в Черниговской Семинарской библиотеке, Соревнователя М. Лилеева |
| Можно думать, что при занятии патриаршей кафедры Антонием I в 821 году (И. Андреев. Константинопольские патриархи. Сергиев Посад 1895, стр. 200. А. Васильев op. cit. Прил. с. 148) и Иоанном VII Грамматиком в 832 году (.4. Васильев 1. с.) созывались по обычаю соборы. Cf. Hefele. Conciliengeschichte В. IV. Freiburg im Breisgau 1860. S. 100. Hergenröther I, 321. – Libellus synodicus Pappi упоминает об одном соборе при Феофиле. Fabricius-Harless. Bibliotheca graeca. 1809, t. XII, p. 416. Mansi XIV p. 626. 896 Аббат Jager аккуратно подсчитал, сколько раз был осужден и анафематствован Фотий (пять раз по его подсчету), но об этой анафеме упомянуть позабыл. L’Abbé Jager. Histoire de Photius, patriarche de Constantinople. Paris 1854 p. 236. 901 Из братьев более близок к Фотию был Тарасий, впоследствии усердно занимавшийся под его руководством науками. Между прочим по просьбе Тарасия Фотий составил и записки о прочитанной им литературе (Μυριοββλον). О способностях этого брата Фотий был очень высокого мнения. Среди обнародованных Пападопуло-Керамевсом писем Фотия сохранилась переписка между им, уже патриархом, и Тарасием. (A. Papadopulos-Kerameus. Sanctissimi patriarchae Photii archiepiscopi Constantinopoleos epistolae XLV. Petropoli 1896. Ep. 3–8). Фотий убедительно упрашивает брата стать его сотрудником в деле учительства. Тарасий сначала упорно отказывался, считая себя слишком слабым, чтобы помогать человеку «вдохновенного и проницательного ума», и предпочитая роль ученика, который радуется, что имеет возможность научиться тому, чему не могли, при всём своем желании, учиться предшественники (ep. 3). После настойчивых убеждений Фотия (ep. 4, ep. 6), Тарасий наконец согласился, но заранее принимает на свою ответственность все неудачные результаты новой деятельности, тогда как всё лучшее и благородное будет плодом посева Фотия (ep. 7). – Когда у Тарасия умерла любимая дочь, Фотий написал ему в утешение трогательное письмо. Βαλττα π. 142 (P. G. CII. Lib. III, ep. 63). Христианское Чтение, 1845, часть III, 190–207. |
|
|
