| 78–80 (Лейпциг, 1867). 769 Григора. Ук. соч. Кн. V, гл. 2, с. 121–122. Этих странников и бродяг, стоявших за патриарха Арсения (зилота), очень картинными чертами описывает проф Троицкий. «Арсений и арсениты». Христ Чтен., 1867, т. И, с. 929–930 773 Cupiebant llli nihil minus quam totius, ut verbo dixerim, transformationem lesiae (της εκκλησας ς επεΓν μεταποησις). Pachymens. De Andronxco… Lib. I, p. 42. 782 Григора. Ук. соч. Кн. VI, гл. 2, с. 163–165. Главарем рассматриваемого собрания зилотов был епископ Сардский Андроник (в монашестве Афанасий). А так как известно, что он был вожаком арсенитов, то ясно, что виновниками безобразной сцены были именно эти ревнители чести патриарха, от имени которого они получили свое наименование. Pachymens. De Andronico… Lib. 1, cap. 17, p. 52. 789 Григора Византийская история. Кн. VI, гл. 8, с. 186; кн. VII, гл. 11, с. 263 (Речь об Иоанне Глике). 798 Например, с Георгием Акрополитом ( Пахимер. О Михаиле… Кн. IV, гл 11·с. 2 60), с Феодором Метохитом ( Григора. Ук. соч. Кн. VI, гл. 8, с. 186), с Никифором Григорой (Ibid. Кн. VII, гл. 11, с. 264), вообще с образованнейшими людьми (Ibid Кн V, гл. 2, с. 122 и др.) 806 Похвальное слово св. Евфимию, епископу и чудотворцу Мадитскому, написанное Григорием Кипрским (патриархом). – Оно отпечатано в оригинале с переводом о. архимандритом (теперь епископ) Арсением в Чтен. Общ. Люб. Дух. Проев, 1889. (Приложение, с. 1 – 70). 818 Никита Хониат. Царствование Алексея, сына Мануйлова, гл. 15, с. 336 (О патр. Василии Каматире). 823 Григора. Ук. соч. Кн. III, гл. 2, с. 55; Пахимер. Ук. соч. Кн. II, гл. 1–2 с. 85–87: «Все они (архиереи) при вышеуказанном случае делились на партии и каждая из них была сильна». Взяла же верх та партия, которая была не заодно с патриархом; в крайнем случае та, которая имела на своей стороне лишь молчаливое согласие Константинопольского архипастыря. 832 В отличие от политиков, архиереи зилотского направления, случалось, не только сами глубоко проникались аскетическими началами, но и делали попытки на саждать семена строгого аскетизма как среди клира, так и среди пасомых вверенной им Церкви Так, митрополит Филадельфийский Феолипт (в конце XIII в) так именно поступал в среде вверенной его управлению Церкви. Boissonade. AnecdoM Iraeca Т V (Никифор Хумн Надгробное слово Феолипту), рр. 223–224. Ср. antacuseni Histonae Т I, р. 67. |
| История поставления при св. Петре отдельного митрополита литовского, который, как со всей вероятностью должно думать, получил в своё заведывание и Галиции или был поставлен в митрополиты галицко-литовские, остаётся нам в своих подробностях неизвестной. В одном из списков каталога архиерейских кафедр, составленного при императоре Андронике Палеологе Старшем (1282–1327), читается историческое замечание, что Литва, принадлежа к митрополии Великой России, сделана особой митрополией при помянутом императоре Андронике и при патриархе Иоанне Глике 214 ; а Иоанн Глика занимал патриарший престол с Мая 1316 года по Май 1320 года. Затем, в сохранившихся до настоящего времени записях деяний константинопольского патриаршего собора XIV в. находим, что митрополит литовский ( Λιτβδων) присутствовал на этом соборе в Августе месяце 1317 года 215 . Из сейчас сказанного мы получаем те исторические данные относительно поставления отдельного митрополита литовского, что он поставлен был в 1316–1317 году и что его испросил у императора Андроника и патриарха Иоанна Глики великий князь литовский Гедимин. Совершенно естественно было, чтобы тот, владея весьма значительной частью Руси, находил неудобной и небезопасной в политическом отношения церковную зависимость своих русских подданных от митрополита, жившего во владимирско-московской Руси: а потому он легко и мог прийти к мысли искать для своей литовской Руси особого митрополита. Кафедра отдельной литовской митрополии учреждена была не таким образом, чтобы возведён был на степень митрополита один из существовавших литовско-русских епископов, а таким образом, что митрополит поставлен был как новый против прежних архиерей, с новой епархией и с новой кафедрой. В епархии митрополиту была назначена самая Литва, сколько было в ней Русских и сколько было в ней православных христиан из самих Литовцев; а кафедра его помещена была в городе Новогрудке (Новом городке), нынешнем уездном городе минской губернии. Что касается до области митрополита литовского, кафедра которого с 1316–1317 года оставалась незакрытой до самой кончины св. Петра, то в случае предположения, что он был митрополитом не просто литовским, но галичско-литовским, указать область эту было бы легко, – тогда её должна была составлять вся юго-западная Русь с Галицией, за исключением в теснейшем смысле области киевской, насколько эта последняя была епархией митрополита всея России, т. е. она должна была состоять из 6 епархий галичской митрополии 1303 года с присоединением к ним епископии полоцкой и епархии самого митрополита. Предполагая же, что митрополит был единственно литовским, нельзя будет указать пределов его области с точностью и обстоятельностью, ибо остаётся хорошо не известным как то, насколько Литва владела Русью в минуту учреждения кафедры, так и постепенное дальнейшее расширение владений. В этом случае будет несомненным только то, что к митрополии принадлежала епархия полоцкая, и весьма вероятным то, что принадлежала к ней епархия туровская. |
| изображение патриарха Константинопольского в Евхологии Гоара, Парижское издание стр. 115, и из него у Дюканжа Glossarium Graecitatis перед началом и у Гейнекция Abbildung ч. III, к стр. 60, также в Туркогреции Крузия, стр. 106. Кантакузен, говоря по поводу Константинопольского патриарха Иоанна Глики, что патриархи, если они будут не из чина монашествующих, носят головной покров покрытый белым полотном. (Хроники кн. 3, гл. 36, выписка у Дюканжа в Gloss. Graecit. под сл. καμελακιον), даёт знать, что мирские священники, если не всегда и обычно, то большей частью носили головные покровы или шляпы белого цвета (это опять к ответу на вопрос: отчего мирские священники – белое духовенство). 1072 На наш нынешний монашеский клобук надеть священническую шляпу, конечно, неудобно; но надеть её на этот клобук в его древней форме, которую мы указали, нет никакого неудобства; на наш непривычный взгляд это будет только немного странно. 1073 Летопись занятий Археографической Комиссии, выпуск 3, СПб, 1865, приложения стр. 42 нач. („шляпа проезжая”; см. ещё в Описании государственного архива старых дел Иванова стр. 277 и во Временнике, кн. XV, стр. 20, описание домовой казны Никона; в последнем: «шляпа патриарша с кистями»). В натуре две шляпы патриарха Никона – одна в Ново-Иерусалимском монастыре, другая в Московской Синодальной ризнице. 1074 Симеон Солунский , – выписка у Дюканжа в Gloss. Graecit. под сл. σταυροφροι, изображения патриархов в Евхологии Гоара (и из него у Дюканжа и Гейнекция) и у Крузия, в натуре шляпа патриарха Никона в Синодальной ризнице, с которой спорот крест, но на которой явственно видны его швы. О патриархе Иоанне Глике Кантакузен сообщает (цитата выше), что он обернул священническую шляпу (по тулье) белой материей и на ней написал (спереди) образ Спасителя с Божьей Матерью и Предтечей.– Главные шесть чиновников или клириков патриарха Константинопольского, так называемые ξωκατκοιλοι, по подобию архиереев, имели крест на шляпах, от чего назывались σταυροφροι, – крестоносные чиновники или сановники (в наших известиях о них Супрасльская летопись, стр. |
| Первый составляла скуфья, греческая σκοφια, но у Греков преимущественно называвшаяся другим именем – σκιδιον, которая закрывала выстриженный верх, плотно его облегая, и которую священники имели на головах – во-первых, всегда вне церкви, т. е. не только на улице, но и в домах, во-вторых, как кажется, и в самой церкви, когда просто присутствовали в ней, но не совершали служб 1068 . Внешний головной покров ( περικεφλαιον или πι ιπτριον), употреблявшийся только на улице и налагавшийся на внутренний, о котором мы имеем весьма мало сведений и при том только позднейшие, был, по всей вероятности, произвольный с тем предполагаемым при всех одеждах священников ограничением, чтобы он был по возможности скромный. Что касается до немногих позднейших сведений или собственно иконографических свидетельств, то на основании их следует заключать, что наиболее употребительным внешним головным покровом священников была шляпа. Та самая, которую они носят до настоящего времени, но только ещё с более низкой тульей и ещё с более широкими полями, и затем – если не всегда, то иногда с той особенностью, что она имела практическое приспособление, при помощи которого снятая с головы могла висеть на спине. Именно – что в поля шляпы с боков против ушей вдевались шнуры, которые держались в своих местах (дырах) посредством пришитых к верхним концам их запонок или пуговок и которые, имея длины четверти две – две с половиной, нижними концами сшивались вместе, причём на общем или соединённом конце для красоты пришивалась довольно большая кисть 1069 . Относительно головного покрова архиереев Иоанн Кантакузен в своей хронике, говоря о патриархе Константинопольском Иоанне Глике (1316–1320), даёт знать, что он был особый у архиереев из белых священников и особый у архиереев из монахов 1070 . Что необходимо было бы понимать так, что архиереи из белых священников употребляли как таковой головной покров священническую шляпу, о которой мы сказали сейчас. А архиереи из монахов – головной покров монашеский, который у нас в настоящее время не в своей древней форме и который в этой последней, сохраняемой нашими старообрядцами, вместо нашего высокого клобука имел под так называемой крепой шапочку или скуфью, подобную священнической. |
| были разбиты на мелкие княжества. Но как только они объединены были в это время князем Миндовгом, так и начали успешное завоевание соседних русских земель. Постепенно в их руках оказались княжества — полоцкое, туровское, пинское, часть волынского, а в княжение знаменитого Гедимина (1315—1341) в их владение перешел уже и Киев и почти вся юго-западная Русь, кроме Галичины, попавшей в зависимость от Польши. Гедимин, младший современник св. Петра, сознавал себя уже настоящим литовско-русским государем. Государственным языком нового государства стал язык русский. Вполне понятная политика, имевшая пред своими глазами недавний прецедент разделения русской митрополии ради галицко-волынского княжества, побуждала Гедимина просить в КПле и для своей литовской Руси особого митрополита. Время было благоприятное. На византийском престоле сидел тот же Андроник Палеолог Старший (1282—1327), который учреждал и галицкую митрополию и который вообще охотно соглашался на открытие новых митрополий. Ходатайство Гедимина, как мы узнаем из греческих документов, было уважено. При патриархе Иоанне Глике (1316—1320) была открыта митрополия для Литвы, и митрополит Литовский o " Litba " dwn уже в августе 1317 года присутствует на патриаршем соборе. Тот же митрополит подписывается затем под актами патриаршего синода в 1327 и 1329 г. и в последнем случае называется по имени Феофил. Вероятно это был грек. Нам представляется более вероятным мнение А.С. Павлова (Русск. Обозрен. 1869 г., кн. 5), что эта митрополия была в тесном смысле литовская, т. е. обнимала только две принадлежавшие тогда Литве епископии: полоцкую и туровскую. Голубинский к ней же приписывает и все шесть епископий бывшей Галицкой митрополии (1303 г.). Заключая от последующего времени, можно полагать, что при учреждении отдельной литовской митрополии не был возведен на степень митрополита кто-либо из прежних литовско-русских епископов, но для митрополита открыта была новая епархия в самой Литве с кафедрой в Новогрудке (Минской губ.), бывшем стольном городе новгородского — «новогрудского» княжества, называвшегося также Черной Русью. |
| Они держались принципа οικονομα (в отличие от " ακρβεια), допускали снисходительность и послабления в практическом применении церковных законов и канонов, искали покровительства и поддержки у церковной власти, когда признавали это полезным для Церкви, не считали иноческий аскетизм необходимым и исключительным условием морального совершенства и т. д. 197 К группе πατραρχαι κοσμικο относились по своим воззрениям и немногие патриархи из мирян (4). В Византийской церкви, руководствовавшейся при избрании патриархов традиционным τποςοΜ, не было каких-либо особых определений касательно кандидатов из мирян, которые и намечались, и оценивались наравне со всеми остальными кандидатами, но лишь требовалось, чтобы посвящение их совершалось в течение определенного канонами и практикой времени. Любопытные сведения сообщаются Григорой о патриархе Иоанне Глике (1315–1320). На патриарший трон, пишет историк, возводится Иоанн Глика, бывший тогда логофетом дрома, имевший жену, сыновей и дочерей. Это был человек мудрый, всех превосходивший рассудительностью, глубиной и основательностью познаний, чистотой жизни; патриарший престол был достойной наградой этому ученейшему и добродетельному мужу. После избрания жена Глики немедленно приняла монашество. Ее примеру хотел последовать и Иоанн, но царь Андроник Старший удержал его. «Незадолго перед этим по членам его разлились какие-то злокачественные соки, вследствие чего он в определенные периоды года весьма тяжко страдал, и ему, по совету врачей, необходимо было пользоваться мясом; поэтому ему и не разрешено было принять монашескую схиму». 198 Так Иоанн Глика и остался «белым», или «мирским», патриархом. Выдающимися моральными доблестями отличались и остальные патриархи из мирян – Фотий, Сисиний – магистр и знаменитый врач и Константин Лихуд. Патриархи из бывших епархиальных архиереев (6) не ознаменовали своей деятельности выдающимися и характерными особенностями. Они примыкали или к «зилотам», или «к политикам», в зависимости от монашеской или мирской среды, из которой взошли на патриарший трон. |
| Св. Пётр, быв послан в Константинополь галичским великим князем Юрием Львовичем для поставления в отдельные митрополиты галичские, был поставлен там в митрополиты всея России. Патриарх Афанасий, давший было Галиции отдельного митрополита в 1303 году, потом почему-то переменил свои мысли и после смерти этого отдельного митрополита, последовавшей одновременно со смертью митрополита всея России Максима, отказал Юрию Львовичу в его просьбе дать Галиции нового отдельного митрополита. Но в правление самого Петра при втором преемнике патриарха Афанасии Иоанне Глике мы снова видим у нас подле митрополита всея России ещё другого или отдельного митрополита. Этот отдельный митрополит, по имени Феофил, называется не галичским, а литовским, чем даётся знать, что он был истребован у императора и патриарха не великим князем галичским, а великим князем литовским. Что касается до его области, то мнения относительно этого несогласны: мы со своей стороны, заключая из того, что после видим при митрополите Феогносте, признаем за вероятнейшее думать, что отдельная митрополия обнимала не только Русь литовскую, но и галичско-волынскую или вообще всю Русь юго-западную; другие находят вероятнейшим думать, что митрополия обнимала именно только литовскую Русь или в точном смысле слова была литовской 208 . Литовцы, особый народ в индоевропейском семействе народов, ближайший между другими народами семейства к нашему славянскому, жили по южному и восточному берегам Балтийского моря в нынешней северо-восточной Пруссии (начиная на западе от реки Вислы) и в наших губерниях курляндской и частью лифляндской и потом внутрь от моря – в наших губерниях ковенской и частью виленской, сувалкской (царства польского), минской и гродненской. Западная половина Литовцев, носившая особое название Пруссов, была покорена в XIII веке (с 1230 по 1283 год) немецким орденом; восточная же половина (наша теперешняя русская) образовала из себя великое княжество литовское, которое простёрло свою власть на весьма значительную часть и нашей Руси. До сороковых годов XIII века восточные Литовцы не составляли из себя одного государства, но распадались на мелкие и весьма мелкие владения. Около 1238 года у них явился князь – собиратель земли, который соединил все мелкие владения в одно государство; этот князь, «самодержец всей земли литовской» 209 , был Миндовг, правивший до 1263 года. С этого Миндовга и начинается покорение Руси Литовцами. Мы не знаем истории завоеваний Миндовга, но в конце своего правления он владел более или менее значительной частью княжества полоцкого 210 . |
| Митрополия Литовская «...установлена ... при Патриархе Иоанне Глике (1315–1319). Имя Патриарха значится у Миклошича (автор имеет в виду Acta Patriarchatus Constantinopolitani by Franciscus Miklosich and Josefus Müller. Vol. 1. Wienna, 1860) ... и в друг. источниках, хотя оно не сходится со временем занятия им Патриаршего престола. Поэтому время установления Литовской митрополии следует отнести к 1315 г. когда на Патриаршество вступил Иоанн XIII Глика. Это не вполне точно, т. к. учреждение митрополии следовало бы связать с Гедимином, который, как известно, формально принял Православие. Гедимин вступил в управление государством с 1316 г. «... После утверждения кафедры митрополита Киевского и всея России в Москве в 1325 году, западные епархии митрополии, состоявшие в управлении Всероссийских митрополитов, не раз переходили под управление Киево-Литовских или западнорусских митрополитов, именовавшихся «Киевскими и всея России», но имевших престол и пребывание то в Киеве (как св. Киприан, с 1375–1380 и с 1383–1390 г.), то в Новогрудке (как Роман, с 1356–1362 г. и Григорий с 1416–1419 г.), то в Смоленске (как Герасим, с 1433–1435 г.). Так как Киевская митрополия никогда не была переносима ни в Новогрудок, ни в Смоленск, то и названные митрополиты (за исключением св. Киприана, митрополита Киево-Московского), оспаривавшие власть Киево-Московских митрополитов над Всероссийскою митрополией, не могли считаться непосредственными преемниками Киевских митрополитов, переселившихся в Москву (курсив сост.). С разделением в 1458 году Всероссийской митрополии на Московскую и Киевскую для епархии западной Руси был поставлен особый митрополит с кафедрой в Вильне и с наименованием «Киевского и всея Руси». Главный престольный град митрополии, Киев, перешел под его власть, почему митрополиты Киево-Литовские и становятся преемниками киевских митрополитов, имевших до 1458 г. кафедру в Москве. Но при этом первенство осталось за Московской митрополией, которая в среде епархий Константинопольского трона заняла первую ступень и стала таким образом выше Киевской...» (Дурново H. Н. Девятисотлетие русской иерархии. M., 1888. С. 206 – 207). |
| 126. сл. Allat, De consensione utriusque Ecclesiae» p. 434. 435 11 По Летоп. Никон, и самое требование в Константинополь было прислано от П. Филофея III. стр. 203. В Питиримовом жизнеописании: «поставляется руками Патриарха Вселенского Филофея» . 13 Это именно замечено в Ник. Лет. « В Царьграде от Патриарха поставлени быша два Митрополита на всю русскую землю... и бысть меж их нелюбие велие. И тогда от обоих их из Царьграда приидоша послы во Тверь к Феодору Владыце Тверскому, и бысть священническому чину тяжесть велия везде 15 Подобное разделение, если не на самом деле, по крайней мере в виде предположения, было сделано в Константинополе, еще в конце правления Codin. Notitia Graecor Episcop. p. 403. В списке епархий, подведомственных патриаршему престолу, составленном при Имп. Андронике старшем о патриархе Иоанне Глике (1315–1320 ), отдельно исчисляются епархии Митрополии Киевской от епархий Митрополии Малороссийской, или Литовской 16 Никон. Лет. под. 6861 r. «Прииде Алексей Митрополит со многою честию от Патриарха и благословением на всю русскую землю также и Роман митрополит на литовскую землю и на хотынскую». Что Киев принадлежал к области св. Алексия, о сём можно заключить из путешествия туда св. Алексия и долговременного там пребывания, еще при жизни Романа. См. ниже примеч.).. 17 Ист. Госуд. Росс. Т. V. пр. 55. Наименование πρημος усвоялось из иерархов только митрополитам, и притом» не всем. Это можно видеть из подписи митрополитов и епископов, бывших на Соборе Константинопольском 1351 года. Lambec. Commentar, de Bibliotheca Caesarea, ed. Kollar. T. V. p. 421–423. См. также Дюканжа in Glossario mediae et infimae Graecitatis, sub voce : πρημος. 18 Что это поучение не есть собственно проповедь , изустно произнесенная в церкви, но пастырское послание. Это можно видеть из выражений, в нем встречающихся: «Се же дети, вкратце писахом вам... Приимите и соблюдете в сердцах ваших, еже писахом вам». Что сие послание всего приличнее отнести к началу святительства св..Алексия, это открывается из указания на долг учительства, принятый с званием святительским. |
| В Новгороде сочинено было сказание о белом клобуке тамошних архиепископов, в которых говорится, что этот белый клобук устроил Константин Великий папе римскому Сильвестру, – что папы, отпав от благочестия и возненавидев клобук, сначала скрыли было его, потом хотели было его «истребить», и, наконец, принуждены были послать его в Константинополь, – что так как и от Константинополя благодать св. Духа имела быть отнята в пленение агарянское и вся святая имела быть предана от Бога велицей русстей земли: то патриарху Константинопольскому Филофею, который получил клобук из Рима, повелено было откровением свыше послать его в Россию, архиепископу Новгородскому Василию (представляется дело так, что клобук архиепископа Василия – тот самый, который устроен был Константином). Сказание предваряется посланием от лица посольского толмача Дмитрия Герасимова к архиепископу Новгородскому Геннадию, в котором говорится, что Димитрий, по поручению Геннадия, нашёл сказание в Риме, в свою бытность в последнем (сказание напечатано в Памятниках Кушелева – Безбородко I, 287; существует во множестве списков). К общему ответу на вопрос: откуда могли взяться в России белые клобуки, служит замечание Иоанна Кантакузена, делаемое им в рассказе о Константинопольском патриархе Иоанне Глике, что патриархи, если они были не из чина монахов, каков был Глика, носили головной покров, обёрнутый белым полотном (белой материей: τν π τς κεφαλς καλπτραν, θν λευκ περιειλημμνην, – цитата не один раз выше). Таким образом, белые клобуки могли явиться у нас, как головной покров архиереев, которые были не из монахов. Но в приведённых выше свидетельствах даётся видеть и говорится, что у нас носили в древнее время белые клобуки архиереи и из монахов и вообще все они. В объяснение этого последнего мы не можем сделать никакого другого предположения, как то, что белые клобуки, явившись у нас первоначально в качестве головного покрова архиереев не из монахов, так сказать полюбились нашим архиереям и вошли у нас в общее употребление (или же в такое употребление, что предоставлялось на произвол – носить чёрный или белый клобук). |
|
|
