| Ответив на обвинение самодержавия в сходстве с азиатским ханством, г. Киреев переходит к другим возражениям конституционалистов. Сущность всех этих возражений сводится к одному главному: «самодержавие славянофильского типа не гарантирует народа ни от слепоты монарха, пи от его злой воли» (стр. 34). Первую половину этого возражения автор признает. «Государь, говорит он, может быть разъединен со своим народом, он может не знать и не видеть того, что делается с его народом и делается, притом, – его же именем. Верно! Ему, по словам Фихте, зачастую преподносится специально для него изготовленная (verfertigte) истина. Он может быть отделен от своего народа непроницаемым для обоих частоколом своекорыстных или ограниченных временщиков. Да, верно и это» (стр. 34–36)! Что же касается второй половины возражения , то, признавая ее в принципе, автор отрицает ее практическое значение, по крайней мере, для настоящего и будущего времени. " Злая воля, говорит он, конечно, возможна, но можно-ли сомневаться в том, что она становится все менее и менее вероятной? Ведь, зла никто сознательно не желает; большей частью зло делают по недомыслию, по ошибке, или вследствие сообщения неверных сведений, так что и в этом случае вопрос сводится к незнанию фактов, к той же «слепоте». Что же касается до увлечения партийной борьбой, до желания сломить противника, отомстить ему, желания достигнуть каких-нибудь личных своекорыстных целей и т. п., – то ведь эти искушения существуют для частных лиц, для самодержца же, стоящего вне и выше партий, этих искушений не существует. Во всяком случае и эта опасность становится все менее и менее возможной. Спорить об этом теоретически почти нельзя; но посмотрим на факты, возьмем для примера нас самих – Россию; за последние три столетия что мы видим? В настоящую минуту у нас, de jure, точно такое же неограниченное самодержавие, как и при Иоанне Грозном. Права Верховной власти столь же полны, как и прежде, однако же никто не станет уверять серьезно, что и de facto мы в том же положении, как и прежде. Никакой пессимист не решится утверждать, что все ужасное и дурное, происходившее не только при Грозном, не только при Петре Великом или Анне Иоанновне пли Бироне, но и при Павле Петровиче, возможно и теперь. Конечно, нет; все это теперь невозможно и немыслимо; но почему? Не потому, что Государь связан какой-либо конституцией, каким-нибудь договором, а потому что он находится в такой нравственной атмосфере и такой культурной среде, где он не может желать ничего такого, что могло быть при Бироне пли даже при Аракчееве; не может и потому, что теперь и сами не только Малюты Скуратовы или Бироны, но и Аракчеевы невозможны; что теперь их не сыщешь, ежели бы кто-нибудь и захотел их разыскать. Тип временщика исчезает. Нельзя не признать в этом отношении не малой перемены к лучшему, совершенно независимо от каких бы то ни было бумажных гарантий, которым приписывается какое-то чудодейственное влияние» (стр. 85–36). |
| Интересно, что в дальнейшем от дней адмирала Ушакова до гибели Российской Империи в 1917 «Двенадцать апостолов» и «Три Святителя» всегда фигурировали в названиях как парусных, так и броненосных линкоров Черноморского флота. Последнее послужило основой анекдота, популярного в конце XIX века в кают-компаниях кораблей Российского Императорского флота: …Запрос в английском парламенте: «А известно ли уважаемому премьер- м инистру, что Россия намерена усилить свой Черноморский флот пятнадцатью новыми броненосцами, которые назовут именами двенадцати апостолов и трех святителей?». Ответ: «Нет, неизвестно!» Не замалчиваемый, но редко упоминаемый факт много скажет вдумчивому читателю: уже в первых английских экспедициях к устью Северной Двины участвовали русские толмачи, завербованные в Англии. Такая вот подробность. Энциклопедический словарь. Брокгауза. и Ефрона. 1-е изд. - СПб, 1898. Т. XXIVA, 48 п/т. С. 492. Стеллецкий И.Я. Поиски библиотеки Ивана Грозного. (Загадки Российской Истории). - М.: Сампо, 1999. С. 45. Кроме Дмитрия I Самозванца и Василия Шуйского, для которых существование этого тайного хранилища, по-видимому осталось тайной. Поскольку с документов об истинном смысле введения Царем Иваном опричнины гриф секретности еще не снят, вопрос этот отложим до лучших времен. Нечволодов А.Д. Нечволодов А.Д. Сказания о Русской Земле. Часть IV. - СПб., 1913. С. 232-233; Лебедев Н.К. Лебедев Н.К. Завоевание Земли. – М., 1947. Т 2. С. 40. Юрий Марченко. Комплекс пирамид в районе Гиза… Путь к разгадке тайны пирамид. - М.: «Сейлинг», 1998. С. 45; См. также материалы в инете. Владимир, митр. Бишкекский и Среднеазиатский. Земля потомков Патриарха Тюрка. - М.: Изд-во МП, 2002. С.7. Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. Критический обзор литературы о Царе Иоанне Васильевиче Грозном. С. 5. В книге везде даны сквозные ссылки на источники. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть |
| III. Дела Иисуса Христа в Иерусалиме, страдания Его, смерть и воскресение ( Мк.11:12–16 ) 1 . На пути из Вифании в Иерусалим Господь изрек проклятие на бесплодную смоковницу, выражая этим Свое негодование на скудость веры и благочестия в Своем народе, который не узнал в Нем истинного высочайшего Царя своего ( Мк.11:12–14 ). В Иерусалиме Он изгнал из храма торгашей в ознаменование того, что святилище должно быть восстановлено в его первоначальной чистоте ( Мк.11:15–19 ). Когда на другой день ученики заметили на проклятой смоковнице действие гнева Божия, Он изъяснил им силу веры и могущество молитвы к Богу, если она исходит от чистого и не отягченного злобою сердца ( Мк.11:20–26 ). Старейшины иудейские, припоминая вчерашнее изгнание торжников, спросили Иисуса Христа: на чем основывает Он Свое право распоряжаться в храме? Вместо ответа Он Сам предложил им вопрос об Иоанне Крестителе и поставил их в затруднение ( Мк.11:27–33 ). В притче о злых делателях в винограднике Иисус Христос дал понять Своим завистникам, что они намерены предать Его смерти, чтобы отнять у Него ту власть, которая принадлежит Ему как Посланнику и Сыну Божию ( Мк.12:1–9 ); но, заключает Свое слово Божественный Учитель, камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла ( Мк.12:10–11 ). Враги Иисуса Христа поняли этот намек и старались погубить своего Обличителя. Желая дать повод гражданской власти схватить Его как подозрительного человека, старейшины предлагали Ему самые коварные вопросы; но Иисус Христос разрушил все их козни, разрешил их хитрые вопросы ( Мк.12:13–37 ) и торжественно изобличил их невежество в законе, коварство и ханжество ( Мк.12:38–40 ). В противоположность мнимому благочестию фарисеев Господь указал на одну бедную вдову, которая принесла последние свои две лепты в храм Господень ( Мк.12:41–44 ). По выходе из храма Господь предвозвестил Своим ученикам предстоящую погибель гордого Иерусалима и разрушение великолепного его храма; вместе с тем Он указал и признаки наступления этого тяжкого времени ( Мк.13:1–13 ). Объяснив последние признаки наступления суда Божия, Иисус Христос завещал ученикам необходимую осторожность в этот период скорби ( Мк.13:14–23 ). |
| Оружейная палата Оружейная палата, издревле составляя важную принадлежность Государева двора, заключала в себе заветное Царское оружие наступательное и оборонительное, холодное и огнестрельное, знамена и трофеи; к ней присоединились государственныя сокровища, состоящие в священных утварях Царского сана, разных нарядах и узорочьях, в драгоценных камнях, посуде золотой и серебряной, разной рухляди, богатой конской сбруе и Царских экипажах. По существу своему, все такие предметы или драгоценности или достопамятности, любопытные и важные в материальном, художническом и историческом отношении. В них проявляется для нас значение, обрядность и велелепие прежнего Двора. В этом государственном Музее представляются нам памятники быта домашнего и государственного, военного и гражданского. В состав нынешнего хранилища Государских сокровищ вошли Мастерская Государева и Оружейная Палата, отделения Казенного и Конюшенного приказа. Издревле Государские регалии, суды т. е. посуда, золотые и серебряные, драгоценные ткани и разные узорочья, или так называемая казна, хранились на Казенном дворе 925 , известном с XV века. Учреждением в 1511 году Оружейничего положено начало Оружейного Приказа. Казна была большая, казна Царей, Цариц, Царевен и Царевичей. При Царе Иоанне Васильевиче в 1547 году сгорела Оружничья палата, 926 где хранились древнейшие оружие его предков. Из современных Польскому нашествию писателей известно уже, какую утрату потерпела тогда Царская казна. В Троицкий пожар 1737 года огонь проник в Мастерскую и Оружейную палаты, где загорелись полы и рамы в окнах, так что присутствующие и приказные с опасностью своей жизни спасли казенные вещи и уборы, посуду и дела; но не могли охранить верхней палаты, где лежали Шведские пленные знамена и кавалергардского корпуса убор. 927 Оружейная палата находилась между Архангельским и Благовещенским соборами. По указу Императрицы Елисаветы Петровны, 1761 г. Марта 2, начато там строение каменной галереи для помещения в ней и хранение вещей Оружейной палаты; но при закладке Баженовского дворца 1773 г. сия галерея была сломана, а палата перемещена в дворцовые здания, бывшие на месте нынешних кавалерских корпусов и отчасти Александровской улицы. В 1806 году, по плану архитектора Еготова, на месте старого Годунова двора сооружено здание для Мастерской и Оружейной палаты, где и доныне они находятся. Теперь для нее сооружается новое огромное здание у Боровицких ворот по плану Тона, утвержденному Императором Николаем I. |
| 240 В другом Архангельском чине сказано: «Благоверному и благочестивому и христолюбивому самодержавнейшему великому Государю нашему, венчанному и превознесенному, отцу отечества, Петру Великому Императору и Самодержцу Всероссийскому, Его Цесарскому Величеству, Московскому, Киевскому, Владимирскому, Новгородскому, Царю Казанскому, Царю Астраханскому, Царю Сибирскому, Государю Московскому и Великому Князю Смоленскому, Князю Эстляндскому, Лифляндскому, Корельскому, Тверскому, Югорскому, Пермскому, Вятскому, Болгарскому и Великому Князю Новагорода низовския земли, Черниговскому, Рязанскому, Ростовскому, Ярославскому, Белозесрскому, Удорскому, Обдорскому, Кондинскому и всея северныя страны повелителю и Государю Иверския земли, Карталинских и Грузинских Царей, и Кабардинская земли, Черкаских и Горских князей, и иных наследному Государю и обладателю. Подаждь, Господи, благоденственное и мирное житие, здравие же, спасение и во всем благое поспешение, на враги же победу и одоление, и сохрани его на многа лета». 241 До 1731 года нынешняя Архангельская епархия называлась: Холмогорскою и Важскою, а чины православия, называемые нами Архангельскими, собственно были Холмогорскими. Но так как на одном чине указано, что он «из Архангелика», т.е. оттуда прислан в 1763 году в Синод, и «вечная память» в нем возглашалась уже епископу Архангельскому Герману, то для ясности называем чины Архангельскими. 242 В другом Архангельском чине слова отого многолетия «за веру» до слов «даже до крове» очерчены киноварью и на поле .листа киноварью же написано: «в печатных нет». 243 Слова о Иоанне Васильевиче в рукописи зачеркнуты и написано вместо них друтой рукой и другими чернилами: «Михаилу Феодоровичу». В рукописи зачеркнуто «архиепископу» и написано «митрополиту Киприану». 245 На поле написано рукой другой: «перенесть, и после царицы по порядку написать, потом царевичу и царевне, а потом митрополиту». 247 Зачеркнуто и панисапо: «благоверной и благородной и великой княжне Ирине Михайловне, много лета». |
| Вспоминается: " не падает -- только не идущий " , " лес рубят -- щепки летят " ... Это не поговорки-оправдания, нет... Просто от таких критиков веет какой-то инфантильностью и радикальной двойственностью: они мир видят только идеальным, а когда в нём находят что-то кривое, то осуждают со всей горячностью и стремлением уничтожить скверну лжи [ прям вслед за Грозным царём, не так ли?! ;) ], а потом, когда (если) оглянутся и увидят как и что они натворили, начинают каяться в своих радикальных действиях, боясь делать что-либо вообще. Потому что в первом случае -- требуют идеала, а во втором -- показывают свою полную капитуляцию перед грехом, мол, " ничего трогать было не надо... лучше я посижу в своей индивидуальной хате скраю... " . Состояние снисхождения (не путать с оправданием) с пониманием происходившего просто отсутствует, а за снисхождением -- отсутствует и молитва ( " А за грехи, за темные деянья Спасителя смиренно умоляют " ) о грешнике... Это всё болезни роста, мне кажется -- оценивать поступки предков, искать в них добро и зло, может только тот, кто желает жить и действовать, расти, " плывущий по течению " обычно безразличен и мелочен в оценках... Спасибо о.диакону хотя бы просто за то, что он ищет и думает, и даёт пищу к размышлению и нам (и о самих себе). 20 октября 2016, 12:23 Положил себе за правило: о трёх исторических личностях не выносить своих суждений, чтобы не умножать свои грехи. Об Иоанне Васильевиче, Григории Ефимовиче и Иосифе Виссарионовиче. Конечно, хорошо бы не только о этих троих, но о них, как я думаю, особенно неполезно нам предварять Суд Божий своими глупыми суждениями. Владимир Н. 20 октября 2016, 12:20 Отец Владимир, спасибо за статью. Благодаря Вам, мне удалось почерпнуть новое об Иване Грозном и понять суть его правления на фоне “вектора русской истории”. Понять, что царь по немощи человеческой, используя современное выражение, многое “хотел как лучше” (карать неправду, укрепить обороноспособность и т.д.), а получилось “как всегда”(в данном случае, порождение вседозволенности опричнины, да ещё в руках у одержимой страстями боярщины). |
| Вот доказательство: в 1642 году князь Иван Андреевич Голицын хотел сесть во дворце выше князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского; тогда дьяку велено было сказать Голицыну: «ты, князь Иван, тем князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского бесчестил; боярин князь Дмитрий Мамстрюкович человек великой». Почему, же так? Далее читаем: «честь их старая; в прежних летех блаженной памяти при государе царе и великом князе Иване Васильевиче дядя его, боярин князь Михаил Темгрюкович Черкасской был в великой чести и прочее». 154 Таким образом Пожарский бил челом на Солтыкова не по своей мере. Род Солтыковых знаменитее рода Пожарских. Пожарский первый положил начало славы своего рода; им же она и кончилась; но Солтыковы издавна занимали почетныя места в государстве. Ошибся Пожарский и в том, что почел низким для себя сказывать боярство Солтыкову: боярство поручали иногда сказывать по личному и родовому достоинству высшим тех, которые награждались боярством, и на это есть доказательство: в 1635 году «царь Михаил Феодорович велел князю Ивану Андреевичу Голицыну, сказать боярство князю Петру Александровичу Репнину, по Голицын отказался и сказал, что родители его боярства никому не сказывали. Тогда сам Государь сказал Голицыну: «По приговору государскому большие меньшим сказывают, а отечеству их тем порухи нет. При царе Иоанне Васильевиче боярин князь Федор Михайлович Трубецкой сказывал боярство Борису Годунову, а у стола Борис Годунов с ним был и после того бывал меньше его; а и ныне многие сказывали меньше себя боярство: боярин князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой сказывал боярство Семену Головину. И ты не упрямливайся, князь Петру боярство скажи, и тем отечеству твоему порухи не будет.» Но Голицын не послушался и боярства Репнину не сказал. Государь велел его за это посадить в тюрьму на три дня. На четвертый день он послал сказать ему, чтобы он сказал боярство, что если не скажет, то его сошлют в ссылку, но Голицын отвечал: «в раззоренье и ссылке волен Бог , да Государь, а ему, князь Петру, боярства не сказывать». |
| Мы видели нравы, образ жизни, взаимные отношения панов западнорусских; теперь войдем в их жилища, в эти домы, где они пировали, ссорились и мирились. Среди обширного двора находился большой дом с большими сенями; из сеней вход в светлицу, в светлице двери на завесах, четыре окна, стол дубовый на ножках, вокруг четыре скамьи, печь муравленая зеленая; из светлицы ход в кладовую. Из тех же сеней, на противоположной стороне, вход в другую светлицу, в которой такая же мебель, как и в первой, и ход в другую кладовую; из тех же сеней лестница наверх. Кроме большого дома, на дворе еще несколько строений, светлиц с окнами, вправленными в олово, столами разноцветными, дубовыми, липовыми, печами муравлеными зелеными, скамьями при стопах и вокруг светлиц, кроватями дубовыми, камельками, над воротами галерея с окнами; при описании панских дворов встречаем и старое знакомое нам слово гридня: на дворе гридня большая, в ней стол, вокруг четыре скамьи. Дом со стороны пруда и дикого леса огорожен острогом. Нравственное состояние общества со всеми своими сторонами, светлыми и темными, должно было отразиться в памятниках литературных. Мы видели, что окончательная, доведенная до крайности, борьба между новым порядком вещей и остатками старины не прошла молча. Двое потомков Мономаха, потомок старшей линии, линии Мстиславовой, князь Андрей Курбский-Смоленский-Ярославский, и потомок младшей линии, линии Юрия Долгорукого, Иван Васильевич московский, царь всея Руси и самодержец, сразились в последней усобице, в последней которе, сразились словом, Но одна крайность борьбы, один личный характер борцов не объясняет нам вполне явления; надобно прибавить, что борцы эти воспитались в словесной борьбе, в преданиях о ней, привыкли признавать за этою борьбою важное значение, привыкли уважать это новое оружие-слово. Борьба, которая при Грозном оканчивалась, борьба государей московских с основанными на старине притязаниями княжескобоярскими, началась при Иоанне III и тогда же была уже соединена с литературным движением; борьба Софии Палеолог с Патрикеевыми и Ряполовскими тесно была соединена с церковною борьбою по поводу ереси жидовствующих; одною материальною борьбою, преследованиями и казнями, дело не могло ограничиться: Иосиф Волоцкий , требуя от правительства строгих мер против еретиков, должен был вместе с этим написать книгу для их обличения. |
| Иосифе в 1651 и 1652 годах, Стоглав со всею уже ясностью называется соборным уложением, усвояется именно собору 1551 года, бывшем в Москве при царе Иоанне Васильевиче IV и при митрополите Макарии, и принимается даже за руководство для разных церковных исправлений 202 . С этого времени мысль о подлинности Стоглава, как соборного уложения, сделалась общепринятою и, без всякой новой поверки, перешла к последующим поколениям. Не упоминаем здесь о некоторых других мнениях, менее важных, которые также впоследствии начали раскольники основывать на старопечатных книгах. Не упоминаем и об одном из весьма уважаемых раскольниками мнении, именно касательно осьмиконечного и четвероконечного креста, будто один только первый есть истинный крест Господень, достойный нашего почитания, и потому им только одним должно печатать просфоры, а последний – не есть крест Господень, но крыж латинский, и потому не должен быть ни чтим православными, ни употребляем для печатания просфор: такого учения решительно нет в старопечатных книгах. Напротив, в соборном изложении патриарха Филарета Никитича, напечатанном в 1639 г., где с особенною подробностию исчисляются заблуждения Латинян, отнюдь не ставится им в вину, что они чтят крест четвероконечный, и даже этот самый крест, этот крыж латинский, называется крестом честным, Господним 203 . Судя также по некоторым изображениям креста, встречающимся в старопечатных книгах, можно заключить, что тогда равно чтили и употребляли кресты – и четвероконечный 204 , и шестиконечный 205 , и осьмиконечный 206 . II. Обратимся теперь к самим старопечатным книгам, которые как бы освятили собою и окончательно утвердили все главные раскольнические мнения, а потому и соделались коренною основою русского раскола. И чтобы составить справедливое понятие о достоинстве этих книг, равно как о внесении в них раскольнических мнений, разрешим следующие вопросы. 1) Кем и как совершалось издание старопечатных, церковно-богослужебных и учительных книг, уважаемых нашими старообрядцами? Церковно-славянские старопечатные книги в этом отношении можно разделить на три класса: к первому классу относятся книги, изданные вне России – в Кракове, Венеции, Черногории, Угровлахии, Сербии, на которые ссылаются раскольники весьма редко или почти не ссылаются 207 ; ко второму – книги, изданные в пределах нашей юго-западной митрополии – в Вильне, Остроге, Львове, Киеве и проч., на которые ссылаются раскольники довольно часто и вообще смотрят с гораздо большим уважением 208 : наконец к третьему – книги собственно московского издания, явившиеся особенно при первых наших пяти патриархах, которые почти исключительно и употребляются раскольниками и признаются за совершенно верные, святые, богодухновенные, не требующие никакого исправления 209 . |
| Мы о нем слышали и прияли ради него писание от многих и великих людей, там сущих и от Св. горы Афонской, ибо тот вышереченный Максим, связанный царством твоим, неправильно пойман и связан властию твоею: так не творят православные Христиане над нищим и особенно над иноком, наипаче же Цари удостоенные великаго смысла и от Бога поставленные праведными судиями, но они должны иметь дверь отверстую для каждаго приходящаго. Праведно есть заключать в темнице не боящихся тебя и озлобляющих и связывать желающих тебе зла, но убогих, наипаче учителя, каков тот убогий Максим, который научал и пользовал многих Христиан в царствии твоем и инде, где случалось ему быть, не добро и не праведно держать силою и оскорблять, ибо воздыхания убогих не погибнут до конца, а наипаче иноков. Неблаговидно также царствию твоему давать веру всякому слову и всякому писанию, к тебе приходящему, без разсмотрения и испытания. Посему молим царствие твое, когда узришь сие наше писание, да освободишь вышереченнаго инока Максима, от Св. горы Афонской, и подаждь ему полную волю идти, куда захочет, наипаче же на место его пострижения, и помоги и способствуй ему, сколько тебе Бог положит на сердце, по обычаю похвальнаго твоего царства, и не посрами нас о сем. Если послушаешь словес моих, будешь иметь похвалу от Бога и от человек, и от нас молитву и благословение. Никогда я не писал к тебе и не просил какого-либо себе утешения; не оскорби же меня в этом и не заставь писать иное писание к твоему царству, второе моление и прошение, доколе не услышит меня великое твое царство и не даруешь ты мне сего человека. Благодать же и неисчетная милость Господа нашего Иисуса Христа, и молитва наша и прошение да соблюдают и сохраняют царствие твое в здравии и веселии на многия лета. Апреля 4, 1543 года.» Не смотря однако на такое убедительное прошение Собора и трех Патриархов, Максим окончил дни свои в заточении, хотя и облегчена была его участь в Троицкой лавре; но ему не позволено было возвратиться на родину, или за дряхлостью лет, или, как сказано в одной старой рукописи, потому что многое видел на Руси. |
|
|
