| «Варнава хотел взять с собою Иоанна, называемого Марком. Но Павел полагал не брать отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы». Говорит, что было «угодно Святому Духу», чтобы не подумали, что это дело человеческое. Что же касается того, что прибавлено " и нам», так это для того, чтобы узнали все, что и они, обрезанные, этого именно мнения относительно вопроса об обрезании. «Кроме сего необходимого». Показывается, что нет ничего такого, чего недоставало бы верующим, напротив, с них довольно того, чтобы «воздерживаться от идоложертвенного» и так далее. Выражением «же воздерживаться от… удавленины» запрещается убийство. «Собрав людей, вручили письмо». Преуспеяние учеников – вот в чем утешение для учителей! «Пойдем опять, посетим братьев наших». Следует заметить, что долгом руководителей было заботиться о тех, кого они просветили светом Евангелия, – испытывать, здравы ли они верой, не хромают ли и не следует ли их исправить. Деян.15:39–41 . Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр; а Павел, избрав себе Силу, отправился, быв поручен братиями благодати Божией, и проходил Сирию и Киликию, утверждая церкви. Между Павлом и Варнавой произошло некоторое недоразумение: один стоял на почве справедливости, а другой хотел поступиться справедливостью но каждый имел одну цель – служение вере. Причина недоразумения следующая. На евангельском пути сопутствовал им от Палестины до Пергии Памфилийской некто Марк, который, как человек слабый, отстав от апостолов, возвратился в Палестину, не отрицаясь, однако же, Христа, но отказываясь от дальнейшего путешествия как трудного для него. Между тем Павел и Варнава возвратились с обильными плодами веры и благочестия и благовествовали находившейся в Иерусалиме церкви об обращении и покаянии язычников. Когда же стали воздавать Павлу и Варнаве хвалу за их подвиги, Марк опечалился, смутился душой, потому что подумал: если бы и он был с апостолами, то сделался бы участником в их славе. |
| Вдобавок к книгам, которые повсеместно стали принимать как канонические, существовали десятки писаний, которые в некоторых частях Церкви, некоторое время, также считались каноническими 374 . Однако с течением времени их по разным причинам признавали негодными для того, чтобы включать в постоянный список авторитетных писаний, принимаемых всей Церковью как Священное Писание . Некоторые из них получили название «апокрифов». Это слово греческого происхождения, означающее «утаенный, скрытый» (απκρυφα). С точки зрения тех, кто принимал эти книги, они были «скрыты» или изъяты из общего употребления, поскольку считалось, что в них содержится тайное или эзотерическое учение, слишком глубокое для того, чтобы сообщать его кому–либо, кроме посвященных. С другой точки зрения, однако, считалось, что такие книги надо «скрывать» потому, что они подложные или еретические 375 . Таким образом, у этого термина первоначально было и весьма высокое значение, и умаляющее в зависимости от того, кто им пользовался. Очевидно, громадное большинство апокрифических книг пыталось как–то воспроизвести те литературные формы, которые оказались включенными в Новый Завет, то есть евангелия, деяния, послания и апокалипсисы. Посланий – меньше всего, так как ясно, что написать послание, напоминающее настоящее, намного труднее, чем повествование о событиях, герои которых – Иисус и разные апостолы. Конечно, мы не можем в этой работе дать хотя бы краткий очерк всех христианских книг, которые в какое–то время верующие той или иной части Римской империи считали авторитетными. Однако мы попытаемся кратко описать несколько примеров, которые принадлежат каждой из нескольких категорий таких писаний и некоторое время оставались на границе канона. (См. также все, что сказано о трактатах Наг–Хаммади в гл. IV. 1, 4, выше.) I. Апокрифические Евангелия Желание писать евангелия могло проистекать от того, что мы находим в конце Евангелия от Иоанна: «Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не написано в книге сей» (20:30) и «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (21:25). |
| Весь суд отдан Сыну (Ин. 5, 22) и по другой причине: «чтобы восставший человек не протестовал по своей богоборной греховности» и не сказал, что Бог, «не живший в человеческой плоти, не претерпевший человеческих страстей, не прошедший через земное логово ехидны, не имеет права судить людей». Так что и это действие Божие, как, впрочем, и другие Его деяния, — действие справедливое [ 1088 ]. Итак, все часы, все дни, все годы стремительно и неуклонно ведут нас к тому «последнему дню» (Ин. 6, 39), «великому дню» (Деян. 2, 20), «Дню Суда» (Мф. 10, 15), «Дню гнева и откровения Праведного Суда от Бога» (Рим. 2, 5), тому многозначительному дню и многоскорбному часу пред очи неумолимого Судии!.. Соберутся все народы Господь нам открыл, что когда Он придет во славе Своей, сопровождаемый святыми Ангелами Своими, и сядет на престоле славы Своей, то соберутся пред Ним все народы (Мф. 25, 31–32). И во время Его славного Вознесения два Ангела сказали ученикам, взгляды которых были прикованы к Господу, возносящемуся на небо: «Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо» (Деян. 1, 10–11), то есть Он придет в теле, сидя на облаке, в славе и сиянии. Новый Завет просто усеян выражениями «День Господень», «Пришествие Господне»… Последний стих последней книги Нового Завета — Откровения Иоанна — гласит: «Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!» (Откр. 22, 20). Этот стих — доказательство горячего желания и необоримого стремления Апостола любви, Иоанна, а также всей Церкви ко дню Второго Пришествия Господня. Поэтому и благословенные христиане ранней Церкви жили упованием на Пришествие Господне и говорили: «Господь близко» (Флп. 4, 5). Скоро придет Господь и воздаст каждому, что ему положено. «Учение Двенадцати Апостолов», написанное в начале II века по Рождестве Христовом, заключает благодарственную молитву любви крепким упованием: «Да приидет благодать и да прейдет мир сей. Осанна Богу Давидову […]. Маран–афа. Аминь» [ 1089 ]. |
| Вот другой пример, из середины I века — распря между фарисеями и саддукеями, которая вспыхнула в Синедрионе. И поскольку собрание разделилось и сделался большой крик , то понадобилось вмешательство блюстителя порядка тысяченачальника и воинов , чтобы разрешить ситуацию. Интересно, о чем они спорят таким неистовым образом? О бытии ангелов и о воскресении из мертвых! (Деян 23:6–9). Некоторые из его деяний упомянуты и Иосифом Флавием . Однажды он приказал внести в Иерусалим знамена с изображением императора. «Иудеи пришли в страшное волнение» (Иудейская война, 2, 9, 2). В другой раз Пилат пожелал воспользоваться корбаном, то есть храмовой казной. «Народ был сильно возмущен… и с воплями окружил его судейское место» (там же, 4). Но похоже, что не только посягательство на веру, но и сама вера могла стать предметом отчаянного противостояния. «Тора разделилась на две», — сообщает трактат Сангедрин. «Произошла распря… и собрание разделилось», — читаем мы в Деяниях у Луки. «Умножились разногласия в Израиле» — Сангедрин. «Сделался большой крик… раздор увеличился» — Деяния. Все бурлит и накалено до предела. Стоит поднести спичку, и тут же, как огонь, вспыхнет распря (Деян 23:7). Фарисеи спорят с саддукеями (Деян 23: 6–9). Книжники спорят с учениками Иисуса (Мк 9:14). Ученики Иоанна спорят с иудеями (Ин 3:25). Иудеи спорят между собой (Ин 6:52; Деян. 28:29). На суде перед Феликсом Павел как о чем-то необыкновенном и заслуживающем особого внимания сообщает: не более двенадцати дней тому, как я пришел в Иерусалим для поклонения, и ни в святилище, ни в синагогах, ни по городу они не находили меня с кем-либо спорящим или производящим народное возмущение (Деян 24:11–12). Правда, чуть ниже он все же признается, что было одно то слово, которое громко произнес я, стоя между ними (Деян 24:21). Дебаты с Иисусом Это время отчаянных споров. И когда мы читаем, что пятеро в одном доме разделятся, трое против двух, и двое против трех (Лк 12:52), не мир пришел Я принести, но меч (Мф 10:34), не мир, но разделение (Лк 12:51), «Я пришел, чтобы бросить огонь на землю!» (Лк 12:49), то понимаем, что евангельская проповедь не стояла в стороне, а, напротив, самым решительным образом сражалась на поле неутихающих идейных баталий. |
| Все это необходимо для того, чтобы понять главное: за какую вину мир, который существовал уже более двух тысяч лет, был в одно мгновение стерт с лица земли водами Потопа. Вначале обратимся к святоотеческому наследию. Святитель Иоанн Златоуст «нарисовал» очень точный и выразительный духовный портрет не только праведного Ноя, которому надлежало встать у истоков новой, послепотопной цивилизации, но и тех, коим вход в обновленное человеческое общество был прегражден карающей рукой Господа. «Писание говорит: “ Ное человек”, он только человек, а прочие не человеки, но, имея вид человеческий, злою волей погубили благородство своей природы, и из человеков ниспали до неразумия животных» . Для того чтобы несколько конкретизировать «деяния» «первого мира», приведем более расширенный комментарий святителя: «“ Ное, – говорит, – человек”. Смотри, и общее имя природы обращается в похвалу праведнику. В то время как другие, погрузившись в плотские удовольствия, перестали даже быть людьми, Ной, сказано, среди такого множества (развращенных) сохранил образ человека, потому что именно человек тот, кто упражняется в добродетели… Писание преданных нечестию и нерадящих о добродетели обыкновенно не удостаивает и имени человека… называет их землею за то, что они совершенно предались земным помыслам; именно говорит: “ растлеся же земля пред Богом” (Быт.6:11), разумея здесь не чувственную землю, но землею называя живущих на ней. А в другом месте не называет их даже плотию, ни землею, не считает их даже существующими в настоящей жизни, за то, что они не творят добродетели» . Таким образом, по мысли св. Иоанна Златоуста, предпотопное человечество было разделено на две категории людей. Тех, кто свое высокое звание «человек» подтвердил содеянными добродетелями, и тех, кто лишил себя этого звания нерадением в делах благочестия. Теперь вспомним слова апостола Павла о том, кто и почему получил спасение в той страшной драме человечества: « Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере» (Евр.11:7). |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В Санкт-Петербурге представлены книги митрополита Волоколамского Илариона, посвященные апостолам Петру и Павлу 14.05.2018 13 мая 2018 года председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) представил в Санкт-Петербурге свои новые книги « Апостол Павел . Биография» и « Апостол Петр . Биография». Встреча с читателями состоялась в петербургском Доме книги. Митрополит Иларион выразил радость от того, что первая презентация книги «Апостол Петр. Биография» проходит в городе апостола Петра. Книга об апостоле Павле вышла осенью 2017 года. Автор подчеркнул, что для многих читателей Нового Завета оба апостола — фигуры загадочные. По количеству упоминаний апостол Петр — второй персонаж Евангелия после Иисуса Христа. Во всех списках апостолов он стоит на первом месте, потому что уже при жизни Спасителя занял первенствующее место среди двенадцати апостолов. У евангелистов Иоанна и Луки описаны две истории призвания апостола Петра. Третье призвание описано у Матфея и Марка. Может сложиться впечатление, что Господь каждый раз призывает разных людей, но при внимательном чтении понятно, что речь идет об одних и тех же людях. Иоанн Златоуст писал, что Господь призвал Петра, назвав его Кифой, тот вернулся к своим делам, затем Христос призвал его снова, было и третье призвание. Ученые спорят, положительный или отрицательный персонаж апостол Петр. В Евангелиях он предстает таким, каким был на самом деле, — пламенным, преданным, но и колеблющимся, сомневающимся, способным к падению. Когда Христос спросил учеников, за кого они Его принимают, Петр отвечает: «Ты Сын Бога Живого» (Мф. 16:15-16). Когда Петр противоречил Спасителю, Он сказал: «Отойди от Меня, сатана! Ты мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16:23). «Во всех четырех Евангелиях мы читаем, что Петр отрекся от Христа, — добавил митрополит Иларион. — Почему все четверо сочли необходимым рассказать эту позорную историю? Она настолько тесно сплетена с жизнью и смертью Христа, что расплести их было невозможно. Важно отметить: когда мы закрываем последнюю страницу четвертого Евангелия, думаем, что Петр не оправдал надежд. Но открываем Деяния апостолов, читаем первые шаги Церкви после Воскресения Спасителя — и видим другого Петра, не сомневающегося и колеблющегося, а дерзновенно свидетельствующего о Христе как Мессии. Он говорит и действует с бесстрашием и пониманием рисков, которые несет его проповедь». |
| Выражением быв «вознесен» Давид указал на вознесение и на то, что Он (Иисус) – на небесах, но и это сначала не ясно. Смотри: в начале слова, когда и пророка Иоиля привел в свидетели, не говорил, что Христос послал Духа Святаго, но говорил, что послал Его Отец. А когда напомнил и о знамениях Христовых, и о том, что сделано было против Христа, и когда с дерзновением высказал истину об Его воскресении, тогда, наконец, говорит уже, что Христос излил Духа Святаго, что, следовательно, пророк о Нем говорил: «И будет в последние дни» (ст. 17). «Обетование» же разумеет или то, которое обещал Сам апостолам, или то, которое обетовал Иисусу Отец прежде креста и страданий. А так как Петр имел сказать великую и высокую истину – что Духа Святаго излил Христос, – то затеняет ее, сказав, что Отец дал Ему это обетование, потому что кто бы что ни говорил, но если слово свое оканчивает без пользы, то говорит напрасно и попусту. Петр показывает также, что крест не только не унизил Иисуса, но придал Ему еще более блеска. Если тогда, по гласу Иоанна: «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем» ( Мф. 3, 11 ), – Отец дал Ему обетование, то теперь исполнил обетование. «Сам говорит: «сказал Господь Господу моему…» Здесь Петр говорит уже без опасения, так как сказанное выше ободрило его. Но какое значение в словах «сказал Господь Господу моему!» Если уже Давид называет Его (Иисуса) Господом, то тем более иудеи не должны отрицать этого. Словами же Давида «доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» навел Петр на них страх как средство победить их. А чтобы не подорвать веры в себя, он приписывает все Отцу. После того как сказал о предметах великих, он слово свое снова сводит на дела смирения Иисуса. А кто сии враги, это объясняет апостол, взывая: «Последний… враг истребится – смерть, потому что все покорил под ноги Его» ( 1Кор. 15, 26–27 ). В словах «седи одесную Меня» мы уразумеваем равночестность Отца и Сына, так как понятия «правый» или «левый» немыслимы по отношению к бестелесной сущности. |
| Глава 4 Заключение Петра и Иоанна в темницу и следствие речи Петровой (1–4). Допрос Апостолов в Синедрионе и ответ их (5–12). Недоумение Синедриона и освобождение Апостолов (13 – 22). Молитва Апостолов и новое чудесное знамение (23 – 31). Внутреннее состояние первенствующей Церкви (32–37) Деян.4:1 . Когда они говорили к народу, к ним приступили священники и начальники стражи при храме и саддукеи, Деян.4:2 . досадуя на то, что они учат народ и проповедуют в Иисусе воскресение из мертвых; Деян.4:3 . и наложили на них руки и отдали их под стражу до утра; ибо уже был вечер. «Когда они говорили», следовательно, речь Апостолов была «прервана» священниками. «Приступили священники и начальники стражи», ο ιερες κα ο στρατηγς το ιερο... Определенные члены греческого подлинника указывают здесь на определенных священников, проходивших в ту неделю чреду служения при храме (ср. Лук. 1, 8 ). Священники вступаются здесь из досады на то, что Апостолы, не имея, по их мнению, законного уполномочения, учат народ во храме. «Начальник стражи», состоявшей из Левитов и наблюдавшей за благочинием, тишиной и порядком в храме, особенно во время богослужения. Это был тоже священник. «Саддукеи» – участвуют во взятии Апостолов из досады на их учение о воскресении мертвых, коего они, как известно, не признавали. Хотя в качестве «первой» меры против нарушения апостолами спокойствия в храме было вполне достаточно простого устранения их из храма или просто запрещения говорить, – однако, на деле видим гораздо большее. Священники и прочие, пришедшие с ними, «наложили» на Апостолов «руки» и «заключили под стражу до утра». Это заставляет думать, что деятельность и личность Апостолов уже обратили на себя беспокойное внимание властей, и последнее событие во храме послужило лишь достаточным поводом к представлению их на высший суд. «Уже был вечер». Апостолы шли на молитву в час 9-ый (по нашему третий пополудни). Значительное время могло пройти между исцелением хромого и речью Петра к народу, пока разгласилось чудо и сбежался народ. Могла затянуться и самая речь Петра, быть может, изложенная дееписателем лишь в краткой своей сущности. Понятно отсюда, что и взятие апостолов произошло в такое время вечера, когда Синедрион было бы трудно собирать, да и излишня была такая спешность: достаточно было сделать то, что было сделано – заключить под стражу до утра. |
| Глава I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII Предисловие О том, что много было таких, которые написали Евангелия, об этом свидетельствует и евангелист Лука, говоря: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова» ( Лк. 1, 1–2 .), это ясно показывают и сохраняющиеся до настоящего времени памятники, которые были изданы различными составителями и послужили началом разного рода ересей, – каковы Евангелия и от Египтян, и от Фомы, и от Матфея, и от Варфоломея, а также от Двенадцати апостолов и от Василида, и Апеллеса, и прочих, которых было бы трудно и перечислить. Вместе с тем в настоящее время нам необходимо сказать только то, что были некоторые из них, кто без содействия Духа и благодати Божией заботились более о том, чтобы только составить повествование, чем о том, чтобы представить действительно бывшие деяния. К этим именно по справедливости может быть применено такое пророческое слово: «Так говорит Господь Бог: горе безумным пророкам, которые водятся своим духом, и ничего не видели! Они видят пустое и предвещают ложь, говоря: «Господь сказал»; а Господь не посылал их» ( Иез.13:3, 6 ). О них же и Спаситель говорит в Евангелии от Иоанна: «Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники» ( Ин.10:8 ), [и именно:] «приходившие», а не «посланные», ибо Он Сам говорит: «Я не посылал их, а они сами побежали» ( Иер.14:14, 23:21 ). В самом деле, в приходящих обнаруживается безумная надменность, а в посланных – преданность верных рабов. А Церковь , основанная по слову Господа на камне, – Церковь , которую Царь ввел в чертоги Свои ( Песн 1:3, 2:4 .) и которой Он протянул руку Свою через скважину тайного входа 1 , подобна дикой козе и лани ( Песн.2:9 ) 2 ; через нее протекают как бы четыре райские реки ( Быт.2:10–14 ); она имеет четыре угла и кольца, посредством которых она движется подобно ковчегу Завета и стражу Закона Господня на деревянных, никогда не вынимаемых из колец шестах ( Исх.25:10–12 ). |
| Гнев Божий, он бесстрастен, и, как говорит Златоуст, не человекообразен. Свят. Иоанн Златоуст , пишет: « О гневе или ярости Божией мы должны разуметь не человекообразно, то есть не по подобию человеческого возмущения, но достойно Бога, Который чужд всякого возмущения; именно под этим можем понимать, что Он есть Судия и Отмститель за все, что не правильно делается ». Итак, Господь повелевает: « приведите его ко Мне сюда », и отрока тотчас подводят, а учитывая страх бесов, подтаскивают к Господу. И далее мы читаем: Мф.17:18 . «И запретил ему Иисус, и бес вышел из него; и отрок исцелился в тот час». Здесь возникает сразу несколько вопросов: 1) Кому запретил Господь? 2) Кто виновен в бесновании отрока? Блаж. Иероним Стридонский , предполагает, что возможно во всем виноват и сам отрок. Св. Иероним, пишет: « Не страдавший, а демон должен был подвергнуться запрещению. Впрочем, может быть и то, что Он запретил отроку, и [вследствие этого] вышел из него демон, так как страдавший отрок был угнетаем демоном вследствие своих грехов ». О ужас! Оказывается, и в отрочестве можно совершить такое, что соделает согрешившего бесноватым. Блаж. Феофилакт Болгарский соглашается с тем, что виноват во всем мальчик. Он пишет: « Кому? (т. е. кому запрещает – О.С.) Лунатику. Из этого же видно, что он (т. е. сам отрок – О.С.) , будучи неверующим, сам, благодаря своему неверию, дал возможность войти в него демону ». Страшные комментарии предлагают нам святые отцы! Но! Впрочем, а не является ли беснование, – Божием попущением, – чтобы избавить бесноватого от личной ответственности за свои поступки. Вить даже по мирским законам одержимые, безумные и сумасшедшие не отвечают за свои деяния по закону. Преп. Иоанн Кассиан пишет: « Бесноватые, когда бывают схвачены нечистыми духами, говорят и делают то, чего не знают, предаваемы «сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа». – Здесь св. Кассиан цитирует 1-е Послание к Коринфянам, 5-ю главу, 5-й стих. Подобные мысли о бесноватости мы встречаем и у свят. Иоанна Златоуста , наставляя одержимого духом верующего, которого дьявол прямо во время церковной службы повергал на землю, утешал его мыслью, что виноват не тот, кто упал, а тот, кто толкнул, т. е. дьявол. |
|
|
