| 8 . Палаузов Н. X. Письмо архиеп. Иннокентию. 26 марта 1854. Бухарест. 9 . Озеров Александр Петрович. Письмо архиеп. Иннокентию. 26 марта 1854. Одесса, 1 л. 10 . Палаузов Н. X. Письмо архиеп. Иннокентию. 13 апр. 1854. Бухарест, 2 лл. 11 . Иннокентий, архиеп. Письмо Ивану Федоровичу Паскевичу-Эриванскому. Апр. 1854, 2 лл. 12 . Палаузов Н. X Письмо архиеп. Иннокентию. 13 июля 1854. Бухарест, 4 лл. 13 . Изворский Стефан Попниколов. Письмо архиеп. Иннокентию. 4 дек. 1854. Киев, 2 лл. 14 . Палаузов Н. X. Письмо архиеп. Иннокентию. 8 дек. 1854, 3 лл. 15 . Иннокентий, архиеп. Выписка из письма Модесту Андреевичу Корфу. (1854). Одесса, 15 лл. 16 . Палаузов Н. X. Письмо архиеп. Иннокентию. 24 апр. (1855 или 1856), 2 лл. 17 . Погодин М. П. Письмо архиеп. Иннокентию. 24 апр. (1855 или 1856), 2 лл. 18 . Стефан, еп. Письмо архиеп. Иннокентию. 15 февр. 1856. Киев, 1 л. 19 . Войцехович А. И. Письмо архиеп. Иннокентию. 24 дек. 1856. Петербург, 2 лл. 20 . Погодин М. П. Письмо архиеп. Иннокентию. 26 янв. 1857. Москва, 2 лл. 21 . Василъчиков В. И. Письмо архиеп. Иннокентию. 30 янв. 1857. Харьков, 2 лл. 22 . Филатов Константин. Письмо архиеп. Иннокентию. 7 марта 1857. Галац, 2 лл. 1 Барсов H. А. Иннокентий (Иван Алексеевич Борисов). Русский библиографический словарь. М., 1909, т. 8, с. 113. 3 Барсов И. А. Иннокентий (Иван Алексеевич Борисов). Русский библиографический словарь, т. 8, с. 113. 5 Архиепископ Иннокентий (Борисов). Несколько мыслей касательно воспитания духовного юношества (ЦГИА, ф. 1661, оп. 1, д. 701, л. 2). 6 Палимпсестов И. У. Мои воспоминания об Иннокентии, архиепископе Херсонском и Таврическом. СПб., 1888, с. 102. 11 Левитский Н. Высокопреосвященный Иннокентий, архиепископ Херсонский и Таврический. – Душеполезное чтение, 1900, 8, с. 611–612. 16 Преосвященный Иеремия. Воспоминания об архиепископе Иннокентии. – Прибавления к Херсонским епархиальным ведомостям, 1802, 4, 5, с. 13. 17 Сочинения Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического. Изд. Н. Н. Сойкина. СПб., с. 5. |
| 1823 г.)]. «Все эти книги» 278 , – говорит биограф о. Другова – «архим. Г- ий»,– «отличаются не столько ученостью 279 , сколько назидательностью, практическим направлением, теплотой благочестивого чувства, простотой и чистотой изложения» 280 ... 2) Блера «Нравственные и философические беседы» [Москва, 1829 г. – В основе их лежит мысль, что «корень всех добродетелей, основание всякого блага – учение И. X. Спасителя» (чит. предисловие переводчицы – Анны Буниной). Эти «XVII бесед» не лишены интереса, особенно – I-я, II, IV, VI-IX, XI-XVI-я и др.]. 3) «Свящ. И. Д. Колоколовым», «по распоряжению Св. Синода, переведено на русск. язык Православное исповедание веры католической и апостольской Церкви восточной» (1831 г.) 281 . 282 . Другие произведения из данного периода, как самостоятельные, так и переводные, могут быть оставлены без внимания в виду их ненаучности, совершенной незначительности и проч. 247 В следующем «1825 г.» появилось уже новое издание, что ясно свидетельствует об успехе книги. У нас в руках – «третье изд.» (Спб., 1842 г.). 248 Об И. Семеновиче Кочетове («† 1853 г.») см., напр , в «Обзоре» арх. ч. Филарета: стр.472. И.А. Чистовича (см.соч.цит.выше и в 253 примеч.) говорит, что о. Кочетов «† в 1854 г» (стр.349). 249 251 У нас в руках 7-е изд. (Спб., 1853), в «предуведомление» к которому (перепечатанном из «первого издания») обо всем этом и говорится. То, что книга в 1853 г. вышла 7-м уже изданием, весьма красноречиво! – «Книга употреблялась в школах, как учебник, до времени изьятия из программы этого предмета в гимназиях» (А. И. Гренков. «Правосл. Собес.», 1875 г., Апр., стр. 386, примеч. 2). 252 С. К. Смирнова цит. соч. («Истор. Моск. Д. Акад. до её преобраз. 1814–1870». М. 1879 г.), стран. 25–26.– Ср. об Евлампии стр. 382. 254 Цит. статья в «Правосл. Собес.» (см. наше 1-е примеч.), стр. 386. 256а Ср. у Н. П. Архангельского: цит. соч., стр. 4. 262 С опытом еп. Иннокентия книга о. Кочетова не сравнивается здесь у нас; иначе первому мы отдали бы пред ней в большей части случаев предпочтение. |
| В Моск. Д. Академии после Евлампия 266 » иером. Платон Казанский» 267 читал «лекции» по Нравственному Богословию, «преимущественно руководясь Рейбергером (Institutiones Ethicae Christianae. Wienn. 1819...), по местам... пользуясь лекциями Иннокентия и учебною книгою Феофилакта; план удержан назначенный в конспекте комиссии духовных училищ» 268 . Книга Рейбергера, состоящая из «трех томов» и бывшая в ту пору новинкою, естественно могла обратить на себя внимание русского богослова – моралиста, тем более, что данный немецкий богослов «бенедиктинец» – ко времени выхода в свет названного его сочинения был уже довольно опытным ученым (еще в «1794 г.» им было издано «Systematische Anleitung»...) 269 , хотя, впрочем, особенною известностью его труды не пользовались на западе, где были гораздо более обстоятельные, принадлежавшшие другим авторам. Русские же богословы в то время пользовались западными исследоватями более или менее случайно, не всегда выбирая между ними наиболее и действительно значительных 270 . После Платона («в марте 1833 г.» он был переведен на службу в Н. Новгород 271 «некоторые» в данном случае «читали» лекции «по Штапфу» 272 . Но так как речь о нем должна относиться к следующему (IV-мy) параграфу нашего очерка, то там и предложим некоторую его характеристику; здесь же говорить о нем более не будем, а перейдем к характеристике других трудов, именно русских. Обращает на себя внимание обширная 273 " речь – Об основных формах, изображающих явления нравственной жизни или об основных нравственных должностях человека. определяющих и степень нравственного совершенствования его, и способ к достижению его назначения, произнесенная в торжественном собрании Императорского Харьковского унив-та проф. Федором Чановым (30 авг. 1832 г.)». Это в сущности – полная нравоучительная система. Автор – религизно-настроенный человек – во главе последней ставит слова: «Господи! призри с небесе, виждь и посети виноград сей, егоже насади десница Твоя!».., ясно определяющая характер и направление его образа мыслей. |
| Биографическая записка о преосвященном Иннокентии Ординарного Академика, преосвященного Макария, Епископа Тамбовского и Шацкого Источник Скачать epub pdf Не стало ещё одного из великих людей нашей эпохи, одного из достойнейших сынов России, из доблестных иерархов Церкви, из знаменитых членов нашей Академии: не стало Иннокентия, Архиепископа Херсонского и Таврического! Сын священника города Севска Орловской губернии Алексия Борисова Иван – так назван был Преосвященный Иннокентий при крещении – первое образование своё получил, после дома родительского, в Воронежском Духовном уездном училище, а потом в Орловской Семинарии, находившейся в Севске. С самых ранних лет обнаружились в нём бойкие, блестящие способности. Всегда живой и резвый, легко увлекавшийся забавами детства и первой юности, он мало предавался трудам и занятиям, но всегда успевал, и часто даже превосходил всех своими успехами. Обширная память, пламенная фантазия, необыкновенная быстрота и сметливость в соображениях резко отличали его от сотоварищей. Первые его опыты в сочинениях – в риторическом классе, первые рассуждения – в философском, первые проповеди – в богословском, которые он писал вообще очень скоро и с величайшей лёгкостью, нередко поражали достоинствами своими не только совоспитанников его, но и наставников. В 1819 г., когда Иван Борисов окончил курс семинарского учения, последовало преобразование Киевской Духовной Академии, и в неё положено было вызвать лучших студентов из нескольких семинарий для дальнейшего усовершенствования. В числе Орловских студентов явился в Киев и Борисов. С увлечением, предавался наукам, так что иногда целые ночи проводил за книгой. Справедливость требует заметить, что в Академии Борисов более сам образовывал себя чрез чтение, размышление и упражнение в сочинениях, нежели чрез лекции наставников, которые вообще далеко не удовлетворяли его. Читая многие книги от начала до конца, даже целые системы философов, он обыкновенно делал экстракты из прочитанного, и такие экстракты нередко набрасывал в конце самих книг. |
| Кандидатом на абхазскую кафедру представлен был синодом, согласно желанию экзарха и Воронцова, духовник абхазского владетеля архимандрит Герман. Государь хотя и утвердил все предположения об учреждении абхазской кафедры (15-го апреля 1851 г.), но на журнале Кавказского комитета по этому делу написал: «Согласно желанию владетеля Абхазии и представлению как преосвященного экзарха Грузии, так и г. наместника кавказского, духовника владетеля, архимандрита Германа, на первый раз посвятить в сан епископа абхазского, но впредь в эту обязанность не назначать лицо, бывшее прежде духовником владетеля». 390 21) Казанское викариатство В один год с казанским викариатством учреждено было и херсонское. Поводом к открытию его сделалось донесение Государю ревизовавшего Херсонскую губернию сенатора фон-Брадке, который представлял, что как в Херсонской губернии еще «все сословия, со времени переселения их из разных мест и в разные времена, не успели усвоить себе положительного характера, и как сие особенно выражается в губернском городе, то для твердого и сообразного видам правительства направления, постоянное пребывание в Херсоне викарного епископа было бы особенно полезно. Одно только сильное влияние на умы высшего духовного сановника могло бы, сливая в общее и единое начало веры все разнообразия племен, наиболее содействовать укреплению благотворных чувств привязанности к престолу и доброй нравственности. Большое число находящихся в Херсоне раскольников только сим способом могло бы быть отвлечено от своих заблуждений». Архиепископ херсонский Иннокентий , которому синод поручил рассмотреть предположение Брадке, определеннее и подробнее изложил мысль об учреждении херсонского викариатства. «Замечание (Брадке) – писал Иннокентий – касательно характера жителей Херсонской губернии и г. Херсона довольно верно, хотя от личного влияния предполагаемого в Херсоне епископа ожидается при сем случае то, чего можно и должно ожидать только от соединенного и постоянного действия в одном духе и к одной и той же цели всех местных губернских властей, чего, к сожалению, г. |
| Святейший Синод 7/14 октября 1864 года за 1 определил: «Рукопись препроводить к Преосвященному Димитрию, архиепископу Херсонскому, с тем: а) чтоб о достоинстве означенной рукописи представил свое мнение и б) не встречается ли к предполагаемому архимандритом Евгением изданию акафиста препятствий со стороны наследников покойного архиепископа Иннокентия». Указ был послан 16 октября 1864 года за 4734. Дело на время прекратилось. В 1870 году составленный преосвященным Иннокентием акафист к Причащению Святых Тайн был представлен в Санкт-Петербургский духовно-цензурный комитет на рассмотрение. Комитет в своем донесении Синоду 13 августа 1870 года за 553 писал: «Рассматривавший означенную рукопись член комитета архимандрит Геласий донес комитету, что этот акафист составлен в духе православного учения, исполнен живых чувствований и назидательных мыслей и потому может быть одобрен к напечатанию». Святейший Синод 28 января/19 февраля 1872 года за 117 сделал такое определение об акафисте к Причащению Святых Тайн: «Не встречая и со своей стороны препятствий к напечатанию такового акафиста, Св. Синод не может, однако, не заметить, что при существовании последования к Святому Причащению, которое по Церковному уставу читается всякий раз для готовящихся к принятию Святых Тайн, в издании, а особенно в допущении к употреблению означенного акафиста Преосвященного Иннокентия, не представляется надобности. Вследствие чего Св. Синод определяет: предоставить комитету разрешить напечатание акафиста к Причащению Святых Тайн Преосвященного Иннокентия, но отнюдь не отдельным изданием, а не иначе, как в полном собрании сочинений сего Преосвященного» 195 . Кроме акафиста к Причащению Святых Тайн, написанного преосвященным Иннокентием Херсонским , печатается по благословению Святейшего Правительствующего Синода еще «Акафист ко Причащению Божественных Тайн, самем токмо иереем приличный» 196 . Этот акафист был издан в собрании акафистов, напечатанном в Почаеве в 1776 и 1798 годах. Так как «Акафист ко Причащению Божественных Тайн, самим токмо иереем приличный» сравнительно с акафистом к Причащению Святых Тайн, напечатанным в Почаеве в книгах «Акафисты различные» (1776,1798), издается с некоторыми изменениями в тексте, приводим исправленные места. |
| Лекции архиеп. Иннокентия по нравственному богословию опубликованы лишь частично. Но даже в неполном виде такому глубокому и скрупулезному исследователю, как А. Бронзов , они дали основание для весьма высокой оценки. «Насколько можно судить о целом по рассмотренным нами частицам его, – пишет Бронзов, – оно должно было бы представлять собою грандиозное нечто, как с точки зрения той эпохи, так до известной степени даже и в наше время. Как жаль, что этим „целым“ мы не владеем! Это – огромная для нашей науки потеря» 198 . Несомненно, в лекциях свт. Иннокентия встречаются порой неожиданные, смущающие педантический взгляд выражения. Но они в первую очередь должны быть поняты как свидетельство удивительной внутренней свободы его мысли, неизменно ориентированной на сотериологическую задачу. Бронзов в качестве доминанты рассуждений Иннокентия выделяет понятие воли. Нравственное богословие имеет дело «с направлением и урегулированием нашей волевой деятельности» 199 . Но, надо признать, метафизика воли в русской мысли девятнадцатого столетия оставалась слабо разработанной, что наглядно видно на примере архиепископа Никанора (Бровковича) … Поэтому и развернутой философской программы в этом направлении у Иннокентия, конечно, нет. Он убежден, что истинность науки проявится только тогда, когда она станет определять самую жизнь ее изучающих... В нравственном богословии свт. Иннокентий выделял четыре части: нравственную антропологию, аретологию, или учение о добродетели, аскетику и христианскую мистику... В дальнейшем так далеко за ним, кажется, никто не пошел... Исключительно ценный, психологически тонкий портрет святителя Иннокентия как богослова был создан известным историком науки Василием Павловичем Зубовым (1900–1963), предположительно в 1930-х, но опубликован сравнительно недавно 200 . Особую выразительность ему придает то обстоятельство, что автор, развивая намеченную И. В. Киреевским антитезу, постоянно сравнивает Иннокентия с Филаретом Московским , оттеняя тем самым характерные черты умонастроения и гомилетической практики каждого из них. На фоне осмотрительного московского святителя, чуждого чрезмерной экспрессии, в чем-то даже холодного и надвременного, но отнюдь не безразличного к тому, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна», Иннокентий – увлекающийся, темпераментный, погруженный в гущу событий и обращенный всегда к конкретному современнику – смотрится порой почти наивным правдолюбцем, неизменно готовым стать всем со всеми, чтобы спасти хотя бы некоторых. Величественно недоступный Филарет создает для портрета херсонского святителя особенно сильный контраст… |
| Пальмер жил в Сергиевской лавре около Москвы более шести месяцев для изучения православия, и, сколько мне известно, предан русско-греческим идеям. Последнее время он сопутствовал адмиралу Путятину в Иерусалим, а теперь желает посетить Крым, и потом Киев. Путятин пишет мне об этом интересном для русских путешественнике» (VI, 81). Подробные сведения о Пальмере, его отношениях к православной церкви и о его пребывании в России можно найти в статьях А. П. Лопухина в «Страннике» за 1884 год, в статьях о нем протоиерея В. И. Фортунатова в «Духовной Беседе» за 1867-й год, и в «Православном Обозрении» за 1866 г. в статьях «о попытках церкви англиканской к соединению с православной». Адмирал Ефим Васильевич Путятин, о котором упоминается выше, в последствии министр народного просвещения и граф, скончавшийся в Париже в 1884 году, личность знаменитая и достопочтенная. Сообщаем самый текст письма Пальмера к Иннокентию. «Hôtel de Richelieu, 15, Vendredi 27 juillet. U. S. 1851. Monseigneur. Aujourdhui j’ai loué une voiture, qui doit être mise en état de partir Lundi prochain soir on Mardi matin. Ainsi si Votre Eminence peut me donner un homme pour mon voyage, d’après ce, qu’ Elle a en la bonté de me dire, cet homme devrait ce (se) trouver ici à Lhôtel Richelieu, pour partir avec moi Lundi soir, ou plutôt la nuit, car je pense passer la soirée ce jour-là à la campagne de M. Stourdsa, pour у faire mes adieux et pour lui remettre une brochure, que j’ai pour lui. Je compte aussi sur la bonté de Votre Eminence, pour avoir quelques lignes de recommendation pour le venerable abbé métropolitain de Kieff. Je ne dois pas cacheter cette note sans remercier Votre Eminence d’avoir deux fois envoyé de nouvelles de ma santé. J’ai eté vraiment faible et indisposé ces jours-ci de manière, que je n’ai presque pas pu sortir de l’hôtel; mais, grâce à Dieu, je me porte un peu mieux à present, et j’espère, que tout sera passé avant Lundi. Je baise la main de Votre Eminence et je suis, avec reconnaisance, Votre très humble et obèissant Serviteur en Jésus Christ W. |
| Правление семинарии почему-то медлило приемом библиотеки от г. Палаузова и между ними началась длительная и неприятная переписка. 2 июня 1862 г. г. Палаузов пишет отношение, с надписью «весьма нужное», такого рода. «На отношение мое 19 апр. с. г. о приеме библиотеки покойного преосвящ. Иннокентия, правление семинарии уведомило меня (30 апр.), что по некоторым обстоятельствам оно положило прием библиотеки отложить до приезда его преосвященства Димитрия. Между тем, эконом архиерейского дома иеромонах Агафодор неоднократно и настоятельно обращается ко мне с требованиями вывезти библиотеку из архиерейского дома, как для очищения покоев от вмещающихся в них шкафов с книгами, так и для освобождения самих шкафов, подкрепляя свои требования оскорбительными для меня выражениями. Вчерашнего же числа, явясь ко мне с такими же требованиями и еще более резкими выражениями оскорбляя мое достоинство, угрожал, что библиотеку сегодня же он выкинет со шкафов и сложит в сарай на тот конец, что ему необходимы шкафы для помещения в них хозяйственных предметов. Передавая обстоятельство это правлению херсонской дух. семинарии на зависящее с ее стороны распоряжение об ускорении приема библиотеки, а также освобождения меня от дальнейших оскорблений моего достоинства, сим имею честь заявить, что за сим я отстраняю себя от всякой ответственности за последствия поступка иеромонаха Агафодора. О последующем же прошу меня уведомить». Иеромонах Агафодор, наступавший «с оскорбительными выражениями» на г. Палаузова, не замедлил прислать бумагу и в правление семинарии. Приводим это послание в точности. «В семинарское правление. Покойного Преосвященного Иннокентия библиотека передана наследником его Господином Баратовым (sic!) в Херсонскую Семинарию, но и доселе таковая хранится в Архиерейском доме, в настоящее время к приезду Преосвященного Димитрия, комнаты приготовляются, но оная библиотека несколько раз с места на место была перекладываема, что в настоящее время решительно мешает и безобразит своим беспорядком парадный (sic!) ход, хотя и несколько раз было прошено Отца ректора семинарии Архимандрита Феофилакта, чтобы ее забрать, но оное оставалось без всякого удовлетворения. Правление Архиерейского дома покорнейше просит семинарское правление означенные книги немедленно забрать, даже в нынешний день; в случае непоследует о сем никакого распоряжения то Архиерейский дом отвечать не будет, как оно и не было принимаемо на свою (sic) ответственность. Член правления эконом Архиерейского Дома иеромонах Агафодор. Письмоводитель Рудковский. 4 июня 1862 г. 263». |
| [viii] Смолина, А.Н. Жанр духовной беседы с читателем в современной российской православной интернет-коммуникации/А.Н. Смолина, Н.О. Валанчус//Мир науки, культуры, образования. – 2013. – 4 (41). – С. 67. [ix] Варзонин, Ю.Н. Коммуникация в пространстве православной культуры: риторика желания и герменевтика меры/Ю.Н. Варзонин//Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. – 2009. – Т. 1. – 16. – С. 18. [x] Копосов, Д.Р. Особенности строения текста «слова-поучения» как риторического жанра (диспозиция)/Д.Р. Копосов//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. – 2012. – 2. – С. 17-22. Комментарии ( 1): Антипов Максим Анатольевич 12 апреля 2016г. 19:06 Дорогой о Господе о. Афанасий! Ценность Вашего диссертационного исследования повысится многократно, если Вы рассмотрите реминисценции святителя Иннокентия (Борисова) у французских проповедников Jean-Baptiste Massillon (1663-1743) и Jacques Bénigne Bossuet (1627-1704). Без этого рассуждать о языковых особенностях текстов Херсонского святителя, равно как и об их жанровом своеобразии, - аз грешый не вижу ни малейшего смысла. Для решения сей немалой задачи Вам потребуется основательное знание французского языка. Бог Вам в помощь! Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. |
|
|
