| Это удивительное по органическому единству сочетание архаического и современного начал, стоящие почти рядом длинные периоды и чисто разговорные обороты, намеренное употребление вместе высокой (в соответствии с традицией) и низкой (как принято было считать) лексики составляют особенности филаретовского стиля. Вероятно, требует особого изучения вопрос о степени влияния и воздействия проповеднических трудов святителя на формирование современного русского языка. Во всяком случае, еще в 1850-е годы академик А. В. Никитенко отмечал особые заслуги митрополита Филарета в развитии отечественного языка, «архитектоника речи» которого, по мнению академика, «для выражения мыслей высшего умозрения представляет немалые трудности для самых избранных писателей» 70 . Весьма показательно, по нашему мнению, прямо противоположная оценка нового русского языка как важнейшего элемента национальной культуры, данная одним из идеологов революционаризма Н. Г. Чернышевским в одной из статей журнала «Современник» осенью 1859 года: «Но что же делать! Наш язык не выработался настолько, чтобы можно было удовлетворительно выражать им серьезные понятия. Недаром все ученые жалуются на бедность нашей терминологии. Если бы мы писали по-французски или по-немецки, мы, вероятно, писали бы лучше. Но, не удостоившись от судьбы получить такое счастье, мы должны писать на языке, который, по какому-то загадочному случаю, устроен так, что никак не сумеешь излагать на нем своих мыслей связно и ясно» 71 . Заслуживает внимания и вклад святителя Филарета в развитие русской прозы, из которой в новейшее время был насильственно удален такой жанр, как проповедь . Стоит, быть может, вернуться к мнению А. С. Стурдзы, писавшему о литературном процессе в начале XIX века: «Рядом с лучшими поэтами нашими, выше названными [Державин, Озеров, Гнедич, Крылов], шли тогда Сперанский, [святитель] Филарет и Карамзин, по следам которых впоследствии пошел Иннокентий [Борисов], – и все они совокупными силами возвысили, образовали и узаконили русскую прозу» 72 . |
| Я вспоминаю объемистый меморандум, циркулировавший среди этих господ и которым они, между прочим, и меня старались привлечь на свою сторону. В нем указывалась цель, к которой якобы должна стремиться Пруссия как авангард Европы, а именно: расчленение России, отторжение от нее Прибалтийских стран, с Петербургом включительно, в пользу Швеции и Пруссии, а также восстановление Польши в ее максимальных границах, остаток же России должен был быть расколот на Великороссию и Украину (независимо от того, что большая часть последней уже включалась в Речь Посполитую!)... И такими детскими утопиями тешились эти, в других отношениях далеко не глупые, головы Бетмановской партии, разыгрывая из себя государственных мужей и считая возможным третировать в будущей Европе 60-миллионную великорусскую массу, как мертвое тело, без риска сделать из нее естественного союзника любого врага Пруссии...» «И такие-то политики не только сами себя почитали мудрыми мужами, но и восхвалялись как таковые всей либеральной печатью...» 8 апреля 1854 г. союзный флот в числе 28 судов бомбардировал впервые Одессу, повторив бомбардировку через два дня, в Страстную субботу. Неудачной оказалась попытка высадиться. Жителей города ободрял своими проповедями знаменитый владыка Иннокентий (Борисов) , архиеписком Херсонский. Государь все силы свои отдавал борьбе с врагами. Известные историки признают правильность советов и приказаний, которые он давал фельдмаршалу Паскевичу, адмиралу князю Меншикову, князю Горчакову и другим. Историк-публицист П. Бартенев, отмечая большое знание Государем инженерного дела, пишет: «Слышно, что даже знаменитые редуты, давшие возможность Севастополю так долго сопротивляться, возведены не только по его указаниям, но и по его собственным чертежам». В биографическом очерке Н. Шильдера «Граф Эдуард Иванович Тотлебен. Его жизнь и деятельность» (СПб., 1885) приведены некоторые письма Государя, относящиеся ко времени Восточной войны. Государю, которого Шильдер именует творцом самостоятельного развития русского Инженерного корпуса, пришлось близко познакомиться с Тотлебеном, тогда капитаном, летом 1853 г. |
| ОПЕК — Очерки по истории еврейской культуры. Библейский период. Под ред. М. Соловейчика. СПб., 1913 ПО — Православное Обозрение. М., 1860-1891 ПС — Православный Собеседник. Казань, 1855-1917 ПТО — Прибавления к Творениям св. Отцов ТБ — Толковая Библия ТКДА — Труды Киевской Духовной Академии ИДВ — Б. А. Тураев. История Древнего Востока. т. 1-2. Л., 1935 ХДВ. 63 — Хрестоматия по истории Древнего Востока. М., 1963 ХДВ. 1981 — Хрестоматия по истории Древнего Востока. М., 1981 ХЧ — Христианское чтение ЧОЛДП — Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М., 1863-1915 РАЗДЕЛ I. ВВЕДЕНИЕ 1. Переводы библейских текстов Библия, или книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Изд. Московской Патриархии. М., 1970 (синодальный перевод) Священные тексты Ветхого Завета, переведенные с еврейского текста. Вена, 1877, т. 1-2 Библия (учебное издание синодального перевода с комментариями). Брюссель, 1973-1977 Издания переводов отдельных ветхозаветных книг будут указаны ниже в библиографии к соответствующим разделам 2. Боговдохновенность и канон Андреев И. Д. Канон библейский. — НЭС, т. 20 Вигуру Ф. Руководство к чтению и изучению Библии. М., 1916, т. 1, с. 44-76 Дагаев Н. К. История ветхозаветного канона. СПб.,1898 Иннокентий Херсонский (Борисов). О религии откровенной. — Соч. СПб., 1877, т. XI, с. 137-172 Князев А., прот. О боговдохновенности святого Писания. — Православная Мысль. 1951, # 8 Лепорский П. И. Богодухновенность. — В кн.: Православная богословская энциклопедия, т. II, с. 730-747 Хейдт У. Боговдохновенность. — Каноничность. — Тексты. — Герменевтика. Колледжвиль, 1970 (машинопись) 3. Толкования Библии и библейская наука Андреев И. Д. Библия. — НЭС, т. 6 Его же . Библейская история. — НЭС, т. 6 Его же . Критика библейская. — НЭС, т. 23 Вигуру Ф. Указ. соч., с. 248-326 Дроздов Н. М. В защиту свободных научных исследований в области библиологии. Киев, 1902 Властов Г. Священная летопись первых времен мира и человечества. СПб., 1878-1898, т. 1-5 (труд сильно устаревший) |
| Лит.: Платон (Казанский), архим. Ист. и стат. описание тверского Успенского Жёлтикова мон-ря. Тверь, 1852; Иннокентий (Борисов), архиеп. Слова к пастве Вологодской, говоренные во время управления вологодскою паствою. Х., 1860. С. 168; Донесение о волнении ливонских крестьян в 1841 г.//ЧОИДР. 1865. Кн. 2. С. 92-98; Объявление признательности архиеп. Иринарху от Свят. Синода//Рязанские ЕВ. 1865. 1. С. 2; Суворов Н. И. Ист. сведения об иерархах Древне-Пермской и Вологодской епархии. Вологда, 1868. С. 380; Р. Преосв. Иринарх, бывш. архиеп. Рязанский: (Некр.)//Рязанские ЕВ. 1877. 4]. 15 окт. Приб. С. 89-97; [Кончина Высокопреосв. Иринарха]//Там же. 1878. 19. Приб. С. 527-533; Куплетский М. Преосв. Иринарх, 1-й викарий Рижской епархии//Странник. 1884. 10. С. 459-495; Морошкин М. Я., свящ. Записка о деле латышском при преосв. Иринархе и Филарете//ПО. 1886. 5/6. С. 126-187; 7. С. 417-475; Листовский И. С. Филарет, архиеп. Черниговский//РА. 1887. Кн. 2. 8. С. 454-455; Кн. 3. 9. С. 43-47, 50, 57, 59, 70-72; 10. С. 215, 236; К истории православия в Прибалтийском крае: Памяти прот. В. Г. Назаревского//Там же. Кн. 3. 10. С. 292; Архим. Иринарх, настоятель Ярославского Толгского мон-ря (1831/32 гг.)//Ярославские ЕВ. 1892. 33. Ч. неофиц. Стб. 525-527; Пассит Г. А. Из истории Православия в Прибалтийском крае: К 25-летию рижского Петропавловского правосл. братства. Рига, 1892; Из писем А. Н. Муравьева к С. Д. Нечаеву//РА. 1893. Кн. 2. 5. С. 149; Преображенский В. И., прот. Открытие Рижского викариатства//Ист.-стат. описание церквей и приходов Рижской епархии: В 2 вып. Рига, 1895. Вып. 2. Ч. 2; Бутурлин М. Д., гр. Записки//РА. 1897. Кн. 1. 2. С. 222; 3. С. 426-427; Кн. 2. 5. С. 51-52; Кн. 3. 12. С. 541-545; Родосский. Словарь студентов СПбДА. С. 170-172; Ефимов Г. Кр. биогр. сведения о преосв. Иринархе, архиеп. Кишиневском, и о состоянии при нем Кишиневской епархии//Тр. Бессарабского церк. историко-археол. об-ва. 1911. Вып. 6; Мацеевич Л. С. К мат-лам для биографии бывш. Кишиневского архиеп. |
| A. Solignac, Pe (Récitsde)//DS 12, 1 (1984). Col. 885–887 . T. Špedlík, Les grands mystuques russes. Paris, 1979. P. 282–290. Эсхатологизм La spiritualité. P. 66 ff., 351 ff. A. Asnaghi, Storia ed escatologia nel pensiero russo. Genova, 1973. N. Berdiaeff, Dialectique existentielle du divin et de lhumain. Paris, 1947. P. 236–244: La fin des choses et le nouvel éon. Русское издание: H. Бердяев, Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952. N. Berdiaeff, Esprit et Liberté. Paris, 1933. P. 319–344: Le dévelopement spirituel et le proble eschatologique. Русское издание: H. Бердяев, Философия свободного духа. Париж, 1927. N. Berdiaeff, Lidée russe. Paris, 1969. P. 201–225: Lattente du Royaume. Русское издание: H. Бердяев, Русская идея. Париж, 1971. Н. Бердяев , Я и мир объектов. Париж, без указания года издания. С.117 и сл. Н. Бердяев , Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947. Н. Бердяев , Война и эсхатология//Путь. 61 (1939–1940). С. 3–14. J. Besse, Le ciel et lenferdans la liturgie et la spiritualité de lOrient chrétien//Le messager orthodoxe, n. 114, II, 1990. P. 40–50. Прот. С. Булгаков , Проблема «условного бессмертия» (Из введения в эсхатологию)//Путь. 52 (1937). С. 3–23; 53 (1937). С. 3–19. С. Н. Булгаков, Свет невечерний. Москва, 1917. С. 406–410: Дурная бесконечность и конец. P. Evdokimov, LOrthodoxie. Neuchâtel; Paris, 1959. P. 301–346. Русский перевод: П. Евдокимов , Православие. Москва, 2002. П. Флоренский , О символах бесконечности//Новый Путь. Сентябрь, 1904. С. 173–235. С.Франк , Свет во тьме. Париж, 1949. С. 189–197; Москва, 1998. C. С. Глаголев , Конец земли//Богословский Вестник за 1894 г. Апрель. С. 89–112; Ноябрь. С. 246–276. Архиеп. Иннокентий (Борисов) , О последней судьбе мира и человека//Сочинения. Т. II. С.-Петербург, 1908. С. 449–482. М. Ф. Ястребов , О таинствах и эсхатологии. Киев, 1906. W. Krause, Dostoevskis Zukunftshoffnungen//Kirche im Osten IV. 1961. S. 61–83. В. Розанов , Апокалипсис нашего времени. Сергиев Посад, 1917– 1918; Lapocalypse de notre temps. Paris, 1930; Bubnoff II. S. 159–184. |
| Звание 1 . Как вода с высших мест сходит на низшие, не всегда удерживаясь даже преградами, так нравственный дух высших состояний в обществе чрез подражание переходить в низшие, несмотря на некоторые преграды, поставляемые различием званий ( Филарет (Дроздов) , митрополит московский). 2 . Не для себя текут великие реки; не для себя растут великие деревья; не для себя также должны жить и великие люди. 3 . Великие, но не приносящие пользы обществу люди подобны вершинам высоких гор, кои, быв покрыты снегом и льдом, блещут при каждом восхождении и захождении солнца радужными лучами и восхищают взор, но постоянно остаются голы и бесплодны, без всякого признака жизни ( Иннокентий (Борисов) , архиепископ херсонский). 4 . Знатный, но безрассудный вельможа подобен человеку, стоящему на горе, которому люди, ходящие внизу, кажутся малыми, но он и сам им кажется таким же («Цветник духовный»). 5 . Как в теле человеческом деятельность всех членов уравнивается в одной цели общего здравия, так что в этом отношении все они равно нужны, и не может, например, глаз сказать руке: «Ты мне не надобна», или также голова ногам: «Вы мне не нужны» ( 1Кор.12:21 ), – подобным образом, в служении общественному благу, и все звания равно важны и необходимы для исполнения божественного о них предназначения. В каждом звании и состоянии можно заслужить славу, честь и мир пред Богом и людьми. Но знайте, братие, что эта награда дается только за благочестие и добродетель. Слава, честь и мир всякому делающему благое ( Рим.2:10 ). Скорбь и теснота душе человека, делающего злое ( Рим.2:9 ). Человек добродетельный и в низшем звании, подобно благоухающему цветку, растущему в низменном месте, за свою благопокорливость, честность и терпение в труде привлекает к себе общую любовь и почтение, и сам в своей скромной доле мирно наслаждается довольством и счастием жизни, несмотря на бедность. Не в том также состоит наша заслуга пред Богом и обществом, чтобы делать много, совершать великие или необыкновенные подвиги, но в том, чтобы повеленное нам исполнять прилежно, добросовестно, с усердием и терпением. Опять приведем подобие. В сложной машине и большие, и маленькие колеса равно многоценны и необходимы для безостановочного ее движения, хотя бы одни из них делали большой круг обращения, а другие – гораздо меньший. Так и в сложной машине дел общественных деятели как высших сословий, так и низших, одинаково досточтимы и Богу любезны за верное и усердное исполнение общественного долга. Честно и добросовестно, как пред Богом, исполняя самую черную работу, при загрязненных руках и одежде можно быть вполне чистым душою и любезным Богу («Душеполезное чтение»). |
| Кавказская и Черноморская кафедра открыта с 1 января 1843 года по ходатайству начальника Кавказской области П. Э. Граббе. Доклад Святейшего Синода по этому предмету утвержден был 4 апреля 1842 года. В состав этой епархии отошла из Новочеркасской епархии вся Кавказская область и Черномория. 340 Епископу новой епархии повелено было иметь резиденцию в г. Ставрополь и именоваться Кавказским и Черноморским. Высочайшим Указом от 1 января 1843 года первым Епископом Кавказским и Черноморским быль назначен Викарий Киевской Митрополии, Епископ Чигиринский Иеремия, обладавши по отзывам современников, высокими христианскими совершенствами, подвижник, горевший не мерцающим светом христианской веры и добродетели, и отличавшийся в то же время, широкой административной деятельностью. Друг и односельчанин Преосвященного Иннокентия Борисова , он в бытность Преосвященного Иннокентия Борисова ректором Киевской Академии был инспектором её в сане Архимандрита, а когда в 1839 году Иннокентий Борисов был назначен Епископом Чигринским, Архимандрит Иеремия Соловьев занял место Ректора Киевской духовной Академии до 1841 года, когда, с перемещением Преосвященного Иннокентия в Вологду, Архимандрит Иеремия стал Епископом Чигиринским, а 1 января 1843 года – Епископом Кавказским и Черноморским. После почти шестилетнего управления Кавказской и Черноморской епархией, положившего здоровые начала в устроении духовных дел на Северном Кавказе, Преосвященный Иеремия был в 1849 году переведен на Полтавскую епархиальную кафедру. 341 Вторым Епископом Кавказским и Черноморским был Преосвященный Иоанникий с 1849 по 1857 год, в конце которого Архиерейскую кафедру Кавказской и Черноморской епархии занял Преосвященный Игнатий Брянчанинов . Таким образом, Епископ Игнатий Брянчанинов вступил на кафедру Кавказской и Черноморской Епархии через 14 лет после её учреждения и был третьим Епископом на названной кафедре. 342 Состояние Кавказской и Черноморской епархии, в виду разнородности и неустойчивости населения, военного положения края и неблагоустроенности в гражданском отношении, ко времени епископства Игнатия Брянчанинова было таковым же неблагоустроенным и в духовном отношении и для энергии, инициативы и духовного опыта нового Епископа был полный простор. Деятельность Епископа Игнатия Брянчанинова на Кавказской и Черноморской кафедре продолжалась менее четырех лет. |
| Прямых учеников, впрочем, у него было мало. Самостоятельной работой занимался только один, С. К. Сабинин, бывший все время заграничным свяшенником при дипломатической миссии в Копенгагене, потом в Веймаре (1789–1863). Курсовое сочинение Сабинин писал о «Песни Песней», в каком должно разуметь ее смысле. Потом работал над книгой Исаии. В «Христианском Чтении» поместил он ряд экзегетических очерков, всего больше о пророчествах. Со времени запрещения перевода Павского Сабинин обращается к скандинавским темам, издает грамматику исландского языка, — и у него филологический интерес был преобладающим, как у Павского… В другом смысле к тому же «немецкому» направлению в русской богословской науке принадлежит Иннокентий Борисов (1800–1855), из первого курса воспитанников Киевской академии, потом инспектор академии Петербургской и ректор Киевской, наконец, архиепископ Херсонский и Таврический. В свое время его настойчиво подозревали и обвиняли в «неологизме», было однажды наряжено даже «негласное дознание» о его образе мысли. Для этого были поводы… Иннокентия самого всего больше интересовала философия. Но мыслителем он не был. Это был ум острый и восприимчивый, но не творческий. Исследователем Иннокентий никогда не был. Он умел завлекательно поставить вопрос, вскрыть вопросительность в неожиданной точке, захватить внимание своего читателя или слушателя, с большим увлечением и блеском пересказать ему чужие ответы. Только блестящая манера изложения маскирует этот всегдашний недостаток творческой самодеятельности. Но всегда это именно изложение только, никогда не исследование. Как говорил об Иннокентии Филарет Московский, у него не достает рассуждения, а воображения слишком много. Иннокентий именно оратор, прежде всего. И в этом «краснословии» разгадка его влияния и успеха, — и на профессорской кафедре, и на проповедническом амвоне… В своих богословских лекциях Иннокентий не был самостоятелен. Догматику он читал применительно к «системе» М. Добмайера, как и архим. Моисей, у которого он сам слушал богословие, — эта «система» в те годы была принята в католических школах в Австрии. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Обсуждение Изменить Версии Патриарх Кирилл открыл духовно-просветительский центр в Якутии 23.09.2010 Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев) в четверг освятил памятник святителю Иннокентию (Вениаминову) и открыл одноименный духовно-просветительский центр в Якутии . " И здание по размерам и красоте своей, и интеллектуальный потенциал Якутии дают реалистические основания надеяться на то, что здесь будет создана Якутская православная духовная семинария, которая могла бы занять совершенно особое место в ряду высших учебных заведений Русской церкви " , - сказал патриарх на церемонии, на которой присутствовал президент республики Егор Борисов и несколько сотен жителей города. По мнению предстоятеля, именно здесь правильное место для того, чтобы " развивать образовательные программы, в первую очередь служащие малым народам Севера, Сибири и Дальнего Востока " . Он выразил уверенность в том, что этот центр станет местом воспитания молодежи, местом встречи Церкви и интеллигенции, культурного, эстетического воспитания людей. Патриарх назвал отрадным, что у входа в центр стоит памятник святителю Иннокентию, который принес в Сибирь, на Дальний Восток, в Америку " свет православия " , и пожелал, чтобы памятник " постоянно напоминал людям об этой великой личности, о его миссии, особенно тем, кто будет учиться в этих стенах " . " Святитель Иннокентий сознавал важность перевода богослужений на местные языки, поддержания местной культуры, уважения к самобытности народов, и, может быть, поэтому люди с такой любовью откликались на его проповедь, они в ней не видели никакой опасности для своего национального самосознания, бытия, традиций и не обманулись " , - отметил патриарх Кирилл. Он напомнил, что православие никогда " не надламывало культурных традиций народа, никогда не служило господству одной культуры над другой " . " И нынешнее поколение священников, которые должны будут получить воспитание в Якутской духовной семинарии, призваны будут продолжить эту традицию - содействия межнациональному миру и согласию, межрелигиозным гармоничным отношениям, духовному, нравственному процветанию общества " , - сказал патриарх. |
| Вот почему за последние полтора века в евангельской историографии, наряду с богословским и литературным анализом, стали использовать также и метод обобщения , синтеза. Авторы, которые пошли по этому пути, хотели, опираясь на данные текстуальной критики, воссоздать целостную картину земной жизни Христа. Одним из первых этот подход применил известный русский проповедник, архиепископ Иннокентий Херсонский (Борисов). Его очерки вышли в 1828 году под названием “Последние дни земной жизни Иисуса Христа”. Книга с тех пор выдержала много изданий и продолжает пользоваться широкой популярностью. Однако она охватывает только события Страстной недели. Остается сожалеть, что опыт подобной “биографии” Христа, написанной в форме связного повествования, был предпринят впервые автором нехристианским. Речь идет об Эрнесте Ренане, французском историке и мыслителе, книга которого “Жизнь Иисуса” появилась в 1863 году. В ней автору удалось нарисовать яркую и правдивую панораму евангельской эпохи и необычайно живо изобразить Самого Основателя христианства, хотя, будучи по мировоззрению скептиком-позитивистом, Ренан в значительной мере исказил Его облик. Успеху “Жизни Иисуса” немало способствовало и то, что центральная тайна Евангелия – тайна Богочеловечества – в христианском сознании оказалась фактически утраченной. Это естественно привело к реакции, выразителем которой стал Ренан. Вскоре после выхода в свет его книги соотечественник Ренана пастор Эдмон Прессансе писал: “Человечество Христа очень часто приносилось в жертву Его Божеству, забывали, что последнее неотделимо в Нем от первого и что Христос… не Бог, скрывшийся под видом человека, но Бог, сделавшийся человеком, Сын Божий, униженный и поруганный, говоря смелым языком ап. Павла, Христос, действительно подчинивший Себя условиям земной жизни… Христа очень часто представляли нам как отвлеченный догмат, и потому бросились в противоположную крайность” 2 . И поклонников, и противников Ренана сначала больше занимали его философские взгляды; когда же интерес к ним остыл, а страсти, разгоревшиеся вокруг “Жизни Иисуса”, стали утихать, отчетливо обнаружились достоинства примененного в книге метода 3 . |
|
|
