| В 80-х годах XII b. в Киеве установилась новая диархическая власть Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича, который, подобно Изяславу, «състоупися ... старешиньства и Киева, а собе взя всю Роускоую землю» 288 . Когда эти князья созвали снем о Галичине, то собрались с вассалами: «и бывшим им по местоу всим и рядяшимся». Отмеченная форма вассалитета, конечно, далеко отстоит от подручничества, при котором сюзерен может свободно распоряжаться судьбой мелкого вассала, подчас стирая грань между ним и «простым» человеком. Когда Андрей Боголюбский, не рассчитав сил, вздумал помыкать смоленскими Ростиславичами, они напомнили ему: «Мы тя до сих мест, акы отца имели по любви (вар.: «тя нарекли есмы отцемь собе»), а еже еси с такими речьми прислал, не акы к князю, но акы к подручнику и просту человеку, а что оумыслил еси, а то деи, а бог за всеми» 289 . Вассал – советник сюзерена. Великий князь Изяслав Мстиславич, чтобы решить вопрос о мире с Ольговичами, отправил мужей к смоленскому Ростиславу. Последний в своем ответе подчеркнул, что дает совет по поручению сюзерена: «Брате, кланяю ти ся. Ты еси мене старей, а како ты вгадаеши, а яз в том готов есмь. Аже брате, на мне честь покладываешь, то яз бых, брате, тако рекл» 290 . Далее он рекомендует попытаться заключить мир. Обязанный являться по вызову сюзерена вассал не мог делать это самовольно. Когда по смерти Изяслава Мстиславича на Днепр прибыл Изяслав Давыдович, то Вячеслав сказал ему: «Пошто еси приехал и кто тя позвал, еди у свой Чернигов» 291 . Вассальная присяга – устойчивая норма феодального права. Когда Изяслав и Вячеслав заключили союз, они утвердились крестоцелованием на том, что «Изяславу имети отцемь Вячеслава, а Вячеславу имети сыномь Изяслава» 292 . Понятно, что вассалитет давно вытеснил родство. Потерпев поражение, Глеб Юрьевич заявил Изяславу: «Яко мне Гюрги отець, тако мне и ты отець, а яз ти ся кланяю, ты ся с моим отцем сам ведаешь, а мене поусти к отцю» 293 . Т. е. младший вассал пояснил, что его будущее будет определено сюзереном-отцом. |
| 235 Галичкы Осмомысл Ярославе! – Ярослав Владимирович Галицкий – тесть Игоря Святославича, отец Ярославны. Летописец так его характеризует: «Бе же князь мудр и речей языком, и богобоин, и честен в землях и славен полкы» (Ипатьевская летопись под 1187 г.). Прозвище Ярослава «Осмомысл» имеет несколько толкований: от восьми его мыслей или забот; от знания восьми языков; от того, что он вообще был умен за восьмерых, и т. п. 236 …меча бремени чрезъ облаки… стрляеши… салтани за землями. – Иными словами – галицкий князь Ярослав швыряет тяжести через облака и стреляет за землями (то есть в дальних странах) турок султана Саладина. 237 А ты, буи Романе… – Роман Мстиславич Галицкий был деятельный, предприимчивый, отважный и неутомимый князь, хозяин и устроитель своих владений. 238 …и Мстиславе! – Кто такой этот Мстислав, по всему судя – близкий к Роману, деливший с ним победы, – неясно. У Романа не было родного брата с таким именем, но был двоюродный брат – Мстислав Ярославич Пересопницкий. Возможно, однако же, что здесь имеется в виду Мстислав Всеволодович Городенский, участник походов на половцев, постоянно сражавшийся также с литвой, ятвягами, деремелой. 239 …паворзи… – завязки или застежки под подбородком, которыми шлем закреплялся на голове (кожаные или металлические). 243 Инъгварь и Всеволодъ и вси три Мстиславичи… – Ингварь и Всеволод – это сыновья Ярослава Изяславича Луцкого; под «тремя Мстиславичами», несомненно, имеются в виду единственные в ту пору на Руси три князя-брата, сыновья Мстислава Изяславича: Роман, Святослав и Всеволод. Эти три Мстиславича, как и Ингварь и Всеволод, были князьями волынскими – вот почему они объединены в едином обращении к ним. В этом месте он повторяет свое обращение к Роману Мстиславичу Галицкому («буй Романе»), объединяя его со всеми его волынскими братьями. Он говорит «и вси три Мстиславичи», подчеркивая этим, что речь перед тем шла только об одном Мстиславиче, а теперь идет о всех. 244 …не худа гнзда шестокрилци! – У сокола-оперение каждого крыла делится на три части. Отсюда название сокола «шестокрылец». |
| Тут мало-помалу образовалось поселение, которое от торговли лыком и получило название Олыки. Ещё и теперь на здешние ярмарки привозят сюда из полесья лыка в столь большом количестве, что загромождают им целые улицы. Этот товар нарасхват покупают крестьяне, приезжающие из местностей, скудных лесом. Олыка – под именем Олычи, Олыча или Олицы – впервые в нашей русской истории упоминается в 1149 году. Когда великий князь Киевский Изяслав Мстиславич (1146 г. – 1154 г.) был изгнан из Киева своим дядей Юрием Владимировичем, то за помощью он обратился к оскорблённому им старшему дяде Вячеславу. Но Вячеслав держал сторону Юрия, не веря ласкам, не боясь и угроз племянника, который нашёл себе союзников в Венгерском короле Гейзе Владиславе Чешском (Богемском) и Болеславе Польском (Ляшском). По зову Изяслава союзники эти явились с войском. Но узнав, что Юрий соединился с Вячеславом в Пересопнице и что мужественный Владимирко Галицкий идёт к нему на помощь, они не захотели битвы, остановились у Чемерина возле Олыки и советовали Изяславу помириться с дядей. Об этом в Ипатиевской летописи под 1149 годом так сказано: «…Приде же ко Изяславу весть, оже Дюрги (Юрий) пришел к брату своему Вячеславу, Изяслав же поведе Угром и Болеславу и брату его Индрихове (Генрику), и тако пойдоша полкы своими от Лучьска, и шедше сташа у Чемерина (ныне деревня в 2 вёрстах от Олыки) на Олыче» (в некоторых списках – «на Олыце» [«на Олице»] 402 . С этих пор до 15 века об Олыке нет упоминания в истории. В 15 веке Олыка является владением дворян Кишек. В конце 15 или начале 16 века от Кишек Олыка, вероятно, чрез брачные связи перешла к князьям Радзивиллам. Так как род князей Радзивиллов был одним из замечательнейших родов в западной Руси как по своему богатству, так и по влиянию, каким пользовались члены этого рода к древней Польше, то мы и остановим своё внимание на его происхождении и родословной. Князья Радзивиллы имеют Литовское происхождение. По словам польского писателя Несецкого (Herbasch, t. VIII, стр. |
| 1916 Как известно, по крайней мере Болеслав III принимал участие в сражении. Да и странно было бы думать, что союзники Бориса были в неведении о контроверзах относительно его происхождения. 1918 Ср. примеч. 1916; хронист, как нередко бывает, соединяет в своем рассказе противоречащие другу другу версии событий. 1921 Германский король Конрад III, который никогда не был императором, хотя и считал себя таковым de facto (см. 46/4). 1925 Людовик VII стал крестным отцом Иштвана (будущего короля Иштвана III), сына Гезы II от Евфросинии Мстиславны, сестры волынского и киевского князя Изяслава Мстиславича. 1926 Здесь, как и в ряде других мест, в латинском оригинале какая-то погрешность текста: «reges Francorum» («короли Франции»), конечно же, не имеет смысла, и следовало бы читать «principes regis Francorum» или т. п. Перевод дан по смыслу. 1927 После смерти Гезы II в 1162 г. они выступили против сына Гезы Иштвана III в качестве антикоролей Ласло II и Иштвана IV. 1928 Речь идет о походе 1152 г. на помощь шурину Гезы II киевскому князю Изяславу Мстиславичу против галицкого князя Владимирка Володаревича; эти события с большими подробностями описаны в «Ипатьевской летописи» (ПСРЛ 2. Стб. 446–454). Тем самым, предприятие было направлено не «против владимирского князя», а наоборот, в его поддержку – ведь Волынью продолжал владеть Изяслав. 1929 Тестем Гезы II был действительно киевский князь Мстислав Владимирович Великий (венгерский король был женат на Мстиславне Евфросинии). Но Мстислав умер еще в 1132 г., да и сам брак Гезы II с Евфросинией был заключен много позже смерти Мстислава – ок. 1145/6 г. «Обида» была нанесена не покойному Мстиславу, а его сыну – киевскому князю Изяславу в лице Изяславича Мстислава (см. следующее примеч.). 1930 В 1151 г., в то время, как Изяслав Мстиславич отбивал от Киева войска ростовосуздальского князя Юрия Владимировича Долгорукого, сын Изяслава Мстислав двигался из Венгрии с подмогой, выделенной Гезой II. Но у западных рубежей Киевской земли она была истреблена галицким князем Владимирком Володаревичем, союзником Юрия. В «Ипатьевской летописи» находим весьма колоритный рассказ о том, как венгры, «пьяни яки мертви», оказались перебиты галичанами, а Мстислав Изяславич едва «утече у Луческ» (ПСРЛ 2. Стб. 441–442). Хотя в летописи нет данных о том, что в войске Владимирка были половцы, это уточнение венгерского источника выглядит вполне правдоподобным. |
| Но если мы согласимся на всё это, то тут же будем иметь и доказательство, что князья нисколько не разделяли негодования епископа: нисколько не защищённый последними, Лука был суждён и осуждён митрополитом, и пробыл в Киеве (в большем или меньшем заключении), пока не успел так или иначе оправдаться, три года. Второй случай имел место через сто лет после Ярослава, в половине XII века. В 1145 году, в правление великого князя Всеволода Олеговича (из рода князей Черниговских, внука Святослава Ярославича), митрополит Михаил, занимавший кафедру в продолжение 16–14 лет (см. выше), оставил Киев и удалился в Константинополь к патриарху. В 1147 году преемник Всеволода († 1146) великий князь Изяслав Мстиславич (из племени Мономаховичей, родоначальник линии князей Волынских, внук Владимира Мономаха ) поставил преемника Михаилу, митрополита Клима или Климента, из природных Русских и в самой России без сношений с патриархом. К этим кратким известиям летописи, к сожалению, не прибавляют совершенно никаких комментариев относительно вопросов: почему и что. Само собой, конечно, разумеется, что Михаил оставил Киев и удалился в Константинополь по каким-нибудь неудовольствиям; можно разуметь тут, как обыкновенно разумеют, неудовольствия на междоусобия князей, которые были особенно сильны в княжение именно Всеволода, так как он, по своим личным целям, нарочито возбуждал и поддерживал их 586 ; но вероятнее разуметь какие-нибудь личные, неизвестные нам, неудовольствия с великим князем, ибо в период до-монгольский междоусобия князей были так обычны, что если бы митрополиты хотели оставлять из-за них престол, то ни один из них не остался бы на нём до смерти. По той или другой причине удалился Михаил, но представляется, затем, вероятнейшим думать, что Изяслав решился поставить преемника ему в самой Руси не в гневе на его поступок, а в гневе на поведение патриарха Константинопольского после его поступка, именно – на медление последнего дать Русским митрополита. Михаил удалился не при нём, а при его предшественнике, с которым он не имел ничего общего и к которому, за его поведение по отношению к себе, не мог питать и сохранять иных чувств, кроме чувства вражды (Всеволод устранил было Изяслава от великокняжеского престола, желая передать его своему брату Игорю Олеговичу); следовательно – весьма сомнительно, чтобы он мог наследовать от первого гнев на поступок митрополита, та или другая была причина последнего. |
| Казалось, что после родовых княжеских рядов при сыне Изяславовом смуты должны были прекратиться, но вышло иначе, когда по смерти Святополка киевляне провозглашают князем своим Мономаха, мимо старших двоюродных братьев его, Святославичей. Благодаря материальному и нравственному могуществу Мономаха и он, и старший сын его Мстислав владели спокойно Киевом; родовая общность владения между тремя линиями Ярославова потомства и, следовательно, самая крепкая связь между ними должна была рушиться: Святославичи черниговские должны были навсегда ограничиться восточною стороною Днепра, их волость должна была сделаться такою же отдельною волостию, каковы были на западе волость Полоцкая или Галицкая; между самими Святославичами дядя потерял старшинство перед племянником, он сам и потомки его должны были ограничиться одною Муромскою волостью, которая вследствие этого явилась также особною от остальных волостей черниговских; старшая линия Изяславова теряет также старшинство и волости вследствие неуважения Ярослава Святополковича к дяде и тестю. Впоследствии она приобретает волость Туровскую в особное владение. Но вот по смерти Мстислава Великого и в самом племени Мономаховом начинается усобица между племянниками от старшего брата и младшими дядьми, что дает возможность Ольговичам черниговским добиться старшинства и Киева и восстановить таким образом нарушенное было общее владение между двумя линиями Ярославова потомства. По смерти Всеволода Ольговича вследствие всеобщего народного нерасположения к Ольговичам на западной стороне Днепра они лишаются старшинства, которое переходит к сыну Мстислава Великого мимо старших дядей; это явление могло быть богато следствиями, если б Изяславу Мстиславичу удалось удержать за собою старшинство; благодаря исключению из старшинства и из общего владения Ольговичей, с одной стороны, и младшего Мономаховича Юрия, с другой, главные, центральные владения Рюриковичей распадались на три отдельные части: Русь Киевскую, Русь Черниговскую и Русь Ростовскую или Суздальскую. Но крепкие еще родовые понятия на юге, в старой Руси, и другие важные характеристические черты ее древнего быта, неопределенность в отношениях городского народонаселения и пограничных варваров помешали разделению, нарушению общего родового владения между князьями: когда дядя Юрий явился на юге, то племянник его Изяслав услыхал с разных сторон: " Поклонись дяде, мирись с ним, мы не пойдем против сына Мономахова " , и вот Изяслав, несмотря на все свои доблести, на расположение народное к нему, должен был покаяться в грехе своем и признать старшинство дяди Вячеслава, вступить к нему в сыновние отношения. |
| Шведскому князю, который в 1142 году приходил в 60 шнеках на заграничных купцов, шедших в трех лодьях, не удалось овладеть последними; купцы отбились от шведов, убивши у них полтораста человек. С финскими племенами продолжалась борьба по-прежнему: в 1142 году приходила емь из Финляндии и воевала область Новгородскую; но ни одного человека из них не возвратилось домой: ладожане истребили у них 400 человек; в следующем году упоминается о походе корелы на емь. О половецких нашествиях не встречаем известий в летописях: под 1139 годом читаем, что приходила вся Половецкая земля, все князья половецкие на мир; ходил к ним Всеволод из Киева и Андрей из Переяславля к Малотину и помирились; разумеется, мир этот можно было только купить у варваров. После видим, что половцы участвуют в походе Всеволода на Галич. Мы видели, что еще во время галицкого похода Игорь Ольгович упоминал об обещании брата Всеволода оставить ему после себя Киев; в 1145 Всеволод в присутствии братьев своих, родных, двоюродных, и шурина Изяслава Мстиславича прямо объявил об этом распоряжении своем: " Владимир Мономах, говорил он, посадил после себя на старшем столе сына своего Мстислава, а Мстислав - брата своего Ярополка: так и я, если бог меня возьмет, отдаю Киев по себе брату своему Игорю " . Преемство Мстислава после Мономаха и преемство Ярополка после Мстислава нарушило в глазах Ольговича старый порядок, по которому старшинство и Киев принадлежали всегда самому старшему в роде; так как Мономаховичи первые нарушили этот обычай в пользу своего племени, то теперь он, Всеволод, считает себя вправе поступить точно так же, отдать Киев после себя брату, хотя Игорь и не был после него самым старшим в целом роде Ярославовом. Изяслав Мстиславич сильно вооружился против этого распоряжения, но делать было нечего, по нужде целовал он крест, что признает старшинство Игоря. Когда все братья, продолжает летописец, сели у Всеволода на сенях, то он начал говорить: " Игорь! Целуй крест, что будешь любить братьев; а вы, Владимир, Святослав и Изяслав, целуйте крест Игорю и будьте довольны тем, что вам даст по своей воле, а не по нужде " . |
| 647 ...яко Федоръ посланъ от него ко Солемь...– Федор – посол Изяслава Смоленского. Соли – Зальцбург; издатели ПСРЛ считали, что Соли находился в Галицкой земле. 648 ...Войшелкь...– сын Миндовга, князь литовский, принявший христианство; приняв монашество, он отказался от княжения и передал свои города Шварну Даниловичу. В 6776 (1268) г. убит Львом Даниловичем. 649 И вдасть Романови, сынови королеву, Новогородъкъ...– После возвращения из Австрии Роман Данилович благодаря отказу Войшелка от княжения вокняжился в Новогрудке и других городах Черной Руси. 650 И приде к нему Романъ со всими новгородци и со отцемь своимъ Глбомъ...– Упомянуто, что Глеб Волковыйский является тестем Романа Даниловича. Повидимому, этот эпизод, как и предыдущий, об участии Романа в походе против Изяслава Мстиславича, должен читаться после окончания рассказа о войне за австрийское наследство (в Галицко-Волынской летописи этот рассказ продолжен под 6765 (1257) г.), когда Роман покинул Австрию, оставив свою жену Гертруду Бабенберг, и мог жениться второй раз на дочери волковыйского князя. В. Т. Пашуто говорит определенно, что Роман был женат вторым браком на Елене Глебовне, дочери волковыйского князя (с. 281). 652 Бгъ, бгъ, ятвяземь...– Исправлено по X. В рукописи первоначально было: бжь, бжь, потом добавлено: «ятвяземь», и потом исправлено: бжать, бжать ятвязе. 653 Зажгоша Таисевиче, и Буряля, и Раимоче, и Комата, и Дора...– Таисевичи – ятвяжский род; Бураль, Раймоч, Комат и Дор – ятвяги. 654 Си же написахомъ о Роман, древле бо писати си, нын же зд вписано быстъ в послдняя...– Здесь летописец, возвращаясь к рассказу о войне за австрийское наследство, предупреждает читателя, что он возвращается к тому, о чем писал раньше. Упоминанием о Романе, о котором он рассказывал в ходе повествования о военных событиях, он как бы исправляет допущенную анахронистичность. Повествование об австрийских событиях он начинает с того места, на котором прервал его: с упоминания об обещаниях, которые король венгерский дал Роману и не выполнил. |
| Скачать epub pdf 105. Изяслав III Давидович, князь черниговский, потом двукратно великий князь киевский – первый, носивший этот титул без прежнего, всерусского, значения, уже отодвигавшегося из Киева к Суздалю и Владимиру сын Давида Святославича, князя черниговского, от брака с неизвестною. О годе и месте его рождения сведений нет: при великом князе Всеволоде II Ольговиче, послан с князьями галицкими воевать области Туровскую и Владимиро-Волынскую в 1139 г.; получил от великого князя г. Брест в 1142 г.; ходил по приказу великого князя в Польшу, мирил тамошние усобицы в 1143 г.; отправленный из Переяслава с половцами на князей галицких, взял Ушицу и Микулин в 1144 г.; пустошил с братом своим Владимиром Новгород-Северскую область князя Святослава Ольговича и безуспешно осаждал Путивль, сдавшийся только великому князю Изяславу II Мстиславичу в 1146 г.; разбит князем Святославом Ольговичем 16 январ у г. Карачева и получил себе с братом же область Новгород-Северскую, но вслед за тем уличен в заговоре на жизнь великого князя киевского, стоившем жизни князю-схимнику Игорю Ольговичу, убитому озлобленными киевлянами 19 сентября 1147 г.; примирился с великим князем и заключил с ним союз против Юрия Владимировича, князя суздальского, в 1148 г.; участвовал в поражении Юрия под Переяславом 23 августа 1149 г.; уже союзником Юрия вступил с ним в Киев в 1150 г.; соединившись опять с великим князем, потерял в битве у Киева брата своего Владимира, союзника Юриева, в 1151 г.; выдержал в Чернигове осаду Юриеву в 1152 г.; недопущенный в Киев поклониться телу великого князя Изяслава II, умершего 13 ноября 1154 г., вознегодовал на преемника Святославова, великого князя Ростислава Мстиславича, которого и разбил на р. Белоусе, после чего 18 марта приглашен киевлянами на стол киевский, но через два дня должен был уступить его Юрию возвратиться в Чернигов в 1155 г.; сопровождал великого князя Юрия в Заруб для переговоров с половцами, которых по найме их великим князем водил до Березны в 1156 г.; по смерти великого князя Юрия 15 мая снова приглашен киевлянами на стол киевский и торжественно въехал в Киев 19 мая 1157 г.; выбит из Киева волынскими князьями в союзе с князем галицким и берендеями 22 декабря 1158 г.; наняв половцев, безуспешно осаждал Чернигов, разорял Смоленскую область и дружески сошелся с князем Андреем Боголюбским в 1159 г.; тщетно стоял две недели под Переяславом и 1160 г.; овладев Киевом 8 февраля, осадил великого князя Ростислава в Белгороде, но убит тут же 6 марта 1161 г. |
| 1543 В «Великопольской хронике» этот поход Казимира II отнесен к 1182 г. (Вел. хр. С. 122); в других польских источниках победа Казимира датирована 1181 г., однако без уточнения, что имеется в виду именно берестейский поход (МРН. 1872. Т. 2. Р. 834). 1545 Последующий не вполне внятный рассказ Кадлубка, который не указывает ни дат, ни имени Мстиславича, покровительствуемого Казимиром II, породил разноречивые толкования (см. сжатый обзор: Щавелева 1990. С. 127–129. Коммент. 2–3), а иногда и сомнения в своей достоверности (Грушевський 2. С. 574–577; историк предпочитал версию «Великопольской хроники» и Длугоша, согласно которой эти события относятся не к Берестью, а к Галичу: Вел. хр. С. 122–123 [гл. 39]; Щавелева 2004. С. 176–177, 328–329). Последние вряд ли уместны, ибо Кадлубек был современником непосредственных участников похода. На основе древнерусских источников, в которых ситуация на Волыни в последней трети XII в. отражена крайне скудно, сведения Кадлубка проверить нельзя. Если все-таки положиться на них, то из дальнейшего ясно, что хронист не может в данном случае подразумевать ни Романа, ни Всеволода Мстиславичей. Учитывая, что Владимир Мстиславич умер уже ок. 1173 г. (ПСРЛ 2. Стб. 562), остается думать о Святославе, которого «Киевская летопись» конца XII в. знает как князя червенского (ПСРЛ 2. Стб. 564). 1546 Из этого выражения видно, что, в представлении Кадлубка, протеже Казимира II был изгнан не из Берестья, а занимал главный стол княжества – Владимир, как то и прилично «первородному сыну» Мстислава Изяславича. Это согласуется с сообщением летописи, что в 1170/3 г. сын галицкого князя Ярослава Осмомысла Владимир, бежавший от отца, получил в держание Червен именно от Святослава (ПСРЛ 2. Стб. 564; Бережков 1963. С. 159). Видимо, ставший было владмирским князем после смерти Мстислава Изяславича его старший сын Святослав был вскоре согнан, при поддержке матери, своим беспокойным братом Романом и вынужден довольствоваться червенским столом. 1547 Николай был краковским палатином (дворским). Аналогичные обвинения (поддержка князя с сомнительной репутацией) предъявлялись Николаю и в связи с галицкими событиями (см. ниже в главе IV, 16). |
|
|
