| Определяются основные кандидаты на престол Иерусалимского Патриарха При первоначальном выдвижении кандидатур на пост Предстоятеля Иерусалимской Церкви наибольшее число голосов получил архиепископ Фаворский Феофил, бывший представитель Иерусалимского Патриарха в Москве. За него проголосовали семь выборщиков, пишет греческая газета Athen News. Феофил, как считают эксперты, пользуется поддержкой американских правящих кругов. Так, издание называет среди его сторонников бывшего директора ЦРУ Джорджа Тенета. Но наиболее внушительным проявлением поддержки стала встреча Фаворского архиепископа с госсекретарем США Кондолизой Райс во время одной из ее недавних поездок по Ближнему Востоку. Греческая газета подчеркивает, что встреча состоялась по просьбе главы американского внешнеполитического ведомства. Однако дружба с США, если и может послужить причиной положительного отношения со стороны Израиля, вряд ли обеспечит Феофилу поддержку Палестинской национальной администрации или добавит популярности среди арабской паствы, полагают наблюдатели. По мнению экспертов в области церковной политики, арабы будут, скорее всего, поддерживать нынешнего секретаря Синода архиепископа Константинского Аристарха, который при выдвижении получил пять голосов выборщиков. Митрополит Востронский Тимофей был выдвинут тремя голосами. Однако впоследствии поддержка этого выпускника Ленинградской духовной академии, который уже был кандидатом в Патриархи на прошлых выборах и после своего поражения впал в опалу от победившего Иринея, может усилиться, особенно за счет архиереев и клириков, претерпевших различные притеснения от низложенного Патриарха. На последнем месте в списке кандидатов числится нынешний местоблюститель Патриаршего престола митрополит Петрский Корнилий, который также участвовал в прошлых выборах. Окончательный этап выборов, как сообщили мировые информационные агентства, назначен на 15 августа. Список из тринадцати возможных кандидатов был утвержден в прошлом месяце особым советом в составе членов Синода, прочих архиереев, а также представителей белого духовенства. Теперь из него предстоит выбрать троих кандидатов, из числа которых Синод изберет Патриарха. 3 августа 2005 г. Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 6) Характеристика первой эпохи в истории богослужения в Русской Церкви. Полная зависимость богослужения в нашей Церкви от Церкви Греческой. Сведения относительно богослужения общественного и частного у нас, заимствованные из первых русских летописей и житий первых русских чудотворцев. Важное значение этих сведений для историка. Понятие о двуименности у русского народа и первом постриге. Крещение костей братьев Владимира – Ярополка и Олега Ярославом в 1044 году, обряд привенчивания, настолования епископов и др. 7) Значение для истории богослужения в Русской Церкви канонических ответов митрополита Uoahha II на вопросы Якова Черноризца, ответов Нифонта, еп. Новгородского, на вопросы Кирика и соборных актов Владимирского 1274 г. и Константинопольского 1276 года. 8) Митрополит Киприан и его литургическая деятельность в Русской Церкви. Рукописи, приписываемые этому митрополиту. Основания для этого и опровержения их. 9) Следованная Псалтирь митрополита Киприана. Ее значение в истории богослужения в Русской Церкви и характеристика. Молитвы, каноны и чинопоследования, приписываемые этому митрополиту. 10) Руководящие статьи по разным вопросам церковно-богослужебной практики. Послания и поучения м[итрополита] Киприана и их значение для истории богослужения в нашей Церкви. Период второй (XV–XIX [вв.]) 11) Общий характер этого периода. Появление Иерусалимского устава в Русской Церкви и причины его появления. Перевод этого устава на русский язык. Характеристика Иерусалимского устава. Отличие этого устава от устава Студийского и устава Иерусалимского нашего времени. Отношение Иерусалимского устава к уставу того же имени Греческой Церкви. Время заключения этого устава в неизменный состав. Причины и последствия этой неизменности. 12) Характеристика второй эпохи в истории богослужения в нашей Церкви. Направление, данное богослужению в нашей Церкви м[итрополитом] Киприаном. Прилив богослужебных книг из земель юго-славянских. Влияние их на богослужебные книги нашей Церкви. Краткие исторические сведения относительно чина литургии в редакции патриарха Константинопольского Филофея. Его отличие от чинов литургий, бывших до этого патриарха. |
| Потерпев неудачу на соборе, Ювеналий сумел склонить на сторону своих домогательств императора, который издал указ о независимости Иерусалимского епископа и о подчинении его власти Палестины, Финиии и Аравии в явный ущерб правам и власти патриарха Антиохийского. Все это, конечно, подало повод к разным спорам и недовольству между этими епископами. На Четвертом Вселенском Соборе состоялось наконец соглашение между Максимом, епископом Антиохийским, и Ювеналие Иерусалимским в том, что Финикия и Аравия снова переходят к патриархату Антиохийскому, а власть патриарха Иерусалимского распространяется лишь на 3 области Палестины 123 . Вообще по поводу образования Иерусалимского патриархата также приходятся заметить, что история его исполнена борьбы коллизий и пререканий 124 . Не будем же забывать, что в основание образования власти Константинопольского епископа положен политический элемент в виде внешнего преимущества города. Очень характерно это выражает, наприм., Аристин при толковании 28 Халкид. правила: «Епископ нового Рима (Константинополя) единочестен с епископом древнего по причине перенесения скипетров. Посему епископы Понта, Фракии и Асии и иноплеменные принимают рукоположение от епископа Константинопольского» 125 . Это же основание проводится, очевидно, и в 36 правиле Трулльского Собора, который Константинопольскому епископу указывает второе место после Римского, а Иерусалимского ставит на самое последнее. Между тем, если держаться чисто церковного значения города, то Иерусалимской кафедре по важности совершившихся в Иерусалиме событий должно было бы отвести первое место. По поводу 28 правила Халкидон. и 2 правила Второго Вселенского Собора Вальсамон обращает еще внимание, что в древности все митрополиты были независимы и были рукополагаемы своими собственными соборами и что порядок этот изменился с появлением 28 Халкид. правила 126 . Патриарший институт развивался, очевидно, в ущерб митрополичьему и нес в себе задатки к образованию сильной централизации церковного управления, которая может быть тем вреднее для самой церковной жизни, чем обширнее пределы государства. |
| Кезмы, по мнению И. А. Зиновьева, подрывает и престиж Иерусалимского консула, так как «предоставление генеральному консульству в Бейруте контроля над деятелъностью г. Кезмы в округе иерусалимского консульства составляет нарушение консульского устава». Ввиду всего этого консул Иерусалимский, обиженный нарушением своих полномочий, порекомендовал также и со своей стороны А. Г. Кезме «не начинать ничего до приезда в Иерусалим патриарха Никодима», а министерство иностранных дел – даже «старательно воздерживаться от всяких попыток к учреждению школ впредь до разъяснения тех пунктов предписанной ему программы, которые, по мнению как посольства в Константинополе, так и министерства иностранных дел, могут неблагоприятно отозваться не только на интересах самого Общества, но и на нашем политическом влиянии в Сирии и Палестине» 156 . Палестинское Общество, отвечая на возбужденный нашим константинопольским посольством вопрос по этому инциденту, обратило внимание на слишком преувеличенное значение, которое Императорское посольство в Константинополе придали А. Г. Кезме, признавая его представителем Православного Палестинского Общества в Святой Земле. Такого значения ни Общество ему не приписывало, ни сам А.Г. Кезма на себя не принимал. До настоящего времени А. Г. Кезма был только корреспондентом, посланным Обществом для собрания необходимых сему последнему статистических сведений, и даже впоследствии, если осуществились бы предположения об устройстве школ в Палестине, он был бы не более, как доверенное лицо, но ни в каком случае не представителем Общества» 157 . В конце же концов Общество дало успокоительное заверение «ничего не предпринимать в пределах Св. Земли иначе, как по благословению Его Блаженства, патриарха иерусалимского, и с разрешения Императорского посольства в Константинополе, и даже официально выработало порядок действий Общества по поддержанию православия в Св. Земле в следующих пунктах: 1) Православное Палестинское Общество действует в Святой Земле не иначе, как через своего уполномоченного и с благословения иерусалимского патрхарха. 2) Утвержденную инструкцию нашему уполномоченному, по одобрению ее министерством иностранных дел, Совет Общества сообщает через сие министерство к сведению нашему послу в Константинополе и подлежащим нашим консулам. 3) Все сведения, добытые уполномоченным Общества, этот последний сообщает нашему консулу, в районе действий коего собирались сведения. Консул препровождает доклад уполномоченного, при своих замечаниях, в министерство иностранных дел, которое препровождает его в Совет Общества. 4) Общество решает, что может оно сделать, и свое по этому решение препровождает уполномоченному через министерство иностранных дел. 5) В пределах России Общество, по мере возможности обучает православных жителей Святой Земли и старается поместить их в семинариях, духовных академиях и иных учебных заведениях». 158 |
| Замечательно, что в этих грамотах вовсе не говорилось о намерении русских устроить у себя патриаршество, об этом должны были заявить словесно сам Иоаким и царский посланец. Очевидно, русское правительство знало, какие затруднения встретит на Востоке его домогательство, и потому прежде открытых официальных шагов хотело наперед разузнать и подготовить для себя почву. Опасения были далеко не напрасны, потому что, как показали последующие обстоятельства, в Константинополе вовсе и не думали об исполнении русских желаний. Прошел целый год в напрасных ожиданиях, и наконец в Москву в июне 1587 года явился какой-то грек Николай в качестве посланца патриархов Константинопольского и Антиохийского, которые будто бы на словах наказывали ему сказать, что «Цареградский и Антиохийский патриархи, соборовав, послали по Иерусалимского и по Александрийского патриархов и велели им быти в Цареграде, и о том деле соборовать хотят, что государь приказывал; и с Собору хотят прислать патриарха Иерусалимского и с ним о том наказать, как соборовать и патриарха учинить». Но, как видно, грек Николай вовсе не был действительный патриарший посол, и привезенное им известие, что Константинопольский и Антиохийский патриархи соборовали между собою и порешили послать в Москву для учреждения там патриаршества Иерусалимского патриарха, было чистейшею выдумкою, как убедительно показали вскоре последующие обстоятельства. Прошел еще год, и русские по-прежнему оставались в полной неизвестности относительно интересовавшего их дела, как вдруг в Москву пришло неожиданное известие, что в пределы России прибыл сам Вселенский Константинопольский патриарх Иеремия и просит разрешения приехать в Москву. Сильное впечатление должен был произвести в Москве этот неожиданный приезд Иеремии, целый ряд вопросов возбудил он в умах русских: зачем Иеремия едет в Москву? Он ли действительный патриарх или кто-либо другой? Куда девался прежний патриарх Феолипт? И главное, что особенно интересовало русских, не везет ли Иеремия с собою полномочий на учреждение в России патриаршества? Приставу, обязанному сопровождать патриарха до Москвы, поручалось обо всем этом разведать тайно, стороною, в разговорах с патриаршею свитою, и обо всем узнанном немедленно донести в Москву. |
| Рекомендательного письма Патриархов у Лихудов действительно не было, однако имелись грамоты от Патриарха Досифея, о которых последний упоминает в своем письме царю в августе 1693 г. Что заставило братьев скрыть эти письма (письмо?), если они на самом деле были у них? См.: Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 61; Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского Патриарха Досифея с русским правительством… С. 132–133, 137, примеч. 40; С. 138. Причем Каптерев нашел совершенно неудовлетворительным объяснение Лихудов, данное в Посольском приказе по поводу отсутствия грамоты, что-де таковой не было дано из-за опасения, что в военное время она могла бы попасть в руки турок или татар. Между тем еще в 1682 г. между Москвой и Стамбулом был заключен мир, ратифицировать который и приезжал Возницын. Где мог побывать лишь Софроний в период 1680–1683, но не Иоанникий, остававшийся на Кефалонии ( Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 51–53; Μοσχπουλος Γ. Ιστορα της Κεφαλονις. Αθνα, 1990. Σ. 214). СменцовскийМ. Н. Братья Лихуды. С. 53–57; Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского Патриарха Досифея с русским правительством… С. 132–134. Досифей был искренне привязан к России и русским. В письме 1702 г. он советовал царю Петру: «Москвитяне суть хранители и хвалители своих догматов, но грекам и сербам и русянам (выходцам из Малороссии.– А. Я.) не подобает иметь власть в Московии (в высших иерархических степенях. – А. Я.), ибо могут быть они и добры, но может быть и противное. К тому же москвитяне хранят отеческую веру неизменно...» ( Каптерев Н. Ф.Сношения Иерусалимского Патриарха Досифея с русским правительством… С. 91). Противореча своему же похвальному посланию 1691 г., к тому времени уже опубликованному в «Мечце», Патриарх пишет: «Князьями не назывались бы ни они сами, ни их дети, понеже случаем убогие люди, и ремесленные, и непородные, и они сами, и родители их, и прадеды их»( Каптерев Н. Ф. Иерусалимский Патриарх Досифей и его сношения с русским правительством//Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1891. Т. 2. C. 76). |
| Не забудем и того, что в средневековую эпоху, по признании самих патриархов из греков (известного нам Дocuфeя II напр.), патриархи Иерусалимские часто, а иногда и подряд, бывали из арабов. Но вот со времени Гepмaha II (1534–1579), как мы говорили, было установлено, чтобы патриархами Иерусалимскими были избираемы только лица происхождения греческого и притом по указанию предшественника избираем был ему преемник. Так дело и велось до самого наступления нового периода в истории Иерусалимского патриархата, т.е. до кончины патриарха Aфahacuя V (в 1845 году). И так как в Иерусалиме избрание патриарха всецело зависело от самого же святогробского братства, из среды которого и избирался патриарх, султан же Турецкий только утверждал избранного, между тем как в Константинополе, например, – этом центре высшего управления всей Оттоманской империей, – избрание патриарха постоянно было в зависимости от капризов султана, визиря и т.д., то легко объясняется причина того явления, что в течении 300 слишком лет, прошедших со времени Германа II до кончины Афанасия V на престоле церкви Иерусалимской восседало только шестнадцать патриархов, со включением и этих двух 35 , тогда как в Константинополе за то же время сменилось 120 патриархов. И все попытки святогробцев арабского происхождения возвратить старинное право возведения в сан патриархов и лиц их происхождения не имели успеха. Чем это объяснить? Историк Иерусалимского патриархата Досифей II объясняет сознанием неудовлетворительности патриархов из арабов для исполнения своего назначения, доказанной опытом времен предшествовавших. Но спрашивается, неужели все арабы поголовно или, точнее, все лица негреческого происхождения и всегда были неудовлетворительными и даже не могли быть удовлетворительными когда-либо для означенной цели? Не крылись ли и не кроются ли здесь другие побуждения? Во времена Германа II не стояло ли это в связи с положением, которое начал мало-помалу, на первых порах независимо от всяких своих исканий, по воле султана, а затем и сознательно, занимать патриарх Константинопольский, как главный представитель всех православных христиан Оттоманской империи? 36 . А при таком положении патриарху Константинопольскому естественно было желать, чтобы остальные восточные православные патриархи были не только в догматических и канонических, но и во всех других вопросах и интересах с ним согласны. На патриархов же негреческого происхождения, или ближе, не им самим намеченных к избранию, он не всегда мог положиться. Не даром же в самом деле патриархи Иерусалимские со времен Германа почти безвыездно жили в Константинополе, без всякой надобности оставляя свою паству и поручая управление ею наместникам своим, а в Константинополе представляя собой почти лишь членов Константинопольского патриархального Синода, пока уже в 1840-х годах текущего столетия Русское правительство, как мы видели, не потребовало возвращения Иерусалимского патриарха к своей пастве. |
| В то же самое время бейрутский генеральный консул, по распоряжению нашего константинопольского посла, входил в сношения с наместниками иерусалимского патриарха относительно восстановления в скором времени нашей духовной миссии, стараясь проникнуть во внутреннее расположение святогробского духовенства к этому делу. Когда консул объявил наместникам иерусалимского патриарха, что русское правительство, пользуясь водворением мира, намеренно прислать во св. град русских духовных лиц, то наместники Его Блаженства не преминули выразить свое удовольствие видеть снова среди себя представителей русского духовенства, и заявили, что они еще не имели от патриарха никакого о том уведомления, но всегда готовы принять их с радушием. При этом они указали на дом, окончательно перестроенный и никем доселе не занимаемый, который назначен для жительства русской духовной братии. Для того, «чтобы глубже проникнуть в мысли наместников, – продолжает консул в своем донесении константинопольскому послу, – я почел нужным распространиться о пользе пребывания во св. граде русских духовных как для наших поклонников, так и вообще для православной церкви, на что они отвечали подтверждениями. Но судя по впечатлению, произведенному на меня сими ответами, мне кажется, что, привыкши более пещись о вещественных потребах св. мест, они еще не вполне разделяют мысли о необходимости развития и улучшения нравственного быта как богомольцев, так и священнослужителей. Вообще нужно признаться, что, в отношении обширности видов, оба наместника и Мелетий, митрополит Петры, по преклонности лет, и вновь посвященный в сан архиепископа лидского Герасим, далеко отстают от патриарха Кирилла. Присутствие Его Блаженства в Иерусалиме, конечно, было бы полезно не только для нашей духовной миссии, но и вообще для других выгод его престола». Консул бейрутский входил также в переговоры с наместниками иерусалимского патриарха относительно помещения миссии и устройства больницы при ней, по крайней мере, для русских поклонников. «В последнее время, – писал консул, – многие правительства, а также и частные лица показывают стремление к улучшению быта не только своих соотечественников, но и других христиан, посещающих Иерусалим, учреждением больниц и гостеприимных домов. |
| Приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия в 1649 году 1 1 декабря 1648 года в Москву приехали Афонской горы, Зографского монастыря великомученика Георгия, черные попы Петроний, да Палладий, да Сильвестр, бить челом государю о милостыне по имеющейся у них жалованной грамоте. В Посольском Приказе на допросе афонские старцы объявили, что они «из Молдавской земли поехали октября во 2 день вместе с иерусалимским патриархом Паисием и приехали октября в 19 день в Литовскую землю до города Веницы, и в том городе патриарх остался для того, что из Молдавской земли посылал он, патриарх, к гетману Хмельницкому, а для чего посылал и кого посылал, про то они не ведают. А после того гетман Хмельницкий прислал в Молдавскую землю к патриарху Паисию полковника, и он, патриарх, с тем полковником поехал из Молдавской земли в Литовскую землю и приехали в Веницу, а из Веницы полковник поехал к гетману Хмельницкому, а патриарх в том городе Веницы остался, – дожидается вести от гетмана Хмельницкого, а какой вести дожидается и о чем меж ними ссылка была, про то они не ведают. И с тем иерусалимским патриархом едут старцы и бельцы человек с тридцать: а слышали они от патриарха, что он будет к великому государю к Москве для милостыни, и в Путивль хотел быть вскоре». 1 декабря того же 1648 года, когда афонские старцы заявили в Посольском приказе, что в Москву едет иерусалимский патриарх Паисий, прислал к государю в Москву из Путивля отписку тамошний воевода Плещеев с известием, что один приезжий грек на допросе сказал ему, «что в Киеве объехал он иерусалимского патриарха Паисия, а едет он, патриарх, к великому государю в Москву челом ударить его царскому величеству и в Путивль де будет он вскоре». В виду этого воевода спрашивал государя: «Как иерусалимский патриарх в Путивль приедет, как его принимать, и почему ему корму давать, и из Путивля его к Москве отпускать ли, и сколько подвод и в дорогу корму дать?» Вследствие этой отписки воеводы к нему немедленно, 2 декабря, послана была в Путивль государева грамота, в которой ему приказывалось: «Как иерусалимский патриарх в Путивль приедет, и его велено принять и поставить на добром дворе, и в разговоре с ним поговорить про цареградские и про литовские вести и отпустить его совсем к государю к Москве с приставом, выбирая из путивльцев из лучших людей сына боярского добра, а корм и подводы дать, как им можно подняться». Корму патриарху от Путивля до Москвы велено было дать по 5 алтын на день, да питья по 3 кружки меду, по 3 кружки пива на день; архимандриту и келарю по 10 денег на день человеку, архидьякону 9 денег, дьякону и простым старцам по 8 денег, людям патриаршим по 6 денег человеку на день. О времени прибытия патриарха в Путивль, о том, когда он выедет из Путивля, сколько ему было дано корму и подвод, велено было с нарочитым гонцом прислать немедленно отписку в Москву, а посланному с ним приставу немедленно прислать весть в Москву, лишь только патриарх приедет в Калугу, где он должен побыть до царского указа. |
| Наместник Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря освятил музей «Новый Иерусалим» 17 августа 2015 г. 13:21 14 августа 2015 года наместник Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального монастыря игумен Феофилакт (Безукладников) освятил музей «Новый Иерусалим». На богослужении присутствовали и.о. генерального директора музея «Новый Иерусалим» Валерий Лутовин, народный артист России, автор проекта «Русские балетные сезоны в Новом Иерусалиме» Гедиминас Таранда, сотрудники музея «Новый Иерусалим». По окончании освящения игумен Феофилакт обратился к собравшимся со словом приветствия, сообщает сайт Ново-Иерусалимского монастыря. «Сегодня знаменательный день. Мы собрались, чтобы освятить новое здание музея, который долгое время располагался в стенах монастыря, — сказал, в частности, наместник обители. — Через все то, что мы сегодня совершили, снизошла благодать Божия на это место и на тех людей, которые здесь трудятся и сюда приходят». О Музейно-выставочном комплексе «Новый Иерусалим» Музей был образован в 1920 году на территории закрытого в 1919 году ставропигиального Воскресенского монастыря, именуемого Новым Иерусалимом. В состав музейных фондов вошли художественные сокровища монастырских храмов и ризницы, а также экспонаты основанного в 1874 году архимандритом Леонидом (Кавелиным) музея Патриарха Никона и картинной галереи, которые располагались на втором этаже корпуса Трапезных палат. К началу 1940-х гг. музей стал одним из крупнейших в Подмосковье с богатейшими историческими и художественными коллекциями общесоюзного значения. В его деятельности 3 основных направления: историко-архитектурное, краеведческое и художественное. В 1991 году музей стал Историко-архитектурным и художественным музеем «Новый Иерусалим» и являлся областным научным, экспозиционно-выставочным и туристическим центром, принимавшим до 2009 года ежегодно более 300 тысяч посетителей. По состоянию на настоящее время состав музейных фондов включает в себя археологические, исторические, этнографические и художественные коллекции и насчитывает более 183 000 единиц хранения и входит в число 50 крупнейших музеев России по объемам музейных собраний. |
|
|
