| Т.2. Сергиев Посад. 1912, стр. 457. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Москва 1891, стр. 87—88. История патриархов иерусалимских. Кн. 10. Ч.3. Гл. 1. Пар. 9. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Приложение Москва 1891, стр. 69. Архив Юго-Западной России. V, стр. 154. Грамота государю от 2 июня 1702 года. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Приложение Москва 1891, стр. 42. Там же. Приложение 11, стр. 56 См. Об этом подробно проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 440 Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Приложение Москва 1891, стр. 64. Там же. Приложение 15, стр. 67 Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Москва 1891, стр. 103-104. См. Там же, стр. 108-109 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. Т.1. СПб. 1868. Приложения, стлб. ССССП Греческие дела 1702 г. Н.Ф.Каптерев. Сношения патриарха Досифея, стр. 172. Проф. В.О.Ключевский. Курс Русской истории. Ч.4. Москва. 1910, стр. 285-292 Проф. В.О.Ключевский. Курс Русской истории. Ч.4. Москва. 1910, стр. 297 У проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 474 Там же У проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 471-472 Полное собрание Законов Российской Империи, т. 5. СПб. 1830. стр. 468 См. Об этой гимназии у проф. В.О.Ключевского. Курс русской истории, ч. 4, стр. 322-327 Историческое известие о Московской Академии, сочиненное в 1726 году от Справщика Федора Поликарпова, и дополненное Преосвященным Епископом Смоленским Гедеоном Вишневским. Древняя Российская Вивлиофика, ч. 16. Москва 1791, стр. 302-303 С.К.Смирнов. История Славяно-Греко-Латинской Академии, стр. 81-82 Полное Собрание Законов, т. 5. 2978, стр. 189 Полное Собрание Законов, т. 5. 3182, стр. 554 Полное Собрание Законов, т. 5. 2978, стр. 189 Греческие дела 1702 г. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством, стр.172 См у С.К.Смирнова. История Славяно-Греко-Латинской Академии, стр. 142-143 С.К.Смирнов. История Славяно-Греко-Латинской Академии. Москва. 1879, стр. 13-22 Проф. А.С.Павлов. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПБ. 1878, стр. 192, 195, 152 Проф. Свящ. П.А.Флоренский. Разум и диалектика. Богословский Вестник. 1914. Т.3, стр.87 Архиепископ Сергий. Православное учение о спасении. Изд. 4. СПБ. 1910, стр. 5-6 Доказательство апостольской проповеди, гл, 99. Слово 38. Творений 4. 3. Изд. 3. Москва. 1889, стр.202-203, 205 Макарий, митрополит Московский. Руководство к изучению христианского православно-догматического богословия, § 98 Ср. Отзыв А.С.Хомякова о трудах митр. Макария в письме к А.Н.Попову от 22 окт. 1848 года: " Макарий провонял схоластикой " . См. Проф. В.З.Завитневич. Алексей Степанович Хомяков. Т.1. Кн.1. Киев, 1902, стр. 973 |
| Не смотря однакоже на то, что все члены синода, стоявшие теперь уже решительно на стороне Кирилла, просили патриарха иерусалимского покончить дело и примириться с Кириллом, патриарх остался непоколебим в своем решении. Тогда синод по свидетельству Кирилла) признал его, Кирилла, совершенно невинным и чистым, подтвердил законность его избрания и, вследствие решительного отказа патриарха иерусалимского рукоположить Кирилла, определил, чтобы рукоположение совершено было патриархом константинопольским, в виде впрочем исключения и с сохранением на будущее время прежнего права патриарха иерусалимского на рукоположение синайского архиепископа. Его блаженство двукратно протестовал против этого постановления: он выставлял на вид, что синод нарушил права иерусалимского престола в поступил вопреки правилам церковным, положительно запрещающим рукополагать епископов на епархии чужого округа, заявлял, что протоколы синайские составлены были неправильно, так как в них многое опущено, о чем говорилось в собраниях, многое искажено, а также внесено много и такого, о чем и не говорили и не думали; что вследствие всего этого он умывает руки пред Богом и людьми и с чистою совестию защищая права своего престола, не хочет быть сообщником чужих грехов 107 . Не смотря однако же на эти протесты патриарха иерусалимского, Кирилл в конце ноября получил рукоположение от патриарха константинопольского и сделался игуменом-архиепископом Синая. Чем объясняется с одной стороны такое упорное несогласие патриарха иерусалимского на рукоположение Кирилла и с другой столь же ревностное сочувствие Кириллу со стороны других патриархов и членов синода? В ответ на первый вопрос является то предположение, что под секретными духовными причинами, на которые ссылался патриарх иерусалимский, следует разуметь именно то преступление Кирилла против веры, безусловно лишающее его права на священный сан, о котором мы упомянули и которое вероятно было известно и патриарху иерусалимскому 108 . Второй вопрос решается положительнее, – просто тем, что рукоположение стоило Кириллу более 50.000 дукатов (около 150.000 рублей) 109 . |
| Греция приветствует избрание Иерусалимского Патриарха. Реакция Иордании, Палестины и Израиля пока неизвестна 23 августа 2005 г. 12:09 Афины. 23 августа. Президент Греции Костас Караманлис направил накануне телеграмму с поздравлениями новоизбранному Патриарху Иерусалимской Православной Церкви Феофилу, сообщают официальные представители правительства страны. Патриарха Феофила III поздравил также замминистра иностранных дел Панайотис Скандалакис. Он пожелал новому Предстоятелю «исполнить его нелегкую миссию ко благу исторического Патриархата и единению его паствы». «Безупречные выборы Патриарха Иерусалимского завершают затянувшийся период проблем и неопределенности, который ставил под угрозу авторитет этой организации», — заявил П.Скандалакис, слова которого приводит France Press. Он также поздравил нового Патриарха и Святогробское братство за «выдержку и мудрость перед лицом провокаций последних нескольких месяцев». «Мы будем на Вашей стороне в усилиях, направленных на продвижение духовной и исторической роли Иерусалимского Патриархата», — говорится в приветствии лидера оппозиционной партии ПАСОК Георгиоса Папандреу. В свою очередь архиепископ Афинский и всея Эллады Христодул подчеркнул, что единогласное избрание патриарха Феофила «указывает на решимость Иерусалимского Патриархата положить конец прошлому и продвигаться в будущее ради блага Греко-Православной Церкви». В понедельник официальные уведомления об избрании Патриарха были направлены правительствам Иордании и Палестинской автономии, сообщает Палестинское агентство новостей. Информация о реакции с их стороны пока не поступает. Однако иорданский законодатель Аудех Кувас, который был вовлечен в процесс расследования «дела Иринея», заявил агентству Associated Press, что официальное согласие со стороны руководства Иорданского королевства последует в ближайшее время. Наблюдатели предполагают, что не возникнет затруднений и с одобрением палестинских властей. Архимандрит Феодосий Аталла Ханна, палестинец, известный в прошлом резкими антиизраильскими заявлениями, сообщил журналистам, что Феофил на заседаниях Синода в воскресенье и понедельник «дал обещание вернуть всю собственность, которая была передана израильтянам». Израиль воздерживается от официальных комментариев. Вместе с тем утром в понедельник, за час до начала выборов, окружной суд в Иерусалиме отказал низложенному Иринею в его требовании запретить и объявить незаконной процедуру избрания его преемника. Накануне лидер Национальной религиозной партии Зевулун Орлев заявил, что располагает документами, подтверждающими обязательства всех кандидатов на пост Иерусалимского Патриарха отменить земельные сделки Иринея. Только на таких условиях, по мнению израильского политика, было получено одобрение кандидатур со стороны иорданцев и палестинцев. На этом основании З.Орлев призвал правительство Израиля не признавать результатов избрания. «Интерфакс-религия» /Патриархия.ru Календарь ← 14 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Т.2. Сергиев Посад. 1912, стр. 457. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Москва 1891, стр. 87 - 88. История патриархов иерусалимских. Кн. 10. Ч.3. Гл. 1. Пар. 9. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Приложение Москва 1891, стр. 69. Архив Юго-Западной России. V, стр. 154. Грамота государю от 2 июня 1702 года. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Приложение Москва 1891, стр. 42. Там же. Приложение 11, стр. 56 См. Об этом подробно проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 440 Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Приложение Москва 1891, стр. 64. Там же. Приложение 15, стр. 67 Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством. Москва 1891, стр. 103-104. См. Там же, стр. 108-109 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. Т.1. СПб. 1868. Приложения, стлб. ССССП Греческие дела 1702 г. Н.Ф.Каптерев. Сношения патриарха Досифея, стр. 172. Проф. В.О.Ключевский. Курс Русской истории. Ч.4. Москва. 1910, стр. 285-292 Проф. В.О.Ключевский. Курс Русской истории. Ч.4. Москва. 1910, стр. 297 У проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 474 Там же У проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 471-472 Полное собрание Законов Российской Империи, т. 5. СПб. 1830. стр. 468 См. Об этой гимназии у проф. В.О.Ключевского. Курс русской истории, ч. 4, стр. 322-327 Историческое известие о Московской Академии, сочиненное в 1726 году от Справщика Федора Поликарпова, и дополненное Преосвященным Епископом Смоленским Гедеоном Вишневским. Древняя Российская Вивлиофика, ч. 16. Москва 1791, стр. 302-303 С.К.Смирнов. История Славяно-Греко-Латинской Академии, стр. 81-82 Полное Собрание Законов, т. 5. 2978, стр. 189 Полное Собрание Законов, т. 5. 3182, стр. 554 Полное Собрание Законов, т. 5. 2978, стр. 189 Греческие дела 1702 г. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством, стр.172 См у С.К.Смирнова. История Славяно-Греко-Латинской Академии, стр. 142-143 С.К.Смирнов. История Славяно-Греко-Латинской Академии. Москва. 1879, стр. 13-22 Проф. А.С.Павлов. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПБ. 1878, стр. 192, 195, 152 Проф. Свящ. П.А.Флоренский. Разум и диалектика. Богословский Вестник. 1914. Т.3, стр.87 Архиепископ Сергий. Православное учение о спасении. Изд. 4. СПБ. 1910, стр. 5-6 Доказательство апостольской проповеди, гл, 99. Слово 38. Творений 4. 3. Изд. 3. Москва. 1889, стр.202-203, 205 Макарий, митрополит Московский. Руководство к изучению христианского православно-догматического богословия, 98 Ср. Отзыв А.С.Хомякова о трудах митр. Макария в письме к А.Н.Попову от 22 окт. 1848 года: " Макарий провонял схоластикой " . См. Проф. В.З.Завитневич. Алексей Степанович Хомяков. Т.1. Кн.1. Киев, 1902, стр. 973 |
| Но как ни слаба и несостоятельна была «Записка» Кирилла, она, благодаря вероятно более сильным и действительным убеждениям иного свойства, была принята с мало заслуженным доверием как духовными так и светскими властями Константинополя. В ответ на окружная послания патриарха иерусалимского, патриархи антиохийский( 225 , и александрийский 226 , а также синод королевства греческого 227 и автокефальный архиепископ Кипрский 228 , отозвались полным сочувствием и одобрением действий иерусалимского синода к синайскому делу. Не так отнеслась к решению этого синода константинопольская патриархия. Мы видели, что в апреле 1867 года она, в счастливую минуту добросовестности, отказалась от притязаний на суд по синайскому делу и просила патриарха иерусалимского «по праву, какое имеет он, сделать все, что заблагорассудит для окончания этой прискорбной, скандалезной и гибельнейшей распри» 229 . В августе того же года, вследствие «Записки» и ходатайства Кирилла, убеждения константинопольской патриархии об этом праве изменились. Обсудив «Записку» синодально, патриарх от 14 августа препроводил в Иерусалим копию этой «Записки» и синодальную грамоту, в которой, вопреки прежнему воззрению патриархии, доказывалось, что вмешательство патриарха иерусалимского в синайское дело несогласно с правами синайского монастыря и противоречит прежней практике, по которой подобные столкновения между синаитами и их игуменом-архиепископом решались совокупным участием патриарха константинопольского и иерусалимского, и что поэтому «для справедливого удовлетворения обеих сторон» необходимо участие в деле и патриарха константинопольского. В заключение в грамоте иронически высказывалось желание, чтобы иерусалимская патриархия более спокойно управляла церковию и менее беспокоилась по делам неподлежащим ее ведению 230 . Грамота эта получена была в Иерусалиме в то время, когда только что окончился синод по синайскому делу и разосланы были синодальные послания к автокефальным церквам. Понятно изумление и огорчение патриарха иерусалимского и не успевших еще отправиться восвояси синаитов: дело, по видимому оконченное столь благоприятно, готово было разрушиться. |
| 125 κϑεσις τν γεγοντων ν τ ερα Μον κατ μνα Δεκμβριον το 1865, τε τως γιος Σιναου νβη ις Σναιου. Καν. δκ., σελ. 297–300. 127 κϑεσις... стр. 286. См. также копию с документа: Σομβιβαστικν γγραφον μετ το πρην Σιναου от 27 декабря 1865 г. – Синайская рукопись. 129 κϑεσις... Καν. δκ., стр. 289–290. Эти отцы возвратились из ссылки в сентябре того же 1866 года. 136 Каноническое право иерусалимского патриаршего престола на Синайскую архиепископию, засвидетельствованное официальными церковными документами. В Константинополе в 1868 г. [Документ 1] 137 Меморандум архиепископа Святой Богошественной горы Синай. В Константинополе в 1867 г. [Документ 2]. 140 См. «Послание блаж. патриарха иерусалимского к син. отцам» от 2 июня 1866 г. Κανον. δκαιον. стр. 152–153. 141 «Донесение отцов Синайской горы к блаженному патриарху Иерусалимскому» от 15 марта 1866 г. Κανον. δκαιον. стр. 149–151. 142 Послание блаженнейшего патриарха иерусалимского к синайским отцам от 2 июня 1866 года. Καν. δκ. стр. 152–155. 143 Послание блаженн. патриарха иерусалимского к святейшему вселенскому патриарху от 16 марта 1867 г. Καν. δκ. стр. 215. 144 Послание блаженн. патриарха иерусалимского к синайским отцам от 2 июня 1866 г. Καν. δκ. стр. 152–155. 145 Письмо Кирилла к блаженн. патриарху иерусалимскому от 5 июля 1866 года. Καν. δκ. стр. 159–160. 146 Письмо джуванийского собора к блаж. патриарху иерусалимскому от 1 августа 1866 года Καν. δκ. стр. 167. 148 Письмо джуванийского собора к блаж. патриарху иерусалимскому от 1 августа. Καν. δκ. стр. 168–169. 149 Донесение джуванийских отцов блаж. патр. иерусалимскому от 30 окт. 1866 г. Καν. δκ. стр. 183 и 186. 152 Письмо блаж. патр. иерусалимского к свят. вселенскому патриарху Софронию Καν. δκ. стр. 114–116. 154 «Очень огорчило нас, писал патриарх, что ваше всесвященство пишет и устрашает нас за то, что мы посреднически вмешались в сильную распрю, давно уже возникшую между вами и синайским братством. Брат! перестань с своей стороны длить скандал, предай забвению все случившееся, преклони христоподражательно выю свою и поспеши обменяться братским приветствием с братством твоим, да воцарится среди вас мир, любовь и единомыслие, ко спасению святой оной обители, хлеб которой вы все вкушаете и чрез которую вы возвышаетесь и почитаетесь; иначе – вы увидите последствия, и дадите ответ Богу. |
| См. т. V, стр. 529. Впрочем издатели прибавляют, что они следуют в этом случае русскому списку, а в списке великой Константинопольской церкви синайский архиепископ считается в числе митрополитов патриаршего престола иерусалимского. 97 От лица вполне компетентного в делах Востока, лично знавшего Кирилла, мы имеем достоверные сведения, что этот архиепископ, быв в мирском звании, запятнал себя величайшим преступлением против веры, в котором почти сам сознавался, хотя это преступление было известно очень немногим... Не желая и не считая себя в праве говорить об этом определеннее, мы однакоже должны указать в общих чертах ни это обстоятельство для объяснения повидимому непонятного и неблаговидного упорства патриарха иерусалимского в отказе рукоположить Кирилла в архиепископа. 98 См. πμνημα, стр. 4–5. Сообщая об этом показании патриарха иерусалимского, Кирилл синайский в своей πμνημα старается опровергнуть справедливость этого показания выдержками из писем Константия (приведенными нами выше), которые-де свидетельствуют о враждебных отношениях Константия к Кириллу иерусалимскому патриарху, в следствие чего первый не мог поверять последнему своего предсмертного завещания в частности и относительно избрания себе преемника. Известие это, по словак Кирилла синайского, чистая выдумка иерусалимского патриарха, лично не благорасположенного к нему и желавшего иметь игуменом-архиепископом синайским человека подручного, способного удовлетворить честолюбым видам патриарха иерусалимского относительно Синая. – Против такой аргументации, помимо сравнительного значения обоих свидетелей, можно указать на то, что вопреки показанию Кирилла синайского, патриарх иерусалимский не однократно говорит в своих грамотах и письмах о хороших дружественных отношениях к нему Константия. Выдержки из писем не могут служить противоречием этому. Несколько резкий тон писем может быть отчасти объясняем отношением их ad hominem, так как они были ответом именно на преувеличенные доносы Кирилла о притязаниях на Синай патриарха иерусалимского, – может быть наконец объяснен и временным настроением, которое могло же измениться, как вызванное, не справедливыми донесениями, особенно пред смертию. |
| Из дневника архимандрита Антонина (Капустина) 344. Справка о субсидии для патриарха Иерусалимского Никодима 345. Определение Св. Синода 346. Предложение Святейшему Правительствующему Синоду обер-прокурора К.П. Победоносцева 347. Определение Св. Синода 348. Предложение обер-прокурора К.П. Победоносцева Св. Синоду 349. Послание патриарха Иерусалимского Никодима Св. Синоду. Приложение к документу 348 350. Отношение обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева к графу Н.В. Адлербергу 351. Письмо графа Н.В. Адлерберга к обер-прокурору Св. Синода К.П. Победоносцеву 352. Определение Св. Синода 353. Донесение консула в Иерусалиме Д.Н. Бухарова послу в Константинополе А.И. Нелидову 354. Письмо уполномоченного ППО в Иерусалиме Д.Д. Смышляева к члену совета Общества В.Н. Хитрово 355. Донесение Генерального консула в Бейруте К.Д. Петковича в Азиатский департамент МИД 356. Записка члена совета ИППО профессора И.Е. Троицкого по поводу записки государственного контролера Т.И. Филиппова о бессарабских имениях Святого Гроба 357. Донесение Управляющего генеральным консульством в ИЕРУСАЛИМЕ А.Г. Яковлева послу в Константинополе А.И. Нелидову 358. Из письма консула в Дамаске А.П. Беляева к обер-прокурору Св. Синода К.П. Победоносцеву 359. Донесение управляющего генеральным консульством в Иерусалиме А.Ф. Круглова послу в Константинополе А.И. Нелидову 360. Донесение генерального консула А.Г. Яковлева послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 361. Письмо представителя патриарха Иерусалимского в России архимандрита Арсения к послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 362. Донесение генерального консула А.Г. Яковлева послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 363. Послание Святейшего Синода к патриарху Иерусалимскому Дамиану 364. Донесение управляющего генконсульством в Иерусалиме В.Г. Жуковского послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 365. Отношение представителя Иерусалимского патриарха в России архимандрита Афанасия к послу в Константинополе И.А. Зиновьеву 366. Отношение патриарха Иерусалимского Дамиана к генеральному консулу в Иерусалиме А.Г. |
| Александрийскому на 150 р. (Турецкие статейные списки 6, лл. 332 – 333). В 1653 г. Иерусалимскому патриарху с нарочито присланным в Москву за милостынею архимандритом послано на 1500 р. (7161 г. 10). В 1662 году Антиохийскому патриарху Макарию с архимандритом его Неофитом, приезжавшим в Москву, послано на 500 р. (7179 г. 25). В 1663 году Иерусалимскому патриарху с иеродиаконом Мелетием послано на 300 золотых (7178 г. 6). В 1667 г. Константинопольскому патриарху послано на 300 р., Иерусалимскому на 200 р. (7191 г. 8; ср. Турецкие статейные списки, No 7, л. 155). В 1669 г. с иеродиаконом Мелетием послано Константинопольскому на 200 р., да ему же в том же году с послом Нестеровым послано было от патриарха Иоасафа на 150 золотых, соболя и бархат; Иерусалимскому – 200 р. и на искупление Святого Гроба 800 р., да по челобитью Паисия Лигарида на 300 р.; а патриарх Иоасаф со своей стороны послал с Нестеровым на 100 золотых, сорок соболей, 10 аршин бархату; Антиохийскому с Мелетием послано на 200 рублей (7176 г. 19; 7178 г. 7; Турецкие статейные списки 10, л. 316 на об. и 322 на об.). В 1671 году Антиохийскому патриарху Макарию с присланным им в Москву митрополитом Тирским и Сидонским послано 300 золотых червонных, да соболями 700 р. (7191 г. 8; ср. Греческие статейные списки 7, л. 105). В 1681 г. с послом Возницыным было послано Константинопольскому на 250 р., Иерусалимскому на 150 р. Александрийскому – на 150 р. и Антиохийскому на 100 р. (7191 г. No 8; Турецкие статейные списки 24, лл. 243 и 245). В 1682 г. за разрешение Никона дано: Константинопольскому – 300 талеров, Иерусалимскому – 300 талеров, Александрийскому – 150 талеров, Антиохийскому – 100 талеров (Турецкие статейные списки 21, л. 224). В 1683 г. послано: Константинопольскому на 120 р., Иерусалимскому на 100 р., Александрийскому на 100 р., Антиохийскому на 70 р. и старому Константинопольскому патриарху на 70 р. (7191 г. 8). В том же году Александрийскому патриарху с архимандритом его Симеоном, приезжавшим в Москву, послано было на 2000 р. |
| Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского Патриарха Досифея с русским правительством… С. 148. М. Сменцовский допускает, что Иоанникий в Венеции занимался своими «торговыми операциями», но доказывает здесь же, что Лихуды имели право на приобретенные заграницей вещи, поскольку они были куплены на их деньги ( Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 281, примеч. 3). Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского Патриарха Досифея с русским правительством… С. 148, примеч. 48. Там же. С. 149–150. «Нужда привести в порядок дела своих детей, которые оставались без надзора и, как выражается Иоанникий, «токмо по бесчинным дорогам гоняют юности», – с другой стороны, желание предупредить неприятные последствия того самого обязательства, которое было выдано Яну Собесскому и которое теперь попало в Венецию, заставили старшего из Лихудов – Иоанникия – на время лично отправиться в Венецию. 12 января 1688 г. он подал челобитную государям: в ней он просил выдать ему «отпустительную грамоту», обещаясь пробыть в Венеции только два месяца и возвратиться назад» ( Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 255). См. также челобитную Софрония: Памятники дипломатических сношений… Т. 10. Ст. 1361. Историю Акакия–Арсения см.: Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского Патриарха Досифея с русским правительством… С. 156–163, 166–168. О расписке см.: Памятники дипломатических сношений… Т. 10. Ст. 1316; Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. C. 289. Каптерев Н. Ф. Приезд в Москву Павловского афонского монастыря архимандрита Исайи в 1688 году с грамотами от прежде бывшего Константинопольского Патриарха Дионисия, Сербского Патриарха Арсения и валахского господаря Щербана с просьбою, чтобы освободили их от турецкого ига//Прибавления к творениям св. отцов. 1889. Ч. 44. Кн. 3. С. 307–309; Памятники дипломатических сношений… Т. 7. Ст. 718–721. Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского Патриарха Досифея с русским правительством… С. 147, примеч. 47. Впрочем, несправедливо говорить, что Иоанникий никак не отреагировал на просьбы архимандрита Исайи о помощи. |
|
|
