| 263 Ныне магометанство сильно в Боснии, как и папизм. Первыми магометанами были то остававшиеся богомилы, то обращенные из богомилов паписты. Русск. бес. 1860 г. 11, 16. Харьк. Вест. 1863 г. стр. 327–330. 264 В письме Конрада епископа Портуенского 1223 г. говорится, что «начальник Албигенсов, которого называют они папою, живет в оконечностях Болгарии, Хорватии и Кроации, около Венгерского народа». Gieseler Kircheng. 2. 615. По письму кор. Премысла (1260 г.) к папе в войске Венгерского короля Белы были «Болгары и Босняцкие еретики» – богомилы. 265 «Живот св. Симеона од кор. Стефана». Завонник Душана еще преследует волшебство, выкапывавшее и сожигавшее мертвые тела, и участвовавших в том священников. Зак. 43. 266 Стефан: «истовую дедину свою, населену бывшу от рода Грьчьскаго и созидави гради унеи (отнял) от рукь ихь, яко (не) проглаголет се Грьчьская область... Прочее же грады испроверже –Грьчьское име истребивь, да не именуеть се име ихь отнюдь в области тои, а люди свое, еже в вих, невредимо сьхрани». – Выше: «приложи к земли отьчьствия своего область Нишьвьскую до конца, Липлянь же и Мораву и глаголемы Врани, Призреяску область и Полога оба до коньца». – Последние места некоторое время принадлежали Болгарским князьям, и коренные обыватели их – Славяне. Неманя разрушил Греческие крепости и потом построил новые, чтобы Греки не имели более предлога говорить: это – ваши города. 267 Вильгельм Тирский о 1167 г. говорит: «император находился тогда в Сербии. Страна та гористая и покрытая лесами, расположена между Далматиею, Венгриею и Иллириком. Восставшие Сербы полагались на ущелья недоступные и. местности неудобопроходимые... За обиды нетерпимые для соседей государь вступил в их землю. Мы встретились с возвращавшимся императором, когда он покорил их». – По этому описанию, Неманя хотел покорить себе Кроатию: но интриги Римского духовенства, уже тогда сильного в Кроатии, вызвали оружие императора против Сербии и завистливые Греки не допускали Неманю достигнуть дели полезной и для чистой веры и для народности Славянской. Киннам хвастливо описывает эту победу Греков над Сербами (стр. 318–320. Спб. 1860 г.). |
| По сравнению с большевистским террором все предшествовавшие и последующие его виды были ограниченными в пространстве и во времени, в степени жестокости и в массовости. Ленин внедряет концлагеря (к 1920 г. их было около 90) и регулярный массовый расстрел заложников, то есть истребление большого количества людей, ни в чем не виновных даже с точки зрения " революционной законности " . Ленин впервые в истории инициировал массовый голод для расправы над непокорным населением своей страны: страшный голод 1921-22 гг. унес жизни около пяти миллионов человек. Никто, кроме Ленина, не использовал для внутреннего террора в таком количестве интернациональный люмпен: из военопленных австро-венгерской, немецкой, чешской, турецкой армий, из латышских стрелков, китайских волонтеров, революционеров-интернационалистов формировались ударные, заградительные, охранные и карательные отряды: " Формирование немецко-венгерской дивизии из стойких и дисциплинированных элементов крайне целесообразно " (телеграмма председателю Сибревкома). Ленинский режим впервые в истории применил химическое оружие для истребления граждан своей страны, впоследствии на подобное решился только иракский диктатор Саддам Хусейн. По указанию Ленина были убиты без следствия и суда все члены императорской семьи, включая детей, а также многие родственники и слуги (всего более сорока человек). Кровавая расправа над свергнутым главой государства и его семьей беспрецедентна в Новой и Новейшей истории: за сто с лишним лет до этого в годы Французской революции был казнен король Франции, но после Ленина ни один узурпатор и диктатор не решился на нечто подобное. Надо сказать, что все диктаторы совершали злодеяния ради какой-то возвышенной и позитивной мифологии, выражаемой на языке своей национальной культуры. Для Гитлера заветной мечтой была " Великая Германия " как " Тысячелетний Рейх " , он почитал германский эпос о нибелунгах и музыку Вагнера. Для Мао-Дзе-Дуна - " Великий Китай " как " Поднебесная " с некоторыми ремарками конфуцианства. Все диктаторы либо были сентиментально к чему-то или к кому-то привязаны, либо искусственно создавали образ проявления своих человечных качеств. Ленин же и в этом беспрецедентен: он ненавидел все в России и не признавал ценным ничего в человечестве. Даже кровавый Сталин имел детей и иногда к ним благоволил. |
| Генерал-лейтенант Половцов Петр Александрович (1874-1964) Так что за три дня до так называемой революции, все будущие февралисты, через несколько дней ставшие внушать Государю, что Россия проигрывает войну и надо-де для победы отрекаться, прекрасно все знали-понимали... Вот только нам от этого не легче. А предательство их от этого особенно гнусно. Но мы опять отвлеклись. Реальные соотношения Теперь, когда у нас в руках весь необходимый инструментарий, посчитаем реальное соотношение потерь русской армии и потерь ее противников на русском фронте. А также, реальное соотношение уже германских потерь к потерям союзников на Западном фронте. Потери германской армии убитыми и умершими от ран , как в табл. 72 сборника « Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах) », так и в труде Б.Ц. Урланиса оцениваются в 2 млн человек . Потери австро-венгерской оцениваются в тех же источниках от 1,5 млн (табл. 72) до 1,1 млн (Урланис, с. 163) убитыми и умершими от ран. Причем даже Урланис, приводя последнюю цифру из работы некоего Кернхаве, отмечает, что пропорционально цифре потерь 2 млн. германской армии, потери австрийской должны бы быть и вовсе 1,6 млн. человек. Отметим также, что по официальным данным на 31 марта 1919 года в австро-венгерской армии насчитывалось 905 299 убитых и 837 483 пропавших без вести . Так что цифра в 1,5 млн. убитых и умерших от ран в армии императора Франца-Иосифа, а с 1916 года императора Карла, представляется все же более близкой к реалиям. Число турецких потерь дается цифрой 600 тысяч человек (табл. 72). Урланис приводит цифры от 250 тысяч до 550 тысяч, говоря, что прямых данных не приводит ни один источник. Но, в конце концов, склоняется к цифре 250 тысяч. Видимо, объективности ради для. Понятное дело, Турция не Россия, прямых указаний насчет увеличения ее потерь явно не было. То же насчет Болгарии – разброс от 100 тысяч в табл. 72, до 50 тысяч у Урланиса, хотя и он упоминает цифру в 101 тысячу человек. Похоже, что цифры табл. 72 как-то ближе к истине. |
| Не лишено значения, что каждый раз выдвигается в переговорах с сербами герцог Бертольд, тот самый, дочь которого была обещана за сына Стефана Немани. В трудные минуты, когда терялась всякая надежда на соглашение с византийским императором, помощь славян была для крестоносцев истинным благом, которым они не могли пренебрегать на случай окончательного разрыва с греками. Но так как все же оставались некоторые признаки, что греческий император также опасается разрыва, то славянские посольства выслушивались по обычаю милостиво, принимаемы были на службу небольшие отряды из сербов, к решительным же мерам Фридрих опасался прибегнуть во все время своего пребывания на Балканском полуострове и самые мелочные факты и указания этого рода весьма любопытны. В начале ноября, когда крестоносцы приближались к Адрианополю, король Бела III потребовал возвращения своего отряда назад, и 19 ноября венгры решительно заявили, что не могут более оставаться с крестоносцами. Не нужно искать других объяснений этому поступку со стороны венгерского короля, кроме недовольства на переговоры со славянами. Ясно, что Фридрих, попав в Болгарию, задался новыми планами и что отношения его со славянскими вождями совсем не входили в соображения венгерского короля, который относительно славянского вопроса стоял, конечно, на стороне Византии. На тогдашнее положение дел проливает свет донесение клирика Эбергарда [ 10 ], посла императора Фридриха к венгерскому королю, возвратившегося, между прочим, с письмом от последнего для Исаака. Письмо, правда, не заключало в себе ничего важного: в нем Бела выставлял на вид Исааку, какие опасности может навлечь на империю его строптивость с крестоносцами. Но посол мог личными наблюдениями иллюстрировать содержание письма и дать ему совершенно новое объяснение: " Король, — говорил он, — весьма смущен и поражен победоносными успехами крестоносцев и внесенным ими в греческую землю опустошением. Когда получена была весть об опустошении крестоносцами округа Димотики, король совсем переменился в обращении с послом. |
| Закрыть Литературно-языковые аспекты национального возрождения русинов Угорской Руси в XIXbeke Русский язык как культурный код Кирилл Шевченко 03:00 09.02.2024 66 Время на чтение 13 минут Источник: Наука Вера Культура http://dzen.ru/a/X63M19MZjzX3rkzS Наряду с русинами-лемками, населявшими северные склоны Карпат в Западной Галиции, русины исторической Угорской Руси являлись самой западной частью обширного восточнославянского этноязыкового пространства. Будучи прямыми потомками местного автохтонного раннеславянского населения и с раннего Средневековья проживая на южных склонах Карпатского хребта и прилегающих к нему равнинах (территории современных Закарпатской области Украины, восточной Словакии и восточной Венгрии), местные русины ещё на рубеже IX-X веков подверглись агрессии со стороны пришедших с востока кочевых мадьярских племён, были подчинены ими и постепенно вошли в состав Венгерского королевства. Будучи уже с Х в. оторванными от древнерусского государственного и социокультурного организма и развиваясь в рамках средневекового Венгерского государства, угорские русины, тем не менее, сумели в полной мере сохранить чувство общности с другими русскими землями и ярко выраженное общерусское самосознание. Колоссальную роль в этом сыграл церковный фактор. По мнению некоторых карпато-русских историков, именно карпатские русины являлись первыми представителями восточных славян, принявшими христианство ещё в ходе миссии Кирилла и Мефодия в Великой Моравии во второй половине IX века. В дальнейшем именно церковные связи с прочими русскими землями стали исключительно важным фактором сохранения общерусской идентичности у карпатских русинов. Это было особенно показательно в связи с тем, что угорские русины как православный народ в католической Венгрии подвергались растущему ассимиляционному давлению со стороны венгерских властей, что проявлялось в разных видах этнокультурной и этноконфессиональной инженерии. Наиболее ярко это выразилось в ходе навязанной угорским русинам Ужгородской церковной унии в 1646 г.. которая была проведена по образцу Брестской церковной унии 1596 г. и изначально задумывалась в качестве инструмента латинизации и последующей мадьяризации местного карпато-русского населения. |
| Один интернет-пользователь моей статьи, задаёт мне вопрос в духе англосаксонских информационных технология: « Почему я употребляю слово «домен», а не слово «кластер»? И сам себе тут же отвечает: « Если выбирать из терминов информационных технологий, то кластер...ближе к теме». Другими словами: « Если быть большими модниками, то кластер ...». Во-первых, в моей той статье речь не идёт непосредственно об информационных технологиях, во-вторых, кластер не ближе, а дальше от темы, чем домен. Домен - это область с постоянной во времени и одинаковой внутри себя поляризацией, например, электрической, магнитной, политической, духовной и так далее. И это - принципиально в моём контексте. А кластер -это ярлык для группы объектов с общими свойствами, который обязательной поляризации объекта не предполагает. И он требует дополнительных объяснений. В- третьих, это модненькое слово - из другой области знаний, в том числе и из торгово-закупочной, где требуется объекты с разными свойствами распихать по разным полкам, а с одинаковыми - оставить на одной. Слово «кластер» совсем недавно вошло в модный оборот, оно ещё опутано родовой плёнкой моды, и до него пока ещё неприятно дотрагиваться. Как правило, люди, увлекающиеся модными словами, не замечают, что эти слова их перепрограммируют и мешают им вникать в суть происходящего, в текст новой для них статьи, книги, или в текст самой жизни. Привычка мыслить кластерами сродни привычки воспринимать жизни клипами. Кластеры позволяют сортировать предметы, явления и факты по-разному: по весу, по цвету и т.д. Но они сами по себе не дают возможности выявлять, что действительно происходит в мире. Для этого необходимо выделять тенденции и закономерности, а для этого важнее логика, а не кластеры. Мыслить кластерами и клипами становится всё более распространённой манерой мышления и восприятия мира в «англо- ниченной» среде. Найдя, например, в статье замечание, что венгерская музыка во времена Австро-Венгрии была большей частью лёгкой, сторонник кластеров сразу начинает создавать кластер « Венгерская музыка» и включит туда Ференца Листа чисто по внешним признакам, но не по духу его музыки. Хотя у Листа венгерского было только что имя - Ференц. Фамилия его немецкого или славянского происхождения - Лист (но не обязательно, банный). Венгерского языка он не знал, венгерской музыкой особо не увлекался. Венгерский музыкальный материал существенно более активно использовали другие невенгры: Кальман и Брамс. Считать Листа венгерским композитором - это всё равно, как считать Эльдара Рязанова видным тюркским кинорежиссёром только по тому, что у него тюркско-исламское имя, которое ему дали родители под впечатлением от посещения Персии. Оба его родителя - русские. |
| Программу реформ Вешшеленьи представил на гос. собрании (1841-1842, Клуж) барон Жигмонд Кемень. Тогда же обсуждались вопросы о принятии Православной Церкви в число официально признанных в Трансильвании конфессий и о введении венг. языка как официального (обязательного для всех, кроме трансильванских саксов). Австрийский имп. Фердинанд I (1835-1848) отложил обсуждение вопросов до созыва следующего собрания. На собрании 1846-1847 гг. (Клуж) произошло столкновение между либералами и консерваторами по крестьянскому вопросу (в результате реформ 1764-1772 гг. имп. Марии Терезии крестьянская семья была обязана отработать помещику 104 дня в год пешей барщины (или 52 дня с тяглом); кроме барщины, размеры к-рой помещики могли увеличить, крепостные отбывали также натуральные и денежные повинности). Предложение либералов об отмене крепостничества вызвало отрицательную реакцию консерваторов. Неспособность венг. партий примирить различные интересы привела к тому, что реформы так и не были осуществлены. Трансильвания после Венгерской революции, 1848-1919 гг. В период Венгерской революции (1848-1849) 15 мая 1848 г. венг. революционное правительство объявило об объединении Трансильвании и Венгрии; 30 мая об этом объявило гос. собрание в Клуже. 20 февр. (4 марта) 1849 г. была принята новая Конституция, к-рой была восстановлена автономия княжества Трансильвания. В состав Трансильвании были возвращены историческая область Парциум (комитаты Зэранд (Заранд), Красна, Внутренний Сольнок), г. Залэу (в жудеце Сэлаж) и дистрикт Кьоар (жудец Марамуреш, аннексированный Венгрией весной 1848). На всех этих территориях, как и в Венгрии, с 1849 по 1860 г. функционировал неоабсолютистский режим; сохранялась социальная и национальная напряженность, нагнетаемая, с одной стороны, представителями Габсбургов, к-рые действовали по принципу «разделяй и властвуй» (венгры были противопоставлены румынам и саксам; православные - греко-католикам и т. д.), с другой стороны - знатью, стремившейся восстановить свои привилегированные позиции. |
| Процесс организации средневек. гос-ва в Трансильвании под упр. Гелу был остановлен под давлением венгров, обосновавшихся в кон. IX в. в Паннонии, а позже - венг. завоеванием. Проникновение венгров в Трансильванию преследовало ту же цель, что и проникновение Римской империи в нач. I тыс.,- установление контроля над экономическими ресурсами региона. После христианизации венгров и восшествия на трон 1-го венг. кор. св. Стефана (Иштвана) I (1000/01-1038) процесс венг. экспансии активизировался и занял 1,5 столетия, что было связано как с внутренней социальной и экономической трансформацией венг. общества, так и с конфликтами Венгерского королевства с Византийской империей и юж. славянами. Т. о. территория Трансильвании, населенная румынами, не имевшими гос. организации, в неск. этапов была интегрирована в состав Венгерского королевства, к-рое функционировало по модели феодализма зап. типа и латиноязычного христианства. Установление венгерской власти осуществлялось посредством структурирования комитатов (замковых округов: лат. comitatus, венг. vármegye, румын. comitat; также - дворянские комитаты, лат. comitate nobiliare) со старыми крепостями или замками, а также при помощи гражданской и военной колонизации территорий Трансильвании с сохранением специфики внутренней адм. организации румын. происхождения у секуев (венг. секеи, нем. секлеры) со столичными городами (лат. sedes iudiciaria, румын. scaun de judecat, дословно - судейское место) и у саксов (нем. переселенцев) с их столичными городами и округами (дистриктами). Окончательно венг. система центрального и местного управления в Трансильвании была установлена к рубежу XIII и XIV вв. Ее характеризовали территориальные автономии по социальному и этническому принципу с привилегированным положением знати (магнатов и дворян) и особым статусом саксов и секуев, сохранение различий между всеми привилегированными группами, к-рые имели представительство в собраниях комитатов ( Pop. 2016. Vol. 1. P. 239). Старые румын. адм. институты римско-визант. происхождения и византийско-слав. влияния постепенно утратили свое значение. Также были ограничены или вовсе ликвидированы некоторые территориально-политические автономии, организованные и поддерживавшиеся в нек-рых местах с румын. населением, к-рые так и не получили представительства в новой системе управления. |
| 1859 Со всей определенностью ответить на вопрос, кто из русских князей навел половцев на Венгрию, трудно. Общий анализ внутриполитической ситуации на Руси и международных связей в это время киевского князя Всеволода Ярославича, с одной стороны, и новгородского и туровского князя Святополка Изяславича – с другой (Назаренко 2001а. С. 554–556), позволяют думать, что Ласло I выступал союзником Святополка (они были свояками: сын Святополка Ярослав был женат на дочери Ласло). Известно, что в 1091 г. Ярослав Святополчич находился у тестя в Венгрии – вероятно, в поисках военной поддержки. В таком случае, половецкий набег на Венгрию в этом году мог быть инспирирован либо самим Всеволодом, либо его ставленником – волынским князем Давыдом Игоревичем. Именно против Давыда и мог быть направлен карательный поход Ласло I, состоявшийся, скорее всего, уже в следующем, 1092, году. Древнерусские источники о нем молчат. 1860 В основных списках – graviter «важно, серьезно, с неудовольствием»; очевидно, ошибка писца вместо gratanter, присутствующего в ряде рукописей и представляющегося нам предпочтительным. 1861 Этот поход на Польшу отразился и в польской историографии – у Анонима Галла (Gall. II, 4), но приурочен не к Кракову, а к Вроцлаву, где засел мятежный сын польского князя Владислава I Збигнев; таким образом, взятие Кракова является очевидно, домыслом венгерского хрониста. Поход состоялся уже в правление чешского князя Бржетислава II (который также был привлечен Владиславом I к войне против Збигнева), т. е., вероятнее всего, в 1093/4 г. 1862 Чем были вызваны военные действия венгров против Чехии, непонятно. В «Чешской хронике» Козьмы Пражского эти события отражения не нашли. 1863 Кальман и Альмош были родными братьями, сыновьями венгерского короля Гезы I. Главы 144–145 есть только в «Лицевой хронике». 1864 Подробный рассказ об этом походе короля Кальмана и его сокрушительном поражении от половцев у Перемышля сохранился и в «Повести временных лет» (в составе так называемой «Повести об ослеплении Василька Теребовльского») (ПСРЛ 1. Стб. 270–271, 273; 2. Стб. 245–246, 248), из которого ясно, что события имели место в 1099 г., что венгров пригласил на подмогу киевский князь Святополк Изяславич, что с этой целью в Венгрию, как и в 1091 г. (см. выше примеч. 1859), ездил Ярослав Святополчич и что поход был направлен против волынского князя Давыда Игоревича и Ростиславичей Володаря Перемышльского и Василька Теребовльского, на владения которых претендовал Святополк. |
| Безусловно не достоверным следует признать также известие о престарелом возрасте Феодосия. С одной стороны, трудное и опасное бегство из под стражи в Литву, а еще раньше от своего господина, – едва ли по силам было бы престарелому человеку, который, по прибытии в Литву, скоро умер (non multo post ad superos migravit). Но и кроме того, факт женитьбы его, свидетельства Курбского 174 и клирошан (у Зиновия), по которым Косой жил еще в 60 и 70-х годах XVI века, дают повод утверждать здесь еще одну ошибку со стороны Венгерского. Возражения Костомарова и Иконникова о том, что Курбский считал Артемия православным и потому нельзя предполагать близости последнего к Косому, не могут быть приняты, как вследствие необходимости относиться к Курбскому вообще осторожно, так и потому, главным образом, что свидетельство Курбского характеризует Артемия уже в последние годы его жизни, а в 1555 году, когда он только прибыл г. Литву, Курбского еще там не было. Наконец, удивительно ли, если бы даже Артемий временно сблизился с товарищами по несчастью, считая их также невинно осужденными, каким он считал себя; это сближение весьма вероятно и потому, что Артемий был близок к ним и в пустынях заволжских. Когда же крайности учения Косого обнаружились, Артемий, чуждый этих крайностей, естественно должен был разойтись с ним во мнениях. Должно отвергнуть и четвертый довод Костомарова – о характере мнения Косого. Правда, судя по Зиновию, Косой был антитринитарием. Если судить по Венгерскому, этого вывода сделать нельзя. Но есть, помимо Зиновия, и другой источник сведений о литовском периоде жизни Косого – «Многословное Послание», которое впрочем не было известно Костомарову. В Мн. Послании учение Косого также не выставлено антитринитарианским, так как оно, возможно, в Литве таким и не было. 175 Что же, спросим теперь, можно извлечь для биографии Артемия из этого свидетельства Венгерского, которое в такой мере наполнено ошибками, неточностями и открывает такое широкое поле для недоразумений и догадок? |
|
|
