| 2Tuм. III, 5 , Tum. I, 1 ), путь жизни, путь спасения, путь Господень (Иерем. XXI, 8; Притч. Х, 17 ; Дeяh. XVI, 17 ; 2Nemp. II, 2 ) и т. п., указывают на необходимое соприсутствие нравственного начала в религии. Указание на то же самое мы находим в учении самых древних отцов Церкви. Так, например, св. Игнатий Богоносец говорит: «Вера есть путеводитель, любовь – путь к Богу» 190 . Следует заметить, что это воззрение, с наибольшей точностью, философски, формулировано Кантом. По его определению «религия, по материи или по объекту (nach der Materie, d. h. dem Objecte), ничем не отличается от морали, так как общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие от морали только формальное (Blass firmal)» 191 . Оно состоит, по Канту, единственно в том, что религия побуждает нас смотреть на наши нравственные обязанности не просто как на требования нравственного долга, но как на божественные заповеди, и – признавать Бога законодателем всех наших обязанностей 192 . Воззрения, которыми существенное в религии относится к морали, а все остальное к одной форме, высказывались с давних пор. Уже в языческой древности распространены были подобные учения. Таково учение Будды, в котором все в деле религии сводится к одной моральной задаче – к освобождению человека от зла и бедствий – и не придается никакого существенного значения вере в Бога и проч. Таково же учение Конфуция, основную сущность которого составляет так называемая «трезвая мораль», занимающаяся почти исключительно вопросами о полезном и целесообразном для практической жизни человека и умалчивающая о Боге и о бессмертии. Из философских учений древне-классического мира особенно стоицизм возвышал значение морали перед религией. Истинный мудрец, по учению древних стоиков, не через религию, но через собственную добродетель становится богоравным. В новое время, еще до Канта, односторонний морализм получил широкое развитие. Мысль, что все существенное в религии совпадает с моралью, была общей мыслью почти всех деистов (Шефтсбери и др.). Особый вид одностороннего морализма мы находим также в пиетизме Шпенера и Франке, ограничивавших все существенное в религии только благочестивой деятельностью и не придававших значения вероучению 193 . Мнение о тождественности всего существенного содержания религии с нравственностью высказывается нередко и в настоящее время. Люди, и не принадлежащие в строгом смысле к последователям какой-нибудь философской школы, нередко так рассуждают по этому вопросу: «то, что в обыденном словоупотреблении называется „правилами“, „поведением“, на философском языке – „моралью“, в духовной речи обозначается словом „религия“. То, что на философском языке называется идеалом нравственности, побуждающим нас к сообразованию своих желаний и действий с высшим нравственным принципом, на религиозном языке называется Богом. Религия имеет единственную задачу регламентировать нравственное поведение людей» и т. д. |
| Предполагать на основании этого примера распространение подобным же путем и апостольских писаний. т. е. путем взаимной передачи, мы можем тем более, чем выше и досточтимее был авторитет их пред всеми другими христианскими писаниями, и чем ощутительнее должна была быть потребность иметь их под руками, так как разнообразные нужды церковные, вызвавшие апостолов к письменному засвидетельствованию и разъяснению разных вопросов веры и церковной жизни, не только не прекращались в церквах, но еще более увеличивались, усложнялись с течением времени, требуя со стороны преемников апостольского служения строжайшей бдительности, великой духовной опытности, чтобы право править слово истины. При этом деятельными посредниками в распространении и передаче апостольских писаний от одной церкви к другой были в начале, по всей вероятности, разные спутники и сотрудники апостольские, a потом преимущественно разные предстоятели церквей, особенно такие между ними, как св. Игнатий Богоносец , св. Климент Римский , св. Поликарп Смирнский и другие «общники» апостолов, которые не ограничивались заботами ο своей лишь ближайшей пастве, но своим попечением обнимали все современные им церкви Божии. Говоря ο тесном взаимообщении первых христианских общин между собою, необходимо обратить внимание еще на одно обстоятельство при этом, – обстоятельство, повторявшееся потом и в последующие века, и которое наряду с вышеуказанными имело также, надобно думать, большое влияние на быстрое распространение апостольских писаний среди нового христианского мира. Обстоятельство это – следующее. Хотя св. апостолы и их сотрудники, обходя с проповедию евангельскою различные провинции востока и запада, обращались с этою проповедию ко всем и всюду, тем не менее их внимание с самого же начала преимущественно было обращено на главные города провинций, как более многолюдные, и следовательно представлявшие более широкое поприще их благовествованию, – каковы: Антиохия, Ефес, Коринф, Александрия, и какова была в особенности возвышавшаяся над всеми ими столица мира – Рим. |
| —607— большинством двух третей голосов может присудить награду наставнику и не в порядке старшинства службы, но послужившему не менее шести лет». – 2) Из наставников Академии, ни разу не получавших означенной награды, не менее шести лет прослужил при Академии лишь один – экстраординарный профессор по первой кафедре Священного Писания Ветхого Завета священник Д. В. Рождественский , состоящий на преподавательской должности в Академии с 10 февраля 1907 года. – 3) По § 109 лит. б. п. 11 академического устава – «присуждение в подлежащих случаях денежных наград и пособий преподавателям из пожертвованных сумм» значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение местного Епархиального Архиерея. Определили: Награду из процентов за 1913-й год с капитала Митрополита Филарета, в количестве 550 рублей, назначить экстраординарному профессору Академии по первой кафедре Священного Писания Ветхого Завета священнику Д. В. Рождественскому , – о чём и представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. ХХ. – О выдаче из процентов за 1913 год с капитала, поступившего в Академию по духовному завещанию дочери Действительного Тайного Советника Прасковьи Алексеевны Мухановой, пособий членам академической корпорации. Справка: 1) Правил при распределении пособий из процентов с капитала, завещанного П.А. Мухановой, составленных Советом Академии и допущенных к руководству резолюцией покойного Митрополита Московского Сергея от 30 июня 1895 года, – а) п. 1: «Проценты с капитала (50.000 р. 5% облигациями Московского Городского Кредитного Общества) (ныне 52.500 руб. свидетельствами Государственной 4% ренты), завещанного Московской Духовной Академии И.А. Мухановой, каждодневно разделяются на две равные части, из коих одна Советом Академии распределяется на пособия студентам Академии, другая выдаётся в виде пособий к жалованью членам академической корпорации, т.е. преподавателям штатным и сверхштатным, —608— лекторам новых языков, а также чиновникам, получившим высшее богословское образование»; б) п. 4: «Проценты с другой части Мухановского капитала, в количестве 1.187 руб. 50 коп. (ныне 1.000 руб.), назначенные на дополнительные к жалованью пособия членам академической корпорации, ежегодно распределяются в декабрьском заседании Совета на пять равных частей, из коих ежегодно не менее трёх выдаётся семейным и не менее одной бессемейным лицам»; в) п. 5: «Право на пособие получают те лица академической корпорации, которые прослужили не менее пяти лет, а при академии не менее двух лет, при чём включается сюда и год профессорского стипендиатства»; г) п. 6: «В случае каких-либо особенных обстоятельств или крайней нужды пособие может быть назначено или в усиленном размере (чрез соединение двух частей в одну), или вторично, хотя бы лицо нуждающееся уже получило пособие в один из ближайших годов, а равно прослужившим и менее 5 лет». – 2) Устава духовных академий § 109 лит. б. п. 11. |
| На стр. 130 не помечено небольшое буквальное заимствование у Светлова, т. 2, стр. 708. Заканчивается параграф страницей, составленной по Макарию (Срвн. т. III, стр. 125, 130:129). Ни списка «литературы», ни цитат на неё в этом параграфе не имеется. На стр. 132–137 у о. Малиновского идут довольно пространные рассуждения о «Латинском культе сердца Иисусова». Я недоумеваю, какое отношение имеет этот культ к «православному Догматическому Богословию», к § о «следствиях ипостасного соединения естеств в И. Христе». Культ этот скорее относится к области литургики, нежели догматики, как это признаёт и прот. А. А. Лебедев , писавший специально об этом культе. У прот. Малинов- —630— ского весь этот отдел, – конечно, списан. Стр. 132 базируется на статье Тычинина в VI т. Правосл. Богосл. Энциклопедии. Стр. 133 дословно вся списана с книги Лебедева – О латинском культе сердца Иисусова. Спб. 1903 – и с кн. Вл. Гетте – Еретичество папства. Харьков 1895. Это и отмечено цитатами, но не совсем так, как было бы желательно. Из книги Лебедева взяты слова иезуита Ричмана. Поставленная, при том неверная (вм. «4–5 стр.», «3–4 стр.»), цитата относится только к этим словам, но не показано, что предыдущие три периода буквально взяты с 23 стр. той же книги. Стр. 134 списана также, но заимствования обозначены хоть кое-какими цитатами. На стр. 135 не отмеченный пересказать и буквальная выписка из Гетте, стр. 80. Последние две страницы составлены из буквальных заимствований у Лебедева, в таком порядке страниц: 7–8, 7, 8, 11, 12, 8–9, 13, 39, 40. Примечание 1-ое на стр. 136 взято с 3 стр. книги Лебедева; 2-ое написано по указанию на 11 стр. у Лебедева. § 82. Догмат о воплощении Сына Божия с точки зрения разума (стр. 137–150). Начинается параграф буквальной выпиской, при том без всякого намёка на цитату, из «Христианской апологетики» проф. Н. П. Рождественского (Изд. 2. Т. 2, Спб. 1893. стр. 418–419). Пересказ 420 стр. этой же апологетики встречается на стр. 138. Цитаты из Афанасия Великого и Григория Нисского , приводимые на стр. 139–140, почему то оказываются те же, что и у прот. Светлова (т. 2, стр. 757:759), причём совпадают даже по объёму сами выписки. На этой же 140 стр. встречаем не удостоенную цитаты выписку из Апологии Геттингера (ч. 2, стр. 316). |
| из собрания Гильфердинга 32 (для занятий и. д. доцента В. П. Виноградова ). е) Императорского Московского и Румянцевского Музея, от 11 ноября за 1468, с препровождением на месячный срок книг: 1) Журнал Министерства Народного просвещения за 1835 г., вып. 2 (для занятий студента IV курса А. Лебедева ). ж) Духовного Собора Свято-Троицкие Сергиевы Лавры, от 12 и 22 ноября за 1896 и 2005, с препровождением на трёхмесячный срок рукописей Лаврской библиотеки под 103–4 (для занятий и. д. доцента В. П. Виноградова ), 746, 760, 762, 764 и копия «Описи Троице-Сергиевой Лавры 1642 года» (для занятий студента IV курса М. Струменского). Справка: Означенные в п.п. в-ж книги и рукописи, немедленно по получении, сданы были для хранения и пользования ими, в фундаментальную академическую библиотеку. Определили: Принять к сведению. XII. Представление Библиотечной Комиссии, от 7 декабря за 1165: «На основании § 215 Академического Устава Библиотечная Комиссия имеет честь просить Совет Академии о разрешении выписать для академической библиотеки издания, значащиеся в прилагаемых при сём заявлениях академических преподавателей за 942, 943 и 915 (Инспектора Академии Архимандр. Иллариона), 571, 572, 573 и 574 (Проф. А.П. Шостьина ), 1208 и 1209 (Проф. С.И. Соболевского), 954 (Проф. С.С. Глаголева ), 1461 и 1462 (Проф. А. А. Спас- —583— ского), 1207 (Проф. П. И. Соколова ), 944, 949 и 950 (Проф. С.И. Смирнова ), 955 (Проф. Д.И. Введенского ), 941 и 956 (Проф. А.П. Орлова), 845 и 846 (Проф. свящ. Д. В. Рождественского ), 947 (Проф. свящ. В.Н. Страхова), 844 и 971 (Доц. Н.В. Лысогорского), 948 (Доцента Н.Л. Туницкого), 798 и 953 (И. д. доцента Ф.М. Россейкина), 164 и 952 (И. д. доцента свящ. П.А. Флоренского), 1014, 1015, 1017 и 1019 (И. д. доцента А.М. Туберовского), 1421 и 1430 (И. д. доцента В.П. Виноградова ), 958 и 959 (И. д. доцента свящ. И.М. Смирнова), 728 (И. д. доцента Н.Д. Протасова ), 940 и 960 (Лектора А.К. Мишина), 946 (Лектора свящ. Н.А. Преображенского) и 847 (Библиотечной Комиссии)». |
| Так действительно большею частью и бывало; сохранилось несколько таких договорных записей, где приемщик, «не ходя в суд», обещается в известный срок доставить беглых крестьян с их женами и детьми и со всеми пожитками на своих подводах, соглашаясь в противном случае выплатить неустойку и отвечать по Уложению (закону) 195 . Особенно интересна, как наиболее полная, запись, данная Солотчинскому архимандриту Игнатию г. Ряжска попом Рождественским Иосифом в 1688 году: «в нынешнем в 196 году в марте месяце бил челом преосвященному Авраамию митрополиту Рязанскому и Муромскому архимандрит Игнатий с братиею на меня, попа Иосифа, в беглых своих монастырских крестьянех (следуют их имена) и в детях... я, поп Иосиф, с ним архим. Игнатием с братиею, поговоря меж себя полюбовно,... не ходя в суд, договорились, которые у меня, попа Иосифа, те их монастырские крестьяне ныне есть..., привезти их мне в Переяславль Рязанской с их крестьянскою рухледью, что у них есть, и отдать мне их в Переславле Рязанском на их монастырском дворе их монастырскому стряпчему с роспискою на срок на Троицын день нынешнего ж 196 году... А которая их крестьянская скотина и хлеб стоячей и молоченой и что в земле пасеено,... отдать мне, попу Иосифу, тем их монастырским крестьянам... в нынешнем же во 196 году, а двор и всякое дворовое строение продать... (им) самим повольно... А скотину и всякую их крестьянскую рухледь привезти мне, попу Иосифу, в Переславль Рязанский и отдать на монастырском дворе с теми же крестьяны вместе; а хлеб... отдать мне в Ряском тем монастырским крестьянам. А будет я, поп Иосиф, против чей записи ему архимандриту Игнатию с братиею тех его монастырских вышеписанных крестьян с женами и с детьми и с их крестьянскими животы на тот вышеписанный сроки или преж того сроку в Переславль Рязанский их стряпчему не отдам их всех на лицо..., или который крестьянин от меня, попа Иосифа, сбежит, а я, поп Иосиф, того их монастырского крестьянина не сыщу, и ему, архимандриту Игнатию с братиею взяти на мне по сей записи за неустойку, что не поставлю, 50 рублев денег, а за беглого человека против Государева указу и уложенья или человека за человека...; а будет я, поп Иосиф, тем их монастырским крестьянам того их стоячего и молоченного земляного хлеба в Ряском не отдам, как они по тот хлеб приедут, и ему, архим. |
| Заканчиваю мой сокращенный Автобиографический очерк, минуя, может быть, знаменательные подробности, характеризующие мой нравственный облик. Если просвещенное общество современных любителей отечественной литературы отнесется к автору-старице многотомной скрижали с академической медалью (как выражено мною в юбилейном стихотворении к незабвенному Я. К. Гроту) [ 287 ] с таким же внимательным участием, как за полвека тому назад отнеслись представители тогдашней Российской Академии к небольшой тетрадке детских стихов подростка, тогда пожизненный труд первой из русских писательниц, поработавшей верно и неутомимо чуть не от начала и до конца века (1834–1894 гг.) на словесной ниве к чести и пользе своей родины, будет взыскан и оценен. Елизавета Шахова — монахиня Мария. Г. Новая Ладога. Успенский ж мона . 30-го октября 1894 Публикация и комментарии Е. М. Аксененко. Деловая переписка святителя Игнатия Брянчанинова В этом разделе впервые публикуются письма архимандрита Игнатия некоторым адресатам, относящиеся к периоду его настоятельства первоклассным монастырем Сергиева пустынь. Период тот в жизни Владыки связан с многочисленными трудностями, которые ему требовалось преодолеть, чтобы привести в надлежащий вид расстроенную обитель, благоукрасить ее и наладить в ней спасительный монашеский лад жизни братии во Христе. Поистине лишь подвигом — и никак по-другому — не назвать служение известного всей столице Сергиевского архимандрита, сумевшего своей благожелательностью и своей культурой общения с самыми громкими талантами из среды художников, музыкантов и архитекторов привлечь их к сотрудничеству с монастырем для обогащения церковного искусства. Вместе с тем архимандрит Игнатий именно в Сергиевой пустыни проявил себя как выдающийся духовный писатель и богослов, создатель уникального двухтомного труда «Аскетические опыты», утвердился в прямом своем отстаивании жизненности святоотеческого наследства. Все это ярко представлено в письмах архимандрита Игнатия из Сергиевой пустыни, публикуемых в настоящем Полном собрании его творений. Вместе с тем в архивах страны имеется много писем великого подвижника Божия служебного характера, например, в связи с Рождественским славлением Христа в покоях Государя Императора. Письма эти обычно направлялись архимандритом Игнатием министру императорского Двора князю Петру Михайловичу Волконскому (1776–1852) и, соответственно, ответ. Разумеется, как сами письма-запросы, так и ответы на них носили формальный, чисто этикетный характер, причем из года в год с повторами. Эта переписка здесь дана безо всякого редакционного вмешательства и без сокращений, имея в виду, что и такие тексты могут быть полезны для биографов Святителя — помечают даты его встреч с Царской семьей. Такого же содержания письма посылались и к графу Владимиру Федоровичу Адлербергу (1791–1884). |
| 8 Тщета по-славянски означает не столько суетность, сколько ущерб (zhm…a), ср. итал. перевод danno (вред). 10 В рукописи, с которой сделан публикуемый перевод, эта молитва не сохранилась, не приводится она и в переводе А.Риго, хотя в примечании к этому месту итальянский ученый, ссылаясь на другую свою работу (Rigo A. Ancora sulla Preghiera di Gesu nell’Esicasmo bizantino dei secoli XIII-XV. – Studi e Ricerche sull’Oriente Cristiano 10 (1987), 171–82: p.177, n.32), пишет, что упомянутая молитва в самом деле находилась в конце рукописи. 16 В слав. тексте величайшу сущу, ибо в южных широтах (а в «Предании» имеется в виду, естественно, Греция) время жатвы наступает раньше, чем в северных. 19 Союз и добавлен по итал. переводу. В древнерусском тексте: и неделя сыропустная. предреченных дней. 20 Т.е. два дня однократного вкушения во время продолжительных постов – Рождественского и Великого. 22 См. 69 апостольское правило в кн.: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, еп. Далматинско-Истрийского. Т.1. СПб., 1911 (репринт 1994), с.148 («кроме препятствия от немощи телесной»). На это же правило (но в другом контексте) ссылаются свв. Каллист и Игнатий Ксанфопулы (Наставление безмолвствующим, 31: «Как подвизающемуся должно питаться в понедельник, среду и пяток». – В кн.: Добротолюбие. Т.5. М., 21900 (репринт 1992), с.349). 27 В итал. переводе иначе: «будь воздержан… и не только на словах». Ср. однако с концом послания (отсутствующим в V), где говорится, что адресат не нуждается в напоминании о причащении. 30 V опускает эти слова, строя фразу совсем иначе: gli alterchi inopportuni con gli amici che, in grande misura e senza che ce ne accorgiamo, distruggono la custodia della mente… 36 Фразу в скобках относим к предыдущим словам на основании древнерусского текста: имиже сердечное очищение прибывати обыче, подвижником; по священных паки рещи отцех. Конец же реченных царство небесное будет ти сам Бог… Итал. перевод с другим чтением (вместо реченных: diconofas…n, говорят они) предполагает иную пунктуацию: «Исполнение их, – говорят они, – принесет тебе царствие небесное " … |
| Приближается Рождественский пост . И честно говоря, ждешь его уже с нетерпением. Почему-то сразу вспоминается: «даст вам Господь мясо, и будете есть, пока не пойдет оно из ноздрей ваших и не сделается для вас отвратительным» (Чис 11: 18–20). К началу поста делается отвратительным не только мясо, но и масс-медиа, и всякое развлечение, и вообще любое невоздержание. Что было бы с нами без поста? Наверное, мы настолько бы окаменели сердцем, что никакое духовное движение не могло бы проникнуть в нас. А там недалеко и до наказания: «Мясо еще было в зубах их и не было еще съедено, как гнев Господень возгорелся на народ» (Чис 11: 33). Было и такое. Пост в наше время – что-то вроде ограды. Мы воздвигаем вокруг своих чувств высокий частокол, чтобы остаться наедине с Богом. Каждому знакомо неприятное ощущение, когда кто-то случайно прерывает твою молитву. Наверное, и поэтому тоже Господь повелел молиться наедине. Вот мы и пытаемся выпроводить из сердечной кельи нагловатых гостей, которые препятствуют встрече с Домовладыкой. Как человек является человеком только в соединении души и тела, и без тела это уже не человек, так и пост без усилия над плотью – уже не пост Пост двусоставен по природе, как и человек. Как мы состоим из плоти и души, также и наш пост должен сочетать упражнения и для тела, и для души. Сейчас многие с яростью вооружаются против этого, заявляя, что телесный пост не имеет никакого значения, а важен лишь «духовный» пост. Это влияние так называемой «религиозной интеллигенции». Как человек является человеком только в соединении души и тела, и без тела это уже не человек, так и пост без усилия над плотью – уже не пост. Это то же самое, как и молитва: она бывает устная, бывает умная (то есть совершаемая в уме), бывает сердечная. Понятно, что самой высокой и духовной молитвой является сердечная. Но глупо говорить: «С сегодняшнего дня я буду молиться исключительно в уме и сердце, а не вслух, поскольку устная молитва – недуховная». Вот как святитель Игнатий (Брянчанинов) говорит о молитве: «Никто из желающих преуспеть в молитве да не дерзает легко мыслить и судить о молитве, произносимой устами и гласом при внимании ума, как о делании малозначащем, не заслуживающем уважения. Если святые отцы говорят о бесплодии устной и гласной молитвы, не соединенной со вниманием, то из этого не должно заключать, чтоб они отвергали или уничижали и самую устную молитву. Нет! Они только требуют при ней внимания. Внимательная устная и гласная молитва есть начало и причина умной». При этом и великие святые никогда не переходили только на сердечную молитву, но молились и вслух. |
| Заботясь об успехах студентов в науке, владыка не забывал и об их нравственном облике, придавал большое значение богослужебной практике. «Как бы кто ни думал, для меня пение студентов в церкви было немаловажною частию их испытания, в котором чрез настроение звуков испытывалось настроение духа и умилением изрекалось одобрение чувства, не менее существенное, как и одобрение мысли» . Наставников он также побуждал заботиться о благочестии учащихся. Так в 1855 году он не оставил без внимания дошедший до него слух о запахе табака в студенческих комнатах: «Если против сего нет запрещающего предписания, то потому, что желательно было оказать доверие благоразумию людей уже не детского ума. Скажут ли: предмет маловажный и не требует строгого внимания. Но вы почему же не откажетесь от маловажного предмета, а держитесь за него упорно... Маловажно ли сие слово: горе человеку тому, им же соблазн приходит? Отдаю сие на размышление ваше о вверенных вашему руководству», — писал он ректору архимандриту Евгению. Еще одной заботой Святителя Филарета был подбор для Академии начальствующих и профессоров. Насколько внимательно и беспристрастно подходил он к этому вопросу, видно из его письма обер-прокурору графу А. П. Толстому, который, не соглашаясь с предложенной им кандидатурой архимандрита Саввы (Тихомирова), впоследствии архиепископа Тверского, в качестве ректора предпочитал ему внучатого племянника самого митрополита - архимандрита Игнатия (Рождественского), ректора Вифанской Семинарии. Мудрый архипастырь разрешил коллизию: «Жаль, - писал он графу Толстому, - что вы не изволили сказать о причине вашего сомнения. Может случиться, что есть такая, которой я не угадываю. Ректор Московской семинарии (архимандрит Савва) пред ректором Вифанской имеет старшинство по священству и по монашеству. Вифанский ректор правильный и спокойный администратор, это правда. Некоторые думают, что управление архимандрита Саввы менее обещает Академии согласия, какое в ней доныне между начальниками и наставниками господствовало. Не имею причины так думать . Имею причину думать, что архимандрит Савва на академической кафедре сильнее будет, нежели Игнатий. А это важно. Сила ректора на кафедре увеличивает его силу в управлении. Требует внимания и то, что ректор Вифанской внук моей сестры. Хотя не мною будет он назначен в Академию, но конечно, более или менее будет это приписано мне; а это ущерб для избираемого. О ком думают, что избранием своим обязан частью достоинству, а частично покровительству, того менее уважают, нежели признаваемого избранным чисто по достоинству» . Владыка настоял на своей кандидатуре. |
|
|
