| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИГИЛИЙ папа Римский (22.03.537 - 7.06.555). Происходил из рим. аристократической семьи. Папа Бонифаций II назначил диакона В. своим преемником, однако позднее отменил это решение, признав недопустимость такого способа замещения епископских кафедр. В сане архидиакона В. в 536 г. сопровождал папу Агапита I в К-поль, затем был отправлен туда в качестве апокрисиария Римского престола. Он добился покровительства имп. Феодоры. После занятия Рима визант. войсками Велисария (9 дек. 536) и смещения папы Сильверия В. при содействии Феодоры стал предстоятелем Римской Церкви; интронизация состоялась 29 марта 537 г. Новый папа содействовал визант. властям во главе с Велисарием в установлении контроля над Италией. Ок. 544 г. имп. Юстиниан I издал эдикт, осудивший «Три главы» ( Феодора Мопсуестийского , сочинения Феодорита Кирского и Ивы Эдесского). Папа первоначально отказался подписать эдикт, сославшись на позицию епископата, видевшего в этом унижение авторитета Халкидонского Собора. К-польский Патриарх Мина согласился подписать эдикт под давлением двора при условии, что его подпись будет действительна лишь в случае одобрения эдикта папой В. За отказ следовать политике императора (возможно, также из-за подозрений со стороны визант. властей в контактах с готами, к-рые осенью 545 начали осаду Рима) в нояб. 545 г. В. был тайно вывезен на Сицилию. Юстиниан не прерывал отношений с папой и в янв. 547 г. совершил публичный акт примирения. В. прибыл в К-поль и был торжественно встречен императором в соборе Св. Софии. В К-поле продолжились переговоры о признании эдикта; был организован Собор зап. епископов, приехавших вместе с папой, на к-ром вновь не удалось добиться согласия. Тем не менее 11 апр. 548 г. В. издал послание на имя Патриарха Мины (Judicatum), в к-ром осудил «Три главы». Это вызвало протест на Западе; в 550 г. Собор в Карфагене осудил действия папы; против В. выступил епископат Италии и Иллирика. В. был вынужден отказаться от признания эдикта, но публично поклялся имп. Юстиниану в том, что будет добиваться его признания на Западе. 23 дек. 551 г. В. бежал из дворца Галлы Плацидии в К-поле, где он содержался под охраной, в Халкидон. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДАТИЙ [лат. Datius] († 552), св. (пам. зап. 14 янв.), еп. г. Медиолан (совр. Милан). Сведения о жизни Д. скудны. Вероятно, ок. 530 г. он стал епископом. Во время голода 535/6 г. префект претория Кассиодор написал Д. послание, в котором уполномочил того взять просо из зернохранилищ Тицина (совр. Павия) и Дертоны (совр. Тортона) и продать бедным по сниженным ценам (Liber Pontificalis. Cap. 60/Ed. Th. Mommsen. B., 1898. P. 145. (MGH. Gest. Pont. Rom.; 1)). Когда зимой 537/8 г. после неудачной осады Рима во время войны с византийцами в Италии гот. войска Витигиса заключили 3-месячное перемирие с визант. полководцем Велисарием и отступили за Апеннины, Д. с неск. знатными жителями Медиолана явился к Велисарию в Рим, заявив, что небольшого количества солдат будет достаточно, чтобы покорить пров. Лигурия. Велисарий отправил в Лигурию отряд фракийцев и исавров во главе с дуксом Мундилом. Отряд Мундила быстро овладел всей провинцией. Однако вскоре Медиолан осадили готы и бургунды, и Д. уже не смог туда вернуться. Он отбыл в К-поль, где провел оставшуюся часть жизни. В К-поле Д. стал одним из предводителей зап. епископов и клириков, прибывших в столицу империи из-за войны в Италии. Он активно участвовал в споре о «Трех главах» . Ок. 544 г. имп. Юстиниан I издал эдикт, осудивший Феодора , еп. Мопсуестийского, и его творения, а также некоторые сочинения Феодорита , еп. Кирского, и Ивы , еп. Эдесского («Три главы»). Вместе с большинством представителей Зап. Церкви Д. выразил негативное отношение к эдикту. Осенью 545 г. Римский папа Вигилий отправился в К-поль, чтобы окончательно уладить с имп. Юстинианом I вопрос о «Трех главах». По пути папа остановился на Сицилии (до лета 546), куда приехал и Д. Святой сообщил папе, что, как и папский апокрисиарий в К-поле Стефан, он прервал общение с К-польским патриархом Миной , принявшим эдикт Юстиниана I. 25 янв. 547 г. Д. вместе с папой прибыл в К-поль. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВСТАФИЙ еп. Беритский (сер. V в.). Занимал кафедру Берита (ныне Бейрут , Ливан), первоначально находившуюся в подчинении у Тирского епископа. После 449 г. на Соборе в К-поле с согласия архиепископов Анатолия К-польского и Максима Антиохийского Е. добился для своей кафедры статуса митрополии в связи с разделением имп. Феодосием II пров. Финикия Приморская на 2 адм. единицы с центрами в Тире и Берите. В результате к Беритской митрополии присоединили еще 6 городов. Это решение не было признано Фотием, еп. Тирским, продолжавшим рукополагать в эти города епископов, к-рых Е. в свою очередь вновь низводил на степень пресвитеров. Вселенский IV Собор (451), разбиравший этот вопрос, вернул города в юрисдикцию еп. Фотия, но сохранил за Беритом статус автокефальной митрополии (ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 101-110; ДВС. Т. 3. С. 35-41; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 301). В ходе христологических споров Е. защищал учение свт. Кирилла Александрийского о «единой природе Бога Слова воплощенной». Выступая против Нестория , принял определения Вселенского III Собора (431), а с 435 по 447 г. был противником Ивы , еп. Эдесского, осуждение к-рого как несторианина поддержал в 448 г. Участвуя в «разбойничьем» Соборе в Эфесе (449) на стороне архим. Евтихия , Е. поддержал и низложение свт. Флавиана К-польского, за что свт. Лев I Великий , папа Римский, исключил его имя из диптихов. На IV Вселенском Соборе Е. занял примирительную позицию, отвергнув выражение «одна природа» и отозвав осуждение свт. Флавиана. Несмотря на это, представители императора сочли Е. и ряд др. архиереев виновными и предложили их низложить, однако все они, за исключением Диоскора , выразили согласие с Томосом папы Льва и были приняты Собором (ACO. T. 2. Vol. 1(1). P. 195; T. 2. Vol. 1(2). P. 92, 109; ДВС. Т. 2. С. 219-220; Т. 3. С. 6, 22). Из сочинений Е. сохранился фрагмент трактата против монофизитского Александрийского патриарха Тимофея II Элура (457-460). Этот факт опровергает свидетельство сиро-яковитского патриарха Михаила Сирийца (XII в.), к-рый сообщает, что Е. с честью принял в Берите сосланного патриарха Тимофея. Евагрий Схоластик (VI в.) цитирует в «Церковной истории» отрывок из несохранившегося послания Е. к некоему «епископу Иоанну и другому пресвитеру Иоанну», где, по-видимому, содержалось описание Халкидонского Собора. Е. также является адресатом одного из посланий Феодорита , еп. Кирского ( Theodoret. Ep. 48). |
| На IV Вселенском Соборе в Халкидоне в 451 г. М. сыграл одну из важнейших ролей. На открытии Собора 8 окт. он занял свое место без возражений, как иерарх, состоящий в литургическом общении с Римом. Когда на Соборе был поставлен вопрос о низложении нек-рых архиереев, проявивших себя сторонниками Диоскора во время II Эфесского Собора 449 г., для М. было сделано исключение. Отцам Собора вновь было указано, что М. признан папой Львом. Кроме того, низложенный Эфесским Собором 449 г. Домн II не подавал протест о своем восстановлении. Тем не менее известно, что М. относился с честью к Домну, к-рый в последующие годы жил в своем любимом мон-ре св. Евфимии в Антиохии. Кроме того, на Соборе М. добился разрешения назначить Домну содержание из доходов Антиохийской Церкви (ACO. T. 2. Vol. 3(3). P. 5-6; ДВС. Т. 3. С. 103-104). На Халкидонском Соборе М. признал восстановление на кафедре еп. Ивы Эдесского, посмертное оправдание архиеп. Флавиана К-польского, а также подписал осуждение Диоскора. На 5-м заседании Собора М. был в составе комиссии, собиравшейся отдельно в часовне храма св. Евфимии для доработки окончательного текста вероучительного ороса. Подпись М. значится на 2-м месте после архиеп. Анатолия К-польского под этим текстом (ACO. Т. 2. Vol. 1 (2). P. 125; ДВС. Т. 3. С. 45). В соборных актах присутствуют также высказывания М. по др. вопросам. В споре за Эфесскую кафедру между епископами Вассианом и Стефаном М. высказал мнение о том, что они оба получили кафедру неканонически, однако предложил оставить этот вопрос на рассмотрение епископов пров. Асия, к-рые лучше знают суть проблемы. Халкидонский Собор согласился с этим мнением (ACO. Т. 2. Vol. 1(3). P. 42-56; ДВС. Т. 3. С. 104-115). Собор также поручил М. провести в Антиохии Собор вост. епископов в течение 8 месяцев и рассмотреть спор епископов Афанасия и Савиниана о занятии кафедры г. Перге (ACO. Т. 2. Vol. 1(3). P. 63-83; ДВС. Т. 3. С. 120-137). Наиболее значительный спор, в котором участвовал М. на Соборе, касался вопроса об определении границ территорий юрисдикции Антиохийской и Иерусалимской Церквей. После различных консультаций М. достиг соглашения с архиеп. Иувеналием Иерусалимским о том, что провинции Финикия Первая и Вторая, а также Аравия сохраняются за Антиохией, а под юрисдикцию Иерусалимской Церкви отходят 3 палестинские провинции (ACO. Т. 2. Vol. 1(3). P. 3-7; ДВС. Т. 3. С. 70-73). |
| Скачать epub pdf О святом Вселенском пятом соборе Святой Вселенский пятый собор (он же второй из бывших в Константинополе) состоялся в 553 г. при самодержце Юстиниане I, материалы Собора включают в себя на латыни восемь деяний, согласно Досифею (Двенадцатикнижие. Кн. 5, гл. 16), а на греческом языке – пять, согласно «Синодикону» (т. 2, с. 261). Собрались на него отцы числом 165, среди которых блистали сначала Мина, а затем его преемник Евтихий, Константинопольские патриархи; Вигилий Римский, который, хотя находился в Константинополе, на Соборе не присутствовал ни сам лично, ни в лице легатов (точно так же случилось и на II Вселенском соборе), однако впоследствии подтвердил Собор изданием документа; Аполлинарий Александрийский, Домн Антиохийский; Дидим и Евагрий, замещавшие Евстохия Иерусалимского. Собор анафематствовал писания Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского, а также и самих Феодора и Диодора, согласно Фотию (кодекс 18) 169 и деянию VII Вселенского собора. Смотри еще в 1-м т. «Цепи толковников», на с. 14, о комментаторах, которые, изначально мысля сообразно с несторианскими догматами, оставили эти догматы в письменном виде и после смерти (в особенности епископ Мопсуестийский, который, став учителем Нестория, говорил, что иной – Бог Слово и иной – Христос, поскольку Христос страдал от душевных страстей и плотских пожеланий). Собор анафематствовал также сочинения блж. Феодорита против двенадцати глав св. Кирилла [ 170 ] и так называемое послание Ивы, еп. Эдесского, к Маре Персу [ 171 ] , анафематствовал и самого Оригена с Дидимом и Евагрием и их мерзкие учения. Они пустословили, что души существуют прежде тел [ 172 ] и после смерти одного тела переходят в другое, что муки имеют конец, что демоны должны получить первое достоинство ангельской благодати, которое они имели, что души должны воскреснуть обнаженными, без тел, что небесные тела имеют души, и прочее лживое. Собор анафематствовал еще Анфима Трапезундского, мыслившего так же нечестиво, как Евтихий, Севира, Петра Апамейского и Зоора [ 173 ] . |
| Минувшее воскресенье Церковь посвятила памяти святых отцов шести Вселенских соборов. В связи с этим уместно было бы подробнее обсудить одно из соборных решений, которое доныне вызывает в некоторых кругах жаркие споры. О Пятом Вселенском Соборе можно услышать три различных утверждения: 1) что Ориген не был осужден; 2) что Ориген был осужден, но не было осуждено учение о конечности адских мук; 3) что было осуждено учение о конечности адских мук, но не вообще, а именно и только в интерпретации Оригена. Рассмотрим, насколько состоятельно каждое из этих утверждений. В 553 году в Константинополе святым Юстинианом Великим, императором Византии, был созван собор, который Церковь признала как Пятый Вселенский. Он осудил Феодора Мопсуэстийского, отдельные творения блж. Феодорита Киррского и Ивы Эдесского, а также Оригена, Дидима и Евагрия Понтийского. Церковный историк Евагрий Схоластик (†594) пишет, что в то время в Палестине возникла большая смута из-за монахов-оригенистов, которым покровительствовал епископ Феодор Аскида, приближенный к императору. Патриарх Иерусалимский Евстохий предпринял меры к тому, чтобы сподвигнуть императора к новому, более масштабному осуждению оригенизма, чем то, которое было за десять лет до того по инициативе св. Юстиниана на поместном Константинопольском соборе. Чтобы отвлечь внимание от оригенизма, Феодор Аскида стал говорить о необходимости осуждения Феодора Мопсуэстийского и про-несторианских писаний Феодорита и Ивы. В результате, как замечает Евагрий Схоластик, «так все устроил ко благу Всесвятой Бог, чтобы [на созванном соборе] нечистое было изглажено и там и здесь» , то есть, последовало осуждение и «трех глав» с одной стороны, и Оригена с другой. Церковный историк пишет, что сначала было осуждение «трех глав», а «потом, когда монахи — Евлогий, Конон, Киприан и Панкратий подали [императору] письменное донесение против учения Оригена… и против последователей его нечестия и заблуждения, Юстиниан спросил у отцов Собора и об этом, предоставив им копию с того донесения и свое послание к [папе] Вигилию о том же предмете. Из всего этого можно было уразуметь, что чистоту апостольских догматов Ориген старался наполнить эллинскими и манихейскими плевелами. Посему, вслед за восклицаниями в укоризну Оригену и его вымыслам, на Соборе составлен был Юстиниану доклад, которого иные места изложены так: “избегли мы, избегли этого; ибо не признали гласа чуждых, но такого человека (Оригена), как татя и разбойника, связавши крепко узами анафемы, извергли вне священной ограды”. Потом немного ниже: “Силу наших деяний вы узнаете из чтения их”. К этому присовокупили они и все главы, которые обыкновенно защищаемы были почитателями Оригенова учения, и из которых явствовало, в чем они соглашались [с православными], и в чем разногласили и многообразно заблуждались… С великим тщанием избрали они и выставили на вид много и других богохульств Дидима, Евагрия и Феодора» . |
| Сайт «Православие.Ру» продолжает публикацию фрагментов новой книги церковного историка и канониста протоиерея Владислава Цыпина «История Европы дохристианской и христианской». Икона Свв. Отцов Халкидонского Собора Император Маркиан, действуя по совету своей супруги святой Пульхерии, в самом начале правления издал ряд актов в поддержку православных диафизитов. По его распоряжению мощи святителя Флавиана были перенесены в столицу и погребены в храме 12 апостолов. Епископы, лишенные сана «разбойничьим собором» и сосланные императором Феодосием, были возвращены из ссылки. Евтихия Маркиан приказал выдворить из его монастыря и отправить в ссылку. Архиепископ Константинополя Анатолий, поставленный Диоскором, после встречи с легатами епископа Рима выразил письменное согласие с томосом Льва Великого, дав пример другим архиереям, участвовавшим в «разбойничьем соборе», которые теперь письменно заявляли о том, что в Эфесе они под давлением и по принуждению подписывались под актами об отлучении Флавиана, Евсевия Дорилейского, Феодорита, Ивы Эдесского и Домна Антиохийского, и своими подписями свидетельствовали о совершенном согласии с томосом святого Льва. Аналогичную подпись дал и архиепископ Максим, поставленный на Антиохийскую кафедру после низложения Домна. В посланиях Льву Великому епископы Востока один за другим выражали свое единомыслие с ним. Диоскор, однако, не захотел смириться с поражением и, переоценивая свои силы, пытался противопоставить себя императору: не страшась обвинения в государственной измене, он в беседах с друзьями, о которых скоро становилось известно в Константинополе, бахвалясь, утверждал, что в Египте настоящий император – он, Диоскор, а не Маркиан. Тем самым он создавал ситуацию, удобную для того, чтобы верховной власти, отвернувшейся от монофизитов, именно его, Диоскора, а не императора Феодосия объявить главным виновником преступлений, учиненных на «разбойничьем соборе» в Эфесе. Для обвинения Диоскора и окончательного отвержения евтихианской ереси нужен был собор, и император Маркиан предложил созвать его. Но папа Лев перед лицом своего фактически уже состоявшегося триумфа и поражения монофизитов переменил отношение к созыву собора, на чем он настаивал ранее в переписке с Феодосием. Теперь он больше не видел в нем надобности и в связи с этим писал Маркиану: «Нам довольно вашей ревности о вере; мир возвращается в Церковь, а через Церковь и в государство. Удовольствуемся же тем, что внушает вам Бог, и не будем производить больше прискорбных споров, одно бесстыдство которых есть уже позор для Церкви. Будем стараться по возможности избегать поднимать нечестивые и безрассудные вопросы, которые Святой Дух учит нас заглушать при первом их появлении; нехорошо постоянно исследовать то, во что мы должны верить, как будто тут может быть место сомнению; и теперь должно быть известно, что мнения Евтихия нечестивы и что Диоскор, обвинивший Флавиана, погрешил против веры» . |
| Юстиниан I Великий (482/483–14.11.565) Юстиниан I Великий Флавий Пётр Савватий Юстиниан (лam. Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus, др.-греч. Φλβιος Πτρος Σαββτιος ουστινιανς), более известный как Юстиниан I (др.-греч. ουστινιανς Α " ) или Юстиниан Великий (др.-греч. Μγας ουστινιανς), император Византийской империи (527-565), богослов. Юстиниан получил образование благодаря своему дяде императору Юстину I; был приближён им к императорскому двору и оказывал большое влияние на государственные дела. Вступив на престол, стремился восстановить Римскую империю в её прежних границах, её былое величие. Период его правления был ознаменован эпохой первого наивысшего расцвета Византии. Был женат на благоверной царице Феодоре. Юстиниан, полководец и реформатор был одним из наиболее выдающихся монархов раннего средневековья. Его правление знаменует собой окончательный этап перехода от римских традиций к византийскому стилю правления. Историки дают противоречивые оценки нраву и поступкам императора Юстиниана. В нем сочетались противоположные свойства человеческой натуры: решительность и робость; алчность, мелкая скаредность и безграничная щедрость; мстительность и великодушие; упорство в достижении поставленных целей и приступы внезапного отчаяния. Во время правления Юстиниана произошли первая пандемия чумы, которая унесла половину населения Византии, похолодание 535-536 годов и крупнейший бунт в истории Византии и Константинополя — восстание «Ника», спровоцированное налоговым гнётом и церковной политикой императора. Известно, что император был набожным – он проводил Великий пост в суровом воздержании и молитвах, без хлеба, только на воде и растениях. Он глубоко почитал некоторых святых и был свидетелем чудесных откровений. При этом императоре был возведён новый знаменитый храм святой Софии в Константинополе, взамен разрушенного, поражающий своей красотой и великолепием и остававшийся на протяжении тысячи лет самым грандиозным храмом христианского мира. Юстиниан также был богословом, ему принадлежит написание нескольких богословских трактатов. Первый период своей богословской деятельности (518-536 гг.) император по преимуществу посвятил утверждению «феопасхисткой» формулы, вторую (536-565) половину — осуждению «Трех глав» (неправославных сочинений Феодорита Киррского, Ивы Эдесского и Феодора Мопсуетского). При нем был созван Пятый Вселенский собор, который состоялся в 553 году в Константинополе. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НОНН [Греч. Νννος; сир. ; лат. Nonnus], еп. Эдессы (449-451, 457-471). Основными источниками сведений о Н. являются деяния Вселенских Соборов, а также Эдесская хроника, составленная на сир. языке в кон. VI в. Избран на кафедру в июле 449 г., после того как имп. Феодосий II (408-450) принял решение о низложении еп. Ивы , признанного виновным в несторианстве ; данное решение вскоре было подтверждено на II Эфесском («Разбойничьем») Соборе. В лит-ре высказывалось мнение, согласно к-рому Н. может быть отождествлен с диак. Нонном, упомянутым в сир. актах Собора. Этот диакон был направлен к архиеп. Антиохийскому Домну II (441/2-449), отказавшемуся явиться на соборные заседания под предлогом болезни. Желая спасти свое положение, Домн согласился с осуждением Ивы, еп. Эдесского, а также Феодорита , еп. Кирского. Однако группа оппозиционных по отношению к Домну монахов зачитала во время соборных заседаний его послания, адресованные архиеп. Александрийскому Диоскору (444-451). Из текста этих посланий следовало, что Домн резко отрицательно относился к 12 анафематизмам свт. Кирилла , архиеп. Александрийского († 444), направленным против Нестория ; в результате Домн был осужден. В 451 г. Н. участвовал в заседаниях Вселенского IV Собора в Халкидоне уже как противник Диоскора. На 9-й сессии Собора Иву оправдали, сняли с него обвинения, выдвигавшиеся против него ранее, и восстановили на Эдесской кафедре. Однако Н. не был лишен кафедры и продолжал принимать участие в соборных заседаниях. Подпись Н. стоит под Халкидонским оросом (ACO. T. 2. Vol. 1(2). P. 131; ДВС. Т. 4. С. 49). Поскольку за Н. не обнаружили серьезных преступлений, а на Соборе он открыто засвидетельствовал свою правосл. веру, его не стали лишать епископского сана. Дело Н. было передано на рассмотрение архиеп. Антиохийского Максима (449-455). Последний, по всей видимости, решил, что Н. следует повторно занять Эдесскую кафедру после смерти Ивы, к-рая наступила 28 окт. 457 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БАР САУМА Бар Сáума [сир. , букв.- Постник; греч. Βαρσομας] (415/20, Бет-Кардо, Сев. Иран - 492/95), митр. Нисибинский, видный несторианский церковный деятель, один из лидеров радикального направления в богословии Церкви Востока, реформатор канонов. Б. С. был одной из самых противоречивых фигур истории христ. Востока: для армян он остался «проклятым» ((?)), а для восточносир. историка Мари он - «свет Востока» ( ). Б. С. род. в бедной семье. Монофизитский писатель Симеон Бет-Аршамский указывал, что Б. С. был рабом некоего Мари из Бет-Кардо. Юношей поступил в эдесскую школу, к-рую в те годы возглавлял еп. Ива (Ихива) Эдесский; Б. C. занимался переводом творений Феодора Мопсуестийского на сир. язык. В 449 г. II Эфесский (разбойничий) Собор осудил еп. Иву и приговорил его к изгнанию за крайнее дифизитство, но после восстановления Ивы в епископском сане Халкид. Собором Б. С. продолжал жить в Эдессе. После смерти Ивы в 457 г. Б. C. вернулся в Персию, где католикос Бабуй назначил его на Нисибинскую митрополичью кафедру. В 457 г. Б. С. пригласил знаменитого несторианского преподавателя Нарсая в Нисибин для создания там богословской школы, после того как эдесская школа стала монофизитской. В Персии Б. С. попытался провести в жизнь канонические реформы. Главной тенденцией их был пересмотр норм в отношении брака. Б. С. считал возможным заключение брака после рукоположения для диаконов и был сторонником женатого духовенства, включая епископат. Он женился на расстригшейся монахине по имени Мамоэ. В 484 г. Б. С. резко выступил против католикоса Бабуя, к-рый был не согласен с его каноническими взглядами. В апр. того же года Б. С. собрал в Бет-Лапате (Гундишапур) Собор из своих бывш. соучеников по эдесской школе. Собор известен 3 решениями: формулировкой, закрепившей определения Феодора Мопсуестийского в качестве офиц. положений несторианской догматики, разрешением брака епископам и низложением католикоса Бабуя. Тот немедленно созвал Собор в Селевкии-Ктесифоне, на к-ром низложил Б. С. Бет-Лапатский Собор был признан шаханшахом Перозом, Бабуй арестован и умерщвлен. Симеон Бет-Аршамский утверждает, что смерть Бабуя была результатом интриги Б. С., к-рый информировал шаха о неосторожных выражениях католикоса. На его место избрали Акакия. В авг. 485 г. Б. С. удалось в Бет-Адрае заключить с ним соглашение о преодолении схизмы. Б. С. в письме Акакию признал Бет-Лапатский Собор своей ошибкой. |
|
|
