| При участии митрополита Кирилла был выработан текст совместного «Московского заявления», в котором стороны призвали государственных лидеров конфликтующих сторон к мирному разрешению споров. Все эти годы митрополит Кирилл принимал меры для смягчения позиций сторон-участниц конфликта и главное для недопущения перерастания национального и геополитического противоборства в межрелигиозное противостояние. 24 ноября 2000 г. в Москве состоялась четвертая трехсторонняя встреча духовных лидеров России, Армении и Азербайджана, в которой приняли участие Патриарх Алексий II, Католикос всех армян Гарегин II и шейх-уль-ислам Аллахшукюр Паша-заде. Участники встречи пришли к единому мнению, что, несмотря на остроту межнационального противостояния, усилиями религиозных лидеров удалось предотвратить перерастание территориального спора в межрелигиозный конфликт. В рамках поддержания теплых дружественных отношений Русской Православной Церкви с Восточными Православными (дохалкидонскими) Церквами в 1998 г. состоялась состоялся визит в Русскую Православную Церковь архиепископа Багдада и Басры Мор Савериуса Джамиль Хауа (Сирийская Церковь), архиепископа Багдада Авака Асадуряна (Армянская Апостольская Церковь), архимандрита Луки Аль-Хури, генерального викария Греко-Православной Церкви в Багдаде (Антиохийский Патриархат). В ходе визита делегация была принята Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II. В том же году состоялся визит в Москву Католикоса-Патриарха Ассирийской Церкви Востока Мар Дынхи VI с целью освящения приходского храма общины Ассирийской Церкви Востока, которая была построена при поддержке ОВЦС и лично митрополита Кирилла. В связи с решением о начале двустороннего диалога с дохалкидонскими Церквами Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II было направлено послание Его Святейшеству Папе Шенуде III, Предстоятелю Коптской Церкви. В своем ответном послании Папа Шенуда приветствовал и поддержал решение Русской Православной Церкви и выступил с предложением пригласить для участия в указанном диалоге также и иные Церкви дохалкидонской традиции, с которыми Коптская Церковь поддерживает отношения. 5 июля этого года состоялась встреча председателя ОВЦС Армянской Апостольской Церкви епископа Езника (Петросяна) с председателем Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата митрополитом Кириллом. В ходе встречи обсуждались перспективы двустороннего диалога между Русской Православной Церковью и Армянской Апостольской Церковью. |
| Католикос Саак I и М. М. поддерживали отношения со святителями Кириллом Александрийским (412-444) и Проклом К-польским (434-446/7), особенно в связи с несторианскими спорами, в к-рых ААЦ без колебаний приняла учение III Вселенского Собора в Эфесе (431). В нач. 30-х гг. V в. М. М. и католикос Саак I отправили своих учеников Езника Колбаци , Корюна, Гевонда Ванандеци, Овсепа Пагнаци и др. в К-поль, где их встретил архиеп. свт. Максимиан (431-434), к-рый передал им документы III Вселенского Собора и рукописную копию Свящ. Писания на греч. языке. Пользуясь ею, М. М. и Саак I с учениками начали 2-й этап работы над переводами Библии и отредактировали свой 1-й перевод с учетом разночтений в сирийской и греческой ее версиях. В результате этого был создан «Саак-Месропский перевод», ставший классическим и являющийся эталоном чистоты древнеарм. языка (грабара), к-рый считается «царицей переводов» и одним из лучших переводов Библии в мире. Продолжая свою деятельность, католикос Саак I, М. М. и их ученики упорядочили арм. богослужение, составили первоначальные варианты арм. литургических книг, Часослова и Требника. Согласно традиции, к-рая зафиксирована в трудах Корюна (Там же. 15, 17), Мовсеса Хоренаци (История Армении. III 54) и в ряде др. источников, М. М. приложил также большие усилия к созданию грузинской и агванской письменности. Еще до своего 1-го визита в Зап. Армению М. М. посетил Иверию (ныне Вост. Грузия) и при помощи переводчика ивера Джаги (Джалы) составил алфавит для груз. языка. Как и в случае с арм. алфавитом, ему содействовали царь Иверии Вараз Бакур (416-429) и еп. Моисей (Мовсес). М. М. также нек-рое время занимался обучением юношей-иверов. Один из его учеников, свт. Самуил, стал позднее епископом Иверии. Те же историки сообщают, что М. М. (вероятно, в 20-х гг. V в.) побывал в Албании Кавказской (Агвания, Алуанк), встретился с царем Арсвалом и еп. Иеремией, при помощи переводчика Бениамина создал агванскую письменность и начал работу по переводу Библии на местный язык. Достоверность сведений о создании М. М. грузинского и агванского письма подвергается сомнениям нек-рыми совр. исследователями. Другие считают эти сведения в основе своей заслуживающими доверия. Т. о., вопрос о роли М. М. в создании грузинского и агванского письма в наст. время среди специалистов остается дискуссионным. |
| 3 . Тексты современных богословов. В книге «Христология Армянской Церкви» архиепископа Езника Петросяна, изданной в Эчмиадзине в 1995 г. так излагается учение ААЦ: «по соединении должно исповедовать только Одну природу – Божественную, состоящую из нераздельного единства двух сущностей – совершенной Божественной и совершенной человеческой природ». Поскольку ААЦ до сих пор учит так же, как древние монофизиты, и отвергает Халкидонский собор так же, как древние монофизиты, то и называется монофизитской, как недавно напомнил и архиепископ Верейский Евгений, ректор МДА. Утверждения сторонников ААЦ о том, что они будто бы не должны называться монофизитами, поскольку так должны якобы называться только евтихиане, а они-де следуют формулировке св. Кирилла Александрийского , обличает их слабое знание предмета. Поскольку и евтихиане точно так же ссылались на ту же фразу св. Кирилла. Но как ААЦ сочло евтихианское понимание этой фразы ошибочным и анафематствовало, так же и Православная Церковь считает то понимание этой фразы, которое предлагают «умеренные» монофизиты, еретическим. Что же до самого учения св. Кирилла и православного его понимания, то рекомендую почитать недавнюю статью священника Сергия Лысого «Основные вопросы полемики с представителями ААЦ» на Богослов.ру. Напомню только, что св. Кирилл принял диофизитское исповедание веры св. Иоанна Антиохийского, чего не соглашались сделать ни евтихиане, ни умеренные монофизиты вроде ААЦ. Что лишает их морального права утверждать, что они якобы придерживаются его богословия. Наконец, вкратце о том, почему учение об одной природе Христа Церковь обозначила как заблуждение, ересь. Само учение о воплощении означает, что Бог Слово, второй от Троицы, воплотился, то есть, принял на себя человеческую природу. И, если мы говорим, что природа у Него все равно одна, а не две: божественная и человеческая, то тогда у нас лишь три варианта. 1. Эта одна природа только божественная, и вочеловечение было как бы призрачным, что есть это ересь докетизма. |
| 27 марта 2023 В новой беседе из серии « " Лица Академии " без купюр» доцент Московской духовной академии, преподаватель сравнительного богословия иерей Антоний Борисов иронизирует над названием своего предмета, рассказывает о любимом западном святом и размышляет, может ли современный священник обойтись без светского образования. Вниманию читателя предлагается перевод седьмой главы книги «Дух литургии» (1918) католического священника и богослова Романо Гвардини (1885–1968). Вспоминаем статью Самуила Мнацаканова, посвящённую вопросу допустимости или недопустимости участия в Таинствах в православных храмах более двух миллионов армян из Армянской Апостольской Церкви, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви. Для более широкого освещения данной проблемы автор освещает некоторые эпизоды армянской церковной истории VI–VII веков, поскольку именно в этот исторический период был заложен фундамент современных взаимоотношений между Армянской и Православной Церковами. 25 февраля 2023 Вспоминаем интервью востоковеда, кандидата политических наук, диакона Ассирийской Церкви Востока Роланда Тенгизовича Биджамова, который рассказывает о своём народе и его церкви. Будучи одной из самых древних исторических церквей, Церковь Востока была наиболее близка к апостольской общине в лингвистическом отношении, поэтому изучение её истории и богослужения может послужить ключом к пониманию литургической традиции первых христиан. 22 февраля 2023 14 февраля 2023 Вспоминаем статью иерея (ныне протоиерея) Тигрия Хачатряна, которая посвящена диалогу между Русской Православной и Армянской Апостольской Церквями, а также авторский перевод заключительной части монографии вардапета Езника Петросяна «Христология Армянской Церкви», где позиция Армянской Апостольской Церкви в вопросах христологии выражена с предельной чёткостью. Столкновение подходов к решению внутрисемейных проблем, принятых в Православной и Католической Церквах, может привести при заключении брака между православными и католиками к непростым болезненным ситуациям в семейной жизни. Вспоминаем доклад протоиерея Максима Козлова на XIV Православно-католическом богословском коллоквиуме в Бари, в котором рассматриваются наиболее актуальные и еще не имеющие своего решения вопросы, касающиеся межконфессионального брачного союза. |
| Кто гневается на брата и сие – не ради Бога, того встретит немилосердный ангел. Кто во время псалмопения засмеется или выставит плотское слово, тот пусть будет вне Святынь, пока не выздоровеет. Весьма хорошо во время молитвы воздеть руки к Богу, но более важно служить людям. Когда во время молитвы воздеваешь руки, то держи (их) перед лицом своим и остерегайся посторонних помыслов. Если веришь брату, повинуйся ему, а если нет – не выходи за пределы обычного. Монах должен ценою крови противостоять плотским похотям и так посвятить себя Богу. Христос сказал: «Я есть путь и истина и жизнь» (Ин. 14: 6) – (и): «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Лк. 9: 23). А кто не отвержется себя, тот не сможет поднять крест Христов и не есть правдолюбец; а кто не есть правдолюбец, тот не сможет унаследовать вечную жизнь, но пребывает в тени и ходит во тьме. Кто служит своей воле, тот не сможет устроить мирское дело, уж не говоря о духовном; даже если великими трудами проведет жизнь свою, не сможет достичь монашеского чина, а послушный, хотя и будет нерадивым и ленивым монахом, служением находится в доме Божием. Праздная пчела лучше усердной осы. Кто отрекся себя и вошел под иго заповеди, взяв крест Христов, тот не должен выбирать повеления игумена, но должен подчиняться с благоговением, ибо Петр также ничего не выиграл своим выбором. А если ты игуменом недоволен, то не оставайся с ним, ибо потеряешь душу свою, иногда будешь роптать, иногда – проклинать, иногда – противоречить, злословить при других, любовь и послушание упразднишь в братии, всех приучишь к злобе. Для такового братия – осуждение. Непросвещенный и непредусмотрительный игумен при лечении ранит, при исправлении крушит, вместо любви выражает ненависть, вместо ненависти – любовь, и, путая братию, выводит без заслуг. То, что стало столпом и все строение утвердило на себе, если разрушится, то все погубит, ниспровергнет. Также и игумен: если не будет руководствоваться волей Божией, то всю братию предаст сатане и вместо игуменства станет причиною гибели. Такое игуменство – великое заблуждение и неисцельное зло, ибо люди более следуют примеру, нежели истине. |
| Сейчас мы можем сказать, что много веков другие имели неверное представление о нашей христологии. Никоим образом нельзя нашу Церковь называть монофизитской. Исповедуя «единую природу», Армянская Церковь «не монофизитская» в том смысле, как это понималось до сих пор. Армянская Церковь имеет свою особую христологию, с которой мы обстоятельно познакомились на предыдущих страницах. Примечания 1. Езник Петросян, архиепископ, председатель Отдела внешних церковных связей Армянской Апостольской Церкви. 2. «Информационный Бюллетень Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата», 2001. 3, - С. 43-45 Цит. по: Э. П. Г. Армянская апостольская Церковь.//Православная Энциклопедия. Т. III. - М., 2001, - С. 347. 3. Перевод на русский язык данного фрагмента из монографии вардапета Езника Петросяна выполнен с оригинала священником Тигрием Хачатряном. Первоисточник: Вардапет Езник Петросян. Христология Армянской Церкви. Св. Эчмиадзин, 1995, сс. 85-92. Комментарии ( 28): Протоиерей Андрей Новиков, Одесса 24 ноября 2009г. 14:28 Огромная благодарность автору статьи. Прекрасное подтверждение чистейшего монофизитства Армянской церкви. Интересно то, что в то время, как нам навязывают политкорректное именование монофизитов " древневосточными церквами " , и не дай Бог сказать " нехалкидониты " , армянский богослов (надо отдать ему должное, вполне последовательно) именует нас не православными, а " халкидонитами " . Смбат, Стамбул 24 ноября 2009г. 15:04 Ответы на: а) Исторические причины. 1. Если формулу Халкидонского собора александрийцы не только не приняли, но и подготовили многочисленные контраргументы, в таком случае где эти контаргументы? И почему их не использовали в Халкидоне сами александрийцы, глава которых Диодор отказывался ехать на Собор 451г.? А вот мы знаем о тех александрийцах, которые обвиняли Диоскора в ереси: Александрийский диакон Феодор - именует Диоскора еретиком и упоминает о его стремлении изгнать или устранить близских Кирилла Александрийского по причине «его ненависти к православной вере» последнего. |
| По результатам состоявшегося взаимополезного обмена мнениями было признано необходимым совместное изучение этих проблем. 27 ноября 2000 года тогда еще председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл принял председателя Отдела внешних церковных связей Армянской Апостольской Церкви епископа Езника (Петросяна). В ходе их беседы была достигнута договоренность о направлении в Армению в феврале 2001 года делегации Русской Православной Церкви для представления принятого Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви документа «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и обсуждения тем, затронутых в данном документе. 13 февраля 2001 года в Эчмиадзине в Армении открылось первое двустороннее собеседование между делегациями Русской Православной и Армянской Церквей. Делегацию Русской Православной Церкви возглавлял первый заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископ Калужский и Боровский Климент (ныне председатель Издательского Совета РПЦ), делегацию Армянской Апостольской Церкви — председатель ее Отдела внешних церковных сношений епископ Езник (Петросян). Участники собеседований, которые продлились до 15 февраля, рассмотрели вопросы взаимоотношений Церкви с нацией, государством и светским обществом, миром политики, а также проблемы экономики, экологии, биоэтики, образования, международных отношений. Базой для дискуссии послужили Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II направил участникам собеседований приветственное послание, в котором подчеркнул историческую важность встречи, так как «ею начинается прямой двусторонний диалог между нашими братскими Церквями». Патриарх подчеркнул, что этот диалог «жизненно важен и ценен и как труд на благо богозаповеданного христианского единства, и как вклад в дело развития исторически тесных братских отношений между нашими государствами и народами». |
| Прокл не осудил прямо Феодора Мопсуэстийского. В этом выразился уже монофизитский дух армянского монашества, симпатизировавшего Аполлинарию. Армянские монахи-аполлинаристы, прибывшие из Армении в Константинополь, подняли не малый шум по поводу Феодора, недовольны были они и св. Кириллом Александрийским, который ограничивался лишь писанием против Феодора, не осудив его. Естественно, св. Кирилл находил, что память (почившего в 428 г.) Феодора заслуживает анафемы. Но он также понимал, что настойчивость в подобном случае может поднять на Востоке такую бурю, за исход котороой нельзя было ручаться в ближайшем будущем, т.к. последователей учению Феодора было весьма много, поэтому св. Кирилл обуздывал слишком рьяных своих союзников, не настаивал на анафеме сам и рекомендовал ту же умеренность и Проклу Константинопольскому. Но единомышленники армян ходили по монастырям и городам требовали анафемы на Феодора Мопсуэстийского. Антиохийский архиепископ Иоанн испросил даже императорский указ против этой агитации. И сам св. Кирилл признавал, что за этой агитацией скрывается в Армении и Сирии старый аполлинаризм, а по сути же – новорожденное монофизитство. ... это только начало проблемы, а что говорить о дальнейших несостоятельных комментариях в труде Езника Петросяна... Владимир, Владивосток 24 ноября 2009г. 19:07 " Но обратное, чтобы одно лицо могло бы иметь больше одной природы, - невозможно " Даже для Бога? Попробуйте подумать, каково Тому, Кто не может страдать, быть унижен и умереть, всё же пройти через это, и возможно ли вообще подобное, не будь у Него второй - человеческой природы? Говоря о " Четверице " , армяне умалчивают, что Христос был зачат Духом Святым, а после распятия солдат пронзил Ему бок копьем, и сразу же кровь и вода хлынули из раны. Почему армянские богословы не могут подумать о том, что при этом всё, принадлежащее в Его Теле земному, вернулось земле? Никита, Москва 25 ноября 2009г. 00:59 Большое спасибо о. Тигрию за перевод заключительной части труда архиеп. Е. |
| 09. Ипполит написал против Маркиона не дошедший 1118 до нас трактат. Этот трактат, вероятно, до известной степени использован псевдо- Тертуллианом , Филастрием и Епифанием. В сохранившемся сочинении – Refutatio (VII, 37; X, 19) Ипполит стремится доказать зависимость системы Маркиона от учения Эмпедокла (VII, 10, 29–31). По-видимому, Ипполит владел скудными сведениями о Маркионе и его последователях.– Епифаний, помимо сведений, заимствованных у Ипполита, имел личные наблюдения над последователями Маркиона, особенно на острове Кипре 1119 , и собирал разсказы о маркионитах 1120 . Имеют важное значение для истории маркионитства, проникшего в Сирию, замечания св. Ефрема Сирина о маркион. учении, разсеянные в его речах 1121 . По авторитетному заявлению Цана 1122 , Ефрем знал библию Маркиона и другие его писания. 11. Еще из более или менее больших источников наших сведений о Маркионе следует упомянуть – Ps. Tertullianus – Carmen adversus Marcionem libri quinque 1123 . По изследованию Вайда 1124 , зто стихотворение сочинено в Африке, в III в. В основе его лежит сочинение Феофила κατ Марκωνος 1125 , вероятным автором его является Коммодиан. Гарнак 1126 же считает более вероятным временем появления стихотворения 1-ю половину IV в., местом – Рим, относительно автора почти соглашается с Н. Waimz’eм.– Названный выше 1127 диалог Адаманций псевдо- Оригена появился во 2-й половине в. 1128 или в первой – IV 1129 . Автор диалога имел намерение поразить две ереси, которые в первые века особенно волновали церковь – ересь Маркиона и Валентина. В 1-й части диалога состязаются в официальном или публичном собрании Адаманций, представитель церковного учения, и Мегефий, маркионит, и избирают себе арбитром язычника Евтропия. Предмет диспута – существо Бога. Мегефий учит о трех принципах (ρχα); сменивший его тоже маркионит Марк говорит уже о двух божествах. Наконец, следует вспомнить сочинение против ересей армянского епископа V в. Езника 1130 . В его изложении учение Маркиона проникнуто мистическим характером. |
| В дйствительности совсем не то. 11. Написать историю маркионитских общин данных нет. Есть только отрывочные, весьма краткие указания на то, что маркиониты существовали до VII в., а некоторые предполагают и до X в. Лишь от одной ветви маркионитства, именно, армянской, сохранился весьма важный памятник, относящийся к V в. и находящийся в сочинении армянского епископа Езника 1303 : «Ниспровержение ересей“ 1304 . Это сочинение распадается на четыре отдела: первый поражает заблуждения язычников вообще, второй – религиозную систему персов, третий – воззрения греческих мудрецов и четвертый – еретические положения Маркиона. Порядок у Езника такой: в начале каждого отдела он излагает взгляды, которые он намеревается оспаривать – чисто и без посторонних добавлений (rein und ohne fremdartigen Zusatz). Затем следует весьма пространное опровержение этих взглядов. Благодаря именно такому методу работы изложение Маркион. учения у Езника и является весьма ценным для истории армянских маркионитов V в. Виндишман 1305 высказывает даже предположение, что Езник сделал в данном случае извлечение из «антитез“ Маркиона. Гарнак 1306 же считает более вероятным думать, что Езник изложил учение Маркиона «на основании очерка маркионитскаго учения более поздняго армянскаго ученика (Маркиона?) и собственных сведений об этой секте“. 12. Система Маркиона по Езнику была такова. a. Лжеучитель Маркион признает Возвышенное (божество) 1307 , которое совершенно отлично от бога закона. Вместе с тем он утверждает также, что материя есть сущее (die Materie ein Sein sei) и что существует три различных неба. На одном, говорит он, обитает Чуждый (der Welt durchaus Fremde), во втором – бог закона, в третьем находятся его воинства (Heerschaaren), а на земле есть материя (und auf der oder in der Erde ist die Materie), которую он также называет силою (или Wesen der Erde). b. Творение мира Маркион, по Евнику, представлял по-библейски, но будто-бы еще «прибавлял, что бог закона все сотворил чрез посредство материальнаго и что материя служила ему как женская потенция, как жена для соединения (die Materie ihm gedient als weibliche Potenz, ale Weib zur Begattung)“.– После создания мира бог закона со своими воинствами взошел на небо, а материя со своими сыновьями осталась на земле, и каждый господствовал в принадлежащей ему области – материя на земле и бог закона на небе. |
|
|
