| XIV. 1092 Irenaeus. Adv. haereses. L. IV, c. 6, 2. Cp. Евсевий. Цер. Истор. IV, 18. Harnack. Zur Quellen Kritik der Geschichte der Gnosticismus. s. 56. Anm. Ho Hilgenfeld предполагает (Die Ketzergeschichte. s. 4–5, Anm. 7), что синтагма против Маркиона написана не только после синтагмы против всех ересей, но и после его апологии. 1093 См. напр. Zahn. Geschichte d. neutest. Kanons. В. I. s. 600. Harnack. Zur Quellenkritik. s. 56, Anm. Hilgenfeld. Die Ketzergeschichte. s. 4–5, Anm. 7. 1095 I, 26: «ς κατ πν γνος νθρπων δι τς τν δαιμνων συλλψεως πολλος πεποηκε βλασφημας λγειν κα ρνεσθαι τν ποιητν το δ το παντς θεν, λλον δ τινα ς ντα μεζονα, τ μεζονα παρ τοτον μολογεν πεποιηκναι“... 1096 Церк. ист. Евсевия, IV, 23. Послание его относится к 170–171 г. (Hilgenfeld. Die Ketzergeschichte. s. 318. Bardenhewer. Geschichte d. altkirch. Litteratur. В. I, s. 532. Harnack. Die Chronologie I, s. 313). 1098 Евсевий. Церк. ист. IV, 24 и 25. О Феофиле: «оκ γεννς κατ Μαρκωνος πεπονημνος λγος“. О Филиппе: «πνυγε σπουδαιτατον πεποηται κα ατς κατ Μαρκωνος λγος“. Но особенно восхваляется Модест: «ς κα διαφερντως παρ τος λλους τν το νδρου ες κδηλον τος πσιν κατεφροσε πλνην“. Сочинение Феофила относится к началу царствования Коммода, т.е. к 180-м годам. Ср. Harnack. Die Chronologie I, s. 319; Bardenhewer. Geschichte, В. I. 281. Филипп Горт. писал при Марке Ав. или Коммоде (Harnack. Geschichte d. altchr. Litteratur. В. I. s. 237); Модест – во времена Марка Авр. (Harnack. Geschichte. Erst. Theil 2 Hälfe. s. 759). 1101 Евсевий. Цер. ист. V, 13. Деятельность Родона относится ко времени Коммода. Ср. Harnack. Die Chronologie I. 313. 1105 Есть Διλογος δαμντιος περ τς ες θεν ρθς πστεως или Disputatio Origenis cum Megethio Manichaeo. Мы имеем под руками издание Прусской Академии наук в обработке Bakhuyzen’a. Der Dialog des Adamantius. Leipzig. 1901. Именно Zahn говорит об основательном использовании со стороны неизвестного автора сочинения Феофила (Zeitschrift für Kirchengeschichte. |
| 19 Origenis . Contra Celsum. VII, 9. 10. Migne . Patrol, cursus. Gr. ser. Tom. XI, col. 1433, 1436. 20 Евсевий . Церк. история, V, 24. 21 Gebhardt und Harnack . Texte und Untersuchun. B. III, Heft. 3—4. S. 448, 460. 22 Книга Деяний св. Апостолов, 21, 9; Евсевий , ibid. 23 Заповеди, XI. 24 Такой персонал состоял из епископа, диакона, вдовицы, девственницы, учителя и исповедника. De praescript., cap. 3. 25 Contra Celsum. Lib. VII, cap. 11; Migne . Tom. XI, col. 1437. 26 XIII, 2; XV, 1. 27 XI, 1. 28 Ibid, 2. 29 Ерм . Пастырь; Подобия. IX, гл. 25. 30 XIII, 1. 31 XV, 2: «Не пренебрегайте ( Μ περιδητε ) ими, т. е. епископами и диаконами, ибо они должны почитаться вами вместе с ( μετα ) пророками и дидаскалами» 32 Подобия. IX, гл. 25. 33 Послание Варнавы, гл. I, 8: «Я не как учитель ( διδασκαλος ), но как равный с вами, изъясняю вам». Свидетельства Игнатия и Дионисия были указаны выше. 34 Заповеди, IV, гл. 3. 35 Свидетельства из разных сочинений Оригена собраны Гарнаком. Lehre der zwolf Apostel. S. 135—136. 36 Евсевий . Церк. история. Кн. VII, гл. 24. 37 Сравн. Διδαχη , XI, 10: «пророк, если не делает того, чему учит, есть лжепророк ». 38 Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhund. S. 260. Leipz. 1902. 39 Некоторые из дидаскалов стали адептами ложных учений, например, в Египте во времена Дионисия стали поддерживать сторону так называемых хилиастов, «отказываясь следовать Евангелиям и презирая Апостольские послания» (Евсевий . Церк. Ист. VII, 24). Такого рода дидаскалы начали появляться еще и во времена Ерма. Он упоминает об «учителях неправды, у которых нет никакого плода истины; из желания прибытка они обольщали людей, и каждый учил по похотям грешных; за это они понесут наказание», замечает Ерм (Подобия, IX, гл. 19). 40 1 Петр. 4:10; Ерм . Пастырь, подоб. IX, гл. 27 (ст. 2). 41 Климент . Первое послан. Гл. 42. Сравни Исайя, 60, стих 17. (Но только Климент несколько изменяет текст этого места.) 42 Видение III, гл. 5. 43 Посл. к Ефес., гл. 2. Поел. к Магнезийцам, гл. 6. Die syrische Didaskalia (S. 273) называет диакона «ушами епископа, его устами, его сердцем и его душою». «Хотя епископ и диакон обитают в двух телах, но они составляют одну душу и один дух, и должны быть согласны в совете» (S. 86). Leipz. 1904. |
| 213 Иуст. Апол. II, 6; Разг. с Триф. 4 и др. Феоф. антиох. К Антол. I, 3–5. Ирин.Прот. ерес. II кн. XIII, 3–4, а особенно: Климент ал. Строматы, V, 11–12 и Ориген, О началах, I кн. 1 гл. – От некоторого антропоморфизма не свободны были из писателей этого времени лишь Мелитон сард. (Евсевий, Церк. ист. IV, 26) и Тертуллиан (О теле Христ. 11 гл.; Прот. Праксея, гл. 7), но их антропоморфизм не имел еретического характера и церковью они не были причисляемы к антропоморфистам. Таков же и антропоморфизм Лактанция (Instit. VII, 9). 214 Представителем и виновником такой ереси был сирийский монах Авдий, от которого и самые антропоморфиты получили название авдиан. ( Епифан. Ер. LXX; Феодорит, Изл. ерет. уч. IV, 9). Несмотря на свою нелепость, учение Авдия распространилось среди части египетских монахов (скитских) – противооригенистов ( Сократ, Цер. ист. VI, 7; Созомен, Ист. ц. VIII, 11; сн. Болотова В. В. Уч. Оригена о св. Троице 425 стр.), потом – монофизитов. 215 См. напр., Григор. Б. Сл. 28 и 31 (III ч. 22–24 и 122 стр.), Григор. нис. Об устроен. человека, V гл. (I ч. в рус. пер.), Злат. На Быт. Бес. VIII, 3–4, Феодор. На Быт. 20–21 , Исид. пелус. II кн., пис. 185 (III, 95) Кирил. ал. Прот. Юлиана, V кн., Август. О граде Бож. XII. 23, позднее – у Дамаскина, Точн. изл. пр. в. I, 4 и 11. 217 Подробнее опровержение возражений против духовности и личности Божества можно находить у Кудрявцева В. Д. Пантеизм. Теизм (II т. 3 вып. его сочин.), также в „Начал. основаниях философии“. См. еще: Глаголева С. С. Сверхъест. откров. и естеств. богопознание. II ч. 2 гл. Сильвестра еп. Несостоятельность новейшего пантеизма в решении существеннейших вопросов для человека (Тр. Киев. Ак. 1867 г. 6–7 кн.; сн. 1865 г. 2 и 8 кн.). М. М. Личность и абсолютизм (против пантеизма. – Пр. Об. 1886 г. 8 кн.). Гусева А. Ф. Разбор возражений Спенсера и его единомышленников против учения о Боге как личном существе (Пр. Соб. 1896 г. 5 кн). Орфанитского И. А. Христ. уч. о Боге личном сравнительно с воззрениями на Божество как на существо безличное и отвлеченное (Вера и Церк. 1902 г. нояб.). Лебедева М. Разбор возражений Дж. Ст. Милля против теизма (Вера и Раз. 1895 г.). Кирилловича А. Бессознательное Гартмана (там же). |
| 58 Ср. Трид. Собор, Сесс. 23, гл. 4, которая учит, что таинство рукоположения налагает неизгладимую печать: Denz. 960 (1767). Ср. Иоанн XXIII, Речь Iubilate Deo, 8 мая 1960: AAS 52 (1960), р. 466. Павел VI, Проповедь в Ват. Базилике, 20 окт. 1963: AAS 55 (1963), р. 1014. 59 Св. Киприан, Посл. 63, 14: PL 4, 386; Hartel, III В, р. 713: «Священник воистину замещает Христа». Св. Иоанн Златотуст, На 2Тим.2:4 : PG 62, 612: Священник есть «символ» (symbolon) Христа. Св. Амвросий, На Пс.38:25–26: PL 14, 1051–52; CSEL 64. 203–204. Амброзиастер, На 1Тим.5:19 : PL 17, 479 С и На Еф.4:11–12 : кол. 387 С. Феодор Мопс., Гом. оглас., 15. 21 и 24: изд. Tonneau, pp. 497 и 503. Гезихий Иерус., На Лев. L. 2. 9. 23: PG 93, 894 В. 60 Ср. Евсевий, Церк. ист., V, 24. 10: GCS II. 1, р. 495: изд. Bardy, SChr. II, p. 69. Дионисий, у Евсевия, там же VII. 5. 2: GCS II, 2, р. 638 сл.: Bardy, II, р. 168 сл. 61 Ср. о древних Соборах: Евсевий, Церк. ист., V. 23–24: GCS II. 1, р. 448 слл.; Bardy, II, р. 66 слл. и passim. Никейский Собор, кан. 5: Cone. Oec. Decr., р. 7. 65 Ср. I Ват. Собор, Проект Догм. Конст. II, De Ecclesia Christi, 4: Mansi 53, 310. Ср. отчёт Клойтгена (Kleutgen) о пересмотренном Проекте: Mansi 53, 321 В – 322 В и заявление Дзинелли (Zinelli): Mansi 52, 1110 А. См. также: Св. Лев Вел., Слово 4. 3: PL 54, 151 А. 69 Исправлено составителем. В данном русском переводе – «вселенская». Латинский термин catholicus лучше перевести как «кафолический» (в отличие от universalis – «вселенский»). 72 Ср. Св. Иларий Пикт., На Пс.14:3: PL 9, 206; CSEL 22, р. 86. Св. Григорий Вел., Поуч. 4. 7. 12: PL 75, 643 С. Пс.-Василий, На Ис. 15. 296: PG 30, 637 С. 73 Ср. Св. Целестин, Посл. 18. 1–2, к Эфес. Собору: PL 50,505 АВ; Schwartz, Acta Cone. Oec., I, 1, 1, p. 22. Ср. Бенедикт XV, Anocm. Посл. Maximum illud: AAS 11 (1919), p. 440. Пий XI, Энцикл. письмо Rerum Ecclesiae, 28 февр. 1926: AAS 18 (1926), p. 69. Пий ХП, Энцикл. письмо Fidei Donum, указ. место. 75 О правах патриарших Кафедр см. Никейский Собор, кан. 6 (об Александрии и Антиохии) и кан. 7 (об Иерусалиме): Cone. Oec. Decr., р. 8. IV Латер. Собор (1215 г.), Конст. V, De dignitate Patriarcharum, там же, р. 212. Ферр.-Флор. Собор: там же, р. 504. |
| 16 Gieseler, Historisch – kriticher Versuch uber die Entstehung und die fruhesten Schicksale der Schriftlichen Evangelien, 1818. Ранее Гизелера ту же гипотезу защищали: Eckermann, Theologishe Beiträge, 1796, V. 2 стр . 148…; Herder, Sammtliche Werke, zur Theologie, XII. стр . 1–55; Kaiser, Bibl. Theologie , 1, 224…; из критиков отрицательного направления эту гипотезу в связи с теорией мифа применил к нашим Евангелиям известный Штраус в своем Das Leben Iesu 1– te Auf Einleitung , § 9. 31 Другие поразительные примеры см. у Bleck a ibid . §§ 94–98; его же Beiträge zur Evangelien – Kritik, 1846, стр . 69 и ch; De-Wette, Einleitung, 11, 259 и сл . 36 Евс. Церк. Ист. III , 39: Ος ( Πτρος ) πρς τς χριας ποιετο τς διδασκαλας, λλ υχ σπερ σνταξιν τν κυριακν ποιομενος λογων… 41 Лyk . I, 1–4 : πειδπερ πολλο πεχερησαν ανατξασθαι διγησιν περ τν πεπλυροορημνων ν μν πραγμτων, χαθ ς παρδοσαν μν ο π ρχη55; σ αυτπται χα πηρται γενμενοι το λγου δοκεχμο παρηχολουθμχτι νωθεν πσιν χριβς χαθεξς σοι γρψαι χοτιστε Θειλε. να επεγνς περ ν κατηχθης λγων τν ασλεαν. 45 Папий у Евсев. Церк. Ист. III , 39; Ириней, против ересей III , 1 у Евсев. Ц. И. V , 8; Ориген ibid . VI , 25; Евсевий ibid . III , 24,-его же свидетельство о Пантене, V , 10; Епифаний adv . haeres . XXIX, 9, – 3 и др .; также Иероним catal. c. 4 – prolegg – in Matth. opp. v. IV, р . 3 и др. 47 Anmerkungen und Zusätze zu Michaelis Einleitung aus dem Englischen von Rosenmüller, 1803, 11, 140…, 166… 50 За исключением 8-ми небольших отделений (8, 20 21: 4, 26 29; 7, 31–37; 8, 22–26; 11, 11–14; 14, 51. 52 и 16, 9–11) все содержание 2-го Евангелия заключается в Евангелиях от Матфея и Марка. 51 В своем дословном виде свидетельство это читается так: Κα τυτο ο πρεσβυτερος λεγε. Μρχος μεν ρμηνευτς Πτρου γενμενος σα μνημνευσεν χριβς γραψεν ο μντοι ταξει τ π το Χριστο λεχθντα πραχθντα. υτε γρ χουσε το χυρου υτε παρηχολοθησεν αυτ ςερον δ ς ην Πτρ ς πρς τς χρεας ποιετο τς διδασ κ αλας, λλ οχ σπερ σνταξιν ποιομενος λγων στε οδν μαρτε Μρ κ ος υτως νια γραψας ς απεμνημνευσεν νος γσρ ποισατο πρνοιαν το μηδεν ν χουσε παραλιπεν ψεσασθα τι ν αυτοσ Τα τα μν ουν στρηται τ Παπι περ το Μαρχου. περ δ το Ματθαου τα τ ερηται Ματθα ος μν ον βραδι διαλ κ τω τ Λγια συνετσξατο ( συνεγραψατο), ρμν ??? δ υτς ς σονατος κ αστος. |
| 473 Св. Игнатий Богон. Посл. к Смирн. гл.8, стр. 421; св. Дионисий Ареоп. Литургические писания св. отц. и учит. ц.,т. 1,СПБ. 1855. О церк. иер. гл. II, стр. 35–36; св. Киприан еп. Карф. Творения, т. 1, письмо 59 к папе Стефану, стр. 281, п. 60 к Юбаяну, стр. 288 и др., ср. п. 46 к Фиду, стр. 190, п. 57, стр. 275. Фирмилиан еп. Кессарийский, современник Киприана, – в письмах последнего, стр. 228; Тертуллиан . О крещении, ч. 2, гл. 17, стр. 23–24; св. Иоанн Златоуст . О священстве,слово III, стр. 43, 2 изд., СПБ. 1874; св. Амвросий. De myst. с. III и IV, col. 327 и дальш., de Saer. III, cap. 1, col. 361, Opera, t. II, Paris. 1690; св. Епифаний.Твор. ч. 5, Μ. 1882. О ересях, стр. 280 и 288. 496 Uber den Ursprung der bischofliehen Gewalt in christl. Kirche, in Verbindung mit der Bildung und dem Zustande der fruhesten Christengemeinde, 2 Th. S. 1–61, 1830. 499 Первое послание к Кор. гл. 1, стр. 102–103; ср. гл. 21, стр. 124, гл. 47, стр. 148, гл. 54, стр. 153, гл. 57, стр. 156–157, цит. изд. 501 Бесед. на посл. к Филип., стр. 13, Москва, 1844; ср. Феодорита. Толк. на то же послание, ч. 7, стр. 456, Москва, 1861, и Икумения. Commentariorum in Nov. Testament., 2 pars, Paris. 1631. In Epist. ap Philip. p.65. 511 Посл. к Смирн. гл. 8, стр.421, ср. к Тралл, гл. II, стр. 396, Магнез. гл. XIII, стр. 393, к Поликарпу гл. 6, стр. 428. 518 Против ересей, кн. III, гл. 14, стр. 339, кн. IV, гл. 26, стр. 498 и след. кн. 5, гл. 20, стр. 632 и след. русск. пер. Преображенского. 519 De baptismo, Migne, lat. ser. t. 1, с. 17, col. 1218–A–B; de fuga, Migne, lat. ser. t. 2. с. XI, col. 113–B. 523 Епифаний Кипр. Твор. ч. I. М. 1803. Об ересях, кн. 1, стр. 186; Евсевий. Церк. Ист., кн. III, гл. 2, стр. 104, гл. 4, стр. 107, цит. изд. 524 Ириней. Против ересей, кн. III, гл. 3, стр. 276. Впрочем, по некоторым свидетельствам о первых римских епископах, Климент считается ближайшим, к Ап. Петру (Termullian. De Praescriptionibus, Migne, lat. ser. t. 2, cap. XXXII, col. 45–А), а по другим, он ставится вслед за Лином, следовательно, прежде Анаклета (August. Operum, t, III, Venetiis. 1836, epist LIII (alias CLXV), col. 133–13). Но это разногласие может быть примиримо простым следующим соображением: Лин и Анаклет поставлены Ап. Петром (первый, совместно с Павлом); при нем епископствовали и умерли. Преемником им рукоположен, тем же Апостолом, Климент. Таким образом, все трое приняли рукоположение от одного Апостола и потому, каждый из них является к нему ближайшим. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНАКЛЕТ I [Аненклет, Клет; греч. Ανγκλητος, лат. Anacletus, Anencletus, Cletus], св. (пам. 7 июня; католич. пам. как мученика 26 апр. и 13 июля), папа Римский. Датировка периода пребывания А. на кафедре св. Петра в 79-92 гг., возникшая в III-IV вв., недостаточно достоверна. Родился, вероятно, в Афинах. Пострадал в гонение имп. Домициана . Согласно древнейшему списку рим. епископов, сохранившемуся в сочинениях св. Иринея Лионского и Евсевия Кесарийского , А. занял Римскую кафедру после св. Лина, ему наследовал св. папа Климент (88-97). В Cathalogus Liberianus (LP. T. 1. P. 2-3) и у Епифания Кипрского была употреблена также форма имени Клет, дублировавшая имя А. (по этим источникам, Лину наследовал Климент, после к-рого кафедру св. Петра соответственно занимали Клет и Анаклет). Однако позднейшая рим. традиция окончательно разделила эти имена, поместив Клета перед папой Климентом, А.- после Климента. По рим. календарю они имели отдельные дни поминовения: 26 апр. память св. Клета, а 13 июля память А. В наст. время установлено, что это одно и то же лицо. Ист.: Евсевий. Церк. ист. III 13, 15, 21; V 6; Ириней Лионский. Против ересей. III 3. 3; Epiph. Haer. XXVII 6; LP. T. 1. P. 2-3, 52-55, 125; Задворный В. История римских пап. М., 1995. Т. 1. С. 16. Лит.: Kirsch J. -P. Anaclet I//DHGE. Vol. 2. Col. 1407-1408; Caspar E. Die älteste römische Bischofsliste. B., 1926; idem. Geschichte des Papsttums von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Tüb., 1930. Bd. 1. S. 8-15; Haller J. Das Papsttum. Stuttg., 1950. Bd. 1. S. 18-20. О. С. Воскобойников, А. В. Постернак Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР I (Александрион I Римский; † 115 или 118), еп. Рима (105 или 108 – 115 или 118), сщмч. (пам. 16 марта, зап. 3 мая) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АГРИППИН [Агриппа], 10-й еп. (Патриарх) Александрийский (167-179/180), преемник еп. Келандиона . Известен из епископских списков. Почитается святым в Коптской Церкви (пам. 30 янв.). Ист.: Евсевий. Церк. ист. IV 19; V 9. А. В. П. Рубрики: Ключевые слова: АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АЛЕКСАНДР (ок. 250 – апр. 326 или 328), архиеп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. 29 мая, копт. 22 апр., зап. 26 февр.) ИОАНН II (I) ИМУЛА (Мела; Монах) († 504/5), патриарх Александрийский (с 496), св. Коптской Церкви (пам. копт. 4 пашонса (29 апр.)), противник вероучения Халкидонского Собора ИОАНН III (II) НИКИОТ патриарх Александрийский (505/06 - 516), противник Халкидонского Собора; св. Коптской Церкви (пам. копт. 27 пашонса (22 мая)) АВРААМ ЗАТВОРНИК И МАРИЯ († ок. 360), прп. Кидунские (пам. 29, 25, 27 или 31 окт., 22 дек.; зап. 16 марта, 16 окт.; сиро-яков. 14 дек.; копт. 29 июля) |
| 14 У Евсевия ошибочно называется пространная апология второю, а из краткой приводятся слова, как из первой (IV, 8. 17). 16 Таковы в прежнее время: Петавий, Пажи, Клервк и Гаиланди; в новейшее время: Мелер, Неандер, Отто и особенно обстоятельно изложил это мнение Земиш, которому следовал и автор статьи о св. Иустине, помещенной в Прибавл. к Твор. Св. Отц. в р. ин-р, за 1849 г. 20 Этими сведениями об апологиях Иустина мы ограничиваемся в настоящем введении к ним, имея в виду говорить о значении Иустина, как апологета христианской Веры – в особой статье. 21 Евсевий, приводя в Церк. Ист. кн. IV, 12 начало этой апологии св. Иустина, читает φιλοσφου вместо φιλοσοφ и дает такой смысл: Люцию, родному сыну кесаря-философа, – относя выражение к Люцию Элию Веру, кесарю и отцу упоминаемого в апологии Люция. Люций-отец был любимец импер. Адриана, назначенный им в наследники престола и имевший титло кесаря, но он умер еще прежде Адриана. Люций-сын был усыновлен Антонином благочестивым, и в правление его оставался просто частным человеком, но по смерти был правителем вместе с имп. Марком Аврелием. 23 В тексте находятся еще слова: μλλον δ κολζειν, которые Маран хотел заменить чтением: λλον δε κολζειν, т. е. пусть христиан наказывают, как следует (наказывать) другого кого-либо, не христианина; но здесь некстати частица δε. – Отто и другие думают, что те слова были внесены в текст с полей, где какой-нибудь читатель хотел исправить выражение Иустина, заменив страдат. форму глагола действительной. Поэтому мы опустили их в переводе. 25 Иустин разумеет имя христианин, которого было достаточно язычникам для осуждения верующих, но которое, по его мнению, дает видеть в них добрых людей (χρηστοτατοι): здесь Иустин пользуется сходством звуков в словах χριστς и χρηστς, которые потому были нередко смешиваемы у язычников. См. Тертулл 1 ad Nat., с. 3. 26 См. примеч. 25. Заметим, что сам Иустин знал настоящее происхождение слова: христианин, как видно из 1-й апологии, гл. 12 и 2-ой ап., гл. 6. |
| 408 Я считаю, что термин «o arciereuj " " в Филад. IX,I обозначает скорее всего Христа или иудейского первосвященника. См. Р. Th. Camelot, «Ignace d " Antioche. Lettres», SCH. 10, Paris 1081, р. 150. 409 Филад. VII,2. 410 Смирн. VIII,1—2. 411 Филад, IV. 412 Смирн. IX,I. 413 Магн. VI,l. (20) W. Bauer (Rechtglaubigkeit, 77) высказал пРедположение, что Поликарп не упомянул епископа Филипп, т. к. он быд еретиком; на эта ии на чем не асдазаиа. 414 Ефес. III:2. 415 Ibid., VI,1. 416 Магн. III,1. 417 Смирн. VIII,l. 418 Ефес. III:2. 419 W. Bauer (Rechtgläubigkeit, 77) высказал предположение, что Поликарп не упомянул епископа Филиппа, т. к. он был еретиком; на эта ни на чем не основано. 420 В послании Смирнской церкви о мученичестве Поликарпа (XVI,2) он уже именуется «episkopoj thj en Smurnh kaqolikhj ekklhsiaj». 421 Надписание его Послания к Римлянам. 422 1-я Апология LXV,3. 423 Разговор с Трифоном, XXXIII,2. 424 Видение II,4,2—3;III,5,1; Подобие IX,27,2 и др. 425 Видение IV,3. 426 Евсевий, «Ц. Ист.», V,24. 427 Ibid. 428 Мученический Акт Поликарпа, XIV,3; Евсевий, «Церк. Ист.» IV,15,35. 429 Евсевий, «Церк. Ист.» V,24,2—8. 430 Евсевий, «Церк. Ист.» II,23,4—5. 431 Ibid. V, 24,3. 432 Против Ересей XXIX, 4. 433 De viris ill III,2. 434 F. Nau, «La didascalie des douze Apotres», Paris 1902. 435 Евсевий, «Ц. Ист.», IV,22,3. На это указывает употребленное Егезиппом слово «epoihsamhn- я составил». 436 Евсевий, «Ц. Ист.», V,24,14 437 Пр. Ересей, III,3,1. 438 Апостольское Предание III,4. Ср. Nicolas Afanassieff. Quelques réflexions sur les prières d " ordination de l " évêque et du presbytre dans la «Tradition Apostolique». dans La Pensée orthodoxe, n 1 (12). Paris, 1966. 439 a На этой идее о. Николай останавливается в своем неизданном труде. «Церковные соборы и их происхождение» 1936—1939 (готовится к печати). (От ред.). 440 Смирн. VIII,2: «’ Opou an fanh o episkopoj, ekei to plhqoj estw, wsper opou an h Cristoj‘ Ihsouj, ekei h kaqolikh ekklhsia». Я даю этот текст в русском переводе (Издание Казанской духовной Академии 1857 г., стр. 174), который я считаю наиболее правильным. |
|
|
