| Феодорит (Церк. ист. I, 20), где епископ характеризуется как «поверенный в тиранской жестокости Евсевий, ибо можно видеть из многого, что он всегда был под защитою тирана» (подразумевается Ликиний). Далее император говорит «Он даже подсылал ко мне лазутчиков и подавал тирану чуть ли нс вооруженную помощь» – A. Сид. 97 См. суждение В. Самуилова. «Другой вождь омийства, по имени которого сначала называлась группа противников св. Афанасия, Евсевий Никомидийский, более отличался практической сообразительностью, чем догматическим знанием» Самуилов В. История арианства на латинском Западе (353–430). СПб., 1890, с. 48. 98 См.: Лебедев Д. Евсевий Никомидийский и Лукиан, с.14–16. Примерно к таким же выводам приходит и один современный западный исследователь, констатирующий существенное различие между Арием и Евсевием, а соответственно, между «арианами» и «евсевианами», с богословской точки зрения заключающееся в том, что Никомидийский епископ не признавал тезиса о сотворении Сына «из ничего». См. Luibheid C. The Arianism of Eusebius of Nicomedia//The Irish Theological Quarterly, v. 43, 1976, p. 3–23. – A. Сид. 99 Сократ (Церк ист. I, 36) сообщает o нем следующее: «Некто Астерий в Каппадокии занимался софистикой и потом, оставив ее, объявил себя христианином и начал писать сочинения, которые доныне существуют и в которых содержится учение Ария, то есть что Христос есть сила Божия, подобно тому как у Моисся силою Божией называются саранча, гусеница и другие, подобные сим творения. Астерий часто беседовал и с епископами, особенно же с теми из них, которые не отвергали мнений арианских, даже бывал на соборах, стараясь получить епископство в каком-либо городе. Но священства он не достиг, потому что во время гонений принес жертву, а между тем, ходя по городам Сирии, читал везде написанные им сочинения». Даже приблизительные даты жизни Астерия нам неизвестны, последнее упоминание о нем встречается в связи с Антиохийским собором 341 г. Астерия иногда признают наиболее оригинальным мыслителем среди ариан первого поколения См.: Kopecek Th. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АММОНИЙ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (III в.), христ. писатель. Евсевий Кесарийский (ок. 260 - ок. 340) в письме к Карпиану упоминал о том, что его «каноны», или таблицы для поиска параллельных мест в Четвероевангелии, восходят к труду А. А., составившего на основе Евангелия от Матфея синопсис 4 евангелистов - «Диатессарон», одноименный с сочинением Татиана Сирийского. Этот труд был переведен на латынь Виктором , еп. Капуанским ( 544). Евсевий также упоминал некоего А. А., к-рый, согласно Порфирию , был христианином и учителем Оригена , но затем уклонился в язычество. Евсевий с этим решительно не соглашался и настаивал на том, что А. А. «до последнего часа держался чистого и совершенного любомудрия», о чем свидетельствуют его труды, к-рые широко его прославили, напр. его кн. «О согласии Моисея с Иисусом» (Евсевий. Церк. ист. VI 19. 1, 9-10). Это сочинение, впрочем, как и др., связанные с именем А. А., не сохранилось. Замечание Евсевия о существовании А. А. (по Порфирию) дало основание нек-рым исследователям отождествлять упомянутого А. А. с Аммонием Саккосом (175-242). Однако речь, вероятнее всего, должна идти об Аммонии, еп. Тмуитском (в Н. Египте), ученике и друге Оригена, к-рый также известен как критик богословских взглядов Дионисия Великого , еп. Александрийского ( 264/65), в к-рых он усматривал субординационизм . Ист.: Harnack. Geschichte. Bd. 1. S. 406-407; Salaville S. Ammonius (6)//DHGE. T. 2. Col. 1314-1317; Eusebii Epistola ad Carpianum// Nestle-Aland. NTG. S. 73-74. Лит.: Zahn Th. Der Exeget Ammonius//ZKG. 1920. Bd. 38. S. 1-22; Bardenhewer. Bd. 2. S. 198-202; Altaner. Patrologie. S. 517. Рубрики: Ключевые слова: КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (II-III вв.), раннехрист. церковный учитель и писатель, богослов, философ; один из основателей Александрийской богословской школы АГРИППА КАСТОР христ. писатель-полемист эпохи правления имп. Адриана, первым выступивший против гностического учения Василида АЛЛЕГОРИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ выяснение иносказательного смысла Свящ. Писания, литургического чина, религ., философск. и пр. текстов |
| Он чрезвычайно любил заниматься божественными науками и изучил язык евреев, так что с понятием читал еврейские книги, был знаком со свободными науками и не чужд греческого образования, только с другой стороны, был скопцом по природе, от самого рождения; поэтому и царь приблизил его к себе, будто какую редкость, и почтил его должностью смотрителя над тирскою пурпуровою фабрикою” (Церк. ист. VII, 32). В двух местах восьмой книги своей «Церковной истории” (VIII, 1 и 6) Евсевий упоминает о Дорофее, который занимал высокое место при дворе Диоклетиана и мученически скончался. Он говорит: «Таков был тот Дорофей, за свою глубочайшую преданность и верность отличенный предпочтительно пред лицами, занимавшими самые высокие правительственные должности”; также: «Упомянем только, что Дорофей и Горгоний, вместе со многими другими из царских придворных, после многоразличных подвигов, окончили свою жизнь на виселице и таким-то образом достигли награды за божественную победу”. Тождествен ли этот Дорофей с прежде названным (Церк. ист. VII, 32) или их должно различать, для ответа на этот вопрос мы не располагаем данными. На основании сообщения Евсевия исследователи патрологической литературы причисляют Дорофея Антиохийского к учителям Антиохийской школы и полагают, что он трудился вместе с Лукианом. О литературной деятельности Дорофея Евсевий ничего не говорит. Каталог писателей блаж. Иеронима не знает никакого Дорофея. Только в гораздо позднейшее время появились сочинения относительно пророков, апостолов и 70 учеников [Господа] под именем Дорофея, епископа Тирского, который должен был мученически скончаться при Юлиане Отступнике. Сочинения эти приписывались также Ипполиту и Епифанию. Дорофей, епископ Тирский, составляет, по замечанию Гельцера, изобретение византийцев, которые «смотрителя над тирской пурпуровой фабрикой” превратили в епископа Тирского и время его жизни отодвинули на целое полстолетие. Если же имя Дорофея, епископа Тирского,– историческое имя, то есть если действительно существовал такой Дорофей, который написал трактаты относительно пророков, апостолов и 70 учеников [Господа], то этот Дорофей во всяком случае на много столетий моложе Дорофея Антиохийского 49 . |
| Деятели подготовительной ступени в истории антиохийской школы . Св. Феофил Антиохийский 12 . Язычник по происхождению, человек образованный и начитанный, хорошо знакомый с греческой литературой и наукой, св.Феофил пришел к христианству путем самостоятельного разумного убеждения в его превосходстве над всеми другими религиями – того убеждения, которое он вынес из чтения священных книг Ветхого Завета, преимущественно книг пророческих (К Автол. I, 14). Широкое научное образование Феофила и его искренняя преданность христианству послужили для антиохийских христиан главным основанием к тому, чтобы сделать его заместителем антиохийской кафедры, когда эта последняя, за смертью епископа Эроса, сделалась свободной (см.: Евсевий Кесарийский , Церк. ист. IV, 20; блаж. Иероним, О знам. мужах, 25). Как епископ, св. Феофил укреплял свою паству «наставлениями и увещаниями”, против же еретиков боролся «то устными состязаниями и опровержениями, то чрез сочинения, обличая мнения их точнейшими доводами” (Евсевий, Церк. ист. IV, 24). По свидетельству Евсевия и Иеронима, св. Феофил написал книгу «Против Маркиона”, сочинение «Против ереси Гермогена”, несколько «Огласительных сочинений” – «кратких, но прекрасных трактатов, относящихся к назиданию Церкви”. По словам самого Феофила, он написал произведение, первая книга которого имела надписание «О исторических повествованиях” (Περ στωριν) и говорила о раннейшей истории человечества (К Автол. II, 30). Иероним упоминает о комментариях Феофила на Евангелие и Притчи Соломона, но в подлинности их сам сомневается 13 . Приписываемый Феофилу комментарий на четыре Евангелия в латинском переводе, подлинность которого пытался обосновать Т. Цан, представляет собой компиляцию из сочинений Оригена , Иеронима, Августина и др., составленную во второй половине V в. В двух рукописях, оставшихся неизвестными Цану, комментарию предшествует пролог, в котором неизвестный составитель сам обозначает свой труд как флорилегий из произведений раннейших толковников (tractatoribus defloratis opusculum spiritale composui). Из всех произведений Феофила, число которых свидетельствует о его довольно обширной литературной деятельности, до нашего времени сохранилось только одно его сочинение под заглавием: «Послание к Автолику о христианской вере”, состоящее из трех отдельных книг. По единству содержания и по внутренней связи между собой они составляют одно стройное целое. В первой книге Феофил говорит о монотеизме, познании Бога и воскресении мертвых и почти исключительно занимается защитой христианского учения; в двух же остальных он главным образом опровергает язычество с религиозной, нравственной и философской точек зрения и в то же время, в контраст [с этим язычеством], указывает на христианство как на единственную истинную религию 14 . |
| Обыкновенно полагают, что гонение на христиан началось ранее издания указов Диоклетиановых (т. е. ранее 303 года). В доказательство этого ссылаются на известие Евсевия (VIII, 4) о том, что еще ранее официально объявленного гонения приказано было исключить из войск всех христиан, не желавших приносить языческие жертвы. Но, к сожалению, нельзя точно определить, к какому времени царствования Диоклетиана следует относить этот факт (Евсевий, как мы замечали выше, не дает точной хронологии истории гонения Диоклетиана). Можно полагать, что исключение твердых в вере христиан из войска произошло весьма незадолго до открытого гонения (по указам) и целью вышеуказанного распоряжения было, как догадывается Буркхардт (S. 296), желание гонителя, исключив христиан из войска, развязать себе руки в своих дальнейших действиях, так как в случае оставления христиан в армии можно было опасаться со стороны их вооруженного сопротивления гонителю. Что факт имел место незадолго до открытого гонения, об этом можно догадываться по тому, что Евсевий известие об этом факте помещает в своей «Истории» непосредственно перед описанием событий в Никомидии в 303 году, в котором началось открытое гонение на христиан. Burkchardt. Die Zeit Constantin " " s. S. 38. Об отношениях Диоклетиана к соправителям, в особенности к кесарям, обстоятельно говорит Гунцикер (Diocle-tianus. S. 145, 156—157, 250—260), доказывая, что Диоклетиан всегда действовал по своей инициативе и не позволял вмешиваться посторонним там, где их не спрашивали. Arnobius. Disputationes adv. genres. Lib. Ill, cap. 7. De mort. persecut., cap. 13. Евсевий. Церк. ист. VIII, 2. 6; Его же. О Палестинских мучениках (Предисловие). Евсев. VIII, 5; Lact. De mort. pers., cap. 13. Lact., cap. 14. Lact. Ibid.; Preuss. Op. cit. S. 149. Lact. Ibid. Его речь к обществу святых, гл. 25. 6 Евсев. VIII, 6. Lact., cap. 14. Евсев. Церк. ист. VIII, 6; Preuss. Op. cit. S. 151; Hunziker. Op. cit. S. 273. Burckhardt. Op. cit. S. 298. |
| Кем и когда издан этот указ? Что в указанном случае Евсевий не риторствует и фразирует, а указывает на действительный факт, это с несомненностью можно доказать как тем, что этот указ действительно прилагался на практике (О Палест. мучениках, гл. 7 и 8), так и ясным свидетельством Лактанция, что такой указ в самом деле был издан (De mort. persec, cap. 36). Но спрашивается, кем этот указ издан и когда? Издание указа может быть приписано только следующим лицам, облеченным императорской властью: Диоклетиану, Галерию, Максимину и, наконец, Констанцию, но есть основания и сомневаться, чтобы издать этот указ могло то или другое из поименованных нами лиц. Диоклетиану можно приписывать этот указ на том основании, что он не чужд был человеколюбия, и еще на том, что Евсевий в своей «Истории» говорит об этом указе как раз перед тем, как рассказать об отречении Диоклетиана от престола (гл. 13, следовательно, представляется, что указ издан при Диоклетиане и им самим), да еще и на том основании, что всегда, когда Евсевий неопределенно говорит о царях (в восьмой книге) они, то обыкновенно разумеет Диоклетиана (гл. 1, 6 и др.). Вследствие этого некоторые называют этот указ пятым указом Диоклетиана по поводу христиан (такого мнения держался прежде и Кейм, например, в сочинении «Der Ubertritt Constantins des Gr. zum Christ.». S. 11, и в статье «Die Toleranzedicte», Theol. Jahrbuch. B. XI. S. 209). Но непонятно, почему Евсевий, тщательно исчисляя все эдикты Диоклетиана (В «Церк. ист.» и в сочинении «О Палестинских мучениках»), не упомянул этого эдикта наряду с прочими; да и, пожалуй, нельзя думать, чтобы Диоклетиан издал еще новый указ, прежде чем возымел силу четвертый важнейший указ его и принес плоды. Нельзя ли приписать этот указ Галерию (о нем и Максимине речь будет у нас ниже; чувствуем, что забегаем вперед, но не имеем возможности устранить этого недостатка)? Пожалуй, можно бы, ибо он позднее (в 311 году) издал указ, весьма благодетельный для христиан, но других, более серьезных, оснований приписывать указ Галерию нет. |
| Лактанций, de mort. Persec. Cap. 44: Commonitus est in quiete Constantinus, ut coeleste signum Dei notaret in scutis… Fecit, ut jussus est, et transversa X littera, summo capite circumflexo, Christum in scutis notat. – Спустя около 20 лет, сам Константин с клятвой уверял Евсевия (жизнь Конст. кн. 1, гл. 28–32), что «в полуденные часы дня, когда солнце начало уже склоняться к западу, он собственными очами видел составившееся из света и лежавшее на самом солнце знамение креста, с надписью: сим побеждай». Зрелище, продолжает Евсевий, объяло ужасом, как его самого, так и все войско. Но между тем, как Константин долго недоумевал и размышлял о значении такого явления, настала ночь Тогда во сне явился ему Христос с виденным на небе знамением и повелел, сделав знамя, подобное виденному на небе, употреблять его для защиты от нападения врагов. Встав, Константин рассказал друзьям своим тайну и приказал сделать знамя, описав, какой вид оно должно иметь. Но это было немного после. В описываемое же время, решившись не чтить никакого Бога, кроме виденного, Константин призвал к себе таинников Его слова и (что впрочем не идет к рассказу) спросил их, кто тот Бог и какой смысл знамения, которое он видел. – Руфин говорит (Церк. Ист. кн. 9, гл. 9), что Константин видел огненное знамение креста во сне, а на яву ангела, сказавшего: сим побеждай. Созомен (Церк. Ист. кн. 1, гл. 3 и 4) в следствии этого думал, что Константин после долгого размышления о небесном Помощнике в битве, все, рассказываемое Евсевием и Руфином, видел во сне; Устройство же нового знамени приписывал желанию его постепенно отучать мало-помалу своих подданных от язычества. Между тем язычники или совершенно переиначивали рассказ, или по неверию смеялись над ним. Nasarius in panegyr. Ad Const. Cap. 14: In ore denique est omnium Galliarum, exercitus visos, qui se divinitus missos prae se ferebant. Ilaec ipsorum sermocinatio, hoe inter sudientes ferebant: Constantinum petimus, Constantino imus auxilio. Зосим (кн. 2, гл. 29, стр. 94 по Бонн. Изд. Corp. Script hist. Byz; πε δ εις την Ρμην φκετο μεστος πσης λαξονεας, φ στας λθ δεν ρξασθαι δοκε κα πλσμα, τος δ μετροις δγμασι κεχαρισμνον. Gelasii Cyzic. Hist Concil. Nicaeni Lib 1, cap 4, in Labbei Concil. 2, pag. 120: τοτο τ διγημα τος μν πστοις μθος ειναι δοκε κα πλσμα, τος δ μετροις δγμασι κεχαρισμνον. Cf. Moshemii de rebus christ. Ante Const. M. Pag. 978 etc. Значение гражданских воин того времени в отношении к борьбе христианства с язычеством было причиной появления между современниками и других подобных сказаний. Так Лактанций (de mort. Persec.cap. 46) расссказывает, что Ликинию перед поражением Максимина явился ангел и преподал молитву для его войска, от которой зависела победа. Юлиана, по словам Ливания, сопровождал в персидском походе сонм богов, названный святым Григорием Богословом толпой демонов. |
| 632. Иоанн Златоуст. Бес. о непостиж. В согласии с этим Трул. соб. пр. повелевает начинать празднование воскрес. дня с вечера в субботу и оканчивать при наступлении вечера воскресного. 633. См. выше, стр. 112–113. 634. Апостольские Постановления II, 59. См. выше, стр. 113. 635. Апостольские Постановления V, 20. 636. Апостольские Постановления VII, 23. 637. Апостольские Постановления VIII, 33. 638. Сократ. Церк. ист. VI, 8. См. выше стр. 263. 639. Василий Великий Пис. 89. Иоанн Златоуст. на Тим бес. 5. Тимофей Александрийский. Пр. 13. 640. Сократ. Церк. ист. V, 22. Ср. выше, стр. 191, 195, 196, 201 — суббота у отшельников и в монастырях. 641. Кассиан. Об установлении киновий. III, 8, 9. См. выше, стр. 148. 642. Zahn, Geschichte des Sonntags, Hannov. 1878, 75. Рыбинский В. Древне-еврейская суббота, Киев 1892, 253. 643. До ныне сохранившееся в Абиссинской церкви, где суббота празднуется наравне с воскресеньем (там же). 644. Лаодик. Соб. Пр. 29. 645. Кассиан, Об установлении киновий. III, 10. 646. Апостольские Постановления VII, 24. 647. Прав. св. ап., 69. 648. Епифаний Кипрский. Изл. веры, 22. 649. См. выше, стр. 119. 650. Евсевий. Жизнь Конст. IV, 18. Созомен. Церк. ист. I, 8. 651. Василий Великий Письмо к Кесарию, см. выше, стр. 164. Амвр. На Пс. 118 бес. 8. 652. Сократ. Церк. ист. V, 21. 653. Maji, Spicilegium Romanum, IV, 32. Renaudotii, Liturg. orient. collect. I, 79. 654. Ник. Соб. Пр. 5. 655. Евсевий. О праздн. Пасхи. гл. 4. 5. 656. Афанасий Великий. Окруж. посл. к еписк. гл. 4. Апология на Конст. гл. 15. 657. Кирилл Иерусалимский. Огласит. сл. 4. Тайновод. 4. 658. Лаод. Соб. пр. 49, 51. 659. Епифаний Кипрский. Излож. веры. Гл. 21. 660. Амвросий. О Ное и ковч. гл. 4. Об Илии и посте. гл. 10. 661. Сократ. Церк. ист V, 22. 662. Созомен. Церк. ист. VII, 19. 663. Автор «Исторического рассуждения о постах православной, восточной, кафолической Церкви (Москва 1837 г.)» (иеромон. Алексий Соловьев) заподозривает свидетельства Сократа и Созомена о различной продолжительности и времени предпасхального поста в неточности и даже в намеренном искажении истины, объясняя последнее расположением к новацианству: «им не могли нравиться положительные уставы Церкви; отсюда-то конечно произошло, что сочтено нужным намеренно и с усилием изыскивать различие в обрядах Церкви и при сем мешать полуистину с правдою или с ложью» (стр. 17). Но из установлений Церкви новацианам, тогдашним ригористам христианства, меньше всего мог не нравиться сорокадневный пост. |
| Таинство Крещения в III в. в Александрии уже предварялось длительным оглашением . В связи с практикой оглашения в Александрии существовало первое христ. духовное учебное заведение - Огласительное александрийское училище , в к-ром кроме оглашенных обучались многие буд. пастыри Церкви (напр., свт. Григорий Чудотворец ). Рассказ свт. Дионисия Александрийского о Новате (Евсевий. Церк. ист. VI 43) сообщает о чтении заклинателями экзорцизмов перед Крещением. Ориген также описывал экзорцизм, состоящий из призывания Имени Иисусова и чтения Евангелия (Против Цельса. I 6). Свт. Дионисий Александрийский упоминает Крещение через обливание, допустимое лишь в случае смертельной опасности (Евсевий. Церк. ист. VI 43). Он подчеркивает необходимость совершения таинства Миропомазания после таинства Крещения, что доказывает как существование послекрещального помазания св. миром уже в III в. вопреки мнению целого ряда ученых, относивших его появление в Александрийской Церкви к сер. IV в. (Bradshow; Johnson. P. 137-148), так и возможное пренебрежение им (крещенный экзорцистами и не получивший Миропомазания Новат был даже допущен к принятию таинства Священства ). Свт. Дионисий сообщает и о практике совершения таинства Покаяния : он писал еп. Римскому Стефану I (253-257) о возложении рук и чтении молитвы над кающимся (Евсевий. Церк. ист. VII 2). К III в. относятся первые сведения о формировании системы христ. праздников. Ориген упоминает празднование воскресного дня (Беседы на Исаию 6; Беседы на Бытие 10; Против Цельса. VIII 23), встречу Пасхи (Беседы на Исаию 6), сообщает о посте в среду и пятницу, Четыредесятнице - Великом посте (Беседы на Левит 10). Пост в среду и пятницу упоминает и Климент (Строматы. VII 12), у него впервые говорится о праздновании последователями гностика Василида дня Богоявления (Строматы. I 21). Евсевий Кесарийский ссылается на пасхальные послания свт. Дионисия Александрийского (Евсевий. Церк. ист. VII 20-22). О строгости соблюдения предпасхального поста можно судить по Посланию свт. Дионисия свящ. Василиду (PG. 10. Col. 1278). IV-V вв. |
| 233. Luft, Liturgik II, 322. 234. Из всех писателей III b. на него мимоходом указывает св. Киприан: «знайте, что они (исповедники) поставлены чтецами, так как нужно было поставить светильник на свещнике, откуда он всем светил бы, и честные лица поместить на возвышенном месте (амвоне), где они, видимые всем кругом стоящим (circumstante) народом, доставляли бы видящим побуждение к славе» (Пис. 34, по др. 39.). 235. Апостольские Постановления II, 57. 236. Кассиан, Об устан. кинов. II, 12. 237. Созомен, Церк. ист. VII, 19. 238. Филосторгий, Церк. Ист. III, S ( Migne, Patrol. s. gr. t. 65.). 239. Pontificalis, Vita Anast. Bingham, Orig. XIV, 81. В письме, приписыв. св. Исидору Пелусиоту († 436), о чтении Евангелия говорится: «когда появляется через раскрытие книги Евангелия сам истинный Пастырь, тогда и епископ встает и снимает с себя одежду подражания (τ σχμα τς μιμσεος — разум. омофор), знаменуя этим, что присутствует сам Господь, вождь пастырства, Бог и Владыка» (lib. I, ep, CXXXVI. Bingham, Orig. XIV, 80). 240. Иероним. Книга прот. Вигилянция, гл. 4 241. См. выше, стр. 86 и д. 242. Соб. Карф. 397 г. Пр. 24 (33). =Иппонск. Соб 353 г. Пр. 36. 243. Августин. Об учен. христ. (De doctrina christ.) II, 8. 244. Innocent, ep. 3 ad. Exuper., c. 3 ( Bingham, Orig. XIV, 94.). 245. Иероним. Предисл. к толк. на книги Солом. 246. Афанасий Великий. 39 праздн. посл. 247. Руфин, Comment. in symb apost. § 38. 248. Евсевий. Церк. ист. III, 16. Ср. IV, 23. 249. Кир. Иер. Оглас. сл. IV, 22. 250. Созомен. Церк. ист. VII, 19. 251. Карфаг. Сб. 397 г. Пр. 24 (33) (=Иппонского Сб. 393 г. Пр. 36). 252. Иероним. О знаменит. муж. гл. 115. 253. Соб. 2 Вайнсон. (Vasensis), пр. 2. 254. Cyprianus Cassinens (VI–VII b.) De vita Caesarii, Migne Patrol., s. 1. t. 89. 255. См. выше, стр. 68. 256. Евсевий. Церк. ист. IV, 15. 257. Августин. сл. 12, о святых, 45, 63, 93, 101, 102, 103, 109, по Bingham " y Orig. XIV, 88. В беседе должно быть той же эпохи, приписываемой блж. Августину или Цезарию Арльскому, говорится: «когда читаются обширные страдания (passiones) или какие-либо очень длинные чтения, кто не может выстоять, пусть сидя скромно и тихо, насторожив уши, слушает, что читается» Bingh, Orig. XIV, 86. |
|
|
