| 199 Прения по докладу митрополита Александра «О современном положении Православия»: Заседания вечером 2-го октября//Вестник Священного Синода... 1926. 6 (2). С. 13. 200 Постановление Св. Собора по докладу митрополита Александра//Вестник Священного Синода... 1926. 6 (2). С. 13–14. 201 Приводим текст Евангелия от Матфея 27, 21–26 : «21. Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят! Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят! Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды, и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие». 203 На съездах: Среди церковников: III Всероссийский поместный собор//Известия. 1925. 226 (2559). 3 октября. С. 5. 204 Среди церковников: III Всероссийский поместный собор: Тихон обманывал//Известия. 1925. 227(2560). 4 октября. С. 5. 206 По свидетельству М. Е. Губонина, епископ Сергий (Ларин) писал: «Получив от обновленческого руководства ( А. И. Введенского и К°) командировку в Южную Америку с целью развала Православия среди эмиграции, Николай Соловей по прибытии заграницу стал давать корреспондентам иностранной прессы интервью антисоветского характера, а по прибытии в Америку пытался войти в контакт с американскими “автокефалистами», возглавленными митрополитом Феофилом Пашковским. Вскоре Николай (Соловей) разразился обширным громовым посланием в адрес своих бывших московских единомышленников – обновленцев – всячески обличая их во всевозможных неблаговидных деяниях и призывая “митрополита» Евдокима Мещерского и иже с ним к покаянию перед только что почившим Святейшим Патриархом Тихоном, – в самочиниях и преступлениях, совершенных ими против Церкви, Ее Главы и православного народа. |
| Потому что у Меня, говорит Он, много людей в этом городе. Замечательно, что когда Он говорил это о городе Коринфе, тогда в нем было только несколько душ верующих, остальные же все были язычники. Но Тот, всевидящее око Которого способно усматривать обильную жатву и там, где обыкновенный человеческий глаз ничего не видит, кроме напрасного труда и безуспешности. Он усмотрел и в Коринфе обильную жатву – великую христианскую общину еще прежде, чем она основана была Апостолом. У Меня много, сказал Он, людей в этом городе. Да послужит это слово и тебе, возлюбленный собрат, ободрением и основанием для той светлой надежды, что и твой пастырский голос не будет заглушен на нашем шумном базаре столичной житейской суеты, но привлечет к себе многих слушателей и что семя божественного слова, которое будешь ты сеять, найдет для себя восприимчивую почву, взойдет во время свое и принесет плод свой. Итак, прими этот пастырский жезл и води с ним вручаемое тебе словесное стадо на животворные нивы словес Божиих и к источникам благодатных вод, текущих в живот вечный. Не бойся, но говори и не умолкай, ибо Я с тобою, и никто не сделает тебе зла, потому что у Меня много людей в этом городе ( Деян.18:9–10 ). Слово при вручении жезла Преосвященному Евдокиму (Мещерскому), епископу Волоколамскому 87 Преосвященный епископ Евдоким! 88 Сердечно приветствую тебя с принятием высокого епископского сана. Из выслушанной на днях воодушевленной речи твоей известно мне, с каким глубоким христианским настроением принимаешь ты это служение и как пламенно желаешь совершить его с возможно большей пользою и успехом. От всей души желаю этого успеха и я, ближайший твой сослужитель. Но при мысли об успехе пастырского дела естественно возникает вопрос о том, при каких условиях возможен он и чего главным образом требует Христос от пастырей Своего стада? Возлюбленный о Господе брат и сослужитель! В настоящую, единственную, как ты сам сказал, минуту в твоей жизни, когда ты во всеоружии выступаешь на поприще архиерейского служения, потщимся повнимательнее прислушаться к движению своего сердца, испытаем свою совесть и спросим себя: любим ли мы Господа? Да простит мне любовь твоя за то, что я ставлю вопрос этот после того, как ты торжественно поведал уже нам о своей любви и преданности Богу при твоем наречении. |
| «Ваш Московский лжесобор самозванцев, — разъяснял в общедоступной форме председатель русского зарубежного Синода обновленческому деятелю, — имеет такое же значение в глазах Церкви, как голос нескольких базарных баб, даже меньше того, если бы бабы были православные, а не раскольники и еретики, каковы Вы сами и всё ваше “беззаконное и скверное соборище”» . Конечно, правдоподобными сведения «Безбожника» и Евдокима о «капитуляции» Патриарха Тихона перед обновленцами не выглядели. Более адекватно ситуация была изложена в письме тому же митрополиту Антонию, написанном кем-то из патриаршего окружения. «Ещё в конце августа председатель схизматического синода обратился к епископам, состоящим в общении с Патриархом, с предложением прислать своих уполномоченных для переговоров о способах прекращения раскола. Его Святейшеством Патриархом Тихоном выслушать предложение отколовшихся епископов поручено было Серафиму [Александрову], архиепископу Тверскому, архиепископу Илариону [Троицкому], управляющему Московской епархией, и Тихону [Оболенскому], архиепископу Уральскому. Со стороны советского духовенства присутствовали: митроп[олит] Евдоким [Мещерский], Тихон [Василевский], еп[ископ] Воронежский, и управляющий делами их синода Новиков. Митрополит Евдоким, назвав себя представителем правительства и заявив от лица его, что гражданская власть ни в коем случае не позволит оставаться во главе церковного управления Патриарху Тихону, потребовал его удаления на покой с сохранением для него пожизненного титула и знаков патриаршего достоинства» . Действительно, Евдоким был склонен тогда изображать из себя «представителя правительства». Позднее, когда до Антирелигиозной комиссии при ЦК РКП(б) дошла информация про «воззвания священного Синода, указывающие на связь и поддержку его Соввластью», она 31 октября 1923 г. постановила: «Материал передать т. Менжинскому для расследования и принятия соответствующих мер к недопущению подобных явлений» . Надо полагать, ОГПУ после этого разъяснило Мещерскому, что ему можно заявлять, а что нет. |
| Весь народ и все окружающие Патриарха были проникнуты тогда таким несокрушимым порывом любви и преданности к Патриарху и радостью о его возвращении к власти, а через то об освобождении от самозванной обновленческой церковной власти, что тут ни одному патриаршему церковному деятелю не могло и в голову прийти выступить с предложением отречения Патриарха от власти; а если бы такой и нашелся, он моментально бы потерял всякий авторитет и уважение и все бы навсегда отвернулись от него как от тайного обновленца. Главным же вдохновителем и вождем так пламенно настроенного патриаршего окружения и народных масс был именно епископ Иларион с его огненным словом, неутомимый обличитель обновленческой неправды. Для почитателей же памяти покойного владыки эти строки книги отца Польского тем особо прискорбны, что, ввиду устанавливаемого книгой факта непосредственного и продолжительного знакомства автора с епископом Иларионом по Соловецкому концентрационному лагерю, у почитателей книги невольно создается ложное впечатление, что автор что-либо подобное слышал от самого епископа Илариона. Для меня несомненно, что автор этого сообщения был введен в крайне досадное заблуждение со стороны лиц, питавших излишнее доверие к сообщениям советских газет. Помещенное в этой книге фантастическое и глубоко обидное для памяти епископа Илариона сообщение есть именно плод такого доверия. В действительности же все это – чистейшая, крайне недобросовестная провокационная выдумка возглавлявшего тогда самозванное обновленческое церковное управление архиепископа (у обновленцев – митрополита) Евдокима (Мещерского). Пытаясь всякими способами подорвать авторитет Патриарха и его ближайших сотрудников в глазах народа, он прибег к своеобразному провокационному приему. Он уведомил Патриарха, что он, глубоко скорбя о происшедшем церковном разделении, продолжает искренно почитать Патриарха и, не признавая законным происшедшего на последнем (1923 года) обновленческом «соборе» акта низложения Патриарха, желает войти в переговоры о примирении его – Евдокима и всей обновленческой Церкви – с Патриархом. |
| (Продолжение следует) Протоколы заседаний [=Журналы] Совета Московской Духовной Академии за 1895 г.//Богословский вестник 1895. Т. 3. 9. С. 1–32 (4-я пагин.) —1— 31 Января 1895 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии, Архимандрита Антония, члены Совета Академии, кроме профессоров: В.О. Ключевского , находящегося в командировке, П.И. Горского, В.А. Соколова и И.А. Татарского, не присутствовавших по болезни. Слушали: I. Резолюцию Его Высокопреосвященства, последовавшую на журнале Совета Академии от 17 Декабря 1894 года: «Дек. 27. Постановление седьмое согласно ли с уставом, – о сем умолчано; осьмое утверждается; прочее читано. Студент Алексей Никольский утверждается в степени кандидата богословия». Справка: 1) В статье VII означенного журнала было изложено следующее постановление Совета Академии: «разрешить студенту III курса Дмитрию Мучкапскому писать третье семестровое сочинение по церковному праву (вместо истории западных исповеданий)». 2) В статье VIII того же журнала было определение Совета, представленное на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства, о выдаче следующих премий: а) одной Митрополита Литовского Иосифа, в 165 руб., окончившему курс в минувшем учебном году кандидату Леониду Соколову : б) одной протоиерея А. И. Невоструева, в 158 руб., окончившему курс в том же году кандидату Ивану —2— Романову; в) одной бывшего Ректора Академии протоиерея С. К. Смирнова, в 98 руб., окончившему курс в том же году кандидату Михаилу Сменцовскому; г) двух покойного Митрополита Макария, по 91 р. 70 к. каждая, студентам настоящего IV курса Николаю Городенскому и Сергею Смирнову и д) одной покойного протоиерея И. Орлова, в 32 р., окончившему курс в минувшем учебном году кандидату иеромонаху Евдокиму (Мещерскому). Определили: 1) Благопочтительнейше донести Его Высокопреосвященству, что, на основании § 100 устава духовных академий, церковное право относится к предметам изучаемым всеми студентами Академии, относительно же семестровых сочинений в § 123 того же устава сказано, что «в течение года в первых трех курсах студентам назначается не менее трех сочинений», так что Совет Академии, назначая для студентов I-й группы сочинение по церковному праву, а для студентов II-й группы, на которой состоит студент Мучкапский, – по истории западных исповеданий, имел в виду лишь правильное распределение трудов между наставниками Академии, читающими письменные работы, а потому, в виду согласия преподавателя церковного права прочитать сочинение студента Мучкапского, не находил препятствий к исполнению просьбы Мучкапского. 2) О выдаче премий сообщить (и сообщено) Правлению Академии для зависящих распоряжений. 3) Об утверждении Алексея Никольского в степени кандидата богословия сообщить в Учебный Комитет при Святейшем Синоде и в Канцелярию Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода. 4) Изготовив для А. Никольского кандидатский диплом, препроводить его, по родопроисхождению Никольского, в Рязанскую духовную консисторию; прочее принять к сведению. |
| Определили : 1) Премию Митрополита Литовского Иосифа назначить студенту бывшего IV курса Леониду Соколову , премию протоиерея А.И. Невоструева – студенту того же курса Ивану Романову, и премию протоиерея С.К. Смирнова – студенту того же курса Михаилу Сменцовскому. 2) Премии по 91 р. 70 к. каждая, покойного Митрополита Московского Макария назначить студентам настоящего IV курса Николаю Городенскому и Сергею Смирнову . 3) Премию за лучшие успехи в сочинении преповедей назначить студенту бывшего IV курса иеромонаху Евдокиму (Мещерскому). 4) Постановление сие благопочтительнейше предста- —324— вить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства . На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства : «Дек. 27. Постановление седьмое согласно ли с уставом, – о сем умолчено; восьмое утверждается; прочее читано. – Студент Алексей Никольский утверждается в степени кандидата богословия». 1376 in hanc gratiam, как Вульг. Клим. и Русск. – но греч.: συν τη χ. (с благодатью), как нек. кодд. Вульг. Арм. Копт. Эфиоп. 1385 Чит. без вопроса, как Злат. Феофил. Экум. Итал. Вульг. др. ср. Эфиоп. Араб. Читают с вопросом: Феодорит, Сир. (Вальт.). Гот. Слав. 1388 Соответствующие слова текста очевидно истолкованы так: но они не умеют (не разумеют) измерять себя собою и сравнивать себя с собою. 1389 Соответственно величине меры, соразмерно мерке (шнуру или веревке, коими совершали измерения), правила, подлинной меры и достоинства (русск. удела). 1390 Чит. ου γαρ ωσ μη...как Сир. и др., т. е. не как такие, кои еще не достигли до вас со своей проповедью. 1392 Место темное, как в библейском тексте, так и в толковании св. Ефрема, соответствующем Сирскому и Вульгате. Греч.: ανειχεσϑε (и ηνειχεσϑε), др.: ανεχεσϑε. 1395 Чит. ου λαλω κατα К., как Вульг. и Сир. р., – но Сир. Sch. (Вальт.): ου κατα Κυριον λαλω, как и Арм. 1397 Греч.: εν ταυτη τη υποστασει της καυχησεως, смотря по значению слова υποστασις переводится: в этом существе или сущности или свойстве или качестве похвальбы. Вульг. и Гот. in hac substantia, Слав.: в сей части похвалы; Араб. in hac persona – в этом лице похваления, – Эфиоп. опуск.: в этом похвалении, – Русск.: при такой отважности на похвалу (следуя новейшим толкованиям). Св. Ефрем как Сир. (Вальт.): in hoc loco gloriationis, передавая греч. υποστασις Сиро-халдейском: (по одним от греч. δοχη или δοχειον, по др. от : место, гостиница, прием (Castellus, 673; Levy. Lex. üb. Targ. I. 164 и üb. Talm. I. 381). |
| А. М.) в Москву, признать Высшее церковное управление, участвовать в суде над патриархом Тихоном, словом, сделать все, что нужно Высшему церковному управлению, вплоть до низложения Тихона “по всем каноническим правилам”. Он дал понять, что в общем итоге это стоит: возвращения к моменту прибытия в Москву “его святейшества” дома Константинопольского патриархата и 10.000 турецких лир» . Весной 1924 г. Фанар издал целый ряд угодных большевикам постановлений. Проживавшим в Константинополе русским архиепископам Анастасию (Грибановскому) и Александру (Немоловскому) было предписано поминать за богослужениями только Константинопольского Патриарха и, соответственно, не поминать Святейшего Тихона Московского. « По приглашению со стороны церковных кругов Российского населения» (имелись в виду обновленцы) в Москву из Стамбула должна была отправиться «особая патриаршая комиссия», причем специально оговаривалось, что она «в своих работах должна опираться на те тамошние церковные течения, которые верны существующему в России правительству». Одновременно NampuapxГpuropuй VII пожелал , чтобы Патриарх Тихон «пожертвовал собой, немедленно удалившись от управления церковью», и чтобы вообще московское патриаршество было упразднено, «как родившееся во всецело ненормальных обстоятельствах в начале гражданской войны, и как считающееся значительным препятствием к восстановлению мира и единения» . Раскол в Русской Церкви, ее дезорганизация, упразднение в ней патриаршества – всё это было на руку фанариотам, поскольку вполне соответствовало их планам по установлению гегемонии в православном мире. Очень выразительно действия греков тогда прокомментировал управляющий русскими западноевропейскими приходами митрополит Евлогий (Георгиевский) в письме архиепископу Рижскому Иоанну (Поммеру): «Документально доказано, что Цареградская Патриархия действует в контакте с большевиками и при живейшем участии Евдокима (Мещерского, председателя обновленческого лжесинода, – свящ. А. М.). Подкладка такая: Патриархию выпирают из Конст[антинополя]; цепляясь за свое место, она хочет опереться на сов[етскую] власть, а последняя обещает ей поддержку под условием разложения нашей церковной организации за границей. |
| “раздиранием ризы Христовой”, но в таком случае и Вы, повторивший в 1923 г. буквально то же, за что я был отлучен в 1918 г. – не Патриарх, не епископ и даже не монах… до будущего Собора, пред лицом которого мы должны предстать, но необязательно оба вместе, воздержавшись до него от осуществления архипастырских обязанностей и особенно от совершения торжественных богослужений… Вы, конечно, не замедлите признать в полном согласии с представлениями восточного православия поразительное, доходящее до тождества сходство того формального канонического положения, в котором мы оба находимся… Приложив таким образом ко мне ту же мерку, как и к себе, Вы исправите ошибку однобокого Собора 1917 г., точнее его контрреволюционно настроенной “верхней палаты”, совещания епископов-реакционеров, от которых Вы теперь “окончательно и решительно отмежевались”, вследствие чего “заочное осуждение за большевизм” (см. решение Е[пископского] С[овещания] 6/19 апреля 1918 г.) является уже абсолютно не совместимым с Вашей новой ориентациею и совершенно исключается Вашим раскаянием в антисоветской деятельности… Бывший (а если быть канонически последовательным до конца, то в силу 16-го правила Двукратного собора и настоящий) Пензенский архиепископ 17 июля 1923 г. президиумом обновленческого Высшего церковного совета Путята (среди прочих был восстановлен в архиерейских правах и 27 июля (постановлением ВЦС 1370) назначен на Саратовскую кафедру (занимавший ее на тот момент епископ Саратовский Никола ( Позднев П. А.) был уволен с возведением в сан архиепископа). В августе 1923 г. архиепископ Владимир (Путята) прибыл в Саратов, однако вскоре (не позднее 27 сентября?), были получены одна за другой 2 телеграммы председателя обновленческого Св. Синода Российской Православной Церкви «митрополита» Одесского и Херсонского Евдокима (Мещерского) с информацией, что правящим архиереем остается все-таки Никола, а архиепископ Владимир от назначения на Саратовскую кафедру В конце июля 1923 г. Путята закончил работу над неким текстом, озаглавленным им «Резюмэ» (так в тексте.– М. |
| Кроме проповедей и докладов владыки, большое воздействие на народ имели диспуты с его участием, которые велись с обновленцами и атеистами. Особенно сильный интерес вызывали диспуты архиепископа Илариона с обновленческим архиепископом Александром Введенским и наркомом просвещения Луначарским. Нам известно о следующих диспутах владыки Илариона с лидером обновленцев А. Введенским. Намеченный на 31 июля 1923 диспут не состоялся, чему причиной было отсутствие архиепископа Илариона, но в диспутах 17 августа, 4 сентября и 13 октября 1923 года владыка сумел принять участие . Основательная, продуманная аргументация, уверенная, располагающая манера выступлений архиепископа Илариона склоняли подавляющее большинство слушателей на его сторону, а следовательно, на сторону Патриаршей Церкви. Сам владыка Иларион о диспутах с Введенским позднее говорил: «Я его к стенке прижимал» . Успех архиепископа Илариона на диспутах с А. Введенским в значительной степени ускорил его новый арест. К ноябрю 1923 года все ухищрения властей и обновленцев, направленные на создание иллюзии примирения последних с Церковью, были исчерпаны. Тучков в первой половине ноября 1923 года беседует лично со Святейшим, требуя непременно примириться с синодом Евдокима (Мещерского) на неприемлемых условиях, на что получает решительный отказ. Вероятно, арест патриарха не был выгоден властям в силу возможного нежелательного международного и внутригосударственного резонанса, и они решили ограничить свой гнев арестом архиепископа Илариона, что и было сделано вскоре после беседы патриарха с Тучковым – 15 ноября 1923 года. Просьба Святейшего Тихона об освобождении своего ближайшего помощника была отклонена, и исповедник Церкви Христовой 7 декабря того же года был приговорен к заключению на Соловках, куда вскоре (20 декабря) и отправился «за контрреволюционную деятельность, выразившуюся в антисоветской агитации на устраиваемых им диспутах, лекциях, и распространение контрреволюционных слухов» (из резолюции Е.А. Тучкова на просьбу патриарха Тихона ). |
| Наблюдая чистоту и порядок в своей обители, он был кроме того благочинным и духовником (с 1 сент. 1823 г.) Аносинского Борисоглебского девичьего монастыря, основанного в 1823 году, близ Звенигорода, усердием княгини Евдокии Николаевны Мещерской, в монашестве Евгении, первой настоятельницы родного ей монастыря. Имея духовных детей из среды мирян, Назарий иногда лично посещал их, или посылал к ним письма, замечательные особенно по чувству христианской любви и простосердечия. Предлагаем несколько строк из письма его к госпоже N от 15 мая 1826 года: «Ты находишься в трудном положении (в скорби от неизвестного нам лица) и просишь меня помолиться Господу Богу нашему Иисусу Христу, чтобы Он, по милосердию своему, облегчил твою трудность. Ответствую тебе на сие: я в субботу вечером, засветив лампаду перед образом Спасителя, который написан с терновым на голове Его венцом, простер к Нему молитву таковую: «Премилостивый Господи Иисусе Христе! Ты, нашего ради спасения, сим терновым венцом от злобных жидов увенчан был. Приими сию мою молитву от многогрешного раба Твоего, помилуй рабу свою N и буди ей помощь в ее тяжких трудностях». Потом перед святым тем образом положил три поклона. Вот исполнил я твою просьбу». – В письме к княгине А. П. (от 1 ноября 1825) он признается: «Расположение ваше ко мне я с любовью христианскою приемлю от вас. И на счет верности моих слов не смущайтесь. Я не только вас приемлю, но и всякого, кто бы ни пришел ко мне с христианским расположением, не отрину, по примеру Спасителя, который сказал: грядущего ко Мне не изжену вон». В 1829 г. 9 февраля посетил он Голутвинского строителя Самуила. Старец, в ту пору больной, принял его, по долгом ожидании, с великою радостью, «яко чадо свое», предложил погостить в своей обители, а через три дня (12 числа) уснул сном праведника. Назарию поручено было (преосв. Иннокентием, викарием московским) предать тело новопреставленного земле, обще с братиею, что и было им исполнено 15 числа того же месяца. Он же назначен, 4 марта, преемником Самуила, подобно которому 29 лет заведовал Голутвинской обителью. |
|
|
