| Такое отношение к тексту можно смело назвать издевательским! . Стоит заметить, что, как уже мы говорили выше, Библия не знает такого понятия как «жизненное начало» или «искра жизни». Напротив, слово «дух» часто употребляется именно в смысле «некоей разумной сущности, способной к сознательному существованию вне тела». Так, духами называются ангелы (Евр. 1, 13), без сомнения не имеющие физического тела и столь же без сомнения, разумные. Духом называется и бестелесный и разумный Бог (Ин. 4, 24). Да и Сам Господь говорит, что «дух плоти и костей не имеет» (Лк. 24, 39). Так что именно утверждение адвентистов является антибиблейским. Что же касается их попытки объяснить прямые слова Соломона, то она не выдерживает никакой критики. Бог и до момента смерти помнит всех людей, и сейчас «в Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти» (Иов. 12, 10) . Потому сказать, что Бог забирает к Себе «жизненный принцип» или «запоминает человеческие характеристики», как это понимает другой адвентистский автор , значит — не сказать ничего . Но если принять православное понимание данного текста, то все встанет на свои места: «Тело и дух возвращаются к своему первоисточнику: тело возвращается в прах, каким оно и было, а дух возвращается к Богу, Который дал его. Это возвращение к Богу нельзя понимать в смысле уничтожения личного самостоятельного существования духа, так как Екклесиаст ясно говорит о существовании человека и за гробом. Если в гл. 3, ст. 21 он ставит скептический вопрос, имеет ли человек преимущество пред скотом, и восходит ли дух его вверх, то здесь на оба вопроса дается утвердительный ответ и, следовательно, признается продолжение личного существования человека после смерти. Но подобно другим священным мудрецам Екклесиаст не мог представить более или менее полной жизни вне связи с телом, он не знал новозаветного учения о воскресении из мертвых (и это вполне понятно, ибо тогда была лишь надежда на приход Мессии, Который сможет победить смерть и в Себе дать воскресение, ибо только после этого люди получили уверенность в восстановлении утраченного единства человеческой природы — свящ. Д.С.) и потому не мог возвыситься над обычным представлениями о шеоле; он был далек от сознательной веры в блаженное состояние душ в общении с Богом (тем паче, что до искупительной смерти Христа никакого блаженства души и не имели — свящ. Д.С.). Понятно, что Екклесиаст не мог находить полного утешения в такой вере в загробную жизнь человека и не имел оснований отказаться от своих суждений о суетности жизни. Напротив, он видел здесь новое и самое сильное доказательство ее. Поэтому в своем заключительном слове он снова повторяет: «суета сует, все суета». Лишь радостная весть Нового Завета могла освободить человека от суеты и дать надежду на вечное блаженство» . |
| Ибо что глаз в теле, то ум в душе». 213 К мнению о том, что дух самостоятельное духовное начало в человеке, отличное от души, склонялись относительно немногие из учителей первых веков, но и из них только некоторые выражали свое мнение более или менее последовательно, без уклонения к мысли о двухсоставной человека. 214 Но со времени появление лжеучения Аполлинария мнение о трехчленном составе человека подверглось решительному осуждению и вместе особенную раздельность со стороны выражения получило и учение, что в природе человека только две составных части – тело и душа. «По учению Аполлинария, пишет блаж. Феодорит, в человеке три составные части: тело, душа животная и душа разумная, которую он называет умом. Но божественное Писание признает одну душу, а не две; это ясно показывает история сотворения первого человека»... «Бож. Писание не на трое делить человека, но говорит, что живое сие существо состоит из души и тела. Бог создал тело из персти, вдунул в него душу и тем показал два естества, а не три». 215 Геннадий Мессалийский, утверждая то же самое в своем изложении церковных догматов (15, 19, 20 гл.), добавляет к этому: «дух не есть третья часть в составе человека, как думает Дидим; но дух есть самая же душа по ее духовной природ». Наконец, мнение о трехчастном составе человеческой природы противоречит и свидетельству нашего непосредственного сознания, которое говорит нам о существовании двух только частей или начал в нашем составе, о духе или о нашем «я» и о теле, его орудии, но ничего не говорит о бытии третьей какой-либо составной части. § 28. Свойства человеческой души Материалисты древние (Эпикур и его последователи) и новейшие, признавая единственным началом бытия материю, утверждают, что духовные явления не произведения самостоятельного духовного начала, а просто сумма разных отправлений нервной системы и особенно мозга. В этом будто бы убеждает постоянно наблюдаемая зависимость душевных явлений от тела и его состояний, почему при здоровом состоянии тела, особенно мозга и нервной системы, отправления души совершаются свободно и беспрепятственно, и, наоборот, при телесных расстройствах или недоразвитости телесных органов, задерживается или расстраивается и духовная жизнь в человеке. |
| II 8). По словам Августина, она есть «сущность бестелесная (incorporea), т. е. не тело, но дух (spiritus), сотворенный Богом… бессмертный (inmortalis) по определенному образу жизни, который никоим образом не может утратить» ( Idem. De Gen. VII 28. 43). По Кассиодору, «душа есть сотворенная Богом особая духовная сущность, оживляющая свое тело, разумная и бессмертная, но способная изменяться к добру и злу» ( Cassiod. De anima. 4) или «бестелесная разумная сущность, которой присущи ум и жизнь» ( Idem. Expositio in Psalterium. 50. 13//PL. 70. Col. 367). По Исидору Севильскому, «душа есть сущность бестелесная, мыслящая, разумная, невидимая, подвижная и бессмертная» ( Isid. Hisp. Differentiae. II 27. 92//PL. 83. Col. 83). По Алкуину, «душа есть мыслящий и разумный дух, всегда находящийся в движении, всегда живущий, способный к восприятию доброй и злой воли, по щедрости Творца почтенный свободным выбором, по своей воле поврежденный, но освобожденный благодатью Божией, созданный для управления движениями плоти, невидимый, бестелесный, лишенный веса и цвета, ограниченный, целиком находящийся в каждых членах своего тела; в нем при первоначальном творении духовно отпечатлен образ Творца» ( Alcuin. De rat. anim. 10). В качестве одного из основных природных свойств Д. посленикейские богословы рассматривали ее духовность, причем духовность тварную ( Greg. Nazianz. Or. 38. 11; Idem. Carmina moral. 10. 113-114; Greg. Nyss. Or. catech. 6. 14-15; Theodoret. Haer. fab. V 9; Ioan. Damasc. De fide orth. II 12; Meletius Monachus. De natura hominis. 31//PG. 64. Col. 1289; Aug. De Trinit. II 8; Raban. Maur. De anima. 1; Alcuin. De rat. anim. 10). Духовность Д. выражается гл. обр. в ее свойствах: разумности, самовластии и бестелесности, с к-рыми большинство посленикейских богословов связывали образ Божий, отпечатленный в Д. при ее сотворении ( Basil. Magn. Hom. 3. 7; Greg. Nyss. De anima et resurr.//PG. 46. Col. 41, 52; Cyr. Hieros. Catech. 4. 18; Anast. Sin. Hodegos. II 2. 5; Maximus Conf. Ambigua. |
| Они находились в непрестанном мире сами с собою, со всем, что их окружало, в непрестанном духовном наслаждении, в созерцании изяществ мироздания, в богомыслии, в боговидении; мы волнуемся и раздираемся различными греховными страстями, потрясающими и терзающими и душу и тело, непрестанно боремся сами с собою и со всем, что нас окружает, страдаем и мучимся или находим наслаждение в наслаждениях скотов и зверей; все вокруг нас находится в ужаснейшем смущении, в неумолкающем и по большей части в суетном труде, в плинфоделании [ 13 ] и рабстве Фараоновом. Одним словом, мы падшие и погибшие от самого рождения нашего, они были святы и блаженны с самого сотворения своего. Все условия нашего существования и первоначальнаго существования наших праотцев – далеко, далеко различны. Мысли сей статьи заимствованы из Записок на книгу Бытия Преосвященного митрополита Московского Филарета Слово 5-е, глава 6 Точное изложение Православной веры, книга 2-я, глава 12, о человеке Простое - здесь: не сложное, т.е. неразделяемое на части духовное, разумное, невещественное Беседа 49, глава 4 Книга вторая, глава 12, о человеке По объяснению блаженного Феофилакта Болгарского Так именуется первый человек. Впрочем, на еврейском языке, которому принадлежит это слово, оно - нарицательное имя, и " Адам " значит " Человек " вообще Всем было для него Слово Беседа 12, гл. 8 Беседа 12, гл. 6 и 8 Плинфа - кирпичи (Исх. 1,14) Силы души Тело первого человека было в совершенном согласии с душою, а душа находилась в совершенном согласии с духом, то есть с силою словества – этим высшим достоинством души человеческой. Борьба между составными частями человека – это обнаружение внутри живущей смерти – борьба, ныне непрерывающаяся и не дающая покоя человеку ни днем, ни ночью, тогда не имела места. Дух пребывал постоянно горе, при Боге; увлекал туда с собою душу; она влекла туда с собою тело. Нетрудно и естественно было телу, неспособному не только к наслаждениям греховным, но и плотским, напротив того, способному единственно к наслаждениям духовным, силою врожденного ему желания и стремления пребывать при Боге, Им питаться и наслаждаться, Им жить. |
| 449 [П. Д. Юркевич] , – Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению Слова Божия («Труды Киевск. Дух. Ак.», г. 1-й, 1860, кн. 1), стр. 63. 451 Юркевич , стр. 70. – Ср.: Ф. Симон , В. I, стр. 22–24. Что сердцу приписывается такая важная роль во внутренней жизни, – что все функции душевно-духовной жизни перенесены сюда, – это не есть произвол слово-выражения, но есть результат естественно выросшей психологии, построенной на наблюдении» (Симон, id., стр. 24–25, а далее – разъяснение этого тезиса). – «Духовное чувство или чувствилище находится в сердце» (о. Иоанн Кронш., кн. III, стр. 773). По учению Каббалы человеческое существо трехсоставно. Тело, форма или эфирный двойник и принцип жизни – вот первое начало, с его подразделениями, носящее название нефеш . Душа, седалище воли, основа человеческой личности, это начало, именуемое руах , второе. Наконец, третье начало, дух, носит название нешама ( Папюс , – Каббала, наука о Боге, Вселенной и Человеке перев. с французского A. B. Трояновского, под редакцией Н. А. Переферковича. СПб., 1910. Гл. VIII, стр. 158). Как сказано, человеческую личность образует собственно орган воли, руах . «Его седалище – сердце, которое, следовательно, составляет корень жизни, это царь (мелек – ), центральная точка соединения мозга с печенью… Каббала говорит: в слове (Царь) сердце – «это как бы центральная точка между мозгом и печенью», что должно объясняться мистическим значением букв. Мозг изображается первой буквой . Печень его последней буквой и, наконец, сердце буквой , находящейся в средине» (ib., гл. VIII, II, стр. 178). 454 Горяев , стр. 317 – Miklosich, SS. 292–293. – Срезневский, III, столб. 338–339: «середа» и др. 458 . Из трудов, посвящ. рассмотр. plexus solaris офиц. науки, назовем: Maxime Laignel-Lavastine , – Recherches sur le Plexus solaire, Paris, 1903, III+430 pp. – полная сводка различн. опытн. данных и теоретических соображений о plex. sol., представленных со сторон официальной науки. Гл. V (pp. 407–428) содержит обильн. |
| Аф. На тех, как говорит Григорий Богослов, которых ум стоит как властитель и охраняет сердца их от всякого зла, да не искушает их, Дух Святый нисходит, как огнь небесный, попаляя страсти их, очищая нечистоты их и избавляя их от насилия, какое терпят они от греховных влечений. А тех, у которых ум бодрствует и трезвенствует, как архиерей, освящая и Богу в жертву принося сердце со всеми его благими движениями, божественная благодать просвещает, как чистых, делает светозарными, как совершенных, и мощными, как достойных быть деятелями в вертограде Божием, паче и паче преуспевая в любви к Домовладыке. Сии бывают таким образом престолом и жилищем, всегдашним и пребогатым, великого Царя небесного. И да не дивимся проявлению таких действий: ибо Писание называет Бога огнем поядающим (Втор. гл.4) и попаляющим зло, и светом озаряющим добродетель, и возвеселяющим душу. Почему иными, когда исходят они от молитвы, ощущается, что в этот час благодатию Божиею сердца их измылись как в бане, очистились и облегчились от страстей: для этих Бог есть, как мы сказали, огнь поядаяй. А другие исходят от молитвы, как бы из некоего осиявания их светом, просвещенными, облистанными и облеченными в великое смирение и душевное радование, как бы Сам Христос, Владыка их надел на них в этот час свой царский хитон. У тех же, которые исходят от молитвы, не испытывая какого либо из сих действий, молилось только тело, а не душа их: таковые скорее суть иудеи неверные, чем добрые христиане. 52) Если тело, к телу прикасаясь, изменяется под действием его, то как не измениться тому, кто к телу Божию прикасается чистыми руками? Ил. Если взявший рукою руку человеческую вдруг совсем иным делается по воздействию сатанинскому: то как не измениться тому, кто чистыми руками прикасается тела Божия? Аф. Если, когда одно тело приближается к другому и прикасается к нему, изменяется его спокойное состояние в сильное любление; то как можно, чтоб дивным образом не изменился, не очистился и не просветился тот, кто, после приближения к Богу в пламенной молитве, после многих коленопреклонений, после излияния искренних благодарений и славословий, простирает руки свои и ими объемлет и приемлет пречистое тело Господа: причащается его и пречистые крови Его, в предивном таинстве Евхаристии? Это может случиться только с тем, кто недостойно приступает к сему таинству, как Иуда предатель, который за тайною вечерию держал зло в сердце своем. |
| Ты все это испытала потому, что умножила у себя богатства и торговлю различными учениями, считая их более яркими, чем светила, и более блестящими, чем звезды небесные. Это, как я сказал, изложено нами для понимания смысла вкратце; теперь, возвращаясь к началу отдела, мы объясним, но мере своих сил, каждый пункт в частности. Кто не скажет, что красивая Ниневия есть прекрасная по своей природе душа, которая, изнежившись вследствие роскоши и удовольствий мира сего и обратившись к свойственным женщинам наслаждениям, утрачивает мужественность и делается слабою подобно женщине? Ибо если душа праведника, пришедши «в мужа совершенного» (Ефес. 4:13), сохраняя свойственную ей крепость и соединяясь с Богом, есть один дух с Ним (1 Кор. 6:16); то почему, наоборот, душа, любящая мир, не составляет единства с миром и, дошедши до женской изнеженности, не утрачивает свойственную мужам крепость? Я полагаю, что по этой причине в книге Исход (гл. 1) фараон повелел всякое дитя мужеского пола, которое родится у евреев, бросать в реку, а всякое дитя женского пола оставлять в живых. Ибо царь египетский, который в другом месте говорит: «моя суть реки, и аз сотворих я» (Иезек. 29:3), не мог ничего другого повелеть, как только то, чтобы бросалось в воду и течением ея уносилось в море все то, что есть сильного и мужественного у евреев и у тех, которые проходят чрез мир этот, и наоборот, чтобы оставлялось в живых, возрастало и умножалось все женственное и слабое и то, что считается красивым в этом мире. При этом заметь, что властитель египетский не может убивать ни мужей из числа евреев, ни тех, которые уже вышли из состояния детства, а только тех, которые находятся еще в нежном возрасте, имеют слабое тело и лишь начинают развиваться. Он знает, что женщины могут возрастать лишь в том случае, если будут убиваемы Мужчины; поэтому он хочет все сильное и мужественное у евреев задушить в этой пучине своей реки, чтобы свободнее у них развивалось одно только женственное. Что же касается следующих затем слов: «врагам твоим настежь отворятся ворота земли твоей», то ты можешь понять их, взяв из Иеремии свидетельство, в котором написано: «взыде смерть сквозе окна ваша» (Иерем. |
| " Мы же видим образ души как образ света, исполняющего все тело... " " Слово есть Божественный свет, тьма же - несведущая душа " (Татиан) Итак, душа пребывает в определенном ей месте до Страшного суда, храня образ свой и образ своего тела, которое (и только оно) будет дано ей по Воскресении: " Каждому телу будет возвращена его душа " (Святитель Ириней Лионский) " Души после отшествия от сей жизни не получают опять других тел, в которых они являлись бы перед воскресением " (Священномученик Мефодий Патарский) В вопросе о бессмертии мы коснулись греховности души. На этом следует остановится подробнее. 5.6. Греховность души О зле и грехе мы будем говорить особо (см. гл. " Зло и грех " ), но первичность греха в составе человека уместнее рассматривать здесь. Когда Адам пал, он весь сделался греховным, но где первоначально возник грех, в душе или в теле? Кто из них первый виновник греха? Кто источник? Это относится и к нам. Что в человеке первоисточник греха - душа или тело? Если душа, то тело - жертва и невиновно? Если тело, то душа - пленница, сидящая в темнице? Вопрос этот о первичности может показаться слишком надуманным, ибо весь человек согрешает, весь и расплачивается. Но, как сейчас увидим, в антропологической схолии может быть два решения. " Причиной греха не тело, а душа сама по себе " (Священномученик Мефодий Патарский) " Душа есть первый источник греха: посему она первая и осуждена " (Леонтий Византийский) " Не плоть тленная сделала душу грешною, а грешница душа сделала плоть тленною " (Блаженный Августин) " Как могла плоть сама собою согрешить, когда бы не имела преводительствующей души? как в упряжке быков, если они не связаны друг с другом, ни один не может пахать, так и тело, отрешенное связи, что может сделать само собою? " (Псевдо-Иустин) Так же и святитель Кирилл Иерусалимский: " Тело не само собою согрешает, но посредством тела (согрешает) душа " Эта согласно выраженная точка зрения противоречит языческому взгляду и отчасти Оригену, по которому душа заражается грехом от тела или плоти и последнее является ее гибелью. Но сама душа как дух считается невиновною. |
| Исповедовать Его могущество не значит ли познавать Его? Книга Моисея тут не при чем. Душа предшествует пророчеству. Ибо познание Бога – природное приданое души. Душа не имеет различий; она одинакова в Египте, Сирии, Понте. Все видят в Боге иудейском Бога души... Бог имеет Свои свидетельства; свидетелями Он имеет все наше существование и мир, где мы существуем!» К мученикам («Liber ad Martyres»). Слово к мученикам написано Тертуллианом по следующему поводу. Еще за несколько лет до издания эдикта императором Септимием Севером, эдикта, которым воспрещалось открытое исповедание христианской религии, проконсул Африки, некто Вигелий Сатурнин, начал жестокое преследование христиан в управляемой им провинции. Вследствие этого положение африканской церкви подверглось большим опасностям. Многие из сынов ее были брошены в темницы, где ожидали исполнения произнесенного над ними смертного приговора. В этот то момент Тертуллиан обратился к христианам со своим словом для утверждения их мужества. Argumentum: Гл. 1. Мотив этого сочинения. Увещание мученикам быть единодушными. Гл. 2. Мир для христиан собственно представляет темницу. Гл. 3. Мученики должны смотреть на свои теперешние мучения, как на приготовление к окончательной борьбе. Гл. 4. Многие, из простого честолюбия и не имея в виду благ вечности, терпят добровольно столь же тяжелые страдания, как и мученики. Гл. 5. Другие делают это из сумасшествия или из-за денег. Гл. 6. Многие теряют свою жизнь благодаря несчастным случаям, не приобретая себе этим никакой заслуги. «Блаженные братья, предназначенные восприять мученичество! в то время как церковь , наша мать и руководительница, питает вас молоком своего милосердия, и преданность ваших братьев приносит вам в темницу пищу для поддержания телесной жизни, – позвольте и мне, в свою очередь, принять участие в питании не плоти, но вашей души. Вам известно, что нет пользы упитывать тело, оставляя в то же время голодным дух, – или лучше, если прилагаются заботы о поддержании того, что слабо, то не следует оставлять в небрежении и слабейшего. |
| Ср.: «…как мировой дух – ничто иное, как огненное дыхание, так и человеческая душа должна быть мыслима как огонь, как дыхание, или точнее как теплое дыхание, которая подобным же образом должно распространяться по телу и сообщать ему единство, целостность, как мировая душа распространяется в мире и обминает его» (Цуркан. А.В. Ориген: проблема взаимодействия религии и философии. Гл.II, 2). Ориген. О началах. Кн.1, гл.2. Далее цитаты из этого сочинения с обозначением в тексте в форме 1:2. Ср.: «Откуда же оно [наше тело] взяло бы ее [душу], если бы тело Вселенной не было одушевлено, заключая в себе то же самое, что содержится в нашем теле, но, сверх того, во всех отношениях более прекрасное?» (Платон. Филеб. 30 а). «…ибо первоначальное образование человека называется творением, а не рождением. Как творение есть первое образование человека Богом, так рождение есть преемственное происхождение одного человека от другого со времени его осуждения на смерть за преступление» (преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Кн.2, гл. XXX (44)). Ср.: «…при разрушении природы живых существ вследствие ли смешений и разделений или вследствие наполнений и опорожнений, а также различных нарастаний и убываний у них возникают печали, страдания, боли и прочее, обозначаемое подобными названиями. Когда же природа живых существ восстанавливается, то такое восстановление принималось нами за удовольствие» (Платон. Филеб. 42 d). «В мире господствует судьба, т.е. все в мире происходит в силу естественной и неизбежной связи причин и следствий как этого требует природа и закон целого, а человек часть целого и не изъят из этого закона, а принадлежит общему мировому процессу. Космология стоиков, собравшая в себя все основные черты эллинистической философии в своих принципах заимствована Оригеном в полном объеме» (Цуркан. А.В. Ориген: проблема взаимодействия религии и философии. Гл.II, 2 ).Ср.: «А что все по необходимости возвращается в то, из чего, по словам их [валентиниан], произошло, и что Бог есть раб этой необходимости, так что не может даровать смертному бессмертие и тленному нетление, но все возвращается в субстанцию, сходную с его природою, — это утверждали также и стоики, получившие свое имя от портика (Стоя), и все поэты и писатели, неведущие Бога» (2:XIV:4). |
|
|
