| С.Б. Сорочан Книги, изданные русским фондом содействия образованию и науке Более подробную информацию о наших книгах (аннотации, оглавления, отдельные главы) Вы можете найти на сайте: www.s-and-e.ru История древней и средневековой Руси 1. Назаренко A.B. Древняя Русь и славяне. Из серии: Древнейшие государства Восточной Европы 2. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Античные источники Tom I./Подосинов A.B. (составитель). Под редакцией Джаксон Т.Н., Коноваловой И.Г. 3. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Византийские источники. Tom II./Бибиков М.В. (составитель). Под редакцией Джаксон Т.Н., Коноваловой И.Г. 4. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Восточные источники. Tom III./Коновалова И.Г. (составитель). Под редакцией Джаксон Т.Н., Коноваловой И.Г. 5. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Западноевропейские источники. Tom IV./Составитель A.B. Назаренко. Под редакцией Джаксон, Т.Н. Коноваловой И.Г. 6. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Древнескандинавские источники. Tom V./Глазырина Г.В., Джаксон Т.Н., Мельникова Е.А. 7. Монография: Древняя Русь в свете зарубежных источников./Под редакцией Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, Е.А. Мельниковой, A.B. Подосинова, Г.В. Глазыриной. 8. Столярова Л.В., Каштано С.М. Книга в Древней Руси (XI–XVI вв.). 9. Древнейшие государства Восточной Европы. Пространство и время в средневековых текстах./Ответственный редактор Глазырина Г.В. 10. Пашуто В.Т. Русь. Прибалтика. Папство, в серии: Древнейшие государства Восточной Европы. 11. Мельникоа Е.А. «Древняя Русь и Скандинавия» 12. Евсеева Л.М.: Аналойные иконы в Византии и Древней Руси. Образ и литургия. 13. Гимон Т.В.: Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси: Сравнительное исследование. История ХХ века, «холодная война», геополитика, военная история 14. Котельников В.Р. Отечественные авиационные поршневые моторы 1910–2009. 15. Степанов A.C. Развитие Советской Авиации в Предвоенный Период (1938 – первая половина 1941 года). 16. Люттвак Э. Стратегия: логика войны и мира./Перевод с английского, Edward N. Luttwak: «The Strategy: Logic of War and Peace». |
| герм. – германский. Гильфердинг 1856 – Гильфердинг А. [Ф.] Неизданное свидетельство современника о Владимире Святом и Болеславе Храбром//Русская беседа. М., 1856. Кн. 1. Глазырина, Джаксон 1987 – Глазырина Г. В., Джаксон Т Н. Древнерусские города в древнескандинавской письменности: Тексты, перевод, комментарий. М., 1987. Головко 1988 – Головко А. Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X – первой трети XIII вв. Киев, 1988. Голубинский 1/1 – Голубинский Е. Е. История русской церкви. М., 1901. Т. 1/1. Изд. 2-е. Голубовский 1880 – Голубовский П. Хроника Дитмара как источник для русской истории//Сборник сочинений студентов Университета св. Владимира. Киев, 1880. Кн. 1. Вып. 1. Горский 1997 – Горский А. А. Баварский географ и этнополитическая структура восточного славянства//ДГ, 1995 год. М., 1997. греч. – греческий. Грот 1889 – Грот К. Я. Из истории Угрии и славянства в XII веке (1141–1173). Варшава, 1889. Грушевський 2 – Грушевський М. Icmopiя Украïни-Руси. Львïв, 1905. Т. 2. Вид. 2-е. д.-в.-н. – древневерхненемецкий. ДГ – Древнейшие государства Восточной Европы (до 1991 г.: Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования). М. Джаксон 1991 – Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и ее соседей: X-XIII века//ДГ, 1988–1989 годы. М., 1991. Джаксон 2000 –Джаксон Т Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (середина XI – середина XIII в.). Тексты, перевод, комментарий. М., 2000 (ДИ). ДИ – Древнейшие источники по истории Восточной Европы (до 1991 г.: Древнейшие источники по истории народов СССР). М. ДР – Древняя Русь в свете зарубежных источников/Под ред. Е. А. Мельниковой. М, 1999 (==2003). ДРБК – Древняя Русь: быт и культура/Под ред. Б. А. Колчина и Т. И. Макаровой. М., 1997 (Арх.). ДРВМ – Древняя Русь: вопросы медиевистики. М. ДРГЗС – Древняя Русь: город, замок, село/Отв. ред. Б. А. Колчин. М., 1985 (Арх.). Дробинский 1948 – Дробинский А. И. Русь и Восточная Европа во французском средневековом эпосе//Исторические записки. М., 1948. Т. 26. |
| Древняя Русь неразрывно соединена с нашим настоящим и будущим, соединена тою живою связью, какою соединен корень с ветвями дерева. Иные скажут: «Древняя Русь отжила свой век, прошла». Нет, если б это было так, то это значило бы, что Россия отжила свой век. Последующее только тогда живо, когда оно вытекает из живого предыдущего и утверждается на нем как плод его жизни. «Но Россия отбросила свой прежний путь, путь древней Руси. Итак, древняя Русь прошла», - повторят нам. Нет, не прошла древняя Русь, и путь прежний не брошен. Точно, была минута в исторической жизни России, когда произошел переворот, когда Россия отказалась от пути своего и от своей нравственной самостоятельности, когда захотела она оторваться от всей своей предыдущей жизни. Да, была такая минута полтораста лет тому назад, и точно, разрыв совершился. Но не вся Россия оторвалась от своего прошедшего, и, следовательно, связь с прошедшим, связь с древней Русью все же не утрачена. Верхняя часть России, точно, бросила прежний путь и пошла иным, не своим путем; но другая часть России стоит на прежнем пути, лишь остановленная в своем движении. Для верхних слоев, точно, прошла древняя Русь, для них только, но не для всей России. Сорванный с стебля цветок увядает, оторванные от дерева ветви сохнут. Люди верхних слоев России в полтораста лет не произвели ничего самобытного в общем деле человечества и представляют бледное явление без корня, без опоры. Они отстали от своих и не пристали к чужим; они доселе повторяют с голоса только речи других народов. Никакое солнце истины и просвещения не даст жизни, не согреет этих, разлученных с родным деревом ветвей; безполезно обливает их оно лучами своими! Простой народ, по разным условиям, по своему положению находящийся доселе в тени, в стороне от просвещения, тем не менее хранит в себе силу жизни, ибо не оторвался от родного дерева. Человек - не природа органическая. Ветви не могут самовольно оторваться от своего ствола; зато, раз оторванные постороннею силою, они не могут возвратиться к родному дереву и вновь процветать на нем. |
| — Сначала я скажу несколько слов про Андрея Анатольевича Зализняка. Это, действительно, выдающийся, великий ученый. И он, в частности, внес важный вклад в обоснование того, что « Слово о полку Игореве» — памятник XII века, хотя у Зализняка были предшественники. В первую очередь, знаменитый лингвист Роман Якобсон. Но в советское время тот факт, что важнейшие доказательства были приведены эмигрантом Якобсоном, делал его выводы непригодными к использованию, хотя официальная позиция была, естественно, такова, что памятник древний. Андрей Зализняк. Фото: Ефим Эрихман Могу про Зализняка рассказать замечательную историю. Правда, сейчас появилось огромное количество друзей Зализняка… — 30 сыновей лейтенанта Шмидта… — Я занимаюсь историей Новгорода, а главная научная заслуга Зализняка — чтение берестяных новгородских грамот. Ему предложили написать книгу для детей про Новгород. Он сказал, что занят. Его спросили, кто может. Он сказал: « Да вот пусть Лукин напишет » . Это большая награда для меня. Никакой Киевской Руси не было — У нас не отнимут Киевскую Русь? Как бы учебники не начали переписывать. — Вообще их уже давно переписали и правильно сделали, потому что Киевская Русь была изобретена при товарище Сталине. Насколько я помню, это произошло в 30-е годы, в книге академика Б.Д. Грекова, которая так и называется « Киевская Русь » . На самом деле, если мы откроем источники, то никакой Киевской Руси не найдем. Государство, которое существовало тогда (отдельный вопрос — можно ли использовать это слово применительно к данному политическому образованию), называлось не Киевская Русь, а просто Русь. Русь с большой буквы — это государство, а русь с маленькой — это народ (а никакие не « русичи», тоже знакомые нам по учебнику). Словосочетание Киевская Русь появилось в контексте антинорманизма. Оно подчеркивало, что есть такая вот не имеющая отношения к варягам полянская, исконная Русь, которая на Киевщине. Кто же знал, что Советский Союз распадется и придется придумывать что-то еще? Но к ведомству историков это не относится. Поэтому Киевская Русь — искусственный термин, как и « Древнерусское государство » , « Древняя Русь». Естественно, люди, которые жили в Древней Руси, не называли себя древними. Сам я стараюсь пользоваться корректным научным термином: Русь. |
| В осмыслении “последних времен” и формируется понятие русского народа как нового исторического народа – православного, избранного Богом на “последнее время”. С падением в 1453 г. Константинополя, столицы православной Византии, не осталось больше ни одного независимого православного государства. Однако в 1480 г. Русская земля освобождается от монголо-татарского ига и становится независимым государством. В древнерусских сочинениях происходит не переосмысление, а закрепление понятий: концепт русский стал синонимом православный: «Того же лета (1453 г. – А.У.) взят был Царьград от царя турскаго от салтана, а веры рускыа не преставил, а патриарха не свел, но один в граде звон отнял у Софии Премудрости Божия, и по всем церквам служат литергию божественную, а Русь к церквам ходят, а пениа слушают, а крещение русское есть» . Так к концу XV века, когда ожидался “конец света” и Страшный суд окончательно сложилось у древнерусских книжников понимание руси как библейского народа, избранного Богом перед “концом времен”, а Русской земли как земли православной, поэтому и определение русский становится синонимом понятия православный. См. обзор различных точек зрения в работах: Горский А.А. Проблема происхождения названия Русь в современной советской историографии//История СССР. 1989. 3. С.131-137; Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия.//Из истории русской культуры. T.I (Древняя Русь). – М., 2000. С.13-372. Повесть временных лет//Памятники литературы Древней Руси. XI – начало XII века. М., 1978. С.22-24. Далее страницы указываются в тексте статьи. Не могу поэтому согласиться с утверждением В.Я.Петрухина что «русь имеет варяжское происхождение». См.: Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия.//Из истории русской культуры. T.I (Древняя Русь). С.61. Нельзя поэтому признать удачным перевод Д.С.Лихачевым приведенного пассажа: «Вот кто только говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливонцы, - эти говорят на своих языках, они – потомство Иафета, живущее в северных странах» (С.29). |
| 804 Ioannis Scylitzae Ор. cit. Р. 367: Шрайнер П. Указ. соч. С. 157; Литаврин Г.Г. Византия и славяне. С. 223–224, там же перевод известия. 805 Свердлов М. Б. Латиноязычные источники... С. 54; Он же. Домонгольская Русь. СПб., 2003. С. 300; Назаренко А. В. Древняя Русь... С. 361–363. 806 О. М. Рапов почему-то ссылается только на Никоновскую: Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X – первой половине XIII в. М., 1977. С. 31. 807 Шахматов А. А. Разыскания... С. 89–90, прим. 2; Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные... С. 167. 808 Б. А. Рыбаков предположил, вслед за В. Н. Татищевым, что это была мать Святослава, вторая чехиня, см.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. С. 185. 809 Шахматов А. А. Разыскания... С. 162–163: Назаренко А. В. Древняя Русь... С. 378–379, 405–407. 810 Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI-XIV вв. Киев, 1966; Он же. Средневековые надписи Софии Киевской (по материалам граффити XI-XVII вв.). Киев, 1976; Он же. Киевские граффити XI-XVII вв. Киев, 1985; Висоцький С. О. надписи ст. 1968; Медынцева А. А. Древнерусские надписи новгородского Софийского собора XI-XIV вв. М., 1978; Рождественская Т. В. Древнерусские надписи на стенах храмов: новые источники XI-XV вв. СПб., 1992. 811 Solovieu A. L’organisation de l’Ètat russe au X e siécle//Idem . Byzance et la formation de l’Etat russe. Variorum reprints. London, 1979. P. 251–252. 812 loannis Scylitzae Op. cit. P. 354; Литаврин Г. Г. Византия и славяне... С. 214–222, перевод известия: С. 215–216; Богданова Н. М. Херсон в X-XV вв. Проблемы истории византийского города//Причерноморье в Средние века. М., 1991. С. 118–119. 813 Снорри Стурлусон. Круг земной. Л., 1980. 2-е изд. М., 1995. С. 126; Рыдзевская Е. А. К вопросу об устных преданиях в составе древнейшей русской летописи//Она же. Древняя Русь и Скандинавия вв. М., 1978. С. 197–198; Джексон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000 г.). М., 1993. С. 132/141, 157/164, 234–236, 239/240, обзор точек зрения: С. 210–211. Ср.: Петрухин В. Я. Древняя Русь... С. 178, прим. 34. |
| Во-первых, Федотов считал, что Святая Русь — это русская святость в ее историческом развитии со всеми особенностями ее разных периодов, причем, он высоко ставил сам выбор святости в качестве идеала. «На заре своего бытия древняя Русь предпочла путь святости пути культуры», — пишет мыслитель (Федотов 1985: 189). Федотов считает выбор между святостью и культурой сознательным выбором Киевской Руси, но такого выбора, что очевидно, у нее не было. Само же сопоставление пути святости и пути культуры вызывает в памяти более раннее сопоставление святого и гения Вячеславом Ивановым. Во-вторых, Федотов полагал, что Святая Русь в лице своих святых очень мало рассказала о себе, поэтому фактически ее можно только реконструировать по тем памятникам агиографии, которые сохранились и дошли до нас. Эту «реконструкцию» Федотов стремился проделать в книге «Святые Древней Руси». Причины своеобразного «безмолвия» Святой Руси он видит в том, что Древняя Русь унаследовала от Византии сугубо церковную литературу (богослужебные книги, жития, проповеди, аскетические произведения), но вместе с тем, считает мыслитель, она оставила за бортом общекультурную, научную, литературную, философскую традицию Византии, которая уходит своими корнями в древнейшие языческие времена. «Безмолвная " святая Русь " , — пишет Федотов, — в своей оторванности от источников словесной культуры древности, не сумела поведать нам о самом главном, о своем религиозном опыте» (Федотов 1985: 11; курсив Федотова). В-третьих, Федотов подходит к Святой Руси исторически: Святая Русь — это период в историческом бытии Руси. Здесь мыслитель выделяет две даты, которые отмечают начало конца и конец Святой Руси: «1547 год — год венчания на царство Грозного — в духовной жизни России разделяет две эпохи: святую Русь от православного царства» (Федотов 1985: 189). Здесь, как видим, Федотов также противопоставляет идеалы святости и государственного могущества, Святую Русь и Третий Рим. Естественно, что Петр I в этой схеме становится другой вехой: «В последний свой век (XVII — В. Л.) она (Русь — В. Л.) горделиво утверждала себя, как святую, как единственную христианскую землю. Но живая святость ее покинула. Петр разрушил лишь обветшавшую оболочку святой Руси» (Федотов 1985: 189-190). Итак, для Федотова конец Святой Руси совпадает с «трагедией русской святости», как он ее назвал. Наконец, отметим, что Федотов, как и Карташев, будущее России, ее возрождение видел в «приобщении» к Святой Руси, в сочетании петровской культуры и духовности Святой Руси. |
| Юлия Назаренко (хор «Древняя Русь»): «Живая традиция создаётся на клиросе» (+ВИДЕО) Знаменный распев – это как Иисусова молитва Игорь Лунев Хор «Древняя Русь» Хор «Древняя Русь» – единственный в Краснодарском крае, который занимается древнерусским церковным пением – существует уже 15 лет и базируется в станице Новодонецкая. За эти годы благодаря хору старинными распевами прониклись не только прихожане тамошнего Свято-Троицкого храма. Появление этого коллектива – ещё одно подтверждение, что порой и для начала большого дела оказывается достаточно одного энтузиаста. Хор «Древняя Русь» был создан уроженкой Краснодара и выпускницей Санкт-Петербургской консерватории Юлией Назаренко. Главное дело для хора – пение на клиросе в родном храме. Тем не менее участники коллектива выезжают и в другие города нашей страны – так, в нынешнем году хор в рамках II Всероссийского фестиваля православных певческих традиций «Истоки» выступал в Санкт-Петербурге и в Тихвине. Именно в городе на Неве Юлия когда-то и увлеклась древнерусским пением. А мы разговариваем с ней по пути из Тихвина в Петербург. Рождение хора – Как вы узнали про древнее пение? – В 16 лет я воцерковилась в Краснодаре, будучи студенткой музыкального колледжа, – училась я тогда на историко-теоретическом отделении. Сама я из семьи музыкантов – когда-то мой папа закончил дирижёрско-хоровое отделение Санкт-Петербургской консерватории. А древнее пение мне пришлось по сердцу благодаря моему воцерковлению. Правда, в краснодарских храмах пели обычный партес. Но я захотела поступить в регентское училище в Троице-Сергиевой лавре или в Санкт-Петербурге. Когда мои родители об этом узнали, они были категорически против – считали, что мне нужно получить классическое консерваторское образование. И тут я узнаю, что в консерватории есть кафедра «Древнерусское певческое искусство»! Я ухватилась за эту возможность. И, учась там, прониклась древним пением. Мне было очень интересно учиться, заниматься рукописями, петь в вокальных ансамблях. Это отделение уникально тем, что Альбине Никандровне Кручининой, нашей замечательной учительнице, основательнице этого отделения, ревнительнице церковного пения, удалось соединить очень мощную теоретическую базу и вокальную практику. У нас были все обычные для консерватории дисциплины – плюс ещё некоторые предметы, которые больше нигде не изучаются: певческие книги, история и теория древнерусской музыки, строчное многоголосие, разные певческие стили. То есть на этом отделении мне открылся целый мир. Говорят, консерватория повторяет музыкальное училище. Но только не кафедра «Древнерусское певческое искусство» – ни в каких музыкальных училищах этому не учат. |
| Киевскую Русь называют так, подчеркивая, что это не политическое и государственное единство, а цивилизационно-культурное. (Так мне объясняли белорусские коллеги). Насколько это корректно, сказать сложно, поскольку ранние европейские государства в принципе все были не унитарными в современном представлении. Если княжеская династия разрасталась, каждый потомок князя получал свои удельные центры. Соответственно, он вел себя более или менее вольно в своем уделе. В этом отношении, наверное, про всю Европу можно говорить, что это были не государства, а «наборы» княжеств, где правили родственники. — Зачем это делается? — Скорее всего, это происходит, чтобы отвергнуть концепцию древнерусского народа (Историки пока не определились, как называть это древнерусское сообщество: народ или народность. Некоторые подают это как синоним, некоторые ищут различия). Если обратиться к научной литературе, как белорусской, так и российской, не совсем понятно, что есть что. Был ли древнерусский народ, если была народность, и было ли вообще древнерусское единство. Так что, скорее всего, это государственный запрос — найти белорусскую государственность там, где ее не было в то время, когда понятия «белорусский» и «Белоруссия» вообще не звучали. — Вы сами какой термин предпочитаете: Киевская Русь или Древняя Русь? Имеет ли это принципиальное значение? — Не идеален ни тот, ни другой. Я все же сторонник того, чтобы называть так государственность, как она называлась в то время. Русь или Русская земля — это то, что упоминается в летописях. Соответственно, я против того, чтобы жителей средневековой Руси называли древнерусским народом. Если они называли себя русскими, то стоит поступать так же. Если все же выбирать между Киевской и Древней Русью, то Древняя Русь — более адекватный термин, потому что мы говорим, что в Древней Руси жил древнерусский народ. А в Киевской Руси тогда какой народ жил? «Киевско-русский» придется изобретать или, опять же, древнерусский оставлять? В этом отношении как раз употребление термина «Киевская Русь» мешает государственные основы древнерусского народа: получается, что он — древнерусский, а Русь — Киевская. |
| Этнос славян, из которого вышла русская нация, заявил о себе в середине I тысячелетия до нашей эры 424 . Несмотря на обширность занятых славянами территорий (от Эльбы до устья Дуная 425 ), славянские племена сохраняли в древности устойчивые общие черты. Важной особенностью славян стала довольно рано возникшая территориальная (соседская) община. Славяне производили свое название не от существительного «слово», а от глагола «славить». Славяне – это славящие Бога и потому сами славные. «Так мы шли, и не были нахлебниками, а были славянами – руссами, которые Богу славу поют и потому – суть славяне, – говорится в древнейшем памятнике отечественной культуры «Книге Велеса». – И так мы пребываем славными, ибо славим Бога нашего и молимся с телами, омытыми чистой водой» 426 . Историк России С.М.Соловьев утверждал: «Сличив известия современников-чужеземцев, мы находим, что вообще славяне своею нравственностью производили на них выгодное впечатление: простота нравов славянских находилась в противоположности с испорченными нравами тогдашних образованных или полуобразованных народов. Так, встречаем отзывы, что злые и лукавые попадаются очень редко между славянами» 427 . Со временем славянский этнос стал раскалываться и разделяться. Так, боруссы, пруссы и этруски, отколовшиеся от славян, уже давно перестали существовать, а германские и прибалтийские пруссаки, карпатские русины и поднепровские борусичи, похоже, навсегда забыли о своем славянском происхождении. Нетерпимость разлагает общество изнутри, и разложение идет до тех пор, пока народ окончательно не исчезнет. Древняя Русь – это результат не разложения, а объединения славянских племен и славянского духа. Собрались поляне, древляне, кривичи, шляхи вместе в Руси и стали русичами. Упомянутые Тацитом в конце I в. нашей эры руги назывались также рутенами и русинами 428 , иначе говоря, были руссами. Русь может восприниматься как одна из ветвей славянства, имеющая духовное направление. Исторически была Русская земля, иначе – Русь. Название это более древнее, чем даже возраст русского народа 429 . Во всяком случае, корни того народа, который уже более тысячелетия зовется «русским», прослеживаются с рубежа III–II тыс. до н.э. Исторически мы знаем Малую Русь, Белую Русь, Черную Русь, Залескую Русь, Червонную Русь и даже Литовскую и Угорскую Русь 430 . В позднем средневековье вместо «Русь» стали писать «Русия», а в семнадцатом веке – «Россия». |
|
|
