| Четвертый период. Первые сторонники и противники Оригена Общий обзор После смерти двух последних представителей великого поколения доникейских богословов – Оригена и Киприана, которое характеризует первую половину III в. как высший пункт христианской духовной культуры в доникейский период, в дальнейшие десятилетия III в., до константиновскош времени, наступает поразительное затишье. За первым поколением богословов не последовало второго; скорее наступило даже заметное движение назад. В Риме богословские традиции продолжают жить только в лице Дионисия. Африка обладает единственным Арнобием. Весь остальной Запад может выставить только трех писателей – Ретиция, Викторина и Лактанция , по рождению африканца, в качестве писателя, действовавшего сначала в Никомидии, потом в Галлии, – это лучший латинский стилист доникейского времени. На Востоке Греция совершенно не представлена; собственно литературную жизнь мы замечаем только в Египте, Сирии и Палестине. Эта бедность в писателях стоит в связи, главным образом и ближе всего, с тем острым поворотом, который приняла борьба римской государственной власти против христианства, специально направленная при Декии и Валериане (249–260 гг.) против церковной организации. Эти преследования, действие которых достаточно обнаружилось в большом числе падших (lapsi), нанесли чувствительный вред и литературной деятельности Церкви и в значительной степени разрушили надежды на будущее; иначе трудно объяснить, почему, вопреки наступившим годам мира (260–303 гг.), выступило так мало писателей. Это литературное состояние, без сомнения, имело еще и другую, более непосредственную причину. Яснее всего действие этой причины выступает в Египте и Палестине, где сильное влияние Оригена господствовало над всей литературной жизнью во второй половине III в. и именно в двояком направлении. Что такой выдающийся богослов дал толчок к образованию богословской школы, это понятно само собой; не менее определенно должно было ожидать, что такое своеобразное богословское умозрение, как оригеновское, вызовет противодействие. Случилось и то, и другое. В обоих местах деятельности Оригена – в Александрии и Кесарии (Палестинской) – образовались оригеновские школы. Александрийскую школу последователей Оригена составляют: Трифон, Дионисий, Пиерий и Феогност. Произведения их в значительной части потеряны. |
| нилий – 11. XXXVII, 114 (Nilios) – гемма зеленого цвета, которую «рождает» и Индия; как сообщает здесь Юба, она названа нилием по реке Нил (в Эфиопии), т. е.=греч. Νελιος; идентифицируется очень по-разному: как плохая разновидность празема, плавиковый шпат, разновидность халцедона, агат, яшма. Некоторые связывают это название с санскритским словом nla – «темно-синий» (это созвучно, но не соответствует зеленому цвету). Нин – 42. К 2016 г. до н. э. – сын Бела (см.); в античной легендарной традиции Нин считался основателем ассирийского царства и державы и города Ниневии, а женой его считалась Семирамида. Эта легенда о Беле и Нине сложилась на основании различных путаных исторических версий вследствие ошибочных отождествлений. Нис – 6а. III, 58 (Nysus). – Только здесь у Цицерона сообщается, что пятый Дионис родился от Ниса и Тионы (=Семелы). Гигин (Мифы. 131 и 167) упоминает Ниса как воспитателя Диониса. (Обычно говорится о нимфе по имени " Ниса», кормилице Диониса.) Ниса, 1, – 6а. III, 58 (Nysa). 17а. V, 1,6 (Νσα). 17б. 1, 5 (здесь конъектура «кормилица Ниса» вместо рукописного «гора Ниса») – нимфа, кормилица Диониса, или, по другим версиям, одна из нимф, кормилиц Диониса. По ее имени, как передается, были названы гора Ниса, 2 (где воспитывался Дионис), и город Ниса, 3 (основанный Дионисом). В 6а говорится, что Нил, 1, убил Нису, – эта версия по другим источникам неизвестна (если имеется в виду эта Ниса). Ниса, 2, – 1. II, 146; III, 97. 8. XV, 1, 7. 11. VIII, 141. 17б. 1, 5 (Νσα); в 11 по рукописному чтению – Nisus, т. е. Нис, исправляют на Nysus, а некоторые – на Nysa, Ниса; в 17б рукописное чтение «гора (ρος) Ниса», Νσα, исправляют на «кормилица (τροφς) Ниса» – мифическая священная гора в мифах о Дионисе (см.), где он был вскормлен и воспитан (см. Ниса, 1) и где посадил впервые виноградную лозу. В этих мифах много различных версий (начиная с Гомера), по которым эта гора находилась: во Фракии, Эфиопии, Египте, Ливии, Аравии, Скифии, а со времени похода Александра Македонского в Индию места, связанные с рождением и воспитанием Диониса, были локализованы в северо-западной Индии, между нын. рекой Кабул и Индом и Гиндукушем, т. е. на территории нын. северо-западного Пакистана и северо-восточного Афганистана. Здесь греки и македоняне «нашли» город Нису, 3, основанный Дионисом, и гору Мерос (см.), однако, поскольку они обычно говорят о горе Мерос, то гора Ниса в Индии упоминается очень редко, и едва ли можно определить, какую именно гору здесь сочли Нисой. В 8 гора Ниса у Софокла, как считают, не может быть индийской Нисой, поскольку о ней стали говорить только со времени похода Александра. |
| Вскоре П. оставил Патриарший престол, на к-рый был избран митр. Ларисский Дионисий (см. Дионисий III Вардалис ). П. занял прежнюю кафедру, однако вскоре переехал в Валахию. Затем бывш. патриарх вернулся в К-поль, где стал преемником отрекшегося от престола Дионисия III. В 1666 г. П. низложил патриархов Паисия Александрийского и Макария III Антиохийского, которые, рассчитывая на получение богатой милостыни, согласились прибыть в Россию по приглашению царя Алексея Михайловича (1645-1676) для участия в суде над патриархом Московским Никоном (Миновым). Офиц. причиной низложения стало самовольное оставление Паисием и Макарием своих кафедр. П. назначил новым патриархом Александрийским Иоакима II ; Антиохийская кафедра оставалась вакантной, поскольку у фанариотов не было возможности навязать христианам Сирии своего ставленника. После завершения Большого Московского Собора 1666-1667 гг. , на котором был осужден Никон, но одобрена инициированная им богослужебная реформа, Алексей Михайлович предпринял попытку реабилитации Александрийского и Антиохийского патриархов. Только эта мера могла придать легитимность соборным решениям в глазах иерархов христ. Востока. П. и патриарху Иерусалимскому Нектарию были направлены царские грамоты, в которых содержалась просьба утвердить постановления Собора и снять прещения с патриархов Паисия и Макария, а также с бывш. митр. Газского Паисия Лигарида . Аналогичное послание было адресовано султану Мехмеду IV (1648-1687). В июле 1667 г. из Москвы в К-поль отправилось рус. посольство. В янв. 1668 г. оно было допущено в Адрианополь, где начались переговоры с высшими сановниками Османской империи. Пересмотр дела Паисия и Макария был облегчен тем, что тур. власти повторно сместили П. с Патриаршего престола. 9 сент. 1667 г. К-польскую кафедру занял Климент , однако не позднее окт. он был изгнан султаном. 5 янв. 1668 г. патриархом стал Мефодий III Моронис. 15 апр. послам от имени Мехмеда IV объявили, что ради дружбы с рус. царем тот восстанавливает Паисия Александрийского и Макария Антиохийского на их кафедрах. |
| ad Tahl. LV, schol.38, PG.90, 569D, p.182; LXV, schol.44. 781B; cp. Ambigua, PG.91, 1080B, f.123b; Cap. de charitate HI,32 [р. п. I,125]. Дионисий Ареопагит, De div. nom. VIII,3, PG.3, 892B. 326 Ambigua, PG.91, 1153A, f.157a. Mystagogia 2, PG.91, 669A, p.496 [р. п. I, 159]. св. Григорий Богослов, Or.18, n.3, PG.35, 988C; р. п. II.3, 83; ср. Or.38, n.10, PG.36, 321A; р. п. III,199. 327 Cap. de charitate III,30 [р. п. I, 125]. 12Quaest. et dubia 61, PG.90, 833B, p.323. 1S Ambigua, PG.91, 1240C-D, f.195a-b. 328 Quaest. et dubia 61, PG.90, 833B, p.323. 329 Ambigua, PG.91, 1240C-D, f.195a-b. 330 Сар. de charitate II,32; III,33 [р. п. I,112,125]. Quaest. ad Tahl. XXV, PG.90, 336B, p.55 [р. п. II, 86–87]. 331 Quaest. ad Tahl. XI, PG.90, 292D, p.29 [р. п. II, 52]. Ambigua, PG.91, 1345B, f.237b. 332 Cap. de charitate III,30 [р. п. I,125]. 333 Ambigua, PG.91, 1400C, f.258a; но ср. 1345В, f.237b. 334 К характеристике их греховного настроения см. Cap. de charitate III,5 [р. п. I,121–122]; Quaest. ad Tahl. LXI, PG.90, 633C, p.218 (cap. quing. IV, 48); XXVI,341A-B, p.57 [р. п. II, 88] (cap. quing. I,80); XI,293A, p.29 (περι το μη ν) [р. п. II,52]; LXII,653B-C, p.228–229. О деятельности их речь будет ниже, см. гл.«Аскетика», прим. 33–39. 335 Prol. ad Tahl. I, PG.90, 249В, р.4 [р. п. II,24]. Cap. practica 21, Прилож., с.58. 336 Ambigua, PG.91, 1140A, f.150b. 337 Ibid. 1397A, f.257a; 1245AB, f.197a-b. Cap. de charitate III,30 [р. п. I,125]. 338 Ambigua, PG.91, 1228C, f.189b-190a; ср. 1353А–В, f.241a. 339 Ibid. 1164BC. 1165A. 1397A-B, f.162a. B.257a. Cap. gnost.2.3. Прилож., с.34. 340 Ambigua, PG.91, 1153B, f.157Ъ. Пространство и время — необходимые формы, τα ων ουκ νευ, чувственного бытия: Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 708B, p.259; LXV, 757C. D, p.287. 341 Ambigua, PG.91, 1169B-C, f.164b. 342 Ibid. 1217A. 1412B, f.185a, 262b, ср. 1104А–В, f.134a-b; Quaest. ad Tahl. LXV, PG.90, 749B, p.282 (cap. quing. V, 34). св. Григорий Богослов, Or.16, n.5, PG.35, 940BC; р. п. II, 43; Or.14, n.30, 897B; р. |
| Во главе церковной иерархии - Сам Иисус Христос, свету Которого она уподобляется, становясь из мн. разных частей единой Божественной жизнью (EH I 1). Церковная иерархия имеет множество чувственных символов и образов, соответствующих человеческой природе; с их помощью по мере возможности она поднимается к Божественным созерцаниям, в отличие от небесной иерархии, к-рая в символах не нуждается (EH I 2). Цель иерархии, по Дионисию, это «обожение, являющееся, насколько возможно, уподоблением Богу и единением с Ним» (EH I 3:12-13). Если цель церковной иерархии - достичь единения с Богом, сколь это возможно, т. е. обожения, то не надо ли начать, вопрошает автор «А.», с Божественного рождения, т. е. получить «начало обожения», или «получить бытие» (EH II 1). Под Божественным рождением и приобретением Божественного бытия понимается Крещение (EH II 2:7). Все священные действия истолковываются как этапы пути крещаемого от разделенности и множественности к Единому Богу. Соединяет нас с Богом Причащение, поэтому и называется оно «таинством таинств» и «собранием». Таинство собрания, несмотря на то что его начало едино и просто, ради любви к людям предстает в виде «священного множества символов», но обязательно вновь возводится к свойственному ему единству (EH III 3, 3:22-10) и придает единство возводимым, что изображается как «исхождение» и «возвращение» (πιστροφ) (термины, разработанные в платонической традиции начиная с Плотина, детально описанные Проклом). Главным в таинстве собрания является присутствие Христа и Его Божественное действие (θεουργα), заключающее в себе все богословие (στι τς θεολογας θεουργα συγκεφαλαωσις) (EH III 3. 5:21). «А.» являются ценным источником по истории чинопоследования литургии в кон. V в. Согласно EH, литургия верных имеет следующий порядок: перед пением Символа веры из храма изгоняются оглашенные, кающиеся и одержимые (EH III 3. 6, 7), чем подчеркивается высота таинства. За целованием мира следует чтение помянников с именами умерших и святых (EH III 3. 8, 9), умовение рук (III 3. 10) и анафора , центральный момент к-рой выражен в словах: «И то, что воспевает (священник или епископ, совершающий литургию.- Авт.), изводит пред очи» (κα π ψιν γει τ μνημνα) (EH III 3. 10:9-10), подтверждающих реальное присутствие Христа в Евхаристии и подчеркивающих в связи с этим принципиально иное отношение Дионисия к символике Евхаристии по сравнению со всеми др. таинствами ( Alexander (Golitzin). P. 202). |
| 417 А среди рукописей Хлудовской библиотеки есть служебник самого начала XVII века (1602–1603) скорописью; в нем слово и огнем написано уже в строку. (см. Опис. рук. и кат. печ. Хлуд. стр. 274). 418 Только в служебнике со словами: «Ты убо человеколюбче царю» указано соединять действия троекратного юлагословления воды рукою. 419 Впрочем,еще ранее в «Уставе церковных обрядов, совершавшихся в Московском Успенском Соборе около 1634 г.» погружение свечей указывается также после освящения воды крестом.Там говорится: « и освятит (патриарх) воду крестом, да погружает свечи Государевы и мирские». (Рус.Истор.Библиотека, m.III, стр.47–49). 425 Рукоп. Троицк. Лавр. Биб. 700. л. 206 об.и 297. Указание на потребники с подобными приписками см. выше стр. 226–227. 433 Несмотря на такое справедливое указание наших исправителей, эти молитвы были печатаемы и потомъ во всех служебниках. (см., напр., служебники 1630, 1637, 1640 и 1652 годов). 435 Не есть-ли это молитва, помещенная, действительно, в древнем синодальном требнике 371) под названием: «молитва, внегда начати храмину здати». 436 Рукоп. Тр. Лавр. Биб. 700, л. 211–213. Тут исправители увлеклись исканием соответствия в выражениях. 438 Рук. Тр. Лавр. Биб. 700. л. 181 и об. К сожалению, мы не могли достать старопечатной Цветной Триоди, и потому не могли проверить найденную исправителями неправильность в обоих указанных ими местах. В настоящих же нзданиях Цв. Триоди въ 4-й песни канона пятидесятницы – нет ни одной точки в средине. 440 В нынешних изданиях октоиха богородичен этот читается ближе к тексту старопечатного Октоиха, исправленного Диоонисием. 444 Рук. Троиц. Лавр. Биб. 700, л. 314–315, сн. л. 202–3. Но в настоящих изданияхъ Общей Минеи зто место печатается несколько не так, как его исправили Дионисий и его помощники. А именно – так: „иже по образу соблюдъ невредимо, ум владыку на страсти пагубныя поснически поставив. Во еже по подобию яко мощно возшел еси: (вместо точки, поставленной исправителями, – двоеточие) мужески бо естество понудив, потщался еси худшее покорити лучшему: и (то «и», которое исключили исправители) плоть поработити духу». (Общая Минея, изд. 1811 года). |
| 372 Считаем не лишним упомянуть, что в последнее время вопросу об Иване Наседке в нашей церковно-исторической литературе посчастливилось. Укажем на сочинение г. Цветаева: Литературная борьба с протестантством в Московском государстве, в котором литературной деятельности Наседки уделено очень много внимания; на статью г. Голубцова, имеющую своим специальным предметом сочинение Наседки «изложение на лютеры», статью о. Арсения «село Клементьево» и др. 374 В «вкладной кннге» гл. 638 между прочим, записано: «139 г. декабря в 21 день по старце Антоньи Крыло, что был на Москве в книжных справщиках, дал вкладу дьяк Иван Симонов молодой денег 10 рублей». 380 Слов: «а у дела было переводов больше двадцати, а во всех огнем не писано» – в речи архим. Дионисия по рукописному Лавр. Сборнику – – нет. Но в «Описании рукоп. Импер. Биб.» Бычкова они внесены в речь Дионисия из руконисного сборника Импер. Библ. 36, в котором сохранилась речь эта в полном виде. У Наседки эти слова см. в рукоп. Лавр. Биб. 700.л. 143. 385 Так утверждает автор статьи в Прав. Соб. 1862; II–III (ч.II, стр. 387–388), а за ним г. Смирнов в исследовании «патр. Филарет.» ч. 2-я. стр. 80. 389 Доселе список сего канонника перевода Максима Грека есть в библютеке Сергиевой Лавры. К изложенным соображениям в подтверждение нашей мысли можно присовокупить и следующее: Арсений, оправдывая исправление канона Богородице, говорит только от своего лица: «я писал» и подоб; значит разумел одну книгу каноник, которую псправлял он, когда же он оправдывает поправки в других книгах, то говорит: «мы морали, мы писали,» не приписывая одному себе этих поправок. 390 На первом листе этого служебника, относящегося к 1481 г. скорописью XVI или XVII в. находим надппсъ: служебник Макарьевский, а на обороте внизу: писана с митрополичья Киприанова переводу слово в слово, а куплен на Москве в 7069 г. 391 Стоит здесь приметить, что Дионисий ссылается на печатные греческие требники; тогда как печатное издание требника у исправителей было только одно (Рук. Лавр. Биб. 700. л. 296 об.). |
| 533 Весьма обстоятельные сведения о хилиазме читатель найдет у Corrodi в его Kritische Geschichte des Chiliasmus. Francfurt und Leipzig, 1781. Theil. I-III, и в историческом очерке Альфионова «Хилиазм первых трех веков христианства». Казань, 1875. 539 Почти все биографы св. Дионисия относят его борьбу с хилиастами к указанному периоду времени; только Бией с обычной осторожностью не решается высказать своего мнения по этому вопросу. 540 Арсиноя – город в египетской провинции Гептаномос (ср.: Hefele. Conciliengeschichme. Freiburg, 1855. Bd. l. S. 108, Anm.3), названный так по имени царицы Арсинои (Migne. PG. Т. XX. Col. 695 , nota 94). 542 Благоразумие и редкая скромность арсинойских христиан, чистосердечная готовность их к признанию истины, любовь к песнопениям, жизнь в отдаленных от городов селениях и наименование их братьями дали повод некоторым исследователям предполагать, что упоминаемые здесь арсиноиты были анахоретами вроде тех, которые, по свидетельству, св. Афанасия, в его сочинении «О жизни св. Антония», удалялись в уединенные места, соседние с селениями, и вели богоугодную жизнь, помышляя единственно о своем спасении. Но, по справедливому замечанию Биея (Acta sanctorum. Ed. Carnandet. Octobris tomus secundus. P. 100–101), все эти основания недостаточно убедительны. Сверх того, едва ли в то время число анахоретов было настолько значительно, чтобы они могли составить из себя целые общества, отложившиеся от Церквей, не разделявших хилиастических воззрений. 546 Там же: «Так как издана книга, по мнению иных, весьма убедительная... то необходимо нам поговорить против брата нашего Непота». 547 По всей вероятности, из первой книги «Об обетованиях» взяты все отрывки, находящиеся в 24 главе VII книги «Церковной истории» Евсевия, хотя обыкновенно их считают отрывками из второй книги (см.: Dittrich. Op. cit. S. 74; Byeus. Op. cit. P. 99; Tillemont. Memoires pour server à l’historie ecclésiastique. T. IV. P. 264). По словам Евсевия (Церковная история. VII, 24), обе книги написаны были против сочинения Непота; поэтому естественно предположить, что предварительные сведения о Непоте, его книге и собеседовании по поводу этой книги заключались в начале первой книги «Об обетованиях», а не во второй книге, посвященной рассмотрению Апокалипсиса. |
| 27 Заглавие читается так: Turco-Graeciae libri octo, а Martino Crusio edita. Basiliae, 1584. 28 Turco-Graecia. Р. 185 (annotatio Crusii). 29 Epistola Theod. Zygomalae//Turco-Graecia. Р. 95—96. Письмо это написано в апреле 1581 г., по смерти Малакса (см. предыдущее примечание). 30 «Historia patriarchica Constantinopoleos» напечатана в «Corpus scriptorum historiae Byzantinae». Т. XVII. Bonnae, 1849. Жаль, что в этом издании почему-то опущены примечания Крузия к «Патриаршей истории». 31 Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III. Πρλογ . Σ . 11—13. 32 Turco-Graecia. P. 1—43, с примечаниями Крузия, помещенными в конце «Истории». «Historia Politica» перепечатана в боннском издании (том XVII), но без вышеуказанных примечаний. 33 Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III. Πρλογ . Σ . 13—14. 34 Мы сличили по боннскому изданию известия о патриархах, преемствовавших Геннадию, известия «Политической истории» и «Патриаршей истории» и нашли, что они таковы, какими мы их признали выше (о патриархе Исидоре: p. 31 et 95; об Иоасафе Ï р. 39 et 96—98; о Марке: р. 39 et 101; о Симеоне и Дионисии: р. 39—41 et 102—107; о Дионисии (Филиппинском) в отдельности: р. 41—42 et 104— Hl; о Рафаиле: р. 43—47 et 113—114 и т. д.). 35 Historia Politica. Edit. Bonn. Р. 26—28. 36 Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III. Πρλογ . Σ . 25—26. 37 Historia Politica. P. 24, 26. Ср.: Р. 94: «Много возлюбил (Магомет II) род христианский (греков) и взирал на него благосклонно». 38 Acta Wirtemb. (подробное заглавие ниже) Praefatio//Hefele. Beiträge zur Kirchengeschichte. Bd. I. Tübingen, 1864. S. 461—462; Heineccii Abbildung der Griechischen Kirche. Theil. I. Leipzig, 1711. S. 191—192. 39 Acta et scripta theologorum Wirtembergensium et patriarchae Constantinopolitani D. Hieremiae. 40 Turco-Graecia. Р. 410—483.. In fol. Witebergiae, 1584. 41 Legrand. Bibliographie Hellénique (XV et XVI siècl.). Paris, 1885. T. II. P. 41—44. 42 Σαθας . Νεοελληνικ φιλολογα . " Αθναι , 1868. Σ . 222—223. Потом Сафа, как увидим сейчас, стал рассуждать об авторе книги иначе. |
| logikwV te kai gnwstikwV exwJen, т. е. путем внешней философии, рассудочного познания. 20 См. выше прим. 18. 21 Двузначность фразы сохранена в славянском переводе: Духом и истиною открываются в мире убо сущими невидимыя немогущим Духа прияти Святаго (En pneumati kai alhJeia apokaluptetai ta toiV en kosmw men aJeaJa, mh dunamenoiV to Pneuma labein to agion, wV o kurhioV apejonato, Ин. 14, 17). 22 Вариант: внутрь (примеч. Лосева). 23 …sigan, hsuch te kai aperiktuphtwV oran. 24 Примеч. Лосева: В слав. Добротолюбии «простретися». 25 Речь должна проникнуться молчанием и не уступать ему в «благовременности», wV to sigan, outw pou kai to lalein egkairwV epiteleisJw. 26 Апофатическое мысленное «отъятие» (ajairesiV) существования от всего сущего, отвлечение самого по себе бытия от бывающих вещей. 27 Можно ли назвать судией Того, Который прежде возникновения (pro genesewV) всего уже знает все, что совершат созданные Им, кого Он будет судить. 28 Латинский переводчик расшифровывает: «в Твоем Воплощении» (in tua Incarnatione). 29 Примеч. Лосева: Метафизика. Ср. ниже прим. 37. 30 Примеч. Лосева: В славянском тексте в этом месте есть прибавка «светлостию сущего превыше доброты видения оного похвальны зело», которой нет в греческом тексте Добротолюбия. 31 Примеч. Лосева: собственно, скачет (skirta). 32 Примеч. Лосева: т. е. во все время жизни человеческой. 33 Дионисий Ареопагит, О церковной иерархии III 3, 6; ср. V 1, 6: PG 3, 433 А; 505 D. 34 Там же, XIII 2 и др. 35 Примеч. Лосева: Слово на Рождество Христово 36 Дионисий Ареопагит, О церковной иерархии I 3: PG 3, 376 А. 37 Василий Великий (?), Толкование на Исаию 162: PG 30, 385 А: «Продвинувшись к тому, что выше фисиологии, к называемому у некоторых метафисическим, он может стать и созерцателем (epoptikoV)». 38 Там же; PG 30, 385 В. 39 Ср. Максим Исповедник, Книга недоуменных вопросов: PG 91, 1401 D. 40 См. Исаак Сирин, Слова. Греч. изд. Афины, 1882. 41 Ср. Максим Исповедник, Глав четвертая сотница 17: PG 90, 1309 С. 42 Ср. Дионисий Ареопагит, О церковной иерархии V I, 6: PG 3, 505 D. 43 |
|
|
