| Енё Гергей СПИСОК ПАП И АНТИПАП Св. Петр, (33)-64(67) Св. Лин, 67–76(78) Св. Клет(Анаклет), 76(78)-88(90) Св. Климент I, 88(90)-97(99) Св. Эварист, 97(99)-105(107) Св. Александр I, 105(107)-115(116) Св. Сикст I, 115(116)-125 Св. Телесфор, 125–136 Св. Гигин, 136–140 Св. Пий I, 140-(154)155 Св. Аникет, (154)-(165)166 Св. Сотер, (165)166-(174)175 Св. Элевтерий, (174)175–189 Св. Виктор I, 189–199 Св. Зефирин, 199–217 Наталис (антипапа) (199-[?]) Св. Каликст I, 217–222 Ипполит (антипапа), (217–235) Св. Урбан I, 222–230 Св. Понтиан, 230.VII.21–235. IX.28 Св. Антер, 235.XI.21–236.I.3 Св. Фабиан, 236.I.10–250.I.20 Св. Корнелий, 251.III-253.VI Новациан (антипапа), (251–268) Св. Луций I, 253.VI.25–254.III.5 Св. Стефан I, 254.V.l2–257.VIII.2 Св. Сикст II , 257.VIII.3O-258.VIII.6 Св. Дионисий, 259.VII.22–269. XII.26 Св. Феликс I, 269. I.5–274. XII.30 Св. Евтихий, 275.I.4–28З.XII.7 Св. Гай, 283.XII.17–296.IV.22 Св. Марцеллин, 296.VI.30–304.X.25 Св. Марцелл I, 308.V.27–309.I.16 Св. Евсевий, 309(310)IV.18–309(310) VIII.17 Св. Мильтиад (Мельхиад), 311.VII.2–314.I.11 Св. Сильвестр I, 314.I.31–335.XII.31 Св. Марк, 336.I.18–336.X.7 Св. Юлий I, 337.II.6–352.IV.12 Либерий, 352.V.17–366. IX.24 Феликс II (антипапа), (355–358; 365.XI.22) Св. Дамас I, 366.X.1–384.XII.11 Урсин (антипапа), (366–367) Св. Сириций, (384.XII.l5–399.XI.26) Св. Анастасий I, 399.XI.27–401.XII.19 Св. Иннокентий I, 401.XII.22–417.III.12 Св. Зосима, 417.III.18–418.XII.26 Св. Бонифаций I, 418.XII.29–422.IX.4 Евлалий (антипапа), (418.XII.29–419) Св. Целестин I, 422.IX.10–432.VII.27 Св. Сикст III, 432.VII.31–440.VIII.19 Св. Лев I (Великий), 440.IX.29–461.XI.10 Св. Иларий, 461.XI.19–468.II.29 Св. Симплиций, 468.III.3–483.III.10 Св. Феликс II, 483.III.13–492.III.1 Св. Геласий I, 492.III.1–496.XI.21 Св. Анастасий II, 496.XI.24–498.XI.19 Св. Симмах, 498.XI.22–514.VII.19 Лаврентий (антипапа), (498,501–505) Св. Гормизд, 514.VII.20–523.VIII.6 Св. Иоанн I, 523.VIII.13–526.V.18 Св. Феликс III , 526.VII.12–530.IX.22 Бонифаций II, 530.IX.22–532.X.17 |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Иконография через герменевтику Художественные образы цикла фресок «Апокалипсис» в монастыре Дионисиат (Святая гора Афон) 17.03.2017 1749 Время на чтение 28 минут В данной статье автор рассматривает проблему иконографического прочтения (идентификации) и отображения через систему образов (фресок монастыря Дионисиат на Афоне) наиболее таинственной книги священного Писания - Откровения Апостола Иоанна Богослова (Апокалипсис). Проблемы образа, изображения, иконы занимали главное место в богословской мысли византийского социума на протяжении иконоборческих споров VIII - IX вв. В истории художественной культуры вообще и христианской в частности столь глубокая, всеобъемлющая разработка этих проблем - явление уникальное и беспрецедентное. Ни до периода иконоборчества, но после в течение многих веков теоретические аспекты изобразительного образа и вообще художественного образа не привлекали такого широкого внимания православных богословов. С XI столетия эта теория вошла в самую суть восточно-православного богословия и всего византийского миропонимания. Именно под ее влиянием были сформированы каноны всех видов византийского и восточно-православного искусства, начиная с общего богослужебного канона, который включал в себя все виды искусства. Великие Отцы VIII - IX вв. поставили и успешно решили многие из тех проблем, которые до сих пор являются актуальными в современном искусствознании, эстетике и герменевтике 425-426]. Величавое спокойствие, вневременное положение, надмирность, даже некая «академичность» пост-византийской религиозной живописи, как бы утверждают окончательность нахождения образа за пределами земной перспективы 198]. Монастырь Дионисиат, посвящённый Предтече и Крестителю Господню Иоанну, считается одной из наиболее строгих обителей Святой Горы. Устав монастыря Дионисиат стал образцом для многих монастырей, а сама обитель была основана прп. Дионисием в XIV в. при посредстве его брата Феодосия, митрополита Трапезундского, и императора Алексия III Комнина. |
| Сборник, получивший название «А.», до нач. VI в. не был известен. Впервые вслед за Севиром Антиохийским, к-рый дважды цитировал «Божественные имена» (DN II 9:5–9) в полемике с Юлианом Галикарнасским (Contra additiones Juliani 41, 157, 133; 25, 304–305, 267/Ed. R. Hespel) и конец «Послания 4» в «Послании к игумену Иоанну» (Doctrina patrum de incarnatione Verbi/Ed. F. Diekamp. Münster; Aschendorf, 1907. S. 41:24–25, S. 309:15–310:12), написанном не ранее 510 г., на DN I 4 ссылались монофизиты севириане, участвовавшие в переговорах с последователями Халкид. Собора на К-польском собеседовании 532 г. (Pseudo-Zachariah of Mitylene. Chronicle. 9, 15, P. 250–251 (ed. Hamilton/Brooks)). С этого времени вплоть до XVI в. и на Востоке и на Западе автором «А.» считался Дионисий Ареопагит , обращенный ап. Павлом во время известной проповеди в Ареопаге ( Деян 17. 34 ), о чем недвусмысленно говорится в самих «А.». Его автор пишет об ап. Павле (DN III 2:4) и некоем Иерофее (DN III 2:18) как о своих наставниках, адресует все трактаты ап. Тимофею , а «Послания» ап. Титу (9-е) и ап. Иоанну Богослову (10-е), находившемуся в ссылке на о-ве Патмос; рассказывает о темноте, покрывшей землю во время Распятия, очевидцем к-рой он оказался в Гелиополе (Египет), будучи еще язычником (Ep. 7, 2); сообщает, что присутствовал на погребении Божией Матери вместе с апостолами Петром и Иаковом (DN III 2). Евсевий Кесарийский называет Дионисия первым епископом Афинским, основываясь на свидетельстве сщмч. Дионисия , еп. Коринфского (кон. II в.) (Hist. eccl. III 4. 10–11). В авторстве Дионисия Ареопагита не сомневался ни первый комментатор его сочинений еп. Иоанн Скифопольский , ни прп. Максим Исповедник , так же как и большинство отцов Вост. Церкви, среди них – прп. Иоанн Дамаскин , прп. Никита Стифат и свт. Григорий Палама . К кон. VI в. «А.» стали известны на Западе: их цитировал папа Римский св. Григорий I Великий в своих проповедях, а позднее папа св. Мартин I , к-рый на Латеранском Соборе (649) в полемике против монофелитов опирался на «А.» как на непререкаемый учительный авторитет (Mansi. 10. Col. 980A-D). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИОНИСИЙ (ок. 1430/40 - между 1503 и 1508, Москва?), рус. художник, работал в области монументальной живописи, иконописи, книжной миниатюры. Распятие. Икона из праздничного чина собора Св. Троицы Павлова Обнорского мон-ря. 1500 г. Мастер Дионисий (ГТГ) Распятие. Икона из праздничного чина собора Св. Троицы Павлова Обнорского мон-ря. 1500 г. Мастер Дионисий (ГТГ) Документальные источники о деятельности Д. и созданных им произведениях разнообразны, особенно в сравнении со сведениями о мастерах предшествующего периода: летописи, житийная лит-ра, послание прп. Иосифа Волоцкого, описи Иосифова Волоколамского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря и др. источники, по большей части косвенные. Дата рождения Д. неизвестна. Она определяется на основании расчета возраста в период его работы в Пафнутиевом Боровском в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ре между 1467 и 1476 гг. в качестве 2-го художника или помощника при старце Симонова Старого московского в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря Митрофане ( Кадлубовский. 1899. С. 125), когда Д. могло быть не более 25-30 лет. Необходимо учитывать участие сыновей Д., по крайней мере Феодосия, в следующих по времени (известных нам) работах по украшению интерьера Успенского собора Иосифова Волоколамского мон-ря в 1484-1485 гг. Время смерти Д. приходится на годы по возвращении из поездки по мон-рям Белоозера между 1499-1500 и 1502/03 гг. и определяется от даты (1503) создания и присылки по распоряжению вел. кн. Иоанна III из Москвы в Вологду образа «Прп. Димитрий Прилуцкий с житием» ( Богусевич. 1929. С. 17). 2 следующих крупных заказа - украшение Четвероевангелия великокняжеского казначея и печатника Ивана Ивановича Третьякова-Ховрина, 1507 г. (РНБ. Погод. 133), и работы в Благовещенском соборе Московского Кремля, 1508 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 8),- поручили Феодосию. К этому времени Д. либо скончался, либо отошел от дел. Можно предполагать, что Д. |
| Формирование структуры и принципов проведения В. п. заняло неск. столетий и было тесно связано с развитием церковного года. Истоки В. п. следует видеть в пасхальном посте, к-рый во II-III вв. совершался в пасхальную ночь в память Страстей Спасителя (сама Пасха изначально понималась христианами двояко: как праздник Воскресения или/и как воспоминание Страстей) и прекращался с рассветом, когда совершалась Евхаристия. Продолжительность этого поста в разных местностях была неодинаковой, уже в III в. он мог длиться от одного дня до 40 часов или целой седмицы. В частности, 40-часовой пост (проводившийся в полном воздержании от пищи) уже соединял в себе два основных значения, к-рые позднее легли в основу В. п.- подражание 40-дневному посту Спасителя в пустыне после Крещения на Иордане (Мф 4. 1-2; Мк 1. 12-13; Лк 4. 1-2) и подготовку к празднику Пасхи (см. послание сщмч. Иринея Лионского папе Виктору: Euseb. Hist. eccl. 5. 24. 12-13). 6-дневный пост перед Пасхой отмечается в сир. «Дидаскалии апостолов» (III в.) и в 1-м каноническом послании свт. Дионисия Великого ( 265). В александрийских источниках 2-й пол. III-IV в. (напр., Orig. In Lev. 10. 2; 1 прав. Петр Ал.) появляются упоминания уже о 40-дневном посте; неясным остается вопрос о том, был ли изначально связан такой пост с Пасхой или нет (высказывались предположения, что этот пост возник не как предпасхальный, а как послебогоявленский в подражание посту Христа после Крещения и лишь затем был отнесен к Пасхе; впрочем, как доказать, так и опровергнуть эти предположения весьма затруднительно - см. Talley. P. 194-214). Еще один источник, из к-рого возник В. п.- это предкрещальный пост. К III в. в Церкви распространился обычай совершать таинство Крещения в пасхальную ночь, а практика поститься перед принятием Крещения существовала в Церкви еще в I в. (см., напр.: Didache 7. 4); предкрещальный и предпасхальный посты могли объединиться; в позднейших источниках с нек-рыми этапами великопостного цикла могут связываться этапы оглашения . |
| Античная философия и формирование тринитарной доктрины в латинской патристике Содержание Введение 1. Постановка проблемы и предмет исследования 2. История изучения вопроса в отечественной и зарубежной литературе 3. Цели и задачи исследования 4. Актуальность и новизна исследования 5. Источники и методы исследования 6. Основные результаты исследования и тезисы, выносимые на защиту 7. Апробация и научно-практическая значимость исследования 8. Структура работы Глава I. Предпосылки возникновения тринитарной доктрины в библейской, иудео – эллинистической и раннехристианской религиозно – философской мысли 1. Библейское учение о Боге (Ветхий Завет) 2. Учение о Божественной Премудрости и Логосе в эллинистическом иудаизме III в. до н. э. – I в. н. э 2.1. Александрийская иудейская религиозная философия 2.2. Филон Александрийский и его учение о Боге 2.3. Учение Филона о Логосе 3. Учение о Троице в Новом Завете 4. Тринитарное учение «мужей апостольских» и греческих апологетов 4.1. «Мужи апостольские» 4.2. Греческие апологеты 4.3. Ириней Лионский Глава II. Возникновение тринитарной доктрины в доникейский период латинской патристики (150–325 гг.) 1. Тринитарная доктрина Тертуллиана 1.1. Введение 1.2. Генетическая сторона: происхождение Лиц Троицы и Их особые свойства 1.3. Онтологическая сторона: соотношение в Боге единой сущности и трех Лиц 1.3.1. Категориальный подход 1.3.2. Учение о Божественной монархии 1.4. Выводы 2. Соотношение тринитарного учения Тертуллиана и Ипполита Римского 3. Римская тринитарная доктрина в III веке: пресвитер Новациан 3.1. Монархианские тенденции в римской теологии III века 3.2. Тринитарное учение Новациана 3.2.1. Бог Отец, Божественная сущность и ее атрибуты 3.2.2. Сын Божий и Его отношение к Богу Отцу 3.2.3. Святой Дух 3.2.4. Выводы 4. Тринитарный спор между Дионисием Римским и Дионисием Александрийским 5. Тринитарная доктрина последних латинских апологетов: Арнобий и Лактанций 5.1. Арнобий и его иерархия божественных существ 5.2. Лактанций и его бинитарное учение 5.2.1. |
| Песнь благодарения о спасении царя Жетон в память спасения императорской семьи 17 октября 1888 года близ деревни Борки перевернулся поезд, в котором ехали император и вся его семья, но ни сам Александр III, ни цесаревич Николай Александрович, ни кто-либо из членов августейшего семейства не пострадали. Россия была поражена случившимся: так явственно проявился в Борках Промысл Божий. Чувства свои россияне выражали в многочисленных молебнах, отслуженных по всей России, возведением памятных храмов и часовен, учреждением благотворительных заведений. Выражением глубокого потрясения благочестивой души пред явлением Божией силы стали и составленные архимандритом Дионисием (Виноградовым) служба и акафист Триипостасному Богу. О «Службе и акафисте Триипостасному Богу в возблагодарение о спасении государя императора Александра III» «Служба и акафист Триипостасному Богу в возблагодарение о спасении государя императора Александра III в 17-й день октября 1888 года» были составлены архимандритом можайского Лужецкого монастыря Дионисием (Виноградовым) в феврале 1889 года, то есть спустя четыре месяца после события, которому они посвящены. Как говорит сам автор в «Предуведомлении», он не предназначал свое произведение для обнародования и тем более не предлагал для богослужения, так как чин благодарственной службы по случаю чудесного спасения царской семьи к тому времени был уже утвержден высшим церковным начальством. Службу и акафист, составленные лужецким архимандритом, скорее, можно рассматривать как произведения лирические, а не собственно богослужебные. Тем не менее, они интересны не только с точки зрения содержания – как выражение чувств «сердца верующего и верноподданного», но и как пример литургического творчества конца XIX века. Они являются своеобразным памятником эпохи, предшествовавшей историческим катаклизмам ХХ века, и во многом перекликаются с мрачными пророчествами о будущем России великих святых – Серафима Саровского, Феофана Затворника, Оптинских старцев, Иоанна Кронштадтского и целого сонма как прославленных, так и неизвестных подвижников веры. |
| Согласно преданию, юноши Максимилиан, Иамвлих, Мартиниан, Иоанн, Дионисий, Ексакустодиан (Константин) и Антонин, жили в III веке. 17 августа. ПРАВМИР. Православная Церковь вспоминает память семи Отроков Ефесских. Согласно преданию, юноши Максимилиан, Иамвлих, Мартиниан, Иоанн, Дионисий, Ексакустодиан (Константин) и Антонин, жили в III веке. Максимилиан был сыном ефесского градоначальника, остальные юноши — сыновьями других знатных граждан. Все они проходили военную службу. Правивший в середине III века император Декий, возвел гонения на христиан. От всех граждан требовалось принести жертвы языческим божествам, а непокорных ждала смерть. Юноши исповедовали веру во Христа и были лишены знаков воинского отличия, но император, надеясь на то, что отроки одумаются, отпустил их. Юноши ушли из города и скрылись в пещере горы Охлон. Там они проводили время в молитве, готовясь к мученической кончине. Самый младший — Иамвлих, одеваясь в нищенское рубище, ходил в город и покупал хлеб. В один из таких выходов в город он услышал, что император вернулся и их ищут, чтобы представить на суд. Узнав, где скрываются отроки, император велел заложить вход в пещеру камнями. чтобы они умерли в ней от голода и жажды. Двое из сановников, присутствовавших при замуровании входа в пещеру, были тайными христианами. Желая сохранить память о святых, они вложили среди камней запечатанный ковчежец, в котором находились две оловянные дощечки. На них были написаны имена семи отроков и обстоятельства их страданий и смерти . Прошло более полутора веков. При императоре Феодосии Младшем распространилась ересь, отрицавшая воскресение мертвых. Владелец участка земли, на которой находилась гора Охлон, начал каменную постройку, и рабочие разобрали вход в пещеру. Отроки же по воле Божией проснулись словно от обыкновенного сна, не подозревая, что прошло уже много времени. Готовясь принять мучения, они поручили святому Иамвлиху еще раз купить им хлеба в городе для подкрепления сил. Подойдя к городу, юноша поразился, увидев на воротах святой крест. Услышав свободно произносимое Имя Иисуса Христа, он стал сомневаться, что пришел в свой город. |
| Луи Дюшен (католик) Том 2 Содержание Предисловие к русскому изданию 1912 года Предисловие автора Глава I. Римская империя, как родина христианства Глава II. Первобытная церковь в Иерусалиме Глава III. Антиохия и миссионерство апостола Павла Глава IV. Христианство апостольских времен Глава V. Происхождение Римской церкви Глава VI. Первые ереси Глава VII. Епископская власть Глава VIII. Христианство и государство Глава IX. Распадение иудействующего христианства Глава X. Произведения христианской литературы Глава XI. Гносис и маркионизм 1. Симон и простонародный гносис 2. Валентин, Василид, Карпократ 3. Гностическое учение 4. Маркион 5. Церковь и гносис Глава XII. Распространение и апология христианства во II веке Глава XIII. Римская церковь от Нерона до Коммода Глава XIV. Местные церкви во II веке Глава XV. Монтанизм Глава XVI. Вопрос о праздновании Пасхи Глава XVII. Распри в Риме. – Ипполит Глава XVIII. Христианская александрийская школа XIX. Церковь и государство в III веке 1. Эпоха Северов 2. Гонения Деция (250–251) 3. Гонение Валериана 4. Общинная собственность христианских церквей XX. Христианская Африка и римская церковь в половине III века. – Киприан 1. Африканские области 2. Появление христианства. – Тертуллиан 3. Св. Киприан и гонения Деция 5. Спор о крещении XXI. Христианство на Востоке до Деция 1. Горные страны Малой Азии 2. Антиохия 3. Эдесса 4. Южная Сирия XXII. Павел Самосатский XXIII. Дионисий Александрийский XXIV. Восточное богословие после Оригена и Павла Самосатского XXV. Христианские нравы и обряды XXVI. Христианская община XXVII. Противники христианства в конце III века 1. Культ Митры 2. Неоплатонизм 3. Манихейство 4. Иудейство Предисловие к русскому изданию 1912 года Аббат Л. Дюшен, книга которого предлагается вниманию русских читателей в настоящем переводе, является одним из самых выдающихся историков церкви с католической стороны. Его имя произносится с равным уважением учеными всех исповеданий. Но в России он не пользуется большой известностью, вероятно вследствие специального характера своих главных ученых трудов. Поэтому нелишним представляется дать несколько кратких сведений о личности этого неутомимого исследователя и его заслугах пред наукой. |
| III. Историческая судьба учения Оригена о Св. Троице До арианства В 231 г. Ориген должен был навсегда оставить Александрию. Один александрийский собор приговорил его к изгнанию из этого города, другой – к лишению священнического сана 909 . Чем мотивировали свой приговор отцы соборов, невыяснено; несомненно, что еще при жизни Оригена возбужден был вопрос о его православии, и он писал по этому поводу к Фабиану, епископу римскому, и многим другим 910 , но неизвестно, подвергалась ли сомнению чистота вероучения Оригена о Св. Троице, равно как и то, был ли вопрос о его православии поставлен еще на александрийских соборах. Вся эта буря, поднявшаяся против Оригена , не имела, однако, важных последствий для славы его имени. В самой Александрии должность катехета в огласительном училище преемственно занимают ученики Оригена – непосредственные или посредственные 911 , и его имя окружено столь блестящим ореолом, что для трудолюбивого, даровитого Пиерия не находят названия более почетного, чем «младший Ориген » 912 . Преемниками догматического воззрения Оригена были его преемники в звании катехета Дионисий Великий, Пиерий и Феогност. Время деятельности Дионисия Великого уже в сане епископа александрийского совпадает с эпохою особенного оживления и успешной пропаганды савеллианства, борьба с которым дала ему громкую известность. Свою полемику он повел с большею энергиею, чем тактом и осмотрительностью: поставив своею задачею – осветить с возможною силою различие между Отцом и Сыном, Дионисий думал достигнуть своей цели как тот неискусный садовник, который, выпрямляя искривившееся молодое дерево, искривляет его в противоположную сторону 913 . В одном из своих писем Дионисий допустил такие выражения: «Сын Божий есть творение и происшедший. Он не есть собственный Сын Отца по природе и столь же различен от Него по существу Своему, как виноградная лоза от виноградаря, как судно от корабельного плотника. Как творение, Он не был, прежде чем произошел» 914 . Это письмо возбудило сильное волнение. |
|
|
