| Христианское общество, пользуясь продолжительным спокойствием после Валерианова гонения, умножилось в числе, выросло, окрепло, но в то же время оно не было чуждо явлений печального свойства. Евсевий о временах Диоклетиана говорит: " От полноты свободы течение наших дел, христианских, превратилось в медленное и вялое. Мы начали друг другу завидовать, друг с другом ссориться и при случае поражать один другого стрелами слова едва ли не так же, как и оружием. Предстоятели начали нападать на предстоятелей, массы христиан возмущаться против масс, постыдное лицемерие и притворство достигли высшей степени зла " . " Мы прилагали, — говорит Евсевий, — преступления к преступлениям " Разумеется, невозможно утверждать, чтобы всего этого не примечали язычники со своей стороны, чтобы не знал об этом сам Диоклетиан. Это тем менее вероятно, чем больше было число христиан, чем значительнее было их ______________________ Евсев. Церк. ист. VIII, 2. Буркхардт (Die Zeit Constantin " s. S. 294) отрицает значение этой причины в вопросе о происхождении гонения Диоклетианова на том основании, что у язычников темных сторон подобного же рода было еще больше. Но нужно помнить, что людям свойственно замечать недостатки других и не примечать собственных недостатков. Так было и с язычниками рассматриваемой эпохи. ______________________ Есть, впрочем, историки, которые помимо указанной причины, заключающейся в тогдашнем положении христиан и располагавшей Диоклетиана к преследованию христианства, стараются усматривать и еще много причин, заключавшихся в самом обществе христианском и побуждавших Диоклетиана наложить его тяжелую руку на христиан. Эти историки готовы сделать самих христиан ответственными за гонение Диоклетианово. Они стараются во что бы то ни стало расписать христиан тогдашнего времени мрачными красками. Сейчас увидим, много ли основательности в подобных взглядах. Эти историки говорят: христианское общество изменило теперь свое отношение к языческому обществу, по сравнению с тем, как это было прежде; и это к невыгоде для своей репутации. |
| 2 Ταξαρχος — начальник сотенного отряда (Du-Cange, Glossarium ad Script. Graec. sub voce Ταξαρχος). 3 Κορνιουλριος — Cornicularius объявлял приказания и распоряжения судьи и во всем прислуживал ему во время судебного заседания (Du-Cange, Glossarium M. et inf. Latinit. sub h. voce). 4 Греч. γυναιμιαι: слав. в Четиих-Минеях: некоторые женшца — уменьшительное имя женщины. Проконсул называет с таким презрением благочестивых христианских жен, которые собирали мученические останки и, умастив ароматами, благоговейно погребали. 5 Вероятно проконсул имел в виду подложные Акты Пилата о суде над Иисусом Христом, вымышленные язычниками во время Диоклетианова гонения и получившие особенную гласность во время Максиминова гонения (Евсевия Ист. кн. I. гл. 9 и кн. IX, гл. 5). 6 Между прочим этими словами подтверждается та мысль, что допросы св. мучеников происходили не в 290 году (как полагали некоторые толкователи, основываясь на чтении некоторых списков: в консульство Диоклетиана и Максимиана), потому что в эту пору Империя опустошаема была варварами, а в последующее время, только не позже 304 года. 7 И. С. Ассеман (vid. Bibliothec. Oriental, tom. 3, par. 2. pag. 54.) думает, что сей Иаков есть тот самый, память которого Греческою Церковию празднуется 1 Ноября. Но поскольку в сей день не упоминается о сестре его Марии, то мнение Ассемана сомнительно. 8 Святые не хотели нарушить Апостольской заповеди (см. Деян.15:29 . Евсев. Ист. Церкв. Кн. 5, гл. 1). 9 В списке консулов, помещенном в L’Art de verifier les dates, под годом 285 показано консульство Диоклитиана во второй раз, вместе с Аристовулом. Первого же вовсе не отыскивается в Списке. Думаем, что с нашего акта надобно исправить ошибку Списка. Указанием на консулов определяется ясно год страдания мученицы. Святогорец Никодим (Συναξαριστς. ιβ’ κτωβρου) назвал его 286–м. Откуда наши месяцословы взяли 303 год, совершенно непонятно. 10 Имя весьма известное из мученикословных повествований. Он был сделан проконсулом Киликии в первый же год воцарения Диоклитиана, отличался сколько неумолимою жестокостию, столько же и уменьем ласкать и льстить и прикидываться действующим по необходимости, а не по страсти. |
| Гонение против христиан открыто было в 303 г. Под какими влияниями совершился этот переворот, что Диоклетиан, терпевший христиан так долго, целых двадцать лет, решился, наконец, поднять на них жестокое гонение? Разумеется, дело было бы всего яснее, если бы этот факт можно было понять как увенчание целого здания реформ, предпринятых Диоклетианом. Но для подобного суждения нет достаточно твердых посылок. Поэтому и современные ученые большей частью отказываются от этой точки зрения. На противоположной крайности стоят другие ученые, которые утверждают, что Диоклетиана нельзя считать гонителем христиан, что в данную эпоху это был слабый старик, которым заправлял до наглости дерзкий и энергичный Галерий, так сказать, принудивший его принять участие в преследовании христиан. В подобном воззрении на Диоклетиана чувствуется значительная идеализация. Проще всего то предположение, что Диоклетиан мог терпеть христиан, не считая нужным, по своей инициативе, принимать против них какие-нибудь меры. Но вместе с тем это был не более как римский государственный человек, который мог терпеть христиан и мог покровительствовать им, но в случае, если бы потребовалось принять против них какие-нибудь меры, не остановился бы и пред жестокими. Кроме того, историки характеризуют его как человека, который умел оставаться вдали от непопулярных мер и, если они были необходимы, то умел так направлять своих помощников, что они казались инициаторами этих мер. Тем не менее, причину воздвигнутого на христиан гонения мы должны искать не столько в политической системе Диоклетиана, сколько в личных обстоятельствах его жизни. Пораженный в конце ее старческой немощью, он легко мог подчиниться влиянию своего зятя Максимиана Галерия, который ненавидел христиан и легко убедил Диоклетиана, что они являются виновниками пожара в никомидийском дворце. Галерий побудил Диоклетиана издать эдикт от лица всех четырех правителей, чтобы, таким образом, было воздвигнуто на христиан гонение во всей римской империи. Галерия и нужно главным образом считать нравственным виновником гонения против христиан, поднятого при Диоклетиане. |
| Гонение против христиан открыто было в 303 г. Под какими влияниями совершился этот переворот, что Диоклетиан, терпевший христиан так долго, целых двадцать лет, решился, наконец, поднять на них жестокое гонение? Разумеется, дело было бы всего яснее, если бы этот факт можно было понять как увенчание целого здания реформ, предпринятых Диоклетианом. Но для подобного суждения нет достаточно твердых посылок. Поэтому и современные ученые большею частию отказываются от этой точки зрения. На противоположной крайности стоят другие ученые, которые утверждают, что Диоклетиана нельзя считать гонителем христиан, что в данную эпоху это был слабый старик, которым заправлял до наглости дерзкий и энергичный Галерий, так сказать, принудивший его принять участие в преследовании христиан. В подобном воззрении на Диоклетиана чувствуется значительная идеализация. Проще всего то предположение, что Диоклетиан мог терпеть христиан, не считая нужным, по своей инициативе, принимать против них какие-нибудь меры. Но вместе с тем это был не более как римский государственный человек, который мог терпеть христиан и мог покровительствовать им, но в случае, если бы потребовалось принять против них какие-нибудь меры, не остановился бы и пред жестокими. Кроме того, историки характеризуют его как человека, который умел оставаться вдали от непопулярных мер и, если они были необходимы, то умел так направлять своих помощников, что они казались инициаторами этих мер. Тем не менее причину воздвигнутого на христиан гонения мы должны искать не столько в политической системе Диоклетиана, сколько в личных обстоятельствах его жизни. Пораженный в конце ее старческой немощью, он легко мог подчиниться влиянию своего зятя Максимиана Галерия, который ненавидел христиан и легко убедил Диоклетиана, что они являются виновниками пожара в никомидийском дворце. Галерий побудил Диоклетиана издать эдикт от лица всех четырех правителей, чтобы, таким образом, было воздвигнуто на христиан гонение во всей римской империи. Галерия и нужно главным образом считать нравственным виновником гонения против христиан, поднятого при Диоклетиане. |
| Если бы Диоклетиан вступил в эту борьбу на первых же порах своего царствования, когда не были обезопашены границы империи, прекращены внутренние возмущения, то гонение на христиан стало бы лишь источником новых опасностей и нестроений, ко вреду для государства. Борьба с христианством была заключительным звеном в программе реформирования римского государства, и это было потому, словом, что Диоклетиан сначала хотел собраться с силами, а потом уже ринутся на христиан. 239 Переходим к изучению указов, изданных при Диоклетиане с целью борьбы с христианством. Таких указов выдано было четыре. 240 Посмотрим, при каких обстоятельствах изданы были они, и сделаем точнейший их анализ. Первый указ против христиан объявлен в феврале 303 года. Христианский писатель этого времени Лактанций в своем сочинении «О смерти гонителей», где он главным образом описал царствование Диоклетиана, представляет дело издания этого указа так, как будто бы главным виновником издания его был кесарь Галерий, зять императора, а не сам император. Но такая точка зрения едва ли справедлива. Диоклетиан был слишком самостоятелен по своему характеру, слишком горд и самоуверен, чтобы действовать под чьим-либо сторонним влиянием. Бургардт говорит: «ни на минуту не должно сомневаться, что Диоклетиан был душою всего, всех предначертаний; от него лично исходили труднейшие военные планы, замечательнейшие приказания; его соправители умели лишь детски повиноваться ему. Они смотрели на него, по свидетельству Аврелия Виктора, как на своего отца или верховного Бога». 241 Если же зиму в 302 году Диоклетиан и проводит вместе с Галерием в Никомидии, тогдашней столице, то Галерий без сомнения призван был с границ империи, где преимущественно обязаны были оставаться кесари, в столицу самим Диоклетианом, по его Диоклетианову личному желанию, для обсуждения гонения на христиан, уже намеченного в уме императора. Первый указ, изданный Диоклетианом, сохранился до нас в двух редакциях: у Евсевия и Лактанция . Евсевий в церковной истории (VIII, 2) о содержании первого указа Диоклетианова говорит: «изданы были грамоты, которыми предписывалось разрушать церкви до основания (τς κκλησας ες δαφος φρειν), а священные книги истреблять огнем (τς γραφς φανες πυρ γενεσθαι), грамоты, которыми лица, занимавшие почетные должности, объявлены лишенными почестей (τος τιμς επειλημμνους τμους), а находящиеся в услужении лишенными свободы (λευθερας στερεσθαι), если останутся исповедующими христианство». Отсюда видно, что характерными чертами гонения были: |
| Christianis velut fidelioribus vitam et corpus suum curandum credidit (Он доверил христианам, как очень верным, охрану своей жизни и тела) (Diocl.). Epistola Theonae Col. 1571. Такими эти акты считает и строго критический историк Гущикер. Dioclitianus S. 261. In sacro comitatu dominorum nostrorum Diocletiani et caet. christiani sunt et militant (В священной гвардии наших императоров Диоклетиана и других есть христиане, и они исполняют военную службу). См.: Ruinart. Op. cit. P. 341. ______________________ Если нельзя находить основательности в воззрениях современных историков на отношение христиан к государству при Диоклетиане, то более справедливыми представляются следующие общие рассуждения тех же историков: христианское общество разделилось на враждебные В этом обстоятельстве позднее Юлиан увидел признак, говорящий о падении христианства к выгоде язычества. Не то здесь видел Диоклетиан. В этом видел он проявление независимости, либерализма, несообразное с его понятиями о единении всех подданных в духе и жизни. Ему казалось, что через христиан колеблется самый авторитет государства, не говоря уже о том, что деление христиан на партии могло представляться ему выражением неуживчивости христиан. Все это казалось для Диоклетиана как бы зачатками революционного элемента в христианском обществе, борьбу с которыми он ставил прямой задачей своей политики утвердить государство. В этом-то смысле и надобно понимать надпись, найденную на одной медали, открытой в Клуньи в Испании, в которой говорится, что христиане при Диоклетиане потому подвергнуты истреблению, что " они ниспровергали государство " (Christiani, qui ______________________ Евсев. VIII, 2; VIII, 17 (указ Галерия). Bernhardt. Diocletian. S. 60–61. ______________________ Итак, рассмотрев государственный идеал Диоклетиана, его отношение к языческой религии, приходим к мысли, что здесь нужно искать объяснения причин происхождения Диоклетианова гонения. Что касается христиан, то они своими общественными и государственными отношениями не могли натолкнуть Диоклетиана на гонение. Правда, в положении христиан были стороны, которые не нравились Диоклетиану, но они могли быть основанием для гонения лишь с точки зрения государя, предубежденного против христианства. |
| В штате диоклетиановского двора мы встречаем христиан на высоких должностях. Так, Лукиан имел должность Горгоний и Дорофей принадлежали к лицам, приближенным к несколько христианских юношей были при дворе в качестве императорских По свидетельству Евсевия, христиане также занимали видные места в административных сферах тогдашней Так было, конечно, до времени гонения христиан. Жизнь и столкновения Константина при дворе Диоклетиана с достойнейшими из христиан, которым не могли отказывать в уважении даже такие враги христианства, как Диоклетиан, должны были показать Константину, что за люди были христиане, как много хорошего вносило христианство в жизнь граждан. Здесь, на Востоке, Константин мог прийти к представлению о силе и распространенности христианства; он мог видеть здесь " многолюдные собрания во всяком городе и стечения христиан в молитвенных домах, обширные церкви " Но вот кончились времена мира для христиан. Диоклетиан из благосклонного к христианам делается жестоким гонителем на них (303-305 гг.). Кровь ни в чем не повинных христиан льется ручьями; самые приближенные к Диоклетиану лица из христиан беспощадно наказываются и убиваются. Нельзя было смотреть на это зрелище без глубокого сожаления к невинным страдальцам. Вот что, например, происходило в самой Никомидии, на глазах у Константина. Те, кто еще вчера окружали царский трон, ныне влекутся на казнь, и они первыми из Священники, служители престола без всяких допросов предавались в руки палачей. Лица нечиновные всякого возраста и пола ввергались в огонь, и так как их было слишком много, то их сжигали массами, других кидали в море, привязав камень на шею. Гонение никого не щадило. С каждым днем выдумывались новые и новые казни для христиан. Гонение было так распространено, что один писатель-современник замечает: " Если бы у меня была сотня уст и железный язык, то и тогда не мог бы исчислить всех мучений, какие терпели верующие " Силе и свирепости гонения соответствовала ревность христиан к вере. В сознании своей невинности " целыми тысячами " шли они на Мог ли Константин, смотря на беспричинную свирепость гонителей христиан, на тысячи жертв варварской политики императора, на твердость и мужество христиан, через что они громогласнее всяких слов говорили, что вера их есть святая истина, мог ли Константин, смотря на все это, не понимать, что христиане и христианство, это - великая сила, пришедшая в мир, которая требовала глубокого уважения к себе? Если же при этом взять во внимание, что Константин, видя гонение Диоклетиана и сопровождавшие его волнения и беспорядки, не мог не отдавать предпочтения образу деятельности отца своего Констанция, который неизменно благоволил к христианам и в этом находил залог общественного спокойствия, то сердце Константина, однажды и навсегда, должно было отречься от всякой ненависти к христианам, ради блага Империи. |
| За отсутствием соответствующих сведений у «отца церковной истории» приходится обращаться к другим авторам. Наиболее раннее свидетельство о месте и времени епископского служения св. Мефодия принадлежит блаж. Иерониму, который утверждает, что он был «епископом Олимпа в Ликии и затем Тира» и «увенчался мученичеством в конце последнего гонения или же, как уверяют другие, при Декии и Валериане». Местом мученической кончины св. Мефодия блаж. Иероним считает «Греческую Халкиду». Как видно, блаж. Иероним называет в своём сообщении три возможные, но различные даты мученической смерти св. Мефодия. Эти даты настолько далеко отстоят одна от другой, что необходимо сразу же определить, которая из них является наиболее достоверной, чтобы в дальнейшем этот вопрос не вызывал недоразумений. В патрологической науке твёрдо установилось убеждение в том, что более достоверной является дата, указанная самим блаж. Иеронимом, а те сведения, которые он приводит с чьих-то слов («как уверяют другие»), не заслуживают доверия. К решению поставленной проблемы исследователи обычно подходят на основании очень простого рассуждения: считается достоверным фактом, что св. Мефодий писал против языческого философа и антихристианского полемиста Порфирия, книга которого «Против христиан» появилась около 270 г. — значительно позднее эпохи Декия и Валериана. Таким образом, легко прийти к выводу о необходимости датировать мученическую кончину св. епископа последними годами Диоклетианова гонения. А. Гарнак высказывает ряд соображений, проливающих некоторый свет на вопрос об источниках оговорки автора сочинения «О знаменитых мужах», заключающейся в словах: «при Декии и Валериане».Те «другие» (alii), которые утверждают, что св. Мефодий пострадал при Декии и (или?) Валериане, возможно, смешали св. епископа с каким- то неизвестным для нас более ранним мучеником, имя которого было тоже Мефодий. Объединив эту догадку с допущением, что слова «в Греческой Халкиде» относятся к мнению только этих «других», а не самого блаж. Иеронима, А. Гарнак приходит к окончательному выводу о том, что этот более ранний мученик Мефодий пострадал при Декии или при Валериане в Халкиде на о. Евбея. Казалось бы, что таким объяснением не только удовлетворительно разрешается та хронологическая путаница, которая имеется в сообщении блаж. Иеронима, но и отпадает необходимость в построении различных, подчас весьма замысловатых предположений о том, как св. епископ Мефодий мог быть перемещён откуда-то издалека (например, из Ликии или из Тира) на Евбею. |
| Случалось, что, если кто-нибудь из верующих объявляли о себе пред начальством, что они христиане, что они не хотят приносить жертву. таким без церемонии зажимали рот, выталкивали их вон, причисляя и их к исполнившим указы. Евсевий говорит, что так было везде на Востоке на первых порах гонения, 272 и при другом случае заявляет, что именно так было в Палестине при Диоклетиане. 273 Таким образом по идее, т.е. по смыслу указов, и по выполнению гонение Диоклетианово во время его правления империей не было слишком жестоким и кровопролитным. Встречались, как мы видели, лишь отдельные случаи мученической кончины христиан, но это было скорее исключением, чем общим правилом. До нас, впрочем, сохранилось несколько актов мученических, свидетельствующих, что гонение принимало характер кровавый во времена Диоклетиана, кроме Палестины, в вышеуказанных случаях, и в других местах, находившихся под личным управлением Диоклетиана. Мученические акты Клавдия, Астерия, свидетельствуют о кровавом гонении на христиан при Диоклетиане в Ликии, провинции малоазийской; 274 мученические акты Дидима и Феодоры свидетельствуют о таком же гонении на христиан в Александрии; 275 мученические акты Филиппа, епископа Ираклийского, свидетельствуют также о кровавом гонении во Фракии. 276 Но таких актов очень немного. Хотя Диоклетиан даже четвертым своим указом не требовал кровавого преследования христиан, но так как этим указом позволялось и предписывалось понуждать христиан к принесению языческих жертв, то неудивительно, если и при самом Диоклетиане в тех самых провинциях, которые были подчинены личному управлению Диоклетиана, встречались христиане, сделавшиеся кровавою жертвою гонения. Это могло случиться помимо воли Диоклетиана. Справедливо известный историк Неандер замечает, что гонение и при самом Диоклетиане принимало характер кровавый или вследствие излишней угодливости Диоклетиану со стороны проконсулов, или вследствие какого-либо личного нерасположения их к христианам данной местности и прочем. Каждый мог быть уверен, что за предпринятое против христиан его не потянут к ответу. |
| Случалось, что если некоторые из верующих объявляли о себе перед начальством, что они христиане, что они не хотят приносить жертву, таким без церемонии зажимали рот, выталкивали их вон, причисляя и их к исполнившим указы. Евсевий говорит, что так было везде на Востоке на первых порах гонения, и при другом случае заявляет, что именно так было в Палестине при Диоклетиане. Таким образом, по идее, т. е. по смыслу указов, и по выполнению гонение Диоклетианово на Востоке во время его правления Империей не было слишком жестоким и кровопролитным. Встречались, как мы видели, лишь отдельные случаи мученической кончины христиан, но это было, скорее, исключением, чем общим правилом. До нас, впрочем, сохранилось несколько актов мученических, свидетельствующих, что гонение принимало характер кровавый во времена Диоклетиана, кроме Палестины, в вышеуказанных случаях, и в других местах, находившихся под личным управлением Диоклетиана. Мученические акты Клавдия и Астерия свидетельствуют о кровавом гонении на христиан при Диоклетиане в Ликии, провинции Малоазийской; мученические акты Дидима и Феодоры свидетельствуют о таком же гонении на христиан в Александрии; мученические акты Филиппа, епископа Ираклийского, свидетельствуют также о кровавом гонении во Фракии. Но таких актов очень немного. Хотя Диоклетиан даже четвертым своим указом не требовал кровавого преследования христиан, но так как этим указом позволялось и предписывалось понуждать христиан к принесению языческих жертв, то неудивительно, если и при самом Диоклетиане в тех самых провинциях, которые были подчинены личному управлению Диоклетиана, встречались христиане, сделавшиеся кровавой жертвой гонения. Это могло случиться помимо воли Диоклетиана. Справедливо известный историк Неандер замечает, что гонение и при самом Диоклетиане принимало характер кровавый или вследствие излишней угодливости Диоклетиану со стороны проконсулов, или вследствие какого-либо личного нерасположения их к христианам данной местности и пр. Каждый мог быть уверен, что за предпринятое против христиан его не потянут к ответу. |
|
|
