| В своем главном труде «Апология», Димитрий Кидонис выявляет причины бедственного положения Византии в 1391 г. Это – «ссоры и раздоры» из-за «призрака власти», народные волнения, подрывающие установленный свыше порядок, использование варваров в борьбе за власть, безнаказанное нарушение законов, всеобщее угодничество перед императором, высокомерие ромеев по отношению к другим народам. Тем не менее монархическая форма правления, когда «одни управляют, а другие повинуются», представляется ему оптимальным государственным устройством. В «Апологии» Кидонис пересматривает традиционное понятие византийского патриотизма. Он видит истинный гражданский долг не в служении императору, а в том, чтобы помочь отчизне в трудную минуту при том условии, что это не приносит «вреда» ни ей, ни ему самому. Кидонис выступает против слепой любви к родине, отдавая предпочтение Богу и истине. Официальные византийские круги обвинили его в «предательстве», в стремлении «опрокинуть установленное». В конце жизни Димитрий Кидонис принял католичество. По мнению исследователей, именно он способствовал формированию латинофильской группировки в Византии. Димитрий Триклиний (последняя треть XIII в.первая половина XIV в.) – уроженец Фессалоники, филолог, знаток античности. В Константинополе он учился в школе Максима Плануда и вслед за своим учителем занялся текстологической и комментаторской деятельностью, исправляя и комментируя наиболее трудные места в сочинениях античных и религиозных писателей. Свои наблюдения и выводы он изложил в трактате «О Луке». Наряду с Максимом Планудом Димитрий Триклиний стал основателем научной текстологии. Димитрий Хоматиан (XIII в.) – греческий иерарх, писатель-правовед и бытописатель, отразивший местные обычаи и нравы. Он получил юридическое образование в Константинополе, но после взятия столицы крестоносцами переехал в Охрид – область в Западной Македонии, входившую в состав Эпирского царства. Хоматиан был хартофилаком (верховным судьей), а затем архиепископом Охрида (12161234). В его судебных и соборных постановлениях, в канонических посланиях (ответы на более чем 220 вопросов), в письмах к митрополитам, епископам, экзархам, сербскому королю Стефану и др. освещается политическая, общественная и церковная жизнь Эпирского царства, разбираются сложные юридические и церковные вопросы. В своей судебной деятельности Димитрий Хоматиан широко использовал как церковное законодательство («божественные и благочестивые законы, божественные предписания отцов церкви и священные каноны»), так и Василики, Синопсис, новеллы императоров Льва VI, Алексея I Комнина, Романа Лакапина, которые он хорошо знал и цитировал. |
| Романтические любовные сцены, описания битв, придворных празднеств, различных сторон быта жителей восточных областей империи переплетаются в поэме с христианскими мотивами грехопадения, вины героя (страсть к юной арабской девушке, покинутой возлюбленным, любовь к деве-воительнице Максимо). Этот эпос дошел до нашего времени в шести списках, один из которых был написан на народном языке. В народном тексте меньше примет византийской истории, большое место в нем отводится фантастике, сверхъестественным подвигам героев. Образы и мотивы «Дигениса Акрита» широко использовались в прикладном искусстве. В XIIXIII вв. эта эпическая поэма была переведена на древнерусский язык под названием «Девгениево деяние». Димитрий Кидонис (ок. 13241397/1398) – уроженец Фессалоники, талантливый писатель и государственный деятель, занимавший пост первого министра при трех византийских императорах: Иоанне V Палеологе, Иоанне VI Кантакузине, Андронике IV Палеологе. Кидонис учился латинскому языку у монаха-доминиканца, который познакомил его с трудами Фомы Аквинского и других латинских философов и богословов. Аквинский поразил его «своей теологической ученостью», «строгостью силлогизмов», совершенством содержания и формы своих сочинений. Кидонис перевел на греческий язык два произведения магистра – «Сумму теологии» и «Сумму против язычников». Посетив Западную Европу, Кидонис стал горячим приверженцем и пропагандистом европейской культуры. В его «Речи совещательной к ромеям» звучал призыв к «Новому Риму» (Константинополю) «признавать и чтить наследие римлян»: у греков и у латинян есть общая основа – Священное писание. Кидонис принял участие в дискуссии с исихастами, организованной Варлаамом Калабрийским. Вслед за Фомой Аквинским он прославлял человеческий разум как дар божий, данный для того, чтобы познавать Бога и окружающую жизнь. Главным средством познания является умозаключение (силлогизм), цель которого, говоря словами Кидониса, обосновать симфонию разума и веры, противостоять мистике исихастов, далеких от истинной просвещённости и подлинной духовной культуры. |
| В Фессалонике. Во время пребывания в городе, в котором св. Григорий будет впоследствии епископом, они входили в кружок монахов и мирян, в частности, дам из светского общества Фессалоник, которые интересовались вопросами духовной жизни. Кажется, главой этого кружка был св. Исидор, хотя он еще и не принял постриг. Св. Исидор провел в Фессалонике почти десять лет( ), проповедуя многочисленным ученикам отречение от мира и монашеские добродетели( ). Его биограф св. Филофей особо подчеркивает суровость его проповеди; св. Исидор любил приводить слова Писания об «тесном пути», о необходимости бежать из Содома и Гоморры; «пусть имущие жен, — говорил он Фессалоникайцам, — будут яко не имущие, ибо преходит образ мира сего.» На первый взгляд кажется удивительным, что молодой мирянин проповедует таким образом, и св. Филофей объясняет, что св. Исидор получил специальное наставление от своего духовного отца, преп. Григория Синаита: он должен был оставаться в миру и служить примером для живущих в нем. В этом мы видим еще одну характерную черту, присущую исихазму XIII и XIV вв., одним из подвижников которого был св. Феолипт Филадельфийский: монашество понимается как пророческое служение в мире и ради мира, а не только как средство личного спасения. Впрочем, некоторые антипаламиты расценивали деятельность Исидора в Фессалонике гораздо менее одобрительно: «Он не научил нас послушанию и не жил в общежитии: вместо этого он принялся проповедовать и воспитывать детей посреди городской толпы; говорят, что ему случалось разводить жен с мужьями и детьми, один раз в Фессалонике и один раз в Византии: в первом случае это была дочь Кидониса, во втором — Циракиса. Чтобы не оглашать воздух богохульствами, мы предоставляем тем, кто должен был вести духовное следствие относительно этих поступков, труд распознать бессмысленные тайные учения, которым он, как говорят, обучал на тайных свиданиях. Действительно, какое полезное учение может исходить от человека, совершенно не соблюдавшего постов, и не воздерживавшегося от еды и питья в положенное время и, как варвары, не делавшего никакого различия между днями недели…» Эти суровые суждения о деятельности Исидора разделялись далеко не всеми. Мы располагаем ценным свидетельством Димитрия Кидониса в пользу будущего патриарха; Исидор был в богатом семействе Кидониса кем–то вроде семейного воспитателя — это и есть то «воспитание», в котором его упрекали антипаламиты в 1347 г. Димитрий, бывший его учеником, связывает образ Исидора с лучшими воспоминаниями о своем детстве и семье — в письме, которое он ему адресует в 1341 г. Значит, «дочь Кидониса», которую Исидор подтолкнул к монашеству, могла быть сестрой Димитрия. Таким образом, исихастский кружок Фессалоника простирал свое влияние на интеллектуальную элиту великого города [ ]. |
| Methodik in der spätbyzant. Geistesgeschichte (14./15. Jh.), seine system. Grundlagen und seine hist. Entwicklung. Münch., 1977. (Byzant. Archiv; 15); Поляковская М. А. Димитрий Кидонис и Запад (60-е гг. XIV в.)//АДСВ. 1979. Вып. 16: Социальное развитие Византии: Межвуз. темат. сб. С. 46-57; она же. Понимание социальных проблем визант. авторами сер. XIV в.//ВВ. 1979. Т. 40. С. 9-21; она же. Димитрий Кидонис и Иоанн Кантакузин (к вопросу о полит. концепции сер. XIV в.)//Там же. 1980. Т. 41. С. 173-182; она же. Понимание патриотизма Димитрием Кидонисом//АДСВ. 1980. Вып. 17: Античные традиции и византийские реалии. С. 45-52; она же. Общественно-политическая мысль Византии (40-60 гг. XIV века): Учеб. пособие. Свердловск, 1981; она же. Портреты византийских интеллектуалов: Три очерка. Екатеринбург, 1992. СПб., 19982; она же. Византия. Византийцы. Византинисты. Екатеринбург, 2003; Kianka F. Demetrius Cydones (c. 1324 - c. 1397): Intellectual and Diplomatic Relations Between Byzantium and the West in the Fourteenth Century: Diss. N. Y., 1981; eadem. Demetrius Cydones and Thomas Aquinas//Byz. 1982. Vol. 52. P. 264-286; eadem. Byzantine-papal Diplomacy: The Role of Demetrius Cydones//International History Review. 1985. Vol. 7. N 2. P. 175-213; eadem. Demetrios Kydones and Italy//DOP. 1995. Vol. 49. P. 99-110; Tinnefeld F., ed. Demetrios Kydones. Briefe. Stuttg., 1981. Bd. 1. H. 1; idem. Freundschaft und Paideia: Die Korrespondenz des Demetrios Kydones mit Rhadenos (1375-1387/8)//Byz. 1985. Vol. 55. N 1. P. 210-244; idem. Demetrios Kydones: His Culmural Background and Literary Connections in Thessalonike//Macedonian Studies. New Delhi; W., 1989. Vol. 6. N 2. P. 33-43; Wendebourg D. Kydones, Demetrios (ca. 1324/25-1397/98)//TRE. 1990. Bd. 20. S. 359-362; Démétracopoulos J. A. A Critical Note on the Text of St. Anselm " s Cur Deus Homo I, 21//Βυζαντιν. Θεσσαλονκη, 1995/1996. Τ. 18. Σ. 113-117; idem. The Sitz im Leben of Demetrius Cydones " Translation of pseudo-Augustine " s «Soliloquia»: Remarks on a Recent Edition//Quaestio. |
| Но впору и удивиться читателю послесловия – как столь глубоко вникший в характер византийской духовной культуры исследователь вскоре отказывается руководствоваться в своих оценках этой культуры той целостностью церковного и гражданского, опытно-аскетического и богословского, которая была для византийской традиции аксиоматически исходной и последовательно-исторически взыскуемой? Так, с одной стороны, В. В. Бибихин как будто достаточно ясно себе представляет, что «догматическая реформа Паламы не осуществилась бы, если бы не опора на аскетическую монашескую духовность, которая ничего не значила для определенного рода ученого богословия (так, для Димитрия Кидониса Симеон Новый Богослов и так называемые исихасты – это просто темные еретики), но очень много для верующего народа». 50 С другой стороны, фактически игнорируя указанное отчуждение отдельных представителей ученого богословия от верующего народа, В. В. Бибихин усваивает аргументацию Прохора Кидониса в пользу восприятия самой Божественной сущности (но постольку, поскольку она становится соразмерной воспринимающему, т. е. «тоже как бы тварной»), – усваивает этой аргументации «неопровержимость». 51 Спрашивается, если эта «неопровержимость» – без опоры на аскетическую духовность – имеет только «ученый» характер, – какова ее цена? Если же аргументация Прохора Кидониса претендует на сотериологическое значение и убедительна для нас как таковая, то, конечно, – открывается простор для восходящего к Варлааму отождествления исихастов с «темными еретиками». Но если иметь в виду ту аскетическую духовность, которая лежит в основании веры Церкви, то ей абсолютно чужд свойственный Прохору Кидонису, в частности, своего рода «гносеологический» соблазн. А именно – решающий перевес гносеологического начала, как такой характеристики мистической реальности Богообщения, где она устрояется и уразумевается как бы снизу – в модусе довлеющего себе (как некоей естественной способности)восприятия. В этом отношении весь смысл восточно-православной аскетико-богословской традиции восходит как раз к осознанию и переживанию отсутствия такой естественной способности – знать Бога. |
| Неизданные Augustini: De vera religione, De beata vita, Fragmenta; Thomae Aquinati: Tertia pars Summae theologiae (фрагм. в cod. Vat. 1102), Commentarium in Metaphysica Aristotelis [начало], De aeternitate mundi, De potentia et De spiritualibus creaturis; Hervé Nédellec [Hervaeus Natalis]: In libros Sententiarum. Исследования 1884 . Filovski J. Beleški kon deloto Περ οσας κα νεργεας od Grigorij Akindin//iva Antika. 1973. 23. 33–67. [Атрибуция Акиндину ошибочна]. 1885 . Glycofridou-Leontsini A. La traduzione in greco delle opere di Tommaso d’Aquino//Nicolaus. 1975. 3. 423–428. 1886 . Nikitas D. Z. La traduction byzantine de l’oeuvre de Boèce De differentiis topicis par Prochoros Kydonis//Hell 1984. 35. 275–315. [Автограф пер. Кидониса в Vat. Gr. 609, ff. 132–139]. 1887 . Tinnefeld F. Ein Text des Prochoros Kydones in Vat. Gr. 609 über die Bedeutung der Syllogismen für die theologische Erkenntnis//Philohistôr. Miscellanea in Honorem Caroli Laga Septuagenarii/Ed. Schoors A., Deun P. van. Leuven 1994. 515–527. (Orientalia Lovaniensia Analecta. 60). См.также: Mercati G. Notizie 6 .1864). Феодор Мелитиниот (Theodorus Meliteniotes) TLG 4280; CSGL 19455; PG 149; PMA; Meliteniotes, vel Theodorus Melitoniota, vel Theodorus Sacellarius; Astron., Scr. Eccl.); TLG 5026/4; Beck 792; PLP 17851 Ум. 1393. Архидиакон (КНП). Паламит, подписал в 1368 г. томос против Прохора Кидониса. Адресат Иосифа Вриенния , адресат и противник Димитрия Кидониса. Сочинения De astronomia libri III. Liber 1: 1888 . Leurquin R. Théodore Méliténiote, Tribiblos Astronomique, Livre I [Corpus des Astronomes Byzantins. 4. Amsterdam: Gieben, 1990]: 82–284 [=TLG 4280/1]. Liber 2: 1889 . Leurquin R. Théodore Méliténiote, Tribiblos Astronomique, Livre II [Corpus des Astronomes Byzantins. 5–6. Amsterdam: Hakkert, 1993]: 8–598 [=TLG 4280/2]. 1890 . Scholia in Iliadem (scholia recentiora Theodori Meliteniotis) (e cod. Genevensi gr. 44)/Ed. Nicole J. Les scolies genevoises de l " lliade. 2. Geneve 1891. Hildesheim 1966. 3–214 [=TLG 5026/4]. |
| Н. К. принадлежал к знаменитой аристократической семье Кавасил, различные ветви которой были известны в Македонии, Эпире и К-поле. Род. не позднее 1300 г. в Фессалонике ( Th é ophile (Kislas). 2001. P. 44-45; Σπουρλκου. 1966. Στ. 337). При крещении получил имя Николай; его племянник, также знаменитый визант. богослов, св. прав. Николай Кавасила Хамаэт, предположительно был назван в честь Н. К. (см.: Th é ophile (Kislas). 2001. P. 45-46). О родителях Н. К. ничего не известно. Сохранились сведения о том, что сестра Н. К. в конце жизни (в 1362) поступила в мон-рь св. Феодоры в Фессалонике ( Georg. Sphrantz. Chron. Min. 18. 2; Th é ophile (Kislas). 2001. P. 44). С юных лет Н. К. отличался аскетическим настроем: по свидетельству Никифора Григоры , в течение всей жизни Н. К. были свойственны «глубокое воздержание и нестяжание» ( Niceph. Greg. Hist. XXI 5. Vol. 2. P. 1025:18). Еще в молодости Н. К. прилежно воспитывал в себе смирение и старался жить скромно, незаметно, что стало его характерной чертой на всю жизнь. Т. к. Фессалоника в нач. XIV в. была очагом учености и привлекала многочисленных риторов, философов, грамматиков и др. наставников, преподававших различные науки, Н. К. имел возможность получить блестящее образование. Фессалоника славилась и как важный монашеский центр, тесно связанный со Св. Горой Афон. Овладев всеми необходимыми познаниями, Н. К. стал преподавать фессалоникийским юношам различные науки: риторику, философию, астрономию и др.; вероятно, он также преподавал богословие. Известно, что Н. К. был связан с Иоанном XIV Калекой (Ibid. XXII 4. P. 1052:12-13) и последовал за ним в К-поль, когда в 1334 г. тот был избран патриархом ( Th é ophile (Kislas). 2001. P. 47). Н. К. также был знаком с Варлаамом Калабрийским и связан особыми узами дружбы с Никифором Григорой (Ibidem), что свидетельствует о его принадлежности к визант. интеллектуальной элите того времени. В 1334-1339 гг. Н. К. преподавал в К-поле, после чего на некоторое время возвратился в Фессалонику. В 1343 г. он вновь находился в К-поле. Возможно, перемещения Н. К. в это время были связаны с восстанием зилотов (Ibidem). В 1343-1361 гг. Н. К. постоянно пребывал в К-поле, где занимался преподаванием и участвовал в церковной жизни. Его ближайшие и наиболее известные ученики - св. прав. Николай Кавасила (в возрасте 15 лет прибывший в К-поль, чтобы учиться у своего дяди, см.: Th é ophile (Kislas). 2001. P. 46; Γκλτσου. 1989. Σ. 8) и Димитрий Кидонис - также стали видными визант. богословами и оказывали влияние на интеллектуальную атмосферу Византийской империи. Димитрий Кидонис в своей 1-й Апологии восхищался мудростью и познаниями, а также добродетельным и неконфликтным нравом Н. К.; он чтил его как «друга и учителя» ( Mercati. 1931. P. 391). |
| 1849 . Поляковская М. А. Понимание патриотизма Димитрием Кидонисом//Античные традиции и византийские реалии. Свердловск 1980. 45–52. 1850 . Поляковская М. А. К характеристике средневекового ученого (Значение научной дискуссии в понимании Димитрия Кидониса)//АДСВ 1983. 20: Развитие феодализма в Центральной и Юго-Восточной Европе. 40–51. 1851 . Поляковская М. А. Жизнь и смерть в понимании Димитрия Кидониса//АДСВ 1984: Античная и средневековая идеология. 109–118. 1852 . Поляковская М. А. Димитрий Кидонис: патриот или предатель?//Она же. Портреты 6 .485). 1998. 20–151. 1853 . Cammelli G. Demetrio Cidonio. Brevi notizie della sua vita e delle sue opere//Studi italiani di filologia classica. 1920. n.s. 1. 1854 . Delacroix-Besnier C. Conversions constantinopolitaines au XIV е siècle//Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Âge. 1993. 105:2. 715–761. 1855 . Démétracopoulos J. A. A critical note on the text of St. Anselm’s Cur Deus Homo I, 21// Βυζαντιν. 1995–1996. 18. 113–117. [Димитрий Кидонис, Николай Кавасила ]. 1856 . Dräseke J. Demetrios Kydones oder Nemesios?//ZWTh 1901. 44. 391–410. 1857 . Ganchou T. Autour de Jean VII: luttes dynastiques, interventions étrangères et résistance orthodoxe à Byzance (1373–1409)//Coloniser au Moyen Âge/Ed. Balard М., Ducellier A. P. 1995. 367–385. 1858 . Jugie M. Démétrius Cydonès et la théologie latine à Byzance aux XIV е et XV е siècles//EO 1928. 27. 385–402. 1859 . Kianka F. Demetrius Cydones (c. 1324 – c. 1397): intellectual and diplomatic relations between Byzantium and the West in the fourteenth century//Dissertation Abstracts International – Ä The Humanities and Social Sciences. 1981. 42:5. 2248. 1860 . Kianka F. Byzantine-papal diplomacy: the role of Demetrius Cydones//International History Rev. 1985. 7:2. 175–213. 1861 . Kianka F. Demetrios Kydones and Italy//DOP 1995. 49. 99–110. 1862 . Loenertz R.-J. Démétrius Cydonès, citoyen de Venise//EO 1938. 37. 125–126. 1863 . Loenertz R.-J. Démétrius Cydonès. 1: De la naissance à l’année 1373//OCP 1970. 36. 47–72; 2: De 1373 a 1375//OCP 1971. 37. 5–39. |
| 270 Д. Цендикопулос пишет, что коронация состоялась после 02.03.1354, но М. Митреа не принимает данную точку зрения и указывает на февраль 1354 г. (Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 374; Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 67, ll. 2–3). 272 Настольная грамота Филофея от 30.06.1354, согласно ей Алексий, не будучи греком, возводится в сан митрополита в виде исключения, за его добродетельную жизнь и духовные достоинства. (Турилов А. А. Алексий… (дата обращения: 26.03.2020)). 276 Д. Цендикопулос указывает, что постриг состоялся 03.12.1354 (Tsentikopoulos D. Φιλοθος Κκκινος… Σ. 374). 279 Как пишет Никифор Григора, Каллист был лишен престола за «дружбу и единодушие с Палеологом» (Никифор Григора. История ромеев... Т. 3. С. 156, строки 10–11), обвинен в ереси мессалианства (там же. С. 166, строки 28–29) и отлучен от таинств и лишен права священнодействия свт. Филофеем (там же. С. 209, строка 5; прим. 372). О взаимном отлучении патриархов Каллиста и Филофея говорит также Ф. И. Успенский, только уже использует термин «анафема» (Успенский Ф. И. История Византийской империи… С. 317, строки 9–10). 280 Никифор Григора. История ромеев... Т. 3. С. 209, строки 6–7. Что касается слова «прелюбодей», то, как считает переводчик Р. В. Яшунский, Каллист имеет в виду, конечно же, не плотской грех , а «узурпацию патриаршего сана при посредстве светских властей», так как союз епископа с его паствой часто в Византии описывали в образах брака (там же. С. 209, прим. 372). 281 М. Митреа обозначает неясность ситуации, был ли на самом деле свт. Филофей лишен священства патриархом Каллистом, как об этом говорят Димитрий Кидонис и Никифор Григора, а также как и сам свт. Филофей намекает на это в житии патриарха Исидора (Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 69, n. 251). Также непонятно, было ли до этого на самом деле отлучение Каллиста, и, если да, почему оно не сыграло никакой роли при восстановлении Каллиста в патриаршем сане. Никифор Григора и Дмитрий Кидонис при описании отлучения патриарха Филофея ссылаются на Синодальное решение, но оно в Актах Константинопольского патриархата не сохранилось. Сохранилось ли подобное решение относительно отлучения патриарха Каллиста, в монографии Митреа не указано (Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 69, n. 251). |
| Несколько другая оценка событий и лиц, вовлеченных в этот богословский спор, излагается в одном апологетическом сочинении, которое Прохор после своего осуждения направил патриарху Филофею. Сочинение это было составлено его братом Димитрием Кидонисом 252 , однако речь в нем ведется от лица Прохора. С очевидным тяготением к риторике, в отличие от собственных сочинений Прохора, имеющих большую философскую направленность, составитель предлагает нам сочинение, в которое привнесено много личного: написанное в первом лице, оно отличается пафос-ностью, напряженностью и эмоциональностью. С поэтической выразительностью в нем описываются события начиная с того момента, как Прохору довелось покинуть Афон и отправиться в Константинополь. С собой он везет свои сочинения с надеждой, что ему удастся обрести свет истины и истинное православное учение. Однако все не так: он встречен завистью и клеветой, а у его противников нет никаких богословских аргументов. Прохору приходится опровергать учение, согласно которому Бог делим на многие части, на Божество «высшее» и «низшее» 253 . Прохор иронически опровергает богословские утверждения патриарха, указывая на то, что в них «почитание светов, рой Богов, вереница божеств, низшие и высшие нетварные» 254 . С особым пылом обвиняет он своих противников в том, что они боятся «научного обличения» 255 . Мифологические образы Геракла, его племянника и возницы Иолея, которые отсекли головы гидре, приведенные в завершение, придают сочинению угрожающий характер 256 . Если перейти от риторического и личного к содержательной стороне сочинения, мы обнаружим всего лишь единственное упоминание имени Паламы, причем достаточно отстраненное, тогда как побудителем и виновником всего предстает патриарх Филофей. Несомненно, что данное сочинение, как будет еще яснее из дальнейшего, полностью отвечает убеждениям Димитрия Кидониса. Из сказанного выше понятна зависимость Прохора от западной богословской мысли. Он находится под значительным влиянием Фомы Аквината, учившего об абсолютной простоте Бога, и блаж. Августина, в триадологии которого нет ясного различения между вечным бытием и домостроительным проявлением. Богословие Прохора Кидониса основывается на чисто аристотелевском, силлогистическом и диалектическом методе. Он полагает, что философский путь – единственный, который может привести к Божественному познанию и свету истины, и решительно отвергает харизматическое богословие Паламы, так и не приобщившись к нему опытно. Ранняя смерть Прохора вскоре после соборного осуждения прервала его писательскую деятельность. Многие из его сочинений остались незавершенными, и сохранились они только в рукописном виде. |
|
|
