| С конца III в. творческая деятельность римских юристов заметно ослабевает. Они все больше ограничиваются тем, что изучают и стараются применять на практике наследие классических юристов. Судьи-чиновники испытывали затруднения, когда тяжущиеся ссылались на мнение юристов: с одной стороны, стало забываться, кто из юристов имел «ius respondendi», а с другой – неясно было, как устранить противоречия, когда юристы решали вопрос неодинаково. В 426 г. император Валентиниан III попытался облегчить положение судей специальным указом о цитировании (Lex Valentinianea allegatoria). Судьям было предписано руководствоваться мнениями только пяти юристов: Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестина и Гая (последний, правда, не имел ius respondendi, но его изложению была присуща большая ясность). Такая же сила придавалась и тем сочинениям, на которые ссылались эти пять юристов. Если по какому-либо вопросу возникало разногласие, то он решался большинством голосов. При равенстве голосов предпочтение отдавалось мнению, поддерживаемому Папинианом. Если Папиниан не высказался по данному вопросу, то вопрос решался по усмотрению судьи. Император Юстиниан, с, именем которого связана кодификация римского права, понимал, что многие положения классических юристов, высказанные в III в., уже не подходили к условиям Восточной Римской империи (Византии) VI в. Из оставшегося наследия надо было отобрать то, что еще сохраняло свою силу и могло быть применено в качестве источника уже византийского права. Кроме того, необходимо было согласовать спорные решения, предлагавшиеся классическими юристами. Систематизация сочинений юристов Конституцией Юстиниана от 15 декабря 530 г. была поручена видному юристу того времени Трибониану, который носил звания «magister officiorum» и «questor sacri palatii», что приблизительно соответствует позднейшей должности министра юстиции. Трибониан подобрал себе шестнадцать сотрудников – одного чиновника, одиннадцать адвокатов из высшего суда и четырех профессоров права из Константинопольской и Бейрутской школ (Феофила, Дорофея, Анатолия, Гратина). |
| Имп. Лев VI Мудрый , как считают издатели его новелл, при составлении своих законов пользовался непосредственно И. Ю., «Дигестами» и Кодексом, игнорируя переработанный их текст в «Василиках» (см.: Novell. Leo. P. XVI-XVII). Так, Novell. Leo. 51 (о кладах) опирается на норму Inst. Just. II 1. 39, к-рая к тому времени вышла из употребления и не была включена в «Василики» ( Липшиц. Законодательство. С. 110-111). В новеллах Льва встречаются ссылки на 13 фрагментов И. Ю. (см. указатель источников: Τρωνος Σπ. Ν. Ο Νεαρς Λοντος (?) το Σοφο. Αθνα, 2007. Σ. 326). И. Ю. часто употреблялись юристами-практиками (непосредственно или через Парафразу Феофила) при подготовке неофиц. правовых сводов и справочников вплоть до «Прохирона» Константина Арменопула (см. указатель параллельных мест: Constantini Harmenopuli Manuale legum sive Hexabiblos/Ed. G. E. Heimbach. Lipsiae, 1851. P. 852-976). В частности, Ecloga legum содержит 47 ссылок на И. Ю. (см. указатель источников: Zachariae. JGR. Pars 2. P. 439). В Ecloga privata aucta одна из важнейших глав (III 14), устанавливающая максимальный ссудный процент, вероятно, заимствована из И. Ю. через Парафразу Феофила. Таков же источник ряда норм наследственного и обязательственного права в Ecloga privata aucta ( Липшиц. Законодательство. С. 11-12, 22, 24-29). В «Пире» И. Ю. упоминаются трижды (Peira. XXXVI 3; XXXVIII 8; LI 24). Парафраза Феофила послужила источником сведений для визант. правовых словарей и Synopsis legum Михаила Пселла ( Burgmann. 1984; F ö gen. 1991. P. 1000). Отрывки из И. Ю. через парафразу неизвестного автора, отличающуюся от Collectio tripartita ( Бенешевич. Канонический сборник. С. 215-216), вошли в «Номоканон XIV титулов» (всего 9 фрагментов, см. указатель источников: Нарбеков В. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованиями Вальсамона. Каз., 1899. Ч. 2. С. III-IV). Рецепция До XI в., когда на Западе были вновь открыты «Дигесты», И. Ю. были главным пособием для изучения рим. права. Они рано начали подвергаться глоссированию; большое количество глосс сохранилось в туринской рукописи ( Kr ü ger. 1868). Кроме того, И. Ю. включались в различные зап. юридические сборники. Так, вместе с Кодексом и Новеллами Юстиниана И. Ю. легли в основу церковно-правового сборника Lex Romana canonice compta (между 825 и 900). В распоряжении составителя этого сборника имелась полная рукопись И. Ю. ( Maassen. 1870. S. 888-896). Составление глосс к И. Ю. продолжалось и в XI-XII вв. В XIII в. Аккурсий создал «Ординарную глоссу», охватывавшую весь Corpus iuris civilis, включая И. Ю. Это фактически завершило процесс глоссирования данного памятника. Ок. 1220-1230 гг. И. Ю. были переведены на старофранц. язык. |
| Сын и преемник Василия Македонянина Лев VI Философ (Мудрый), после смерти своего отца, снова обнаровадовал Анакатарсис, но уже в переработанном виде (Институции Феофила, Дигесты преимущественно Анонима, а также Кирилла, Дорофея и Стефана, Кодекс Фалелея и Анатолия, а также Феодора и Исидора, новеллы из сборника 168 нов., а латинские из Феодора) с некоторыми дополнениями из Прохирона. Этот обширнейший свод в 60 книгах и шести томах (ξ τεχη), известен под именем Василик (τ ασιλικα, т. e. νμιμα) или Книг царских узаконений. Царских книг (ιλοι τν ασιλικν, т. е. νομων или νμιμν). Книги I, III, IV и V касаются церковных лиц и отношений 695 . Как и Анакатарсис, Василики были особой греко-византийской формой или редакцией Юстиниановских подлинников и в этом смысле, конечно, представляли собою те части Юстинианова права, какие в них были приняты. Кроме Василик Лев обнародовал еще целый ряд новелл. Из них он выбрал потом 113 новелл, содержащих некоторые исправления и изменения действующих законов (παναρϑωτικα διατξεις), и составил из них особый сборник (под названием: α τν νμων παναρϑωτικν καϑαρεσεις, correctoriae legum repurgationes) 696 . В этих новеллах, отчасти под влиянием Эпанагоги, он снова отступает от начал Юстинианова права и допускает многие нововведения, желая примирить Юстиниановское право с установившимися обычаями 697 . Со временем большая часть этих новелл вышла, однако, из практического употребления. С изданием Василик и сборника новелл Льва оканчивается официальная кодификация в Византийской империи 698 . Впоследствии мы встречаем только частные юридические руководства и сборники, составленные частными лицами. § 24. О сборниках церковного права в рассматриваемый период (кодификация) 2. Разделение сборников по форме. – Процесс составления сборников (кодификация) состоял в приведении в известный порядок собираемых и совокупляемых в одно целое постановлений. Поэтому в сборниках нужно различать, во-первых, формальное распределение материала, и во-вторых, самое материальное содержание. |
| Далее всякий раз оказывалось, что работа нуждалась в продолжении. За основу свода Василик (как с точки зрения его структуры, так и по источникам) взят юстинианов Corpus Iuris Civilis, но не непосредственно, а опять же через использование существовавших уже греческих обработок и комментариев. Так, Институции были использованы через посредство Парафразы Феофила (следует, правда отметить, что из Институций, назначение которых было скорее служить школе, чем юридической практике, редакторами Василик было заимствовано совсем немногое 325 ); Дигесты – через посредство Эпитомы Анонима, которого отождествляют с Энантиофа- ном, автором схолий к Василикам и первой редакции Номоканона в XIV титулах 326 (те места Дигест, которые пропущены у Анонима, взяты редакторами Василик у других комментаторов Дигест, в частности у Кирилла, Дорофея и Стефана); Кодекс – через посредство главным образом комментария Фалелея (в некоторых случаях использовался комментарий Анатолия), греческие же конституции Кодекса вошли в Василики в их подлинном виде, хотя и не полностью: опущены многие конституции по церковному, семейному и наследственному праву как измененные и отмененные позднейшими новеллами Юстиниана, а также все конституции, относившиеся к отдельным провинциям, уже не принадлежавшим Византийской империи во времена императоров Македонской династии. Так же обстояло дело с греческими новеллами, которые заимствовались из сборника 168 новелл; что же касается латинских новелл, то они включались в Василики в сокращениях Феодора или Афанасия. 327 Налицо, таким образом, сознательный и продуманный отбор и обработка материала, в результате чего из книг Юстинианова законодательства возникло новое, составленное по единому плану, самостоятельное произведение. Конечно, это не простое повторение Юстинианова права: «Василики вдохновляются им, но демонстрируют право обработанное, которое они пытаются, насколько это возможно, приспособить к эпохе, отличной от эпохи Юстиниана». 328 Оригинальность и своеобразие нового свода состояли в особом способе эксцерпирования старого законодательства, изменяемого путем всякого рода интерполяций, сокращений и дополнений, в упразднении всех остатков латинской юридической терминологии, которой были испещрены использованные редакторами Василик сочинения антецессоров, и в ее замене греческими эквивалентами, 329 – дело совсем не столь уж легкое, как может показаться на первый взгляд, к тому же совсем еще ие изученное и не оцененное в должной мере. |
| Император Юстиниан... привет Феофилу, Дорофею, Феодору, Исидору и Анатолию и Фалалею и Кратину, мужам знаменитым и учителям, и Саламинию, мужу красноречивейшему и учителю. Кто знает лучше вас, что все постановления, существующие в нашем государстве, уже приведены в ясность и включены как в 4 книги Институций или Оснований, так и в 50 книг Дигест или Пандект... а также в 12 книг императорских постановлений... 1 . И раньше, как это знает и ваша премудрость, из множества законов, которые занимали 2 тыс. книг и 30 раз по 100 тыс. строк (3 млн. строк), изучающие воспринимали с голоса учителя лишь 6 книг, и то спутанных и редко содержавших в себе (изложение) полезных правил; прочие же вышли из употребления и были недоступны всем. В этих 6 книгах содержались Институции нашего Гая и 4 отдельные книги (Здесь речь идет о программе первого года обучения в юридических школах (в Бейруте и Константинополе). Следует думать, что из четырех книг Институций Гая на первом году изучались только две. Нет данных для предположения, что имелось сокращенное изложение Гая. Остальные упоминающиеся четыре книги (о приданом, об опеках, о завещаниях и о легатах) не дошли до нас. Вероятно, это были анонимные, а после классические сборники, приспособленные для потребностей обучения)... 2 . Мы же, обнаружив такой недостаток в законах и признавая это несчастней, открыли желающим сокровищницу законов, посредством которой через вашу мудрость ученики становятся богатейшими провозвестниками законов. И в первый год (обучения) они воспринимают ваши Институции, извлеченные из совокупности почти всех древних институций и слитые из всех загрязненных источников в единое чистое озеро Трибонианом, мужем великолепным, магистром и бывшим квестором священного дворца и консулом, и двумя из вас, Феофилом и Дорофеем, красноречивейшими юристами. В остальную часть года мы предписываем изучать первую часть законов (Первая часть Дигест, т. е. кн. 1–4. В дальнейшем указываются учебные планы следующих лет обучения. Второй, третий и четвертый годы посвящены изучению Дигест, пятый – изучению Кодекса). III. Из Конституции «Об утверждении Дигест» |
| 156. Флоренции в «Институциях Юстиниана» (1.5.4.1). (Дигесты Юстиниана: в 8 т. Т. 1/пер. Л.Л. Кофанова; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. С. 118.1.5.4.1). 157. Elwahid 1931: 101–110 и в других местах. Аналогичный список приводится в: Patterson 1982:105. 158. Mitamura 1970. 159. Meillassoux 1996:106. 160. Пол Хаулм (в: Duffy, MacShamhrain and Moynes 2005:431). 161. Doherty 1980: 78–83. 162. Gerriets 1978:128, 1981:171–172, 1985: 338. Э 163. Doherty 1980:73–74. 164. Единственное исключение — один ранний церковный текст: Einzig 1949:247–248; Gerriets 1978:71. 165. Главным источником по денежной системе является Герриетс (Gerriets 1978) — к сожалению, его диссертация так и не была выпущена отдельной книгой. Таблицу соотношений между кумалами, коровами, серебром и т. д. также можно найти в: Charles-Edwards 1993:478–485. 166. Gerriets 1978:53. 167. Кодекс Деметии II.24.12 (Howel 2006:559). 168. Sutton 2004:374. 169. Gallant 2000. 170. Наглядный пример — Rohrlich 1980. 171. Wilcke 1985; Westbrook 1988; Greengus 1990; Stol 1995:125–127. О Мари: Lafont 1987; о старовавилонских обычаях: Greengus 1966, 1969; forNuzi, Grosz 1983, 1989. 172. Finkelstein 1966; VerSteeg 2000: 121, 153n91. 173. Bottero 1992:113. 174. Stol 1995:126. 175. Cardascia 1959 о «свадебном удочерении» (также Mendelsohn 1949:8-12; Greengus 1975). 176. Evans-Pritchard 1931;Raglan 1931. 177. Finley 1981:153–155; Stienkeller 2003; Mieroop 2005:27–28. 178. Kramer 1963:116; Bahrani 2001:59–60. 179. Похожее прочтение предлагает Боттеро (Bottero 1992:96), но без двойственности, которую подчеркивает Лернер (Lerner 1980:247). 180. См. Lerner 1980; VanDerToorn 1989; Lambert 1992. 181. Дьяконов И.М. О структуре общества Ближнего Востока до середины II mыc. до н. э.: Структура общинного сектора экономики в Западной Азии//Вестник Древней истории. 1968. 182. Геродот. 1.199 (История/пер. Г.А. Стратановского. (Серия «Памятники исторической мысли».) Л.: Наука, 1972), также Страбон. 16.1.20 (География/пер. Г.А. Стратановского. М.: Ладомир, 1994). |
| Кроме того, summa Феодора содержит ссылки (παραπομπα) на постановления Кодекса и новеллы Юстиниана, а в одном случае, возможно, на «Дигесты» (в издании Г. Э. Хаймбаха эта ссылка присутствует - Basilic. (Heimbach). T. 4. P. 498; в гронингенском издании в этом месте Феодор ссылается на Кодекс - Sch. 1 ad Basilic. 45. 1. 43). По-видимому, Феодор использовал для составления своего труда комментарий Фалелея на Кодекс. Феодор называет Стефана своим «учителем» (Sch. 1 ad Basilic. 21. 1. 45; в этой схолии, приписываемой Феодору, говорится: «мой учитель Стефан»), однако скорее всего он не посещал лекции Стефана в К-поле, а лишь читал запись его комментария к «Дигестам» ( Lokin, Bochove. 2011. P. 133-134). Фрагменты сочинения Феодора не только воспроизводятся в схолиях к «Василикам», но и дошли до наст. времени в тексте, составленном в XI в., включившем в себя выдержки из комментария Феодора ( Scheltema H. J. Fragmenta Breviarii Codicis a Theodoro Hermopolitano confecti e Synopsi Erotematica collecta//Studia Byzantina et Neohellenica Neerlandica. Leiden, 1972. P. 9-35. (Byzantina Neerlandica; 3); Lug H. R. Ein Bruchstück des Codex-Kommentars des Theodoros//FM. 1976. Bd. 1. S. 1-15). Феодор составил (уже после комментария к Кодексу) сохранившееся краткое изложение новелл. В основу этого сочинения было положено «Собрание 168 новелл». Это сочинение также содержит ссылки на постановления Кодекса и на новеллы ( Theodori Scholastici Breviarium novellarum// Zachariae C. E., ed. Ανκδοτα. Lipsiae, 1843. P. IX-LXI [Prolegomena], 1-165). Краткое изложение новелл составил между 572 и 577 гг. Афанасий Эмесский (Αθανσιος σχολαστικς Εμισηνς), бывший адвокатом в канцелярии комита Востока в Антиохии. В основе его сочинения лежит «Собрание 168 новелл». Афанасий издавал свое сочинение дважды, однако сохранилась только 2-я редакция; обе редакции были предназначены для удовлетворения информационных нужд юридической практики. Автор попытался систематизировать нормативно-правовой материал (новеллы Юстиниана и Юстина) и распределил его по 22 титулам, к которым во 2-м издании прибавил еще 23 ( Simon D., Troianos S., ed. |
| Народ пользовался помянутыми книгами, пока находился под управлением консульства и демократии, как (выше) сказано, – ибо народ, ежегодно избирая из патрициев (επατριδν) двух, для управления всеми гражданскими и военными делами, называл их консулами (πατοι, consules). Такой образ (σχμα) государственного правления продолжается в течении 364-х лет. Но когда Гаий консульство и демократию снова заменил царским правлением и когда увеличилось государство, то пришлось также увеличиться и судебным делам, вследствие чего у государства явилась нужда в новых и разнообразных законах. Потому августейший Август Кесарь, царствовавший после Гаия, предоставил право предлагать законы – не только отличающиеся мудростью, но и простолюдинам и военачальникам, – и чтó каждым было предлагаемо, – обсуждалось всеми, и, если оказывалось полезным, тотчас вносилось в состав прежних законов. Точно также и Адриан, царствовавший спустя много после Августа, собрал законы, и рассмотревши написанное всеми другими, в 50-ти книгах составил одно целое, назвав эти книги «Дигестами», или «Пандектами», так как они составлены из многих; частные же определения императоров он изложил в 12-ти книгах, которые назвал «кодексами» или императорскими указами (διαταξεις). Но такие законы трудно было понимать, по неопределенности подлинного их текста (πλατος τν νμων οχ ρζον), – особенно когда императоры, смотря по обстоятельствам, вносили в «кодексы» то, относительно чего прежде не было положено закона. Кроме того, латинский язык (λξις), затемняя смысл законов для тех, кои не могли его понять, служил крепкой преградой и лишал пользы от законов, доставляя ее лишь одной нации (т. е. Римлянам). Знаменитейший между царями Юстиниан, выбрав из множества глав закона только потребное для своего времена и обстоятельств, – на сколько возможно сократив полный оригинальный текст его (το πλτος κτεμν) и выбросив дважды повторявшееся об одном и том же, переложил на греческий язык и «кодексы» (τ τν κωδκων) и «Дигесты» (τ τν Διγστων), кроме того, сделав введение (εσαγωγ) к законам, излагающее основные положения права (σπερ τιν πρτα στοιχεα), назвал книгу «Институциями» (νατιτοτα. |
| Может быть с этой целью в Эклоге сделаны многие отступления от начал Юстинианова права и внесены многие заимствования из права обычного, господствовавшего тогда в смешанном греко-варварском, в частности, греко-славянском, населении многих провинций империи 680 . Вероятно этим соответствием характеру провинциального населения объясняется то, почему, даже после официальной отмены, Эклога нашла весьма широкое распространение и оказала весьма значительное влияние на славянские законодательства 681 . Ради постановлений о браке, т. е. ради первых трех титулов, она внесена в славянскую Кормчую книгу 682 . Тем же смешанным греко-варварским характером отличаются дошедшие до нас в приложении к Эклоге (а потом и к другим сборникам): Закон о сельском состоянии (Νμος γεωργικς κατ’ κλογν κ τν Ιουστινιανο βιβλων), тоже не оставшийся без влияния на славянское право 683 , и Закон морской (Νομς Ρωδων κατ’ κλογν κ το ιδ’ βιβλων Διγστων) 684 . Полагают, что оба эти сборника официального происхождения и относятся ко времени Константина Копронима 685 . К этому же времени, вероятно, относится и Закон военный (Νμος στρατιωτικς) 686 . От эпохи иконоборческой дошло до нас также весьма небольшое число новелл 687 . 7. Законодательство Македонской династии. – Отличается стремлением возвратиться к чистому Юстинианову праву, в противоположность законодательной политике иконоборцев, открывавшей широкий доступ влиянию чуждых элементов обычного права; но оно все-таки не могло совершенно отрешиться от этого нового направления законодательства 688 . Императоры Македонской династии думали восстановить и облегчить приложение Юстиниановых сборников переработкой их греческих переводов и изложений: Институции они берут в изложении Феофила, Дигесты – Анонима, которого дополняют Кириллом, а также Дорофеем и Стефаном, Кодекс – Фалелея, Анатолия, Исидора и Феодора, новеллы в греческом сборнике из 168 новелл, а также у Афанасия и Феодора. Так, между 870 и 879 годами от лица императоров Василия, Льва и Константина обнародован Прохирон ( πρχειρος νμος), т. |
| 39 . (Помпоний). Квинт Муций пишет: кобыла паслась на чужом участке, и когда ее выгоняли, то она выкинула; спрашивается: может ли ее собственник предъявить иск по Аквилиеву закону к тому, кто выгнал кобылу, так как кобыла при выкидыше получила повреждение? (Ответил): можно предъявить иск, если (выгнавший) ударил (кобылу) или сознательно действовал слишком жестоко. § 1. Хотя бы кто-либо застал чужой скот на своем поле, он должен, для того чтобы выгнать этот скот, применить лишь те меры, какие он применил бы, если бы застал свой скот; если в связи с этим (В связи с нахождением чужого скота на его поле) он потерпел ущерб, то он может осуществить принадлежащий ему иск. Таким образом, если кто-либо застал чужой скот на своем участке, то он по праву не может его запереть и, как мы сказали, не должен обращаться с этим скотом иначе, чем со своим скотом; но должен или выгнать скот без вреда для него или потребовать от собственника, чтобы тот взял свой скот... 41 . (Ульпиан). Посмотрим, может ли быть предъявлен иск о возмещении противоправно причиненного ущерба, если кто-либо уничтожит завещание. Марцелл в 5-й книге дигест выражает сомнение и отрицает возможность иска: ибо каким образом, говорит он, может быть произведена оценка. Я заметил по поводу этого высказывания, что оно верно в отношении завещателя, так как не может быть оценен его интерес (в сохранении завещания), но иначе обстоит дело для наследника или легатариев, для которых завещания являются почти долговым документом (Chirographum(rpeч.) – рукопись; термин этот нередко употребляется в смысле документа, выражающего обязательство). Там же Марцелл пишет, что в случае уничтожения документа (chirographum) может быть предъявлен иск по Аквилиеву закону; но если кто-либо уничтожил данное ему на хранение завещание или прочитал его в присутствии нескольких лиц, то правильнее предъявить [actio in factum] иск об обиде, если он огласил тайны распоряжения с целью причинить обиду. § 1. Как правильно замечает Помпоний, иногда случается, что уничтожение завещания не влечет ответственности за воровство, но влечет лишь ответственность за противоправное причинение вреда; например, если он уничтожил завещание не с намерением совершить воровство, но только с намерением причинить ущерб: ибо он не отвечает (в этом случае) за воровство, так как воровство требует наряду с действием и намерения вора (воровского умысла)... |
|
|
