| Разве, по отыскании такого лица, впоследствии особым представлением к Митрополиту 2738 просить о присоединении его к персоналу распорядителей? Но всего не переговоришь на письме. К Вашему приезду – (я – щитаю его не подлежащим сомнению) накопятся и уяснятся какие-нибудь и еще вопросы – поэтому – мы и будем ждать Вас, чтобы сообща обсудить их. Екатерине Александровне 2739 усерднейший мой поклон скажите. Верьте, Константин Петрович, что я от всего сердца моего воспоминаю Вас пред Господом. Да исполнит Он – всеблагий – все по благому о Вас своему совету! И если исполнение желания Вашего послужит к увеличению Вашего щастия – да совершится оно! Если же нет: то молю Бога, чтобы не исполнялось оно. Призываю на Вас Божие благословение, равно как и на всю Вашу разнообразную деятельность! Многая Вам лета! Искренно уважающий Вас Николоявленский 2740 Протоиерей С. Зернов. Запоздал вчера послать письмо это, и приходится ему ехать в Петербург в праздник. Да будет над Вами простерт покров Богородицы! Печатается впервые по автографу: РГИА. Ф. 1574. Оп. 1. Д. 78. Л. 185–187 об. 2 (17) † 26 октября 1866. Ваше Превосходительство, Высокоуважаемый Константин Петрович! Прежде всего имею честь уведомить Вас, что деньги 1100 рублей получены мною от Елисаветы Петровны, 2741 в самый день нашего братского праздника, 12 числа октября. Наконец и 12 число прошло. Для полноты празднества только Вас недоставало. Я собственно – глубоко чувствовал Ваше отсутствие: праздник не имел руководителя. Вы, конечно, уже знаете, что происходило в собрании. Когда кончилось чтение Отчета, я предложил собранию просить членов Комитета, так много сделавших и доселе делающих для Братства и вполне знакомых с ходом дела, чтобы все они продолжили свою полезную для Братства деятельность в звании распорядителей братской казны. Предложение, как и следовало ожидать, принято было единогласно. Затем, не знаю как, заговорили об увеличении личного состава нашего распорядительного (так сказать) Совета. Тут произошло избрание, которое, кажется, превзошло меру потребности. |
| 2727 . Указатель работ, опубликованных в АДСВ с 1960 до 1998 г (вып. 1–29)//АДСВ. – Екатеринбург, 1999. – Вып. 30. – С. 386–399. 2728 . Указатель советских работ по византиноведению, опубликованных в СССР в 1981–1986 гг.: К XVII Международ. конгрессу византинистов/Сост. С. Б. Коренева, А. Б. Ковачева. – Л., 1986. – 19 с. 2729 . Указатель сочинений, содержащихся в 88 частях Христианского Чтения. – СПб., 1850. 2730 . Указатель статей ежегодника «Византийский временник» за 1970 – 1993 гг. (тома 31–54)/Сост. Н. П. Чеснокова//ВВ. – 1998. – Т 55 (80). – Ч. 2. – С. 255–285. 2731 . Указатель статей к сборнику «Византийский временник» за 1959–1969 (т. XVI- XXX)/Сост. З. Д. Титова//ВВ. – 1973. – Т 35. – С. 286–299. 2732 . Указатель статей, опубликованных в журнале «Проблемы истории, филологии и культуры» в вып. I – X (1994–2001)//Проблемы истории, филологии и культуры. – М.; Магнитогрск, 2001. – Вып. 10. – С. 533–555. 2733 . Указатель трудов Российского Палестинского общества при АН СССР за 18821987 г – Л.: БАН СССР, 1993. 2734 . Шовкопляс И. Г. Археологични дослидження на Украïни (1917–1957). – К.: Вид-во АН УРСР, 1957. – 424 с. 2735 . Шовкопляс И. Г. Розвиток радянсмш археологи на Украïни (1917–1966). Библиография. – К.: Наукова думка, 1969. – 343 с. 2736 . Acad. Tchecosl. des Sci. Bibliographic de la byzantinologie Tchecoslovaque. – Prague, 1966. – T. 1–2. (библиография по чехословацкой византинистике). 2737 . Athor Index of Byzantine Studies. Microfiche Catalogue/Ed. by J. S. Allen. – Washington D. C., 1985 (указатель всех аннотированных библиографий, опубликованных в журнале «Byzantinische Zeitschrift» в 1892–1981 гг). 2738 . Bibliography on Women in Byzantium/Ed. Thalia G. Petersen. – Wooster, 1994 (библиографический обзор по проблеме «Женщина в Византии»). 2739 . Bibliotheca Hagiographica Graeca. 3e ed., par F. Hakkin. – Bruxelles: Societe des Bollandistes, 1957. – T. 1: Aaron – Ioannes Baptista. – 284 p.; T. 2: Ioannes Calybita – Zoticus. – 322 p.; T. 3: Supplement, appendices et tables. – 350 p. (агиографические источники). |
| Соч.: Gutachten in Streitsachen des Münsterschen Domkapitels mit dem Generalvikar des Kapitels: Mit Bewilligung des hochwürdigen Domkapitels hrsg. Münster, 1815. Egelsbach, 1988; Studierplan der Theologie. Münster, 1819; Einleitung in die christkatholische Theologie. Tl. 1: Philosophische Einleitung. Münster, 1819, 18312; Tl. 2: Positive Einleitung. 1829, 18342; Christkatholische Dogmatik/Hrsg. J. H. Achterfeldt. Münster, 1834-1835. 3 Bde. Ист.: Dum acerbissimas// Denzinger H. Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Friburg i. Br., 200540. 2738-2740; Constitutio «Dei Filius»/Concilium Vaticanum I. Sessio III. Cap. 3: De fide//Ibid. 3010, 3013, 3035-3036. Лит.: Esser W. Denkschrift auf G. Hermes. Cologne, 1832; Hast J. Haupt-Momente der hermesischen Philosophie. Münster, 1832; Baltzer J. B. Hinweisungen auf den Grundcharacter des hermesischen Systems. Bonn, 1832; Elvenich P. J. Acta Hermesiana. Gött., 1836; idem. Pius IX, die Hermesianer und der Erzbichof von Geissel. Breslau, 1848; Acta antihermesiana/Hrsg. W. Zell. Sittardiae, 1836; Braun J. W. J. , Elvenich P. J. Meletemata theologica. Hannover; Lpz., 1838; Acta Romana/Hrsg. J. W. J. Braun, P. J. Elvenich. Hannover; Lipsiae, 1838; Niedner C. W. G. Philosophiae Hermesii Bonnensis novarum rerum in theologia exordii explicatio et existimatio. Lipsiae, 1838; Perrone G. Zur Geschichte des Hermesianismus. Regensburg, 1839; idem. Réflexions sur la méthode introduite par G. Hermès dans la théologie catholique//Démonstrations évangéliques/Annot. et publ. J.-P. Migne. Petit-Montrouge, 1843. T. 14. Col. 945-1024; Kopp Cl. Die Philosophie des Hermes besonders in ihren Beziehungen zu Kant und Fichte. Münster, 1911; Eschweiler K. Die zwei Wege der neueren Theologie G. Hermes. Augsburg, 1926; Malter R. Reflexion und Glaube bei G. Hermes. Saarbrücken, 1966; Hegel E. G. Hermes//150 Jahre Rheinische Friedrich-Wilhelms-Univ. zu Bonn: 1818-1968. Bonn, 1968. S. 13-25; Schwedt H. H. Das römische Urteil über G. Hermes. Freiburg i. Br., 1980; Breulmann H. Prolegomena einer zukünftigen Dogmatik: Zur Begründungstheorie G. Hermes. Würzburg, 1985; Fliethmann T. Vernünftig Glauben: Die Theorie der Theologie bei G. Hermes. Würzburg, 1997. |
| 2734 Часть населения и даже патриарх Ефрем последовали его примеру 2735 ; оставшиеся надеялись купить спасение ценой золота 2736 , но в это время неожиданное прибытие императорских войск пробудило бодрость граждан. Перейдя с обычной подвижностью от уныния к заносчивости, обыватели Антиохии теперь, стоя на своих стенах, поносили и смеялись над Хозроем 2737 , а молодые люди, «которых борьба в цирке, говорит Прокопий, приучила к битвам», смело стали помогать солдатам в организации защиты. 2738 Само собой понятно, что главное нападение персов было направлено на очень скоро найденное слабое место стен; поэтому осажденные, чтобы иметь возможность поместить здесь возможно большее число защитников, придумали расширить куртинное укрепление посредством подвешивания на веревках между башнями деревянных платформ. К несчастью, веревки не выдержали большой тяжести и лопнули, при чем солдаты соседних башен, услышав шум падения, подумали, что рухнула самая стена и, растерявшись, обратились в бегство 2739 , после чего во всем городе началась страшная паника. Разбежавшееся византийское войско бросилось к оставшимся еще свободными выходам, давя под ногами своих лошадей все, что мешало им, женщин, детей, стариков; бились только за то, чтобы скорее бежать, и кровь лилась у ворот. 2740 В это время гражданское население продолжало храбро защищаться и персы подвигались очень медленно из за укрепленных валов. Во время этого сражения на улицах был даже такой момент когда казалось, что жители Антиохии стали одолевать, они «уже запели победную песнь, говорит Прокопий, и провозглашали императора Юстиниана победителем». 2741 Но этот успех был непродолжителен. Подавленные превосходством сил, они наконец сдались и тогда началось ужаснейшее избиение, во время которого персы ничего не щадили, ни возраста, ни пола. 2742 Когда наконец удалось установить бешенство солдат, Хозрой лицемерно оплакивал несчастную Антиохию 2743 , но тем не менее увел в плен всех оставшихся живыми и предал грабежу богатства церквей и частных лиц. |
| Синода 1854 г. 2656, 2657, 2717 и 2738). В том же году прислано было в Св. Синод Самарским преосвященным Евсевием десять тюков книг, конфискованных у симбирских и самарских раскольников и хранившихся в библиотеке Самарского кафедрального собора; все тюки сданы были в Архив. В описи показано всех сданных старопечатных и рукописных книг 82 номера. Любопытно следующее обстоятельство: когда Синодальная Канцелярия предъявила к Архиву требование о возвращении оных книг, то начальник Архива ответил 31-го октября 1867 года, что он не может их отобрать и доставить, так как они были смешаны с другими книгами и рукописями. (Дело Св. Синода 1854 г. за 3810). Как ни много поступило в третий период (1827–1858 гг.) в Архив старопечатных книг и рукописей, все же, должно установить тот факт, что за показанное время в Синодальном Архиве хранится больше дел о передаче рассмотренных Св. Синодом конфискованных книг и рукописей в библиотеки академий, семинарий, кафедральных соборов, архиерейских домов и некоторых монастырей, чем дел о передаче книг и рукописей в Синодальный Архив. Из просмотренных нами 150-ти дел о передаче раскольничьих книг и рукописей в епархиальные библиотеки, а также семинарские и академические, оказывается, что порядок рассмотрения книг и рукописей был следующий. Присланные в Св. Синод книги и рукописи отсылались к тем преосвященным, которым Синод поручил их рассмотреть. Преосвященные же, по рассмотрении книг и рукописей, писали о них отзывы, которые вместе с книгами и рукописями и представляли в Синод. Из дел за 1855–1858 годы видно, что свои отзывы о рассмотренных книгах и рукописях преосвященные заканчивали по большей части заключением, что они находят целесообразным отослать книги и рукописи в те епархии, в которых были конфискованы, для передачи на сохранение в академические и семинарские библиотеки или же в библиотеки кафедральных соборов и архиерейских домов. Установленный порядок рассмотрения рукописей требовал частой пересылки книг и рукописей из одного места в другое и притом нередко в большом количестве, что, конечно, было неудобно во многих отношениях. |
| Ростовцев предложил вновь искать поддержки у Уиттемора в Византийском институте. 2738 Уиттемор, который в это время активно рекламировал свой институт и собирал на него деньги, сам написал Вернадскому письмо с просьбой прислать чек. 2739 Другой выход из создавшейся ситуации Ростовцев видел в том, чтобы образованный в 1931 г. в составе Американского совета ученых обществ Комитет по византийским исследованиям взял Институт под свое покровительство. Институт не нашел в Совете ни моральной, ни материальной поддержки. Васильеву также ничего не удалось сделать в этом направлении. О безуспешности всех своих попыток он сообщил в конце 1936 г. в Институт: «На переезд и устройство Института в Америке пока нет надежды; я делал соответствующие шаги, писал, но отовсюду получал печальные вести о невозможности выполнения такого плана. Все стараются найти какого-нибудь американца со средствами, который бы помог издательству Института, но тоже пока безуспешно. Уж очень теперь неблагоприятный момент, особенно в связи с переездом в Америку многих немецких евреев, выселившихся из гитлеровской Германии». 2740 Тем временем финансовое положение Института еще больше пошатнулось: в 1937 г. было получено уведомление о том, что в будущем он уже не может рассчитывать на денежную поддержку со стороны президента. Для финансового положения Института имело значение то обстоятельство, что начиная с 1930 г. Министерство народного просвещения приобретало, правда, со значительной скидкой, издания Института (первое время на сумму 10 000 крон, а в 1934 и 1935 гг. – 5000 крон). Министерство рассматривало эту покупку как субсидию и обставляло ее дополнительными условиями, главным из которых было требование изменить устав Института в пунктах, касающихся прекращения его деятельности. Согласно § 19 действовавшего Устава, в случае закрытия Института все его имущество «передается новому обществу, возникшему на тех же основаниях, что и данное, или же поступает на поддержку науки русского византиноведения и археологии». |
| XII 2737 Аполлоний Моло-учитель риторики в Родосе, высоко ценимый Цицероном и Цезарем, Словарь Брокгауза-Ефрона, т. 2, стр. 904. 2738 Ирод был сын Аттика, но назывался Аттик Ирод, т. е. так же, как и его отец. Словарь Брокгауза-Ефрона, т. III, стр. 448. 2739 После слов Фотия: «Sic Io. Moschi dicendus esset; sed Io. Moschus dicitur, ut Apollonius Molo, Athenodorus Sandon, Apion Plistonices, Herodes Atticus, pro Attici, Plistonicae, Sandonis, Molonis». И далее: «Non igitur credibile est, quod Rosweydus prolegom. XII in Vitas Patrum, Moschum a natione ita dictum suspicatur». Fabricii, Biblioth. Gr., Harl., v. X, p. 124, прим. UU. 2740 Krumbacher, K. G. d. B. L., A. 2, 187; Gelzer, Leontios v. Neapolis, p. 117; Alzog, Grundziss d. Patrolog., 401; Gfrörer Io., Geschichte d. Christ. Kirche, II, 915. 2741 Напр. у Котелерия (Monum. Eccl. Gr., t. II, p. 341) книга надписывается: «ωννου το Εκρατ ββλος πιγεγραμμνη Λειμν». 2742 Лаврент. б-ки cod. III, Афонского Ксиропотамского м-ря 2560 (227), м-ря Дионисия 3758 (224) и 3680 (146), Пантелеимонова м-ря 5628 (122) и 5806; Хиландарского 230, Моск. Син. Б-ки 342, 345 и др., см. выше. 2745 Cas. Ovdini, Comment. de script. eccl., t. I, col. 1607; « Pratum Spirituale appellator, sub nomine Ioannis Moschi seu Eviroti, evulgatum». 2749 См. напр. снимок с Лат. Венской б-ии, прилож. к VI т. Нов. Энц. Сл. Брокгауза-Ефрона, 560–561; или снимок с. лат. рук. Имп. Публ. Б-ки в Петрограде (Новый Альбом 1914 г.) VI, втор. пол. VI в. 2754 S. Vailhe (Jean Mosch, Echos d» Orient, 1901, Dec, 2:1081) высказывает предположение о Дамаске, как месте родины Ио. Мосха, основываясь на выражении 171 гл. Λειμν’a – «с ним (т. е. чтецом Зоилом) мы были одной родины» (οινν χειν τν πατρδα, Migne, 873:3037). Местоим. «μες» Vailhe принимает буквально, распространяя его и на Софрония. А так как последний был родом из Дамаска, то происхождение Мосха по месту сказанным устанавливается точно. Но принять эту испотезу Vailhe мы не решаемся. Во-первых потому, что главы 171 и 172 имеют больше оснований быть отнесенными к первому путешествию Мосха в Египет. |
| —81— ангелов вздыхаем о чесноке и луке и дынях и мясах Фараонских». 2733 Вот почему брак, как мы видели, по учению Иеронима, в идеальной христианской жизни и должен уступить девству. Но западный отец не обольщал себя надеждой, что весь мир во время оно станет безбрачен нет, «девство дело трудное и потому редкое, что трудное: много званных, мало избранных: начинают многие, выдерживают немногие». 2734 Очевидно, общий тон воззрений бл. Иеронима есть пессимистический: для мира невозможно даже приблизительное соответствие евангельскому идеалу. Этот пессимизм, это несоответствие между идеалом и жизнью у бл. Иеронима, разрешаются крайним аскетизмом в вопросе о посте, как средстве для поддержания девства. Как девство есть райское состояние, так точно и пост: он связывался с девством, как его подпора. «Пока он (Адам) постился, он был в раю: вкусил и был изгнан, когда же был изгнан немедленно женился. Тощий в раю он был девственником, сытый на земле – соединился браком». 2735 Мясная пища и вино даже не сразу после падения человека вошли во всеобщее употребление. Мяса и вина человек не употреблял до потопа; после же потопа Господь дозволил их употреблять. Но на это дозволение, согласно с общим нравственным принципом, надо смотреть как на уступку только человеческой немощи, «для испытания прожорливости людей». 2736 И ядение мяса и питье вина поэтому должны прекратиться по пришествии Господа на землю: «а после» того, как пришел Христос в конце, времен, то и возвел и ω к α, и конец привел к началу… почему мы и мясо не едим, по слову апостола, добро не ясти мяса, ниже пити вина ( Рим.14:21 ), ибо и вино вместе с мясом освящено после потопа». 2737 Пусть мясом питаются все народы земли; это ничего не значит для христиан, жительство которых на небесах. Нельзя есть мясо и пить вино, потому что они рассадники —82— похоти, а вино в этом отношении вредно как яд. 2738 Нормальная пища по Иерониму есть растительная и должна служить не страсти к наслаждению, а утолять только голод и жажду. 2739 |
| Преступление состоит в том, что воля, нуждаясь во внешнем существовании (для того чтобы стать «идеей» 2733 ) и достигнув уже в нем «вещной» и «договорной» свободы, сама (в состоянии индивидуально-особенном) нарушает и попирает свою свободу в её внешнем бытии. 2734 В преступлении воля налагает сама на себя руки и необходимо, чтобы она сделала усилие и сама восстановила свое свободное, т. е. правовое состояние. Это и достигается в наказании. Поэтому, если преступление есть первое, противоправное насилие, нарушающее свободу, то наказание есть второе, правомерное насилие, восстановляющее её. 2735 «Преступающая» воля отрицает открыто и «право само по себе», и внешнюю свободу пострадавшего лица; 2736 она насилует чужую волю и этим отрицает её способность к свободной, правовой жизни, т. е. её правоспособность. 2737 Преступная воля желает «неправого» и уже не притворяется: 2738 она открыто ведет противоправное существование. Она не отменяет и не искажает этим «права самого по себе», но только игнорирует его субстанциальность и мощь. Она действует так, как если бы её собственная разумная и всеобщая природа, «тождественная» с разумною и всеобщею природою пострадавшего и всех остальных, 2739 прекратила свое бытие и утратила свое субстанциальное значение. И вот, сущность наказания в том, что всеобщая воля (т. е. право само по себе) совершает усилие, направленное к возвращению заблудшей индивидуально-особенной воли. Это возвращение по своему внешнему виду есть насильственная, принудительная мера, применяемая человеком к человеку, – наказание; но, по существу, это есть акт самоосвобождения: преступник, подвергаясь возмездию, приемлет лишь то, чего желает и его собственная, индивидуально-всеобщая воля и вступает вновь в единство с нею. В самом деле, возмездие как возвращающее усилие необходимо духу; следовательно, оно обосновано и справедливо. 2740 Но это означает, что разумная, индивидуально-всеобщая воля самого преступника желает возмездия: 2741 она не может не желать его, ибо она всегда желает справедливого и ведущего к свободе. |
| Церковные земли обрабатывались обыкновенно самими священниками 2722 . При некоторых церквах, очень немногих, имелись подданные крестьяне 2723 . Всех фундушевых крестьян в епархии (при 17 церквах) по счёту 1807 года было 619 душ обоего пола 2724 . Кроме фундушей, священники пользовались и доходами, получаемыми за совершение треб. По словам преосвященного Иова, до него священники, «придерживаясь польским обыкновениям, брали за преподаяние треб от прихожан, сколько сами хотели» 2725 . Но уже в феврале 1797 года 2726 преосвященный издал постановление обязать священников подписками не брать за исправление треб «сверх положеннаго по высочайшему указу 18 апреля 1765 года 2727 . Помещения для причтов имелись, за редкими исключениями, почти при всех церквах – и если не для всех членов причта, то, по крайней мере, для священника 2728 . По именному высочайшему указу 3 декабря 1798 года, церковные дома, кроме отдаваемых в аренду, были освобождены от сбора на содержание полиции 2729 . В общем, бюджет приходского священника не отличался значительностью и потому священники, даже городских церквей, с охотой шли в полковые священники 2730 , где и содержание было больше, и семья, в случае сиротства, не оставалась без крова и пропитания 2731 . В 1797 году вышел в войсковые священники второй священник Слуцкой Георгиевской церкви 2732 , в 1804 – Минской Екатерининской 2733 , в 1805 – Слуцкой Рождественской 2734 и Слуцкой Николаевской 2735 . Войсковое духовенство подлежало особому, не епархиальному духовному начальству. Но всё же оно не было совсем изъято из ведения епархиальной власти и, например, преосвященный обязан был командировать с своей стороны депутата на следствие, в случае обнаружения со стороны войскового священника проступка, требующего расследования 2736 . Особые священники определялись только к войскам, находившимся «в движении», а «оседлыя» части войск состояли в ведении местных приходских священников 2737 . Высочайшим указом 18 декабря 1797 года белому духовенствубыло предоставлено, «сверх получения степеней своих получение наперсного креста, «употребление» фиолетовой бархатной камилавки или скуфьи и митры 2738 . Награждение наперсным крестом производилось высочайшей властью 2739 , а награждение камилавкой и скуфьей – властью св. синода, откуда и высылались эти предметы 2740 . |
|
|
