| Вот что говорит Грау в статье „Semiten und Indogermanen“, помещенной в издаваемом им журнале: „Der Beweis des Glaubens“, Jun. 1872 j. S. 241. „Уже при издании моего сочинения Семиты и Индогерманцы в их отношении к науке и религии я не сомневался, что с этой темой (о взаимном отношении двух рас) соприкасаются вопросы, имеющие величайшую важность и великую будущность. Я высказал тогда убеждение, что эти вопросы не только должны коснуться бури, произведенной тогда сочинениями Ренана и Штрауса „Жизнь Иисуса“, но что предмет их таков, обширное значение которого откроется только в последствии. Здесь дело идет не об археологическом только, хотя и в высшей степени интересном, исследовании вопроса о различии и родстве рас, но о давнишней и, несмотря на давность, вполне современной и новой борьбе мировоззрений, господствующих во всех областях жизни“. Вот как важен не решенный еще вопрос об отношении Семитов и Иафетитов, составляющий только часть нашего вопроса. Дальнейшие работы и попытки к разрешению нашего вопроса, нужно полагать, еще более раскроют его широту и значение. Изучение нашего вопроса особенно важно для правильного понимания и успешного отражения нападений неверующих на религии христианскую и ветхозаветно-иудейскую, делаемых с точки зрения науки о расовых особенностях Семитов и Иафетитов. Здесь христианскому апологету нужно защищать истинность, богооткровенность и превосходство перед всеми языческими религиями религии ветхозаветной, хотя она принадлежала народу менее образованному, чем многие языческие народы, и абсолютную истинность, важность и необходимость христианства для всех рас и народов, хотя оно по происхождению своему принадлежит опять той же невысоко-развитой расе семитической 7 . Поднятый недавно вопрос о том, каким образом христианская религия, вышедшая из среды народа Израильского, следовательно от Семитов, может мириться с духом и сердцем Иафетитов, столь отличающится по характеру от Семитов, – вопрос о том, должна ли Христианская религия принадлежать Иафетитам всегда или они должны в будущем заменить ее иной религией, имеет конечно великую важность для христианского апологета. |
| [Лат. chirothecae, manicae], один из элементов литургического облачения и инсигния папы Римского, епископов и аббатов в Римско-католической Церкви до реформ II Ватиканского Собора (в наст. время сохр. только при экстраординарной форме совершения мессы, т. е. при использовании Миссала 1962 г.). П. разных типов использовались в быту как в древности ( Homer. Od. 24. 230; Xen. Cyrop. VIII 8. 17; Plin. Jun. Ep. III 5. 15), так и в средневековье (Vita Filiberti abbatis. 12//MGH. SS. Scr. Mer. Bd. 5. S. 592; Vita Betharii episcopi. 9//MGH. SS. Scr. Mer. Bd. 3. S. 617; Acta S. Maimbodi martyris. 7//ActaSS. Ian. 2. P. 543; Felix. Vita S. Guthlaci. 40; Jonas. Vita Columbani. I 15//MGH. SS. Script. Rer. Germ. Bd. 37. S. 178; Epp. EpSel. Bd. 3. S. 44; Walahfridi Strabi Carmina. 7//MGH. AA. Poet. Bd. 2. S. 396; в раннесредневек. источниках для обозначения П. часто применяется протогерм. слово wantuz в латинизированной форме wanti, к-рое перешло в совр. романские языки). Известны П., почитавшиеся как реликвии: напр., в сокровищнице аббатства Сен-Рикье П. мч. Сальвия ( Hariulf. Chron. III 12//Chronique de l " abbaye de Saint-Riquier (Ve siècle - 1104)/Ed. F. Lot. P., 1894. P. 123); в Сен-Бертенском аббатстве со времен аббата Симона II (ок. 1180) П. Девы Марии (Cartulaire de l " abbaye de Saint-Bertin/Ed. B. Guérard. P., 1840. T. 1. P. 359-360); в ц. Сент-Март-де-Тараскон П. еп. Фронтона, в которых, согласно житийной традиции (BHL, N 5508), он чудесным образом вместе с Иисусом Христом совершил погребение прав. Марфы ( [Pseudo]-Raban. Maur. De vita S. Mariae Magdalenae. 49//PL. 112. Col. 1506; Faillon E.-M. Monuments inédits sur l " apostolat de sainte Marie-Madeleine. P., 1848. T. 2. Col. 341) (о др. П., сохранившихся как реликвии, см.: Beaulieu. 1968). В качестве обязательного элемента монашеской одежды в холодное время года П. упоминаются в источниках с кон. VIII в. (CCM. Vol. 1. P. 171), что было закреплено в постановлениях Ахенского Собора 817 г. (Ibid. P. 436, 462, 547; то же в Статутах аббата Адальхарда для мон-ря Корби - Ibid. P. 371). С эпохи Каролингов П. также были частью облачения светских правителей, в т. ч. во время обряда коронации, а в период высокого и позднего средневековья широко использовались в аристократической культуре в разных контекстах (вассалитет, передача собственности, помолвка, суд, дуэль и проч.) ( Pastoureau. 2013). |
| 548 Общее название сборника такое: Νμος ουστινιανο βασιλως. – Συναγωγ τν ερημνων ν τ Κδικι, κα τος Διγστοις, κα Νεαρας διατξεσι, περ πισκπων κα κληρικν κα μοναχν κα πραγμτων εαγν τι δ κα ουδαων κα αρερικν. Pitra, II, 410. Voell et Justel, Bibliotheca, II, 1232. 549 Первый отдел имеет простое заглавие: κ το πρτου βιβλου το Κδικος. ib. Voell et Justel., ib. 550 Название: Συναγογ τν σπορδην ν τος διγστo ις κα νστιτοτοις κειμνων περ γρν τπων τε κα πραγμτων, κα τν ν ατος γινομνων τε κα πλημμελουμνων, κα περ ερων, τι δ κα ουδαων κα θυσιν κα τν παγντων τνας πρς πηγορευμνην θρησκεαν, κα περ ποτροφς παδων, γερντων κα ασθενν. Pitra, II, 415. V οεll. et Just., II, 1302. 551 Заглавие этого третьего отдела: Κα κ τν μετ τν κδικα νεαρν διατξεων. Pitra, II, 415. Voell. et Just., II, 1302. 552 Что эти четыре новеллы составляют нераздельный отдел сборника, доказал Biener, Gesch. der Novell. S. 182–183. Cp. его же «Das кат. Recht der Griech. Kirche (оценка первых трех томов Афин. Синтагмы в «Kritische Zeitschritt für Rechtswissenschaft und Gesetzgebung des Auslandes, – herausgegeben von Mittermayer, R. Mohl. und Warnkönig. Bd. XXVIII, S. 188–190), а по Бинеру и Heimbach, Gr.-röm. Recht (ed. cit., 86, 297). Против этого мнения стоит Heimbach jun., Anecdota. I, proleg., p. XLIX-XLVIII, за которым следует и Mortreuil. 553 В Voell et Justel., Bibliotheca (II, 1217) сказано, что этот сборник составлен Феодором Вадьсамоном, но о невозможности этого см. Biener, Gesch. der Novellen. S. 183–184; Mortreuil I, 244–246; Heimbach, Gr.-röm. Recht (ed. clt., 86, 297). 554 Biener, S. 185–186; Heimbach, ив. Mortreuil (I, 244) старается доказать, что сборник должен быть составлен ранее, а именно в последние годы царствования Юстиниана II (565–578). См. прим. 14 этого §. 555 Такое наименование вполне приличествует подобным сборникам, ибо соответствует их внутреннему смыслу. Впрочем, в восточной церкви именем номоканонов назывались такие сборники, в которых не было гражданских законов и которые содержали только каноны (Вемугеп., Synodicon. Protegom. р. XVIII-XIX), равно как и такие, которые содержали в себе только правила о епитимии (Напр. Νομοκνον το Νηστεντο, или «Номоканон» при Большом Требнике). – Касательно номоканонов в точном смысле (каноны и гражданские законы вместе) Leo Allatius говорит, что они произошли вследствие угодничества восточных епископов пред императорами (De perpet. consen. eccles. or. et. occid. L. I, c. 15 S. p. 221). Подобное говорит и Pitra (II, 433). Hergenröther, основываясь на словах Алляция, весьма основательно замечает: «in ihren (Nomocan.) Nator und Beschaffenheit ligt eine solche (Schmeichelei gegen die Kaiser) sieher noch nicht» (Photius. III, 99, n. 49). Cp. Spittler, Gesch. des kan. Rechte. S. 113. Biener, Gesch. der Nov. S. 197. |
| Причина народных волнений, к-рые положили начало судебному процессу над христианами, неизвестна. Высказывалось мнение, что незадолго до этих событий имп. Марк Аврелий издал закон, направленный против христиан ( Sordi M. La ricerca d " ufficio nel processo del 177//Les martyrs. 1978. P. 179-185), но доказательств тому нет ( Keresztes. 1967. P. 80-81). Скорее всего погром начался стихийно. По словам Тертуллиана , чернь, жаждавшая «невинной крови», нередко возлагала на христиан вину за голод, землетрясения, эпидемии, засухи и др. бедствия ( Tertull. Apol. adv. gent. 40. 1-2; о ненависти к христианам см.: Keresztes. 1967. P. 81-82; Idem. 1968. P. 333-335). Гневу богов на «безбожие» христиан могли приписывать затяжные войны Марка Аврелия с германцами и вспышки эпидемии (т. н. Антонинова чума), а также экономические трудности ( Rougé J. Aspects économiques du Lyon antique//Les martyrs. 1978. P. 47-63). Заметную роль в христ. общине играли мигранты, поэтому допустимо связывать лугдунские погромы с ростом ксенофобии ( Birley. 1987. P. 201-202). Среди др. факторов, к-рые могли повлиять на положение в городе, исследователи называли распространение вост. культов (см.: Turcan R. Les religions «orientales» à Lugdunum en 177//Les martyrs. 1978. P. 195-208; Idem. Cultes païens de Lyon au temps des martyrs (177)//Bull. de l " Association Guillaume Budé. P., 1980. N 1. P. 19-35) и стремление галльских провинциалов продемонстрировать лояльность императору ( Frend. 1965. P. 10-11). Френд связывал антихрист. волнения с антисемитизмом, но данных о существовании иудейской общины в Лугдуне нет ( Simon M. Judaïsme et christianisme en Gaule//Les martyrs. 1978. P. 257-265). Анализ сведений о гибели Л. м. затрудняется неопределенностью юридического положения христиан в Римской империи. Исповедание Христа и принадлежность к христ. общине рассматривались как тяжкое преступление, каравшееся смертью, тогда как отречение освобождало от ответственности. Однако власти редко проявляли инициативу в розыске христиан, поэтому до сер. III в. гонения были спорадическими и носили локальный характер. Основные принципы политики по отношению к христианам были сформулированы имп. Траяном (98-117): христиан не следовало разыскивать (conquirendi non sunt), поэтому процессы против них возбуждались по доносам частных лиц (si deferantur et arguantur, puniendi sunt); человек, не признавший себя христианином и подтвердивший верность рим. религии, не подлежал преследованию ( Plin. Jun. Ep. X 96-97; подробнее см.: Ste. Croix. 1963; Barnes. Legislation. 1968; Birley. 1987. P. 257-258). Как правило, достоверные сведения о судах над христианами во II-III вв. соответствуют этим принципам, однако в Послании Лугдунской Церкви сообщается не только об отклонениях от общепринятой практики, но и о грубых нарушениях, допущенных в ходе процесса; обстоятельствам гонения уделено мало внимания (не названо даже имя легата Лугдунской пров., возглавившего процесс). |
| Конъектура Кройманна. В рукописи: «Какое же желание». Интерполяция, по мнению Кройманна. Конъектура Кройманна. В рукописи: «ведь». Motus animi (sic!). Конъектура Кройманна. В рукописи: «Но». По мнению Кройманна, в латинском тексте содержатся две взаимозаменяемые части: «...кто выразил свое нежелание, и что тщетно не реагирует на произошедшее тот, кто отреагировал на то, что не должно произойти» «когда не пожелал, чтобы происходило; ведь выражением нежелания он запретил», — причем последняя часть была написана Тертуллианом прежде. Конъектура Кройманна. В рукописи: «что должно быть запрещено». Вставка Кройманна. Ср.: Мф. 23исл. Ср.: Мф. 8:12; 13и 50; 22:13; 24:51; 25:30; Лк. 13:28. Конъектура Кройманна. В рукописи: «Злой же». Ср.: Tert. Adv. Marc., I, 23, 7: «Такой “освободитель” осуждается даже в сем веке, не говоря уже о похитителе». Тертуллиан, очевидно, намекает не на похитителей людей с целью получения выкупа, а на тех, кто уводом присваивает чужих рабов, которых вынужден задабривать, опасаясь их доноса. Букв.: «прелюбодейная». О недопустимости для христианина посещать цирковые представления Тертуллиан подробно говорит в трактате «О зрелищах» (Tert. De spect., 8—9). Речь идет о боях гладиаторов между собой и со зверями. Об этом см.: Tert. De spect., 12. О демонической сущности сценических представлений и театрального искусства (ведь театр — это храм Венеры) Тертуллиан также говорит в трактате «О зрелищах» (Tert. De spect., 10). Плиний Младший в письме императору Траяну сообщает: «Тех, кто отрицал, что они христиане или были ими, я решил отпустить, когда они, вслед за мной, призвали богов, совершили перед изображением твоим, которое я с этой целью велел принести вместе со статуями богов, жертву ладаном и вином, а кроме того, похулили Христа: настоящих христиан, говорят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков» (Plin. Jun. X, 96, 5. Пер. М. Е. Сергеенко). Конъектура Кройманна. В рукописи: «того, которого». |
| Ср.: 1 Кор. 15:51—53. Ср.: 1 Фес. 4:16. См.: 1 Фес. 4:17. Другое понимание текста: «и если < нечто> было отложено для этой книги, мы сделали. Не считай ». Конъектура Кройманна. В рукописи: «эти времена». Список сокращений Aes. Prom. — Эсхил. Прикованный Прометей Apul. Flor. — Апулей. Флориды Aug. Conf. — Августин. Исповедь Aug. De civ. — Августин. О граде Божием Aul. Gell. — Авл Геллий. Аттические ночи Cic. Cat. I — Цицерон. Первая речь против Каталины Cic. Or. — Цицерон. Оратор Cic. R. Р. — Цицерон. О государстве Cl. Paed. — Климент Александрийский. Педагог Cl. Protr. — Климент Александрийский. Увещевание к язычникам Cl. Strom. — Климент Александрийский. Строматы Diog. - Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов Eur. Iph. Taur. — Еврипид. Ифигения в Тавриде Eur. Med. — Еврипид. Медея Eus. — Евсевий. Церковная история Gaius. Inst. — Гай. Институции Ног. Ер. — Гораций. Послания Ног. Od. — Гораций. Оды Ног. Sat. — Гораций. Сатиры Hrd. — Геродот. История Hyg. — Гигин. Мифы И. — Илиада. Iren. — Ириней Лионский. Против ересей lust. Apol. — Иустин Философ. Апология lust. Dial. — Иустин Философ. Диалог с Трифоном Иудеем. Iuv. — Ювенал. Сатиры. Lact. Div. Inst. — Лактанций. Божественные установления. Liv. — Ливий. История от основания Города. Lucr. — Лукреций. О природе вещей. Mart. — Марциал. Эпиграммы. Min. — Минуций Феликс. Оставий. Myth. — Первый Ватиканский мифограф. Od. — Одиссея. Orig. Cels. — Ориген. Против Цельса. Ου. Ars — Овидий. Наука любви. Ου. Fast. — Овидий. Фасты. Ου. Met. — Овидий. Метаморфозы. Pers. — Персий. Сатиры. Paus. — Павсаний. Описание Эллады. Plat. Tim. — Платон. Тимей. Plaut. Сиге. — Плавт. Куркулион. Plaut. Trin. — Плавт. Трехмонетчик. Plin. — Плиний Старший. Естественная история. Plin. Jun. — Плиний Младший. Письма. Plot. Επη. — Плотин. Эннеады. |
| 37 . Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. – М., 1994. 38 . Blowers P. M. Maximus the Confessor, Gregory of Nyssa, and the Concept of Perpetual Progress//Vigiliae Christianae. – V. 46, No 2. (Jun., 1992). – P. 151–171. 39 . Николай (Сахаров), иерод. Понятие образа и подобия у архим. Софрония//Богословие. Философия. Культурология. Труды высшей религиозно-философской школы. Выпуск 4. – СПб., 1997. – С. 101–117. 40 . Грегерсен Н. Imago imaginis: человеческая личность с богословской точки зрения//Богословие личности/Под ред. А. Бодрова и М. Толстуженко. – М.: изд. ББИ, 2013. – С. 1–27. 41 . S. Gregorius Nyssenus. De Vita Moysis. – PG 44. 42 . S. Gregorius Theologus. Oratio XLIV. Ιn Novam Dominicam. – PG 36. 43 . Вольф М. Индивидуальность в церковном сообществе/Пер. О. Розенберг//Богословие личности/Под ред. А. Бодрова и М. Толстуженко. – М.: изд. ББИ, 2013. – С. 230–241. 44 . Булгаков C. H. Ипостась и ипостасность (Scholia к «Свету Невечернему») 9//Его же. Первообраз и образ: сочинения. – В 2-х т. – М., СПб., 1999. – Т. 2. 45 . Бердяев Н. А. Смысл творчества. – М., 1916. 46 . Telepneff G. The Concept of the Person in the Christian Hellenism of the Greek Church Fathers: a Study of Origen, St. Gregory the Theologian and St. Maximus the Confessor. Berkeley, California, 1991. 47 . S. Gregorius Palamas. Homilia VIII. – PG 151. 48 . S. Gregorius Palamas. Capita Physica, Theologica, Etc. – PG 150. 49 . S. Gregorius Nyssenus. Contra Eunomium. Lib. I. – PG 45. 50 . Tollefsen T. Th. St Maximus’ Concept of a Human Hypostasis//Knowing the purpose of creation through the resurrection. Proceedings of the Symposium on St. Maximus the Confessor. Belgrade, October 18–21, 2012/Ed. by bish. Maxim (Vasiljevic). Sebastian Press & the Faculty of Orthodox Theology – University of Belgrade, 2013. – P. 115–127. 51 . Гарнцев M. A. Антропология в византийской мысли: к характеристике концептуальной парадигмы//Логос. – М., 1991. – 1. – С. 82–86. URL: http://anthropology.rinet.ru/old/1/garncev.htm (дата обращения 10. 09. 2013). |
| 73 См. извлечение из деяний собора 1967 года в полном Собрании законов. т. 1. 412. Подобный вопрос предложен был от великого князя Uoahha III собору на еретиков жидовствовавших, и также решен положительно, на основании градских (греческих) законов, см. Иосафа волокол. «Просветитель» 16-е слове, см. Ист. русск. Церкви пер. III стр. 110 83 Decere arbitramur nostrum imperium subditos nostros de religione commonefacere; ita enim pleniorem Dei acquiri benegnitatem existimamus, si ipsi Deo placere studuerimus, et subditos ad eam rem instituerimus. Imp. Theodos, et Valent. de fide. Cod. Justin, lib. 1. tit. 1. const. 3. idem Justinianus ibid, const. 5. 85 «Principis officium est judicare, et servare primum, quaecunque, divinis scripturis consignata sunt, deinde et ilia, quae a septem sanctis synodis constituta sunt». «Principem quam manifestissime convenit rectam de Deo opinionem et pietatem defendere, ut ab omnibus propter zelum et affectionem erga Deum praedicetur». Leonis et Constantini ecloga. tit. 2. de principe. const. 4. 5. ap. Leunclavium: jus graeco-rom. t. 2. 90 Vid. epist. convocat. imp. Theodosii Jun., Marciani, etc. de concilio II. III. IV. al. «Semper, писал император Юстиниа великий в грамоте к V вселенскому собору: sludium fuit orthodoxis imperatoribus patribus nostris pro tempore exortas haerases per congregationum religiosissimairum synodorum amputare, et recta fide sincere praedicata, in pace Dei sanctam Ecclesiam custodire». Concil V. act. 1. apud Labbeum. 91 Cod. Justin. lib, 1, tit. 1, const. 3. 7. al. Justin, nov. 5. 6. 7. 133. В заключение указов писалось: «haec sanclissimi patriarchae sub se conslitutis metropolitis manifesta faciant et illi subjectis sibi episcopis declarent, et illi monasteriis» etc. 92 Justin, nov. 123: «magistro sacrorum officiorum.... tua gloria, quae per praesentom legem nostra sanxit tranquillitas, per omnia custodiri pro – videat», nov. 131: «tua celsitudo solenniter in hac regia urbe propositis ad omnium studcat pervenire nolitiam». et sic. al. |
| C. J. Hefele, Conciliengeschichtc. II Aufl. Freiburg im Breisg., 1873–87, 8 Bd. L. Ellies du Pin, De antiqua ecclesiae disciplina dissertationes historicae. Colon. Agripp., 1691. P. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704. L. Thomassin, Vetus et nova ecclesiae disciplina circa beneficia et beneficiarios. 9 vol. Magont, 1787. Dr. H. Achelis, Die ältesten Quellen des orientalischen Kirchenrechts. Leipzig, 1891. Prof. Malnory, La collection canonique des Statuta Ecclesiae antiqua. Paris, 1891. Fr. X. Funk, Die apostol. Constitutionen. Roffenburg, 1891. Fr. X. Funk, Das achte Buch der apostol. Constitutionen und die verwandten Schriften. Tubingen, 1893. Dr. Friedr. Lauchert, Die Kanones der wichtigsten altkirchlichen Concilien nebst den apostol. Kanones. Leipzig, 1896. К. А. Неволин, О собраниях и ученом обрабатывании церковных законов в Греции и России (Полное собрание сочинений, том VI, Спб., 1859). Б. Розенкампф, Обозрение Кормчей книги. Спб., 1839. А. Павлов, Номоканон при Большом Требнике. Одесса, 1872. Ал. А. Тяжелов, Законы греческих императоров в отношении к церкви после Юстиниана. Москва. 1876–77. Н. Заозерский, Историч. обозрение источников права православной церкви. Москва, 1891. Н. Заозерский, Право православной церкви как предмет специальной юридической науки. Москва, 1888. Н. Ильинский, Синтагма Матфея Властаря . Москва, 1892. М. Красножен, Толкователи кан. права восточной церкви. Москва. 1892. Μ. Πτλης, Εσαγωγικν μθημα ες τ κκλησιαστικν δκαιον τς νατολικς κκλησας. ν θναις, 1856. Const. Popovicii jun. Fôntânele si Codicii dreptului bisericescu ortodoxu. Cernauti. 1886. Н. Милаш, О каноничким зборницима православне цркве. Нови Сад. 1886. Н. Милаш, Савинска Kpмчuja. Задар, 1884. Н. Милаш, Codex canonum ecclesiae africanae. Задар, 1881. II. Систематические сочинения. Евфимий Иоаннович, Начатки церковного права древней восточной церкви по книге кормчей. Книга I. Нови сад, 1841. Книга II, 1847 (Principia juris ecclesiastici veteris orthodoxae orientalis ecclesiae secundum comune Directorium). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БЭТАН СТАРШИЙ [Байтене, Баэдан; древнеирл. baetán, Baedán, Baithéne, Baoethin Mór McBrenaron; лат. Baithinus, Baitheneus] (536, Ирландия - 9.06.598, о-в Айона, британия), св. (пам. зап. 9 июня). Бэтан (видимо, уменьшительное прозвище от ирл. báeth - простак) - имя неск. ирл. святых раннего средневековья, сведения о к-рых чрезвычайно скудны. В «Донегольском мартирологе» (поздней компиляции, вобравшей мн. ирл. мартирологи) представлено не менее 15 святых с этим именем, в то время как в более раннем ирл. календаре (Félire Oengusso Celi De=The Martyrology of Oengus the Culdee, кон. VIII - нач. IX в.) многие не упоминаются. Наиболее известным среди них является Б. С. (наст. имя Конин). Он происходил из королевского рода, владевшего землями в сев.-зап. Ирландии (совр. графство Донегол). Согласно преданию, был двоюродным братом и воспитанником св. Колумбы ; его имя стоит первым в списке 12 учеников Колумбы, отправившихся вместе с учителем в 563 г. из Ирландии на о-в Айона (один из Внутренних Гебридских о-вов у зап. побережья Шотландии), где Колумба стал настоятелем основанного им мон-ря Иона . Б. С. упоминается в Житии св. Колумбы, написанном св. Адамнаном . Согласно «Актам ирландских святых», Б. С. был аббатом мон-ря на о-ве Тайри недалеко от о-ва Айона, а после кончины своего духовного наставника стал настоятелем мон-ря Иона. По преданию, св. Колумба в последний день жизни доверил ему продолжить свои оставшиеся незавершенными труды. Б. С. предсказал, что умрет в тот же день и месяц, что и его учитель. Адамнан сообщает, что Колумба умер 9 июня 597 г., в воскресенье, а кончина Б. С., согласно его житию (к-рое М. Херберт считает ранним и достоверным ( Herbert. Р. 36-39)), произошла в понедельник; это позволяет датировать кончину Б. С. 598 годом. Ист.: ActaSS. Jun. T. 4. P. 234-235; BHL. N 896; Colgan J. Triadis thaumaturgae. Lovanii, 1647. P. 458-469; O " Clery M. The Martyrology of Donegal/Ed. J. H. Todd et W. Reeves. Dublin, 1864. P. 162; Forbes A. P. Kalendars of Scottish Saints. Edinb., 1872. P. 274; Acta Sanctorum Hiberniae: ex codice Salmanticensi. Edinb., 1888. P. 871-878; The Martyrology of Oengus the Culdee/Ed. W. Stokes. L., 1905. Dublin, 1984. P. 139, 146; Vitae sanctorum Hiberniae/Ed. C. Plummer. Oxf., 1910. Portland, 1997r. Vol. 1. P. 159-161; Vol. 2. P. 139, 228; Adomnan. Life of Columba/Ed. and transl. A. O. Anderson, M. O. Anderson. Oxf., 1991. |
|
|
