| ПРИМЕЧАНИЯ Глава двадцать шестая ИУДЕЙСКИЕ МИССИОНЕРЫ 1. См.: Г. Лившиц. Происхождение христианства в свете рукописей Мертвого моря. Минск, 1967, с. 23. 2. Сивилла, III, 596; И. Флавий. Против Апиона, II, 24. 3. V. Maxiмus. De dictis factisque memorabilibus, I, 3, 2. 4. У бл. Августина (Гр. Б., VI, II). 5. См. Ис 56, 3-7. 6. И. Флавий. Против Апиона, II, 27, ср. также II, 36. 7. Авода-Зара, I, 3. 8. Philo. De virtutibus, 211-215. 9. Тацит. История, V, 5. 10. У бл. Августина (Гр. Б., IV, 31). 11. О возвышенном, IX, 9. Пер. Н. Чистяковой. Книга «О возвышенном», которую ошибочно приписывали Лонгину, появилась в Риме в середине I b. н. э. Полагают, что автор ее был знаком с иудаизмом через Филона. 12. Страбон. География, XVI, 35. 13. У бл. Августина (Гр. Б., xIX, 23). 14. См.: И. Флавий. Против Апиона, II, 7. 15. Philo. De vita Mosis, II. 16. «Мы — не торговый народ», писал Иосиф Флавий (Против Апиона, I, 60); См.: Corpus papyrorum Judaiorum, V. I; ed. by V. Tchericover. Cambridge, Mass., 1957. 17. Гекатей. Фр. 9 — по Th. Reinach. 3 Макк i, 3 называет среди отступников веры Досифея. Историчность этого лица подтвердилась недавно найденными папирусами. 18. Сивилла, III, 545 сл. Из текстов Сивилл, дошедших до нашего времени, иудейским авторам принадлежит ч. III (ок. 140 г. до н. э.), ч. IV (I b. н. э.), ч. V (II b. н. э.). См.: И. Геффкен. Из истории первых веков христианства. СПб., 1908, с. 22; Н. Row1ey. Тне Relevance of Apocalyptic, р. 68, J. DecroIX. Les oracles Sibyllins — BTS, 1969, v. 113, р. 5-7. Отрывки из Сивилл на русском языке есть в книге Э. Ренана. «История израильского народа». Полный английский перевод см. в АРОТ, v. П, р. 377-406. 19. Сивилла. Фрагменты, I, 19. — У Феофила. К Автолику, 36. 20. Там же, I, 23. 21. Там же, III, 732 сл. 22. Там же, III, 218. 23. Там же, III, 718 сл. 24. Эти отрывки обычно датируют II b. до н. э. См.: О. Гольцман. Падение иудейского государства. Пер. с нем. М., 1899, с. 40 сл. 25. Цит. у Климента. Строматы, V, 4. 26. Еще в так наз. «Мураториевом каноне» (ок. 170 г. н. э.). Книга Премудрости не отнесена к числу произведений Соломона, авторство его решительно отвергали бл. Августин и бл. Иероним. Последний установил, что книга была написана по-гречески. См. П. Тычинин. Книга Премудрости Соломона. — ТБ, т. V, с. 76; F. G. Wright. Wisdom. — JBS, р. 558. По общепринятому делению библеистов. Кн. Премудрости состоит из трех частей: гл. 1-5, гл. 6-10 и гл. 11-19. |
| лит-ры (Сведение о Кирике, предлагавшем вопросы Нифонту еп. Новгородскому//Тр. и летописи ОИДР. 1828. Ч. 4. Кн. 1. С. 122-129) и др. Также он поддержал идею археографического обследования рус. мон-рей, содержавшуюся в докладе Строева «О средствах удобнейших и скорейших к открытию памятников отечественной истории и об успешнейшем способе обрабатывать оные», прочитанном в 1823 г. (Там же. С. 277-301). Строев предложил организовать археографические экспедиции по России (тогда его программа принята не была, но впосл. легла в основу деятельности Археографической комиссии). Первоначально ОИДР существовало на частные пожертвования, однако при активной поддержке своего председателя, гр. Строганова, 29 апр. 1837 г. оно получило статус и наименование «императорское» (2 ПСЗ. Т. 12. 10264. С. 333), а также ежегодное финансирование в 5 тыс. р. ( Фролова. 2011. С. 147). С того же года по инициативе гр. Строганова члены ОИДР начали выпуск нового периодического изд. «Русский исторический сборник» (1837-1844. Т. 1-7). В 1846-1848 и 1858-1918 гг. издавались «Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских» (ЧОИДР; в 1858-1917 - 4 выпуска в год; всего вышло 264 книги, содержавшие свыше 4 тыс. публикаций, исследований и материалов, преимущественно по древнему и средневековому периодам русской истории, истории Русской Церкви, а также по истории слав. земель). В 40-х гг. XIX в. установилась и регулярность проведения заседаний об-ва. Так, в 1846-1848 гг. состоялось 23 заседания, к каждому из к-рых выходила новая книга ЧОИДР. В окт. 1848 г. министр народного просвещения гр. С. С. Уваров запретил выпуск ЧОИДР после опубликования в них перевода Дж. Флетчера «О государстве Русском» (1848. 1. С. 1-106 (изъята цензурой из тома)), содержавшего критику политической и церковной жизни Русского гос-ва в кон. XVI в. Секретарь ОИДР Бодянский за допущенную публикацию был переведен в Казанский ун-т, состоялись перевыборы председателя и секретаря общества. Вместо ЧОИДР в 1849-1857 гг. выходил «Временник ОИДР» (опубл. 25 книг). При этом деятельность общества на нек-рое время стала менее активной. В 1857 г., с возвращением к руководству ОИДР гр. Строганова и Бодянского, в деятельности об-ва наметился подъем, был возобновлен выпуск ЧОИДР. С 1866 г. традиционной стала практика чтения научных докладов на заседаниях. Первым из них стало выступление председателя Виленской комиссии по разбору древних актов П. А. Бессонова , рассказавшего об исторических трудах этой комиссии. За 1866-1876 гг. на годичных, ординарных и чрезвычайных собраниях было прочитано 20 сообщений (заседания не были публичными, присутствовать на них могли только члены об-ва). |
| Это нехорошо и фальшиво. Притом невольно думается, что эти рассуждения сходятся с гнусною практикой многих сектантов — и шекеров, и федосьевцев, и скопцов, коих вероучение, быв идеализировано (а ведь к идеализации все способы — даже самый разврат), сводится к тем же рассуждениям. Между тем известно, что в действительности с этой идеализацией уживается и таится под нею самый скотский разврат. Увы! как гр. Толстой, подобно всем сектантам, забывает слово св. писания: «всяк человек есть ложь». И потому истинную правду и истинный идеал человек должен искать не в своем чувстве и сознании, а вне себя и над собою...Наконец, мне представляется неприличным выписывать в эпиграфе словесный текст Евангелия. Пусть бы обозначил хоть правильно цитату: Ев. Мат., V, 28, XIX. А настоящим, не ложным и не надутым эпиграфом к повести была бы пословица: нечего на зеркало пенять, когда рожа крива». (ИРЛ, архив Е. М. Феоктистова, Сообщено нам Ю. Г. Оксманом.) 189. «Дневники С. А. Толстой. 1860—1891», стр. 168 и 171; «Дневники С. А. Толстой, 1891—1897», часть вторая, М. 1929, стр. 1—2. 190. «Дневники С. А. Толстой», часть вторая, стр. 13. 191. «Крейцерова соната» с «Послесловием» к ней в тринадцатой части была напечатана в конце тома и потому ее легко было изъять оттуда. 192. «Дневники С. А. Толстой», часть вторая, стр. 44 и 48. 193. «Дневники С. А. Толстой», часть вторая, стр. 17. 194. Об этом свидании С. А. Толстая подробно рассказывает по второй части своих «Дневников», стр. 23—35. О нем заранее не был осведомлен Победоносцев, который в письме к Александру III от 1 ноября 1891 г. выражает по этому поводу свое сожаление, говоря, что если бы он знал о намерении Александра III дать Софье Андреевне аудиенцию, он стал бы умолять его не делать этого. В письме далее идет речь о широком распространении тринадцатого тома и о пагубном влиянии на умы сочинений Толстого вообше. (См. «Письма Победоносцева к Александру III», т. II, изд. «Новая Москва». М. 1926, стр. 251—254.) 195. «Толстовский музей», т. II, стр. 427. 196. См. письмо Толстого к С. А. Толстой от 11 мая 1891 г. («Письма гр. Л. Н. Толстого к жене», стр. 354) и запись в дневнике С. А. Толстой от 15 мая 1891 г. «Дневники С. А. Толстой», часть вторая, стр. 41. 197. Р. Кантор. «Толстой и цензура». — «Вестник литературы», 1920, 11 (23), стр. 10—11. 198. Несколько ранее часть экземпляров этого тома вышла без «Крейцеровой сонаты» и «Послесловия». 199. «Дневники С. А. Толстой», часть вторая, стр. 57. 200. В двенадцатом издании сочинений Толстого, М. 1911, верные чтения частично С. А. Толстой восстановлены. Такие восстановленные чтения ниже отмечаем звездочкой. 201. В двенадцатом издании: «а у нас нет». 202. В двенадцатом издании: «легче». 203. В двенадцатом издании здесь после слова «больше», стр. 67, строка 22, пропущено: «колебаться». 204. В двенадцатом издании слово «доктор» напечатано после «ее доктор». 205. В двенадцатом издании после слова «не лечить» слово «сифилис» пропущено. |
| К версии житийных иллюстраций в 42 миниатюрах, отражающих текст 1-й редакции Повести о Петре и Февронии, восходят миниатюры 2 наиболее ранних лицевых рукописей (РНБ. F. I. 294, 879). В т. н. Минейном (1-м) списке лицевого Жития (РНБ. F. I. 294. Л. 70-89 об.) из изначально задуманных 42 сюжетных миниатюр 10 представляют собой нераскрашенные рисунки (Л. 70-74), для остальных в тексте оставлены места (Л. 74 об.- 89 об.). По композиции и стилю изображения они, как и икона кон. XVI - 1-й трети XVII в. с изображением града Мурома в среднике, близки к миниатюрам Лицевого летописного свода. Имеются неск. версий датировки этой рукописи, возможно восходящей к оригиналу грозненской эпохи: кон. XVI в., кон. XVI - нач. XVII в., 1-я треть XVII в. ( Калайдович К. И., Строев П. М. Обстоятельное описание славяно-рос. рукописей, хранящихся в Москве в б-ке гр. Ф. А. Толстого. М., 1825. С. 170-171; Дмитриева, Белоброва. 1985. С. 144). Миниатюры в т. н. Житийном (2-м) списке лицевого Жития XVII в. (РНБ. F. I. 879. Л. 1-23 об.; утрачен лист с 2 рисунками) несколько отличаются по стилю и архитектурному стаффажу ( Дмитриева, Белоброва. 1985. С. 143, 148, 153). Уникальная житийная версия из 32 иллюстраций как таковая не связана с рукописной традицией, но нашла отражение в копиях Андрина (1898) с клейм иконы 1618 г. (МИХМ), которые стали специфическими лицевыми списками Жития П. и Ф. (ГИМ. Муз. 3963; ГИМ. Муз. 743; РНБ. F. I. 797) ( Сухова. 2007. С. 27). Иллюминированный кодекс кон. XVII - нач. XVIII в. (ГИМ. Муз. 3065) со списком, сопровождающим сокращенный текст 2-й редакции Жития П. и Ф., был создан в районе «ярославского Поволжья» ( Грибов Ю. А. Новые атрибуции рус. лицевых рукописей XVII в.//Рус. книжность XV-XIX вв. М., 1989. С. 99-100). Согласно владельческим записям 1-й пол. XIX в., он бытовал в г. Нерехте (ныне в Костромской обл.) и не связан с известными вариантами иллюстрирования Жития П. и Ф., а является независимой от них версией как по составу (изначально 58 миниатюр, для последних 11 миниатюр оставлены пустые рамки: л. 48-57), так и по художественному решению самих композиций ( Дмитриева, Белоброва. 1985. С. 164). По мнению Л. В. Столяровой, Музейский список - «специальная редакция» Жития П. и Ф. для детского чтения и обучения; «книжка с картинками», где четкий «искусственный полуустав» поясняет красочные иллюстрации, из которых исключен «взрослый» сюжет - прозрение Ф. блудного помысла. О предназначении кодекса свидетельствуют и многочисленные анонимные детские рисунки и записи XVIII в. ( Столярова. 1997). |
| 21 Сообщения об НЛО Гинека. Делл. Н.-Й., 1977, гл. 4–5. Наблюдения НЛО. Гл. 5–10. 22 Дж. Аллен Гинек и Жак Валле. На пределе реальности: новые сообщения о неопознанных летающих объектах. Генри Регенери Комп., Чикаго, 1975, стр. 289–290. 23 Валле. НЛО в космосе. Стр. 187–191; Гинек. Наблюдения НЛО. Стр. 172–177. 24 Жак Валле. Невидимый колледж. Изд. И. П. Даттон, инк. Нью-Йорк, 1975, стр. 17, 21. 25 Джон А. Кийл. НЛО: операция «Троянский конь». Нью-Йорк. 1970, стр. 303. 26 Валле. Пропуск в Магонию. Генри Регенери Комп., Чикаго. 1969, гр. 150-1. 27 Валле. Пропуск в Магонию. стр. 23–25. Одна из лепешек была даже подвергнута анализу в лаборатории пищевых и лекарственных продуктов департамента здравоохранения, образования и благосостояния и оказалась «земного происхождения». 28 Линн Г. Кето. НЛО и близкая тематика: аннотированная библиография. Издание правительства США, Вашингтон, 1969. 29 Клиффорд Уилсон и Джон Уэлдон. Близкие контакты: более вероятное объяснение. Мастер Букс, Сан-Диего, 1979; журнал «Проекты духовных подделок», Беркли, Калифорния, август 1977: «НЛО: научная фантастика становится явью». 30 Православная доктрина о демонах и Ангелах, их явлениях и видениях, суммированная великим православным отцом XIX века, епископом Игнатием Брянчаниновым, рассмотрена в книге «Душа после смерти», изд. св. Германа, Платина, Калиф., 1979. 31 Ф. Р. Хор. Западные отцы. Харпер Торчбекс, Нью-Йорк, 1965, стр. 36–41. 32 Северная Фиваида. Изд. Братства св. Германа Аляскинского, 1975, стр. 91–92. 33 С. Нилус. О силе Божией и слабости человеческой (на русском языке). Троице-Сергиева лавра, 1908. 34 Многие сообщения о «большеногих» и других «чудищах» обнаруживают те же оккультные особенности, что и встречи с НЛО, и часто они совпадают с такими встречами. 35 Два других недавно открытых «паранормальных» явления показывают, насколько нагло демоны используют физические средства (в частности, современные устройства), чтобы войти в контакт с людьми. (1). Один латвийский ученый (а следом за ним и другие) открыл явление таинственных голосов, которые появляются на магнитофонной ленте, даже если запись производилась в клинических условиях, в полной тишине, и результаты напоминают результаты медиумических сеансов. |
| Б. примыкал к «неоклассическому» течению внутри символизма, стремясь продолжить традицию рус. поэтов XIX в., в первую очередь Е. А. Баратынского, Ф. И. Тютчева и А. А. Фета . Особенности поэтической манеры Б. отразились уже в первом сб. «Страстные свечи» (1909), свидетельствовавшем о высоком мастерстве автора. «Страстные свечи» для Б.- символ связи с Богом, звено между высшим миром и земной жизнью. В духе символизма Б. утверждал значимость творчества, к-рое, по его мнению, является единственным способом изменить земной мир, приблизить его к Богу. В предисловии ко 2-му сб. «Стихотворения» (1909) Вяч. Иванов писал о мировоззренческом дуализме Б., в произведениях к-рого человек изображен противоречивым, равно устремленным к духовному подвигу и искушениям. Др. оценку сборнику дал в ж. «Аполлон» Н. С. Гумилёв : отмечая бесспорный талант поэта, он считал, что глубокая неудовлетворенность миром не позволяет Б. сосредоточиться на поэтических образах, препятствует творчеству. В сб. «Уединенный дол» (часть тиража под названием «На лоне родимой земли», 1914) присутствуют те же идеи и настроения, что и в первых книгах Б. Сборник открывается циклом «Медальоны», включающим стихотворения о Франциске Ассизском, Дж. Мильтоне, Э. Сведенборге, Б. Паскале, гр. Калиостро, О. де Бальзаке. В этих произведениях поэт, по-видимому, развивал антропософскую идею совершенного человека, согласно к-рой идеальная сущность личности скрыта за внешней оболочкой. Б. проявлял интерес ко всему, что, с его т. зр., является отражением высшего мира в земном: «седины затворника-аввы», «юродивый, алкающий боли», «толпа богомолок» и т. д. За земными образами поэт видит сокрытую для других истинную небесную красоту «по-над рокотом пенистых волн», слышит серебряный голос Небесной Царицы. По убеждению Б., через чувственное восприятие повседневности человек, умеющий видеть проявления высших сил в земной жизни, может подняться до духовного созерцания божественного мира. Арх.: Семейный архив Бородаевских; ГАРФ. Ф. 102. 3 д-во, 1901 г. Д. 330; РГИА. Ф. 23. Оп. 23. Д. 133; РГБ ОР. Ф. 124. Д. 591; ИРЛИ. Ф. 377. |
| Сравнение рукописей с первопечатным текстом показывает, что перед публикацией глава подверглась небольшой стилистической правке. …m-lle Тюрбо… tn-lle Эперлан. — Эти две фамилии, так же как и следующие, — со значением. Т игво t (франц.) — палтус; eperlan (франц.) — корюшка; essbouquet — название французских духов; Кейнгерух (нем. — Keingeruch) — без запаха; Тушату (от франц. touche à tout) — непоседа. …князь Сампантре. — Прототипом этого часто появляющегося у Салтыкова сатирического персонажа был П. П. Демидов, князь Сан-Донато. …вышла из института… — То есть из так называемого института благородных девиц — закрытого учебного заведения для девушек из дворянских семей. В московских институтах — Александровском и Екатерининском — учились дочери мелкопоместных дворян. …скоро и совсем земства похерят… — Хотя действие рассказа происходит в начале 70-х годов, рассуждение мирового судьи о судьбах земства отражает также и яростные нападки на это учреждение сторонников так называемого «возвращения правительства» (см. т. 16, кн. I, с. 502). «Похерить» же земство предполагалось земской контрреформой 80-х годов, одно из положений которой было формулировано министром внутренних дел гр. Д. А. Толстым в докладе Александру III от 18 декабря 1886 г. следующим образом: «Земские и городские учреждения должны быть введены в общий строй государственных установлений. Лежащие в основе сих учреждений начала общественного самоуправления должны быть заменены началом государственного управления через посредство и при содействии представителей местного населения» (цит. по кн.: П. А. Зайончковский. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970, с. 370). …стараться показывать, что наши мысли совпадают с мыслями влиятельных лиц. — Теория вождения влиятельного человека за нос была формулирована Г. З. Елисеевым в его письме к Салтыкову от 23 октября 1886 г. как отклик на салтыковскую сказку «Приключение с Крамолышковым» (подробнее см. т. 16, кн. I, с. 475). …без всякой винословности… — без причинной зависимости, случайно, хаотично. |
| Закрыть Гоголь и святитель Спиридон Тримифунтский К истории путешествия писателя на Святую Землю Виктор Гуминский 01:19 15.03.2013 1056 Время на чтение 16 минут Биография Гоголя и в XXI в. изобилует «белыми пятнами» - сведениями, которые в той или иной степени могут считаться малодостоверными, нуждающимися в дополнительной проверке и т. п. Во многом это объясняется характером самого писателя, порой вовсе не стремившегося сделать те или иные обстоятельства своего жизненного и творческого пути достоянием общественности. Такое заключение особенно справедливо, когда речь заходит о зарубежных путешествиях Гоголя и в первую очередь о его паломничестве к Гробу Господню в 1848 г. Положение усугубляется тем, что скептицизм по отношению к «путешествиям» и к путешественникам является своего рода органическим спутником самой практики путешествий и того литературного жанра, который возник на ее основе (в русской литературе, например, «разоблачение» постигло знаменитое путешествие Трифона Коробейникова XVI в. или в XIX в. критики упорно не верили в то, что автор «Записок об Испании» В. П. Боткин действительно побывал в этой стране). Сомнения в том, что путешественник на самом деле посетил то или место на земном шаре или же пользовался «опосредованной», «из вторых рук», «из трудов или рассказов предшественников», а, следственно, не столь достоверной информацией при описании своих путевых впечатлений, возникали и продолжают возникать постоянно. И далеко не всегда удается отделить вымысел от реальности, и не всегда это представляется возможным. В случае с Гоголем также немало подобных примеров: бывал ли писатель в Испании и Португалии? В Дамаске? И т. д. Но путешествие Гоголя на Святую Землю сомнений не Хотя отдельные моменты этого путешествия по-прежнему остаются загадочными. Впрочем, обратимся к началу гоголевского паломничества. 18 января (н. ст.) 1848 г. из Неаполя писатель извещал А. А. Иванова, что «полагает выехать на днях» на Святую После этого он садится на «скверный пароход «Капри» и отплывает на о. Мальту. Отсюда, «по обещанью», он пишет гр. А. П. Толстому 22 января (н. ст.). Гоголь жалуется на морскую болезнь, «плохой отелишко» на острове, сообщает, что «со страхом думает о предстоящем четырехсуточном переезде» и о том, что «пароход раньше 27, кажется, нейдет» (XV,29). 23 января (н. ст.) он пишет С. П. Шевыреву, что «в Мальте» «остается немного дней, чтобы дождаться парохода, идущего в Александрию» (XV,32). 27 января (н. ст.)1848 г. Гоголь с Мальты извещает Толстого, что пишет ему, «садясь на пароход». Однако он «переменил дорогу и едет через Константинополь, желая избегнуть двадцатидневного карантина» (XV,34). Последний пункт назначения выглядит странно, т. к. означает движение вспять, точнее, в сторону от главной цели поездки Святой Земли. |
| Так понял это событие Семашко, так, несомненно, понимали его и другие униаты. Семашко, впрочем, увидел в нем недоверие не только к митрополиту, но и лично к себе самому, так как он предполагал непосредственно руководить жизнью Белорусской епархии и после назначения м.Булгака, которому, собственно говоря, предоставлялось не управление епархией, к чему он не был уже способен, а громадные фундуши и капиталы архикафедры, влечение к которым не покидало его до последних дней немощной плоти. «Вижу», – пишет Семашко министру внутренних дел гр.Блудову 15-го мая 1833 года, – «с сожалением, что я не умел приобрести вашей доверенности и что на предназначенном мне поприще останусь без способов к успепшому деланию, лишась таким образом всякой надежды быть в видах общественного блага» 165 . Пр.Семашко был тем более недоволен новым назначением православного епископа, что оно вводило в начатое дело воссоединения совершенно не посвященного в тайны воссоединения деятеля, который, быть может, захочет пойти своим путем и вследствие этого явится тормозом в великом начинании. Недовольство Семашки было так велико, что он 15-го же мая просил Синод присоединить его к православию, решаясь таким образом устранить себя из числа воссоединителей. Правительство, конечно, не могло согласиться на такое решение Семашки, так как считало его весьма нужным для униатского дела; с переходом же в православие он терял силу своего авторитета и влияния на униатов. И Семашко остался в унии. Но предчувствие его не замедлило проявиться, притом в такой силе, в какой он, несомненно, и не ожидал. IOZAFAT Mitropolita († 23 февр.1838 г.). (С портрета, писанного маслянными красками, хранящегося в библиоиеке архиеп.Литов., в Вильне. Этот портрет, а также портреты пр.Смарагда и Исидора взяты мной, с разрешения автора, из книги А.П.Сапунова «Исторические судьбы Полоцкой епархии с древнейших времен до половины XIX в.», Витебск. 1839 г.) Однако, считаться с последствиями назначения в Полоцк православного архиерея пришлось прежде всего и более всего не Семашке, который получил в управление Литовскую епархию, и не Булгаку, который остался в Санкт-Петербурге, где присутствие его, как главы униатской церкви и председателя Коллегии, считалось необходимым, а другому лицу – протоиерею Василию Лужинскому . |
| Летом 1914 г. в Д. м. временно находились мощи прмч. Афанасия (Филипповича) (Там же. Д. 7646. Л. 2). Евангелие. Нач. XV в. (ГИМ. Дон. 1. Л. 78) В нач. XX в. в ризнице Д. м. находились 17 напрестольных Евангелий (1681-1894), обложенных серебром, 10 «малых» Евангелий, 16 напрестольных крестов, 13 молебенных крестов (все серебряные), 16 серебряных потиров с дискосами, звездицами и блюдами, 10 ковшей для теплоты, 10 напрестольных ковчегов, 12 кадил, 2 рипиды, 20 панагий (в т. ч. богато украшенная панагия - вклад канцлера гр. Румянцева 1823 г.). Там же хранились 21 наперсный крест (из них один из золота, украшенный драгоценными камнями и оцененный в 237 р.), 2 плащаницы, 9 воздухов. Главная опись 1908 г. отмечает также 8 саккосов «с принадлежностями», 23 митры. Из последних особо выделялась одна, шитая сплошь мелким жемчугом по золотому глазету, украшенная образами и драгоценными камнями (оценена в 733 р.). Среди облачений «шедевром» считалась парчовая риза с золотыми разводами, «по разводам виноградные кисти и серебряные колосья». Риза была украшена жемчугом и драгоценными камнями (оценена в 895 р.). В ризнице были также 136 икон в драгоценных окладах, 24 серебряные лампады и др. (Там же. Л. 183 - 393 об.). К нач. XX в. книгохранилище насчитывало 255 книг различного содержания. Среди 19 рукописных книг хранились Евангелие нач. XV в. в «большую четверть, писанное полууставом в два столбца, заставками, рисованными красками» (ГИМ. Дон. 1), Евангелие 1-й четв. XVI в. с изображениями евангелистов (Там же. 2), вкладная книга Д. м., начатая в 1692 г. (Там же. 18), отписные и отказные книги 1678 г. в копии XVIII в. (Там же. 20). К 2007 г. часть архива Д. м. находится в ЦГИАМ (Ф. 421), РГАДА (Ф. 1629) ( Протасьева Т. Н. Столбцы Синодального собр.//Археографический ежегодник за 1959 г. М., 1960. С. 293). Небольшое рукописное собрание (22 рукописи XV-XIX вв.) в 1908 г. было передано в Московскую Синодальную б-ку, в составе которой в 1920 г. поступило в ОР ГИМ, где оно образовало единый фонд с рукописями собраний Новоспасского и Симонова московских мон-рей ( Щепкина М. В. , Протасьева Т. Н. Сокровища древней письменности и старой печати. М., 19952. С. 26). Храмы и другие постройки |
|
|
