| 4. США всеми силами и практически на всех уровнях поддерживает вопрос «украинской автокефалии». Более того, представители Госдепа неоднократно встречались не только с грузинскими иерархами, но и с иерархами других Церквей, чтобы склонить их в пользу Константинопольского Патриархата. И тут мы подходим к сути проблемы. Окончательный разрыв отношений между Русской и Грузинской Православными Церквями может произойти именно в вопросе признания «автокефалии» «ПЦУ». И поэтому акциями протеста в Грузии, которые происходили не без помощи украинских парламентариев (о чем ниже), Госдеп убивает сразу нескольких зайцев: а) добивается разрыва единственного связующего звена между Россией и Грузией в виде Православной Церкви; б) наконец-то сталкивает с мертвой точки процесс признания другими Поместными Православными Церквями своего детища – «ПЦУ». А теперь о том, что и как происходило в Тбилиси. Не исключено, что Виктор Еленский мог работать в спайке с Госдепом. Некоторые СМИ утверждают, что за несколько дней до Ассамблеи в Тбилиси начали прибывать провокаторы из Украины. Многие наблюдатели отметили, что якобы в стихийно возникших беспорядках принимали участие сотни людей с уже готовыми плакатами и лозунгами, а также государственными флагами США и Украины. В беспорядках принимали участие сотни людей с государственными флагами США и Украины Те, кто присутствовал в зале грузинского Парламента, рассказывают, что там же находились люди, которые отчитывались перед заказчиками акции на чистом английском языке. Русского журналиста Виталия Киселева удивило огромное скопление журналистов и телекамер в зале Парламента, чего на сессиях МАП обычно никогда не бывает. Характерно также, что протестующие и депутаты специально вели себя специфическим образом, чтобы попасть в объективы этих самых камер. Тот же Виталий Киселев со ссылкой на членов других делегаций поведал о необычном поведении Виктора Еленского, участвующего в заседании МАП: «Перед началом всего того, что произошло в грузинском парламенте, украинский депутат обменялся с одним из грузинских коллег какими-то словами, они кивнули друг другу. И после этого начались события, о которых вы слышите в новостях». |
| И потому неудивительно, что любой вызов всем этим status qou, этой трагически незамеченной или возведенной в норму раздробленности не мог не принять форму взрыва. § 8 То, что именно Америка стала и причиной, и эпицентром этого взрыва, более чем естественно. Пока все православные церкви жили по своим «мирам» и в почти полной изоляции друг от друга, вероятность открытого кризиса была весьма невелика. То, что происходило в одной церкви, очень мало касалось остальных. Так, провозглашение собственно греческой «автокефалии» в 1850 г. рассматривалось как внутреннее дело самих греков, а не как событие с далеко идущими экклезиологическими последствиями для всех церквей. Преимущественно таким же было и отношение ко всем сложным процессам церковного развития в границах Австро-Венгерской империи, к «болгарской схизме», к чисто административному «упразднению» правительством России — но не Русской Церковью — древней грузинской «автокефалии» и т. п. Все это считалось областью политики, а не экклезиологии. И то сказать: российское Министерство иностранных дел, посольства западных держав в Стамбуле и Афинах, венский императорский двор, темные интересы и интриги фанариотских кланов влияли в то время на жизнь Православной Церкви куда больше, чем одинокие раздумья Хомякова о ее природе и сущности. В Америке, однако, все шло к тому, чтобы уловить «момент истины». Здесь, в основном центре православной диаспоры, православной миссии и православного свидетельства на Западе, собственно экклезиологический вопрос — вопрос о природе и единстве Церкви, о том, как соотносится канонический строй с ее жизнью — словом, об истинном значении самого термина «православный» и надлежащих выводах из него — обрисовался в конце концов как вопрос не академический, а экзистенциальный. Трагическое размежевание между различными «слоями» православного прошлого, неспособность обмирщенного сознания к сколько-нибудь серьезной экклезиологической рефлексии, отсутствие «соборного разума» — все, это выявилось наконец в своем подлинно трагическом измерении. |
| Алексей 21 марта 2014, 09:44 Спасибо автору. Не " политика " разделяет, а дух злобы и бес национализма - украинского национализма. Есть еще грузинский, русский, греческий... С середины февраля 2014 изменилось всё не круто, а закономерно. Денисенко необходимо было пресекать в его деяниях систематически, а не блуждать в терминах " УПЦ МП и УПЦ КП " . Никакого патриарха КП не было и нет. Это волк в овечьей шкуре. Арий 20 века. Кого может рукоположить волк? Где волку удобней, в стаде или в стае? Вот и пришла стая! И стадо захотело пастись с стаей. Всё нам позволено... Волки рассекут и разделят стадо и затем пожрут кусками. Остальные - униаты и прочие, даже и шкуры никогда не меняли. А " народ в смущении " . Верно Вы написали. В смущении национализма. Всем захотелось быть украинцами или русскими, Павловыми или Апполосовыми. Самочинными и незалежными. А коли так, то не Христовы. Следовательно достойны правления " Фоки " , со всеми вытекающими последствиями... " Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими " - Феодосий Печерский. Татиана 21 марта 2014, 04:10 Валерию- как же Вы, относяший себя к Русской Православной Церкви, можете сомневаться. что российские войска, если и придут, то только с целью принести мир на Украину? Что же Вы обманываетесь, как же Вы можете такое даже подумать, поверив той лжи, которая льётся СМИ? Одумайтесь! А иначе- зачем Вам быть частью РПЦ? Простите за резкие слова, но мне кажется, что сейчас надо хлёстко бить по мозгам заблуждающихся.Мягкие разговоры уже никак не помогают вразумить потерявшихся в потоке помоев, льющихся на Россию. Если Вы считаете себя частью Русской Православной Церкви, то Вы тоже являетесь частью той Руси, защищать которую призвана укрепляющаяся Российская армия. И когда вообще армия Россиской империи, СССР или РФ была захватчиком?! Или войска НАТО больше Вам по душе? Подумайте, помолитесь и подумайте. Простите, ради Бога! С любовью к Вам и глубочайшим уважением к тому духовному подвигу, который Вы и Ваши земляки несёте последние 20лет раскола. |
| Несмотря на раздробленность Грузии в этот период, развитие груз. искусства не прервалось, что ярко проявилось в памятниках монументальной живописи позднесредневек. периода, в множестве создававшихся в разных регионах страны. Однако возродить настенную живопись на уровне ранних эпох было уже невозможно. Параллельно традиц. направлению возникла новая, т. н. народная, струя, отмеченная непосредственностью восприятия и упрощенностью изобразительных средств (росписи в Чале, Табакини, Цителхеви, Илеми, Корети, Бугеули, Калаури). Продолжало существовать и офиц. искусство, основанное на традициях предшествующих столетий, а также испытавшее влияние позднеафонской живописи. В 30-70-х гг. XVI в. стараниями царя кахов Левана были созданы росписи в Алвани, Некреси, Хашми, Ахали-Шуамта, Греми. К тому же и более позднему периодам относится декор Гелати, Алаверди, Светицховели, Самтавро, Самтависи, Бобневи, Ананури. Лит.: Смирнов Я. И. Цромская мозаика. Тифлис, 1935; Вирсаладзе Т. Б. Фресковая роспись худож. Микаела Маглакели в Мацхвариши//Ars Georgica. Тбилиси, 1955. 4. С. 169-232; она же. Фрагменты древней фресковой росписи главного Гелатского храма//Там же. 1959. 5. С. 163-204; она же. Фресковая роспись церкви архангелов села Земо Крихи//Там же. 1963. 6. С. 107-166; она же. Основные этапы развития груз. средневек. монументальной живописи. Тбилиси, 1977; она же. Нек-рые вопросы общей композиции росписи Атенского Сиона//Средневек. искусство: Русь. Грузия. М., 1978. С. 83-91; Амиранашвили Ш. Я. История груз. монументальной живописи. Тбилиси, 1957. Т. 1; он же. Фрески Убиси. Тбилиси, 1987 (на груз. яз.); Hermann G. Programme der georgischen Monumentalmalerei aus dem 6. bis 11. Jh.//Acta Historiae Artium. Bdpst., 1970. Vol. 16. P. 43-56; Абрамишвили Г. Цикл Давида Гареджели. Тбилиси, 1972 (на груз. яз.); Thierry N. La peinture medievale géorgienne//XX Corso di cultura sull " arte ravennate e bizantina. Ravenna, 1973. P. 409-421; idem. Les peintures de la cathédrale de Kobayr//Cah. Arch. |
| Лит.: Джамбакур-Орбелиани А. Пение, песнопение и напевы иверийцев//Цискари. 1861. 5. С. 141-160 (на груз. яз.); Мачабели Д. Обычаи грузин//Там же. 1864. 5. 49-73 (на груз. яз.); Карбелашвили П. Груз. светские и духовные напевы. Тифлис, 1898 (на груз. яз.); Карбелов В. Сб. груз. церк. песнопений Микаеля (Михаила) Модрекили//Весь Кавказ. Тифлис, 1903. 1. С. 53-55; Кекелидзе К. Литургические груз. памятники в отечественных книгохранилищах и их науч. значение. Тифлис, 1908; он же. Иерусалимский Канонарь VII в.: (Груз. версия). Тифлис, 1912; он же. История древнегруз. лит-ры. Тбилиси, 1980. Т. 1 (на груз. яз.); Кирион (Садзагелов), еп. Культурная роль Иверии в истории Руси. Тифлис, 1910; Thibaut J. Нотные знаки в груз. рукописях//ХВ. 1914. Т. 3. Вып. 2. С. 207-212 (на франц. яз.); Аракишвили Д. О муз. структуре народных духовных песнопений Вост. Грузии//Мат-лы для груз. этнографии. Тбилиси, 1953. Т. 6. С. 217-238; Чиджавадзе О. К расшифровке муз. знаков//Сабчота хеловнеба (Сов. искусство). 1954. 6. С. 35-37 (на груз. яз.); он же. «Чрели» груз. пения//Там же. 1967. 12. С. 75-78 (на груз. яз.); он же. К вопросу о методике обучения груз. церк. пению в древней Грузии//Вопр. музыкознания: Сб. науч. тр. Тбилисской гос. консерватории. Тбилиси, 1991. Вып.: Древнегруз. профессиональная музыка: Вопр. истории и теории. С. 61-66 (на груз. яз.); Чхиквадзе Г. Древнегруз. муз. культура//Груз. муз. культура: Сб. ст. М., 1957. С. 7-20; Ингороква П. Расшифровка груз. муз. нотописи античной эпохи и ср. веков и восстановление древней груз. музыки//Мнатоби (Светоч). Тбилиси, 1958. 2. С. 124-176 (на груз. яз.); он же. Древнегруз. поэзия V-X вв.//Собр. соч.: В 7 т. Тбилиси, 1965. Т. 3 (на груз. яз.); Гвахария В. Развитие груз. муз. систем (X-XVIII в.). Тбилиси, 1962 (на груз. яз.); Метревели Е. Две древние редакции груз. Ирмология: (По рукописям X-XI вв.). Тбилиси, 1971 (на груз. яз.); Метревели Е. , Чанкиева Ц. , Хевсуриани Л. Древнейший Иадгари. Тбилиси, 1980 (на груз. яз.); Росебашвили К. К вопросу о традиции церк. |
| 1980/1981. Vol. 29. P. 103-121; idem. A propos d l " église de Kiranc "http://Bedi Kartlisa. P., 1984. Vol. 43. P. 194-228; Вольская А. И. Росписи средневек. трапезных Грузии. Тбилиси, 1974; она же. Гареджийская живописная школа: Росписи Берутбани//Средневек. искусство: Русь. Грузия. М., 1978. С. 92-105; она же. Ранние росписи Гареджи/IV Междунар. симп. по груз. искусству. Тбилиси, 1983; она же. Роспись Атенского Сиона. Тбилиси, 1984 (на груз. яз.); она же. Росписи пещерных мон-рей Давид Гареджи//Гареджи. Тбилиси, 1988. С. 130-155; Thierry N. et M. Peintures du Xe siècle en Géorgie Meridionale et leurs rapports avec la peinture byzant. d " Asie Mineure//Cah. Arch. 1975. Vol. 24. P. 73-113; idem. Le cathedrale de T " beti: Nouvelles données//Ibid. 1999. Vol. 47. P. 77-100; Привалова Е. Павниси. Тбилиси, 1977; она же. Роспись Тимотесубани. Тбилиси, 1980; Lafontaine-Dosogne J. Rechérches sur les programmes décoratifs des églises médievales en Géorgie, en relation avec la peinture monumentale Byzantine//II Intern. symp. on Georgian Art. Tbilisi, 1977; Velmans T. Les fresques de l " église de la Vierge а Kincvisi//Cah. Arch. 1978. Vol. 27. P. 147-161; idem. L " église de Khé en Géorgie//Zograf. Beograd, 1979. N 10. P. 71-82; idem. L " image de la Déisis dans les églises de Géorgie et dans le reste du monde byzant.//Cah. Arch. 1980/1981. Vol. 29. P. 47-102; idem. Les peintures de l " église dite «Tanghil», en Géorgie//Byz. 1982. T. 52. P. 389-412; idem. La peinture murale en Géorgie qui rapproche de la regle constantinopolitaine//Студеница и визант. уметность око 1200 годин. Београд, 1988; idem. Miroire de l " invisible. St. Zéger-Vauban, 1996; Алибегашвили Г. В. Светский портрет в груз. средневек. монументальной живописи. Тбилиси, 1979; Шервашидзе Л. А. Средневек. монументальная живопись в Абхазии. Тбилиси, 1980; Alpago-Novello A. Art and Architecture in Medieval Georgia. Louvain la Neuve (Belg.), 1980; Шевякова Т. Монументальная живопись раннего средневековья Грузии. Тбилиси, 1983; I tesori della Georgia. |
| пения в Грузии//Вопр. музыкознания. 1973. С. 144-162 (на груз. яз.); Жгенти И. Завершающие построения в груз. (гурийских) песнопениях//Там же. 1974. С. 89-107 (на груз. яз.); он же. Нек-рые вопросы звуковысотных связей в древнегруз. профессиональной музыке//Там же. 1993. С. 102-125 (на груз. яз.); Кикнадзе Г. Невмированный Ирмологий. Тбилиси, 1982 (на груз. яз.); Оситашвили М. Система груз. осмогласия и ее ладово-интонационные основы//Вопр. музыкознания. 1983. С. 93-114 (на груз. яз.); она же. Нек-рые вопросы изучения «чрели»//Вопр. музыкознания. 1991. Вып.: Древнегруз. профессиональная музыка. С. 93-111 (на груз. яз.); она же. О нек-рой особенности древнегруз. профессиональной музыки//Докл. 1-го междунар. симп. по традиц. многоголосию. Тбилиси, 2003. С. 470-480 (на груз. и англ. яз.); Джавахишвили И. Основные вопр. истории груз. музыки. Тбилиси, 1990 (на груз. яз.); Андриадзе М. Груз. богослуж. пение: Жанры песнопений//Вопр. музыкознания. 1991. Вып.: Древнегруз. профессиональная музыка. С. 81-92 (на груз. яз.); она же. Система муз. знаков в груз. певч. практике//Там же. 1999. С. 56-76 (на груз. яз.); она же. Груз. нотное письмо: Пути расшифровки//Гимнология. М., 2000. Кн. 1: Мат-лы междунар. науч. конф. С. 517-526; она же. Глас как канонич. основа многоголосных песнопений Груз. Правосл. Церкви//Православна мohoдiя: ïï богословська, лimypriчha та естетична cymhicmь: Наук. bichuk НМАУ. К., 2001. Вип. 15. С. 116-124; она же. «Чрели» и «чрелта гварни» как один из основных этапов развития груз. нотации//Манрусум: Вопр. истории, теории и эстетики духовной музыки: Междунар. муз. ежег. Ереван, 2002. С. 204-218 (на груз. и англ. яз.); она же. Груз. церк. пение//Свет Христов - Грузия. Тбилиси, 2003. Кн. 1. С. 865-885 (на груз. яз.); она же. Особенности песнопений всенощного бдения в Грузии: (На мат-ле литург. и нотописных рукописей)//Церк. пение в историко-литург. контексте: Восток - Русь - Запад. М., 2003. С. 21-29. (Гимнология; 3); Андриадзе М. , Чхеидзе Т. Система «чрели» в груз. |
| В период между XI и XVIII вв. в известных на наст. время письменных памятниках невменная система не прослеживается, однако о непрерывности традиции невмирования певч. книг свидетельствуют рукописи XVIII-XIX вв. (Кекел. Q 845, 651, 830, 634, H 657 и др.), в к-рых полностью сохраняется древний метод: несиллабическое расположение знаков нотации над и под строкой текста, а также графическое единство надстрочных и подстрочных знаков. Наряду с этим отмечается ряд нововведений: использование комбинаций точек и линий. Кроме того, часто применяются дополнительные фонемы (в основном гласные), расположенные на 3 уровнях строки (над, под и в самой строке). Такой тип фиксации напева связан с феноменом виртуозного хорового пения (гамшвенебули, или гавардишебули галоба). В ГПЦ был составлен сборник песнопений, посвященных местным канонизированным святым,- Минасипи, название к-рого, по-видимому, происходит от Минеи. Груз. гимнографические памятники XVIII в. содержат службу Великого пятка - Шехветилиани (Кекел. H 263, А 2282, Q 298). Под тем же названием известен цикл антифонов на 12 Страстных Евангелий, записанных на ноты Ф. Коридзе с голоса А. Думбадзе (Там же. Q 686). Этимология термина «Шехветилиани» свидетельствует о жанровой сущности груз. муз. памятника: «шехвета», или «хвета», обозначает «мучение», «страдание». По содержанию и композиционным особенностям Шехветилиани близок к жанру Страстей . Уже в XI-XII вв. в Грузии профессиональное духовное образование представляло собой организованную, совершенную систему, включавшую обучение искусству церковного пения - хмита сасцавлели сцавла (букв.- учение учиться голосом), или модзгвреба (учение духовного воспевания). Учитель пения назывался «галобисмодзгвари». Мекели занимались переводом греч. гимнографических текстов и их распеванием (см. выше). В XII в. сочинителей (гимнодов) оригинальных ладов называли «хеловантмтавари» (настоятель искусств). В обязанности мнишвнелни (тот, кто снабжает что-то знаками) входило невмирование гимнографического текста. Приблизительно с XIII в. в практику входит термин «срули мгалобели» (полный певчий), к-рый, согласно словарю Орбелиани, является синонимом понятия «лотбари», означающего предводителя хора и учителя хорового пения. Полный певчий должен был знать наизусть все песнопения, поющиеся в течение церковного года, а также овладеть наукой о тропарях. Подобная дифференциация в сфере обучения и певч. практики свидетельствует о высокой культуре груз. церковной музыки. Вероятно, музыкально-теоретическая мысль тоже стояла на соответствующей высоте: хотя письменные доказательства тому пока не обнаружены, в комментариях и записях (груз. андердзи - завещание) сохранились указания и толкования со ссылками на муз. понятия и термины (напр., в комментариях Иоанна Петрици к сочинению Прокла Диадоха). |
| Росписи этой эпохи отличаются монументальностью: большие композиции, совмещенные со структурой внутреннего пространства храма, состоят из неск. крупных фигур, к-рые отчетливо видны на простом пейзажном или архитектурном фоне. В отличие от Византии, где формы передавались в основном градацией цвета, здесь фигуры исполнены плавными, гибкими, в то же время сильными линиями, формы передаются цветовыми пятнами разной интенсивности, наслаивающимися друг на друга, колорит теплый, относительно сдержанный и светоносный. С этого времени в разных регионах Грузии формируются живописные школы с присущим им характером художественной выразительности. Нек-рые просуществовали столетия и на определенных исторических этапах становились ведущими. Среди росписей, созданных в местных школах, встречаются ансамбли, выполненные высокопрофессиональными мастерами, и сравнительно скромные работы. Их художественная ценность состоит именно в непосредственности и особенностях изобразительного языка, обусловленных местными традициями, благодаря этому они производят не меньшее впечатление, чем творения мастеров, обучавшихся в ведущих художественных центрах. Во 2-й пол. Х - нач. XI в. активная политическая роль Тао-Кларджети в формировании единого Грузинского гос-ва предопределила сложение динамично развивавшейся культурной среды этого региона. Живописные ансамбли - фрески в Отхтаэклесиа (70-е гг. Х в.), в Ишхани (нач. XI в.), в Ошки (основная часть завершена в 1036), в Хахули (нач. XI в.) - выполнены по заказу царского двора, чем обусловлен их высокий художественный уровень (влияние этой школы заметно и во фрагментах росписи XI в. в кафедральных соборах Кумурдо и Манглиси). В стиле совмещены черты классицизма к-польского искусства этого времени и приемы местной художественной традиции. Особой рафинированностью отличаются фрески в Ишхани, где купол украшает традиц. для местной настенной живописи композиция вознесения креста 4 ангелами. Воздушные движения утонченных фигур парящих ангелов, взметнувшиеся складки их одежд, покрытых сетью тонких линий драпировки, эмоциональная выразительность, небесно-голубое свечение красок - все это позволяет считать роспись одним из лучших образцов восточнохрист. монументальной живописи нач. XI в. Особой масштабностью и монументальностью выделяется роспись Ошкского собора. |
| Из истории средневек. искусства Грузии: Избр. тр. М., 1990; Вахушти Багратиони. Описание Грузинского царства. Тбилиси, 1941 (на груз. яз.); он же. История царства Грузинского/Рус. пер., предисл., указ.: Н. Т. Накашидзе. Тбилиси, 1976; Беридзе В. В. и др. Храм Метехи в Тбилиси. Тбилиси, 1969; Беридзе В. В. Древнегруз. архитектура. Тбилиси, 1974 (на груз. яз.); он же. Место памятников Тао-Кларджети в истории груз. архитектуры. Тбилиси, 1981; он же. Церковная архитектура Грузии XVI-XVIII вв. Тбилиси, 1994 (на груз. яз.); Бердзенишвили Д. К. Вопросы ист. географии Джавахети//Сб. по ист. географии Грузии. Тбилиси, 1975. Вып. 5 (на груз. яз.); Меписашвили Р. С. , Цинцадзе В. Архитектура нагорной части ист. провинции Грузии Шида Картли. Тбилиси, 1975; Рчеулишвили Л. Д. Купольная архитектура VIII-IX вв. в Абхазии. Тбилиси, 1988; Djobadze W. Z. Early Medieval Georgian Monasteries in Historic Tao, Klarjeti, and Savseti. Stuttg., 1991; Джавахети: Ист.-архит. путев. Тбилиси, 2000 (на груз. яз.); Гивиашвили И. , Коплатадзе И. Тао-Кларджети. Тбилиси, 2004 (на груз. яз.). И. Элизбарашвили Средневековая рельефная скульптура Каменные рельефы в средневек. Грузии использовались в декоре архитектуры и произведений малых форм. Орнаментальные и фигуративные композиции, имевшие охранную функцию, размещали на фасадах храмов над дверями и окнами, выделяя т. о. алтарное окно и главный вход. Фасад, обращенный к дороге, ведущей к храму, декорировался обильнее, сев. фасад обычно лишен декора. Скульптурный декор выявляет структуру зданий, членит плоскости стен, подчиняется архитектурным формам архитрава, тимпана, обрамлений окон. В интерьерах рельефы украшают капители пилястр, алтарные преграды. Активное храмовое строительство началось после объявления христианства в Грузии офиц. религией (326), сохранившихся памятников этого периода не много: при позднейших перестройках ранних церквей первоначальные элементы декора были утрачены. Груз. фасадные рельефы V-VII вв. с изображениями раннехрист. символов - крестов, животных, птиц, геометрических и растительных мотивов - отражают влияния различных культур: эллинистической, сасанидского Ирана, восточнохрист. |
|
|
