| Текст Типикона имеет значение не только как исторический, но и как литургический источник, а также как художественное произведение груз. лит-ры XI в. Глубокие философско-лирические отступления автора свидетельствуют о его развитом лит. даровании. Г. П. приписывается также и гомилия Баграта Тавроменийского, сохранившаяся на греч. языке ( Кекелидзе. С. 24; Менабде. Т. 2. С. 264). Исследователи сравнивают фигуру Г. П. с его современником, груз. полководцем Липаритом Багваши, также занимавшимся лит-рой. Ист.: Матеос Урхаеци. Хроника. Вагаршапат, 1848 (на арм. яз.); Typicon de Grégoire Pacourianos pour le monastère de Pétritzos (Bakovo) en Bulgarie/Publ. par L. Petit. СПб., 1904; Αμαντς Κ. Χειρϒραφα τς μονς το Γρηϒορου Πακουριανο παρ τν Στενμαχον//Μικρ Θρακικ μελετματα. 1938. Τ. 10. Σ. 234-252; Typicon Gregorii Pacuriani//CSCO. Iber. 1954. Т. 3 (груз. текст). Т. 4 (лат. текст); Жизнь царя-царей Давида/Изд., словарь, аннот.: М. Шанидзе. Тбилиси, 1992. С. 157-158 (на груз. яз.); Α πρς Πακουριανος πστολαι το Θεοφυλκτου ρχιεπισκπου Αχρδος//ΕΕΒΣ. 1960/1961. Τ. 30. Σ. 386; Петрицонский Типик//Георгика: Сведения визант. писателей о Грузии/пер.: С. Каухчишвили. Тбилиси, 1963. Т. 5 (на груз. яз.); Анна Комнина. Алексиада/Вступ. ст., пер., коммент.: Я. Н. Любарский. М., 1965; Грузинская редакция типика Петрицонского мон-ря// Шанидзе А. Г. Груз. мон-рь в Болгарии и его Типик Григория Пакуриана. Тбилиси, 1971; Типик Григория Пакуриана/Введ., пер., коммент.: В. А. Арутюнова-Фиданян. Ереван, 1978. Лит.: Марр Н. Я. Аркаун, монгольское название христиан в связи с вопросом об армянах-халкедонитах//ВВ. 1905. Т. 12. Вып. 1-2. С. 17-25; он же. Иоанн Петрицский, груз. неоплатоник XI-XII вв.//ЗВОРАО. 1909. Т. 19. С. 55-113; Кекелидзе К. Роман «Тавромениани» в древнегруз. лит-ре//Этюды. Тбилиси, 1945. Т. 2. С. 23-33 (на груз. яз.); Николаев Вс. Съдбита на типика: Устав на Григорий Бакуриани (Пакуриан) и на неговато грузинско копие от Софийската Народна Библиотека//Изв. на Ин-та за Българска история. София, 1951. Т. 1/2. С. 266-297; Шанидзе А. Г. Великий доместик Запада Григорий Бакурианис-дзе и груз. мон-рь, основанный им в Болгарии. Тбилиси, 1970; он же. Добавочные сведения о подписи Григола Бакурианис-дзе//Разыскания по истории Грузии и Кавказа. Тбилиси, 1976; Lemerle P. Le Typikon de Grégore Pakourianos//Cinq études sûr le XIe siècle Byzantin. P., 1977. P. 113-191; Менабде Л. Очаги древнегруз. письменности. Тбилиси, 1980. Т. 2 (на груз. яз.); Ломоури Н. Ю. К истории груз. Петрицонского мон-ря: (Бачковский мон-рь в Болгарии). Тбилиси, 1981; Силогава В. И. Новые мат-лы по истории грузино-болг. взаимоотношений//Мацне: Сер. истории. Тбилиси, 1982. Вып. 2. С. 149-159; Богверадзе А. Понимание Типика Григола Бакурианис-дзе//Проблемы истории Закавказья. Тбилиси, 1991. C. 151-295 (на груз. яз., рез. на рус. яз. С. 205). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Наши евроатлантические партнеры остервенели... 20.03.2023 235 Автор книги «Русский Феникс – между советским прошлым и евразийским будущим» - в эфире программы «Нейтральная зона» рассказала о праздновании в Болгарии 145-й годовщины освобождения страны Россией от Османского ига и значимости участия в торжествах Национального движения русофилов. Также она прокомментировала отказ властей Болгарии пригласить на торжества в Софии и на Шипке представителей посольства России и Белоруссии. Проанализировала причины, по которым ряд болгарских политиков предлагают отменить празднование Дня освобождения от Османского ига. Подробно рассматрела случаи проявления русофобии и вандализма против русских и советских памятников. Оценила степень русофобских настроений в Болгарии из-за СВО на Украине. Дарина Григорова – болгарский историк, профессор Софийского университета им. Св. Климента Охридского Ведущий программы Александр Вальдман Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Одновременно Его Величество посещает курсы по политическим наукам и праву в Университете „Комплутенсе”. Он обучается под фамилией Рыльский. Никто из студентов не подозревал, что скромный кадет Рыльский – болгарский Царь. Прим автора Крушение коммунистического режима в Болгарии – прим. автора. Рейтинг: 10 Голосов: 53 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Комментарии иерей Емил 27 февраля 2013, 11:20 Боже,будь милостив к нам,грешным.Царя храни...но и он должен сам остерегаться от католики-еретики.Царь болгарский должен быть только Православным...как его отец (а не как его дед Фердинанд).Простите! Василий 26 сентября 2012, 14:19 Все же я против самодержавия. Власть монарха должна быть ограничена. А кто остановит самодержца, если он тиран? Константину Рыбникову: а без ярлыков можно? Вы считаете, что царей вообще нельзя критиковать? Любая критика - это непременно плевок? Wolfess 3 сентября 2011, 23:20 Он какой-то не совсем наш. И Болгария в НАТО. Горько и обидно. Но в каждом городе у них до сих пор стоит памятник Алеше... Константин Рыбников 3 сентября 2011, 21:22 Всякие Михайло-коммунисты так и норовят плюнуть в помазанника Божия. Кто вы такой, чтобы лапку на Царя поднимать? Из Болгарии 2 сентября 2011, 16:34 Болгарский народ с большим воодушевлением и большой надеждой воспринял это возвращение. И никак не ожидал встретить западного человека с западными, прагматичными интересами к своей стране. Не продолжаю. Скажу только что история эта весьма поучительна для России. Михаил 1 сентября 2011, 15:26 Честная статья. Беспринципность своих предков в вере и политике (частичный переход на Григорианский календарь, вражда с Православными державами) и как следствие– заслуженная бесславная история независимой Болгарии, привели последнего «православного» царя к экуменизму и вырождению. Это же надо, с какой гордостью «православный» царь рассказывает о том, что не все дети у него католики, а жена хоть и католичка, но захаживает в православный храм?! Так и хочется вменить в достоинство, что он сам все еще все-таки православный. |
| - Один вопрос к вам как к историку. Если вернуться назад, к истории Болгарии после Освобождения, то болгарам тогда удавалось следовать своим национальным интересам и находить сильных лидеров. Удастся ли им это теперь, когда сдвигаются исторические пласты, и нужда в переменах становится все более очевидной? - Успешно достигнутая национальная цель - это Объединение ( 1885 г., акт объединения Болгарии с Восточной Румелией, отрезанной от Болгарии Берлинским договором 1878 г. - Т.Д.). Повод для национальной гордости - Первая балканская война (1912 - 1913 гг., война Балканского союза: Болгария, Греция, Сербия, Черногория против Османской империи. - Т.Д.). Затем следуют две национальные катастрофы, и сейчас мы в третьей - назовем ее ласково „гибридной " (война без объявления, но с национальными поражениями, такими как деиндустриализация, десуверенизация, денационализация). Не нужно, однако, доходить до последней крайности: государство - последняя защитная конструкция, которая может нас возродить, если только будет смелая политическая воля. В данный момент речь идет не о цели, а о выживании и месте в „историческом будущем " . Бесспорных послеосвобожденческих лидеров у нас нет, но у нас всегда находились одаренные дети, которые могут стать достойными болгарами, если им не мешать и не внушать комплекса неполноценности через шкалу потребления и чужепоклонничества, а также через матрицу большого брата или фрэнда... Беседу вела Таня Джоева Перевод с болгарского специально для „Столетия " Янины Алексеевой Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Связь между нашими народами не может прерваться» О Болгарии и России 21.05.2020 543 Время на чтение 10 минут Источник: Аналитический центр святителя Василия Великого Своим взглядом на исторические связи и современные отношения Болгарии и России поделилась Дарина Григорова – историк, профессор Софийского университета св. Климента Охридского (Болгария). — Уважаемая госпожа Григорова, рад Вас приветствовать! Связи наших стран, народов, Церквей уходят в глубокую древность. Какие «узловые» события и смыслы в истории взаимоотношений наших народов? Насколько они актуальны для современности? Глубокая древность не имеет смысла, если у неё нет перед собой вечности. Болгары обрели смысл Крещением (864 г.), а потом – болгарской книжной помощью русам (988 г.), что превращает нас в «Словоцентричные» народы [термин «Словоцентричная славянская книжная культура» принадлежит профессору Гелиану Прохорову]. Как до Крещения не было русских, как народа, а лишь разные племена , так и болгарский народ рождался в процессе принятия Православия. Эта связь между нашими народами не может прерваться – независимо от геополитических разногласий, частота которых зависит от очередных перераспределений «мирового порядка». — Как бы Вы охарактеризовали современные взаимоотношения Болгарии и России, болгарского и русского народов? Что позитивное можно выделить и какие есть проблемы? — С политической точки зрения наши отношения на «искусственном дыхании». Балканы являются объектом последовательной евроатлантической интервенции (идеологической, военной, экономической), в то время как русская сторона предпочитает пассивное присутствие (в исторической памяти, а на Балканах это – ведущий поведенческий фактор), без резких движений, но и без ухода. С академической точки зрения наша связь жива, несмотря на глобальную тенденцию в образовательной политике, направленную на разрушение гуманитарных наук. В этом отношении у нас много общих проблем, но различны масштабы. Даже вы нас ведёте, потому что с русским размахом либерализуете и демонтируете лучшее из советского образования – подготовку кадров для фундаментальной науки. Мы находимся на периферии ЕС, далеко от центра, и благодаря этому у нас пока есть больше пространства для маневра. |
| Правда, образованность Григория Цамблака, как это видно по его сочинениям, имела чисто византийский характер; но он мог получить такое именно, чисто византийское, образование и под руководством патриарха Евфимия, который долго жил в Константинополе и на Афоне и там усвоил себе плоды византийского просвещения. Что Евфимий вообще мог дать Цамблаку лучшее для того времени образование, за это ручается то, что он, по свидетельству Цамблака и Константина Костеньчского, сам был образованнейшим человеком 1620 . Как учился Григорий, – под личным ли только руководством патр. Евфимия, или, как —62— думает архим. Леонид 1621 , в особой устроенной Евфимием для терноваского юношества школе, – неизвестно. Из жизни Григория в Болгарии известен только один эпизод, вышеупомянутое свидание его в 1379 году со своим дядей, впоследствии митрополитом, Киприаном, которого Цамблак в этом случае видел в первый и последний раз. В похвальном слове Киприану Цамблак картинно изобразил торжественную встречу, устроенную русскому иерарху городом Терновом 1622 . Что делал Цамблак в Болгарии по окончании своего образования, неизвестно. Вероятно, он состоял в качестве чиновника или низшего клирика при патриархе Евфимие. Высокого служебного положения он здесь не мог достигнуть, конечно, по своей молодости. Что он не успел сделаться важным лицом даже в 1394 году, это ясно из того, что он не сделался жертвой жестокости того паши, который, как рассказывает сам Цамблак, по неизвестной причине умертвил в одной из терновских церквей 110 граждан, «именем и добродетелю и благородием иных превосходящаа», созванных им под предлогом, «яко о общеполезных некоих свет (держати)» 1623 . Не видно даже, чтобы Цамблак сослан был в ссылку вместе с патриархом Евфимием и многими другими выдающимися по своему положению болгарами 1624 , и этим он был обязан, конечно, тому, что при несомненной знатности своего рода он лично не занимал видного положения и был мало известен. Когда Григорий покинул Болгарию и, в частности, свой родной город Тернов, также с точностью неизвестно. Во всяком случае, в 1393–1394 г., во время завоева- —63— ния турками болгарской столицы и непосредственно после этого завоевания, он был еще в Тернове. Так нужно заключить из того, что он, описывая в похвальном слове Евфимию очень наглядно те сцены, когда патриарха Евфимия вели из Тернова в ссылку, рассказывает как очевидец, по своим личным воспоминаниям 1625 ; а это событие случилось непосредственно после взятия турками Тернова, т. е, в 1394 году. Вероятно, Цамблак оставил Болгарию в том же 1394 году. Пережитые им дикие сцены войны, разорения родного города, жестокостей, совершенных над близкими и дорогими ему людьми, и постоянные опасения за свою собственную жизнь заставили его покинуть несчастную родину. Тем более, что в это время в Тернове, вероятно, уже не оставалось в живых его родственников, а его покровитель и семейный друг, патр. Евфимий, был в ссылке; следовательно, ничто особенно не удерживало его в Болгарии. |
| на румынскую культуру и литературу. Из работ последних лет нельзя не отметить исследования A. Rigo (см. публ. 11 .303), M. Hébert (см. 11 .285, 286) и др. В последний период интерес к нашей теме не иссякает, а нарастает, и, вероятно, время уже вести разговор о поиске новых путей, о возможности «нового синтеза» при исследовании и интерпретации исихастского наследия, места Болгарии и болгарского монашества при распространении идей и практики исихазма. При этом, несомненным остается одно: роль Болгарии в духовных и культурных процессах XIV в., несущих на себе печать исихазма, невозможно переоценить 116 ; вклад болгарских монахов – книжников и толмачей – общее достояние славянской и православной культуры. Библиографию можно «читать» не только позитивно, но и, так сказать, «негативно», в элементе отсутствия. В библиографии важно не только то, что в ней есть (и о чем читатель может справиться сам), но и то, чего в ней нет, а, возможно, должно было бы быть. Таким образом мы, отталкиваясь от наличной библиографии, «апофатически» можем сформулировать (с большей или меньшей точностью) также и задачи для будущего. Чего нет в нашей библиографии «Исихазм в Болгарии»? Перечислим хотя бы главные лакуны. 1) Нет сводной истории монашества в Болгарии; 2) не хватает современных изданий первоисточников (даже сочинения крупнейшего представителя болгарского исихазма, св. патр. Евфимия, до сих пор читаются и иссследуются учеными в устаревшем во многих отношениях издании Э. Калужняцкого, сделанном век назад); 3) более чем необходимы современные болгарские переводы хотя бы основных творений ведущих представителей исихазма – преп. Григория Синаита , св. Григория Паламы и др.; в данном отношении речь идет о своеобразном повторении (разумеется, на новой ступени) переводческого подвига наших предков; 4) отсутствуют синтетические исследования болгарского исихазма, не производящие его раздробления на части (богословскую, историческую, литературную и проч.). Как нам кажется, продуктивнее всего были бы исследования, которые бы постарались увидеть предмет в широком контексте многовековой мистико-аскетической Традиции Православия. |
| Период управления К. ознаменовался признанием автокефалии БПЦ К-польским патриархом в 1962 г. В 1961 г. БПЦ вошла во Всемирный Совет Церквей, в 1968 г. перешла на григорианский календарь в богослужении. Благодаря усилиям К. Болгарское государство начало ежегодно выплачивать субсидии БПЦ, а с сер. 60-х гг.- пожизненные пенсии священнослужителям. Поддерживал тесные связи с РПЦ: в 1953 г. разрешил 13 монахиням во главе со схиигум. Марией и с духовником иером. Ираклием из Леснинского Богородицкого мон-ря поселиться в Болгарии. Неоднократно посещал СССР: впервые - в июле 1948 г. в составе делегации БПЦ по случаю 500-летия автокефалии РПЦ, в Москве на Совещании глав и представителей Поместных Православных Церквей выступил с докладом «Рим и Болгария» (Совещание, 1948. Деяния. Т. 1. С. 194-220). С коммунистическими властями Болгарии у К. складывались сложные отношения. Он пытался отстаивать интересы Церкви, но из-за опасения репрессий часто был вынужден идти на уступки. В Комитете безопасности Болгарии на него было заведено дело - в конце его жизни оно состояло из 4 томов. В молодые годы научная деятельность К. была связана с богословием и философией: он перевел с нем. языка на болгарский и издал сочинения нем. философа Т. Пеша ( Пеш Т. Християнска философия на живота. София, 1934 ( Pesch T. Christlische Lebensphilosophie: Gedanken über religiöse Wahrheiten. Freiburg i. Br., 191112)) и статьи Тихамера Тота, католич. епископа Веспрема ( Тот Т. Сред природата. София, 1938). Составил экзегетический анализ евангельской притчи о сеятеле (Излезе сеяч. Пловдив, 1940), издал сборник проповедей по содержанию Деяний апостольских и Посланий ап. Павла (Слово на живота. 1953). Затем К. обратился к изучению болг. церковной истории, работал в архивах Москвы, Ленинграда, Белграда, Берлина, Будапешта, Вены, Парижа, Праги. Составил биографии своих предшественников на Пловдивской кафедре: митрополитов Паисия (Зафирова) (Паисий, митр. Пловдивски, в църковно-народната борба, 1810-1872. Пловдив, 1948), Панарета (Мишайкова) (Панарет, митр. Пловдивски, 1805-1883. София, 1950), Нафанаила (Бойкикиева) (Натанаил, митр. Охридски и Пловдивски, 1820-1906. София, 1952) и экзарха Болгарского Анфима I (Чалыкова) (Екзарх Антим, 1816-1888. София, 1956). По поручению Болгарской АН подготовил монографию о Кресненско-Разлогском восстании (1878-1879), поднятом против решений Берлинского конгресса, следствием которого стало объединение в 1885 г. княжества Болгария и Вост. Румелии (Съпротивата срещу Берлинския договор: Кресненското въстание. София, 1955). Исследование К. по истории Болгарского Экзархата в Адрианополе и Македонии осталось незавершенным (Българската екзархия в Одринско и Македония след Освободителната война (1877-1878). София, 1969. Т. 1. Кн. 1: 1878-1885). Личный дневник в неск. томах и архив переписки К. хранились в кабинете его преемника, патриарха Болгарского Максима (Минкова) , после смерти к-рого (2012) были переданы в Церковно-исторический музей при Болгарской Патриархии. |
| Статьи из «Богословского Вестника» за 1893–1896 гг. 1. Из церковной жизни болгар 1 Введение. Общие сведения о Болгарии. Школы, периодическая печать и адвокатская профессия в Болгарии. – Болгарский экзархат. Св. Болгарский Синод. Обсуждавшиеся в прошлогодних заседаниях Св. Болгарского Синода вопросы: о достаточном материальном обеспечении духовенства, о таксе за духовные требы, о духовном образовании, об образовании новых болгарских епархий. – Отношение болгарского экзархата к цареградской патриархии. – Столкновения болгар с сербами. – Римско-католическая пропаганда в Болгарии. – Изменение болгарской конституции в интересах римского католицизма. – Протестантская пропаганда. – Отрадные явления современной церковной и общественной жизни болгар Под рубрикой «Из церковной жизни южных славян» будут помещаемы на страницах «Богословского Вестника» обзоры важнейших событий из церковной жизни православных славян – болгар и сербов. Едва ли нужно в настоящее время распространяться о том, что нам, русским, следует иметь возможно-точное и полное знакомство с историей единоплеменных и единоверных с нами славян, в судьбах которых пришлось нам принять такое живое, непосредственное участие. Мы не отрицаем, что современное настроение русского общества неблагоприятно славянству. Для такого настроения русского общества существуют причины совершенно достаточные. Сделав славянам очень много добра, мы совсем не ждали от них тех проявлений неблагодарности и даже неприязни, которые так болезненно подействовали на нас. Но к чему же и нам было увлекаться мечтами о благодарности? Разве она для нас нужна? Русский народ может быть на столько щедр, чтобы и не думать о расплате со стороны того или другого племени, получившего от наших рук более или менее богатый дар. Выкиньте из головы всякую мысль о расплате, и вот огорчение, вызванное поведением болгар или сербов, как рукою снимет. Во всяком случае знать все, что совершается в славянских странах, нам, русским, следует; следует не в видах только благотворительных, но по интересам очень понятным: по родству и племенному, и духовному, а что касается болгар и сербов, и по единению с ними в вере, в церковном языке, в письменности. Нам ничего не нужно от славянских племен: познать, что у них делается и как делается, – это полезно будет и для нас, и для них. Может быть и у них найдется нечто пригодное для нас: но если бы и не нашлось, то нам для них же нужно знать, что и как у них происходит. Чем шире будет наше знание: тем полезнее мы можем быть для всего славянского мipa. |
| Но потом (в особенности с конца XVI столетия и со времен папы Григория XIII), когда на Востоке стали появляться новые отряды латинских монахов, и между прочим иезуитов, православию болгар, также как и греков, стали угрожать новые искушения со стороны латинской пропаганды. Между простодушными, и менее образованными болгарами латинской пропаганде можно было более рассчитывать на успех, чем между греками. Почти неизвестно, впрочем, были ли на самом деле у латинян здесь какие-нибудь успехи; до последних времен следов латинства в Болгарии было мало заметно, хотя на Западе, по временам, об иных архиереях и патриархах болгарских и были распускаемы слухи, что они соглашаются на союз с Римом. Во второй половине прошлого столетия самостоятельность болгарской Церкви была уничтожена, кажется, также отчасти вследствие интриг иезуитских. Болгары в церковном отношении подчинены константинопольской патриархии; в болгарских епархиях везде поставлены греческие епископы, потом и греческие священники; в болгарских церквах и школах стал вводиться греческий язык. Народность болгарская сильно начала упадать; самые памятники болгарской древней истории были истребляемы; большая часть богатых и влиятельных болгар в городах стали терять сознание своей национальности и делаться греками или турками. Но за крайним упадком национальной самостоятельности, и в Болгарии, как в других славянских землях, настала реакция. В сороковых годах нынешнего столетия в Болгарии быстро и сильно стало пробуждаться национальное сознание. Стали заводиться народные болгарские школы, и богослужение на славянском языке начало восстановляться в болгарских церквах; болгары стали требовать у греков священников, а потом архиереев из природных болгар. Греческая патриархия, имеющая свои побуждения и расчеты держать болгаров в зависимости, на первых порах с неудовольствием стала отвергать эти требования. Но так, как требования болгар высказывались все настойчивее и настойчивее, признано нужным сделать им некоторые уступки; употребление славянского языка в церквах и школах было дозволено и болгарам даны священники, даже несколько архиереев из их соотечественников. |
|
|
