| Иоанникий (Горский), архиепископ бывший архиепископ Холмский и Варшавский с 16.11.1875 01.03.1877 бывший архиепископ Донской и Новочеркасский с 25.04.1877 по 04.02.1882 митрополит Киевский и Галицкий бывший архиепископ Волынский и Житомирский (повторно) с 20.02.1882 14.11.1883 бывший епископ Уфимский и Мензелинский с 12.12.1883 архиепископ с 20.03.1886 27.12.1890 бывший архиепископ Кишинёвский и Хотинский с 12.01.1891 по 09.08.1893 митрополит Московский и Коломенский; 11.02.1898 Викарии Херсонской епархии Одесские епископы С 4 апреля 1853 года Имена Сведения Поликарп (Радкевич), епископ рукоположен с 05.07.1853 по 12.07.1858; (с 24.03.1857 по 30.09.1857 – начальник Русской миссии в Иерусалиме) епископ Орловский и Севский Антоний (Смолин), епископ рукоположен с 21.09.1858 по 16.11.1859 переименован епископ Новомиргородский, викарий Херсонской епархии Новомиргородские (Миргородские) епископы С 16 ноября 1859 года Имена Сведения Антоний (Смолин), епископ бывший епископ Одесский, викарий Херсонской епархии с 16.11.1859 по 09.11.1862 епископ Пензенский и Саранский рукоположен с 13.03.1863 по 12.11.1871 епископ Туркестанский и Ташкентский Нафанаил (Соборов), епископ рукоположен с 15.08.1872 по 23.05.1879 епископ Архангельский и Холмогорский Израиль (Никулицкий), епископ рукоположен с 08.07.1879 по 08.01.1883 епископ Острожский, викарий Волынской епархии; 23.04.1894 Далмат (Долгополов), епископ рукоположен с 10.04.1883 23.12.1883 Николай (Заркевич), епископ рукоположен с 10.06.1884 07.06.1885 бывший епископ Михайловский, викарий Рязанской епархии с 10.08.1885 по 16.12.1889 епископ Тобольский и Сибирский; 26.09.1903 Николай (Адоратский), епископ рукоположен с 11.03.1890 по 08.06.1891 епископ Алеутский и Аляскинский; 1896 Мемнон (Вишневский), епископ бывший епископ Елизавет градский, викарий Херсонской епархии с 07.09.1891 по 03.05.1903 епископ Елизаветградский, викарий Херсонской епархии; 06.11.1903 Елизаветградские епископы С 26 января 1880 года Имена Сведения Неофит (Неводчиков), епископ |
| Кузнецов В. А. Зодчество феодальной Алании. Орджоникидзе, 1977. С. 9–11. Там же. С. 26–67. Там же. С. 90–94. Кулаковский Ю. А. Аланы по сведениям классических и византийских писателей. Киев, 1899; Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV–X вв. Л., 1979; Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VI до конца X в. по Р. Х.). СПб., 1870. Существует несколько библиографических справочников по кирилло-мефодиевской теме: Ильинский Г. А. Опыт систематической кирилло-мефодиевской библиографии. София, 1934; Попруженко М. Г., Романский Ст. Кириллометодиевска библиография за 1934–1940 гг. София, 1942; Можаева И. Е. Библиография по кирилло-мефодиевской проблематике 1945–1974 гг. М., 1980. Последняя включает 1919 названий книг и статей. Выходит несколько международных ежегодников: в Болгарии — Кирилло-мефодиевские студии с 1984 г., в Салониках (Греция) — Cyrillomethodianum с 1977 г. (вышло 12 томов). Первая публикация — Московитянин. 1843. 6. С. 406–434; перепечатано в некоторыми добавлениями — Горский А. В. Жития св. Кирилла и Мефодия//Кирилло-мефодиевский сборник. М., 1865. С. 5–42. О значении открытия, сделанного А. В. Горским, о судьбе этих текстов до публикации А. В. Горского, а также об отношении к сделанным автором выводам см.: Воронов А. Кирилл и Мефодий: Главнейшие источники для истории св. Кирилла и Мефодия. Киев, 1877. С. 9–25. Историю и характеристику текстов Паннонских житий см.: Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. Л., 1930. Т. 1. С. IV–XXXI. Тексты издавались в течение многих лет, начиная с 1863 г.— в «Чтениях в обществе истории и древностей российских». Характеристика издания с полной библиографической росписью опубликованных статей дана в упомянутой выше работе П. А. Лаврова на с. 13–15. О дискуссии в первые десятилетия после публикации памятника см.: Воронов А. Кирилл и Мефодий. Киев, 1877. С. 26–108. О состоянии вопроса в современной науке см.: Сказания о начале славянской письменности/Вступ. ст., пер. и коммент. Б. Н. Флоря. М., 1981. С. 41, 44, 45. |
| Можно глубоко и сердечно погоревать об этом, но меня способна утешить следующая мысль. Наука потеряла, академия потеряла: но за то на глазах лучшей части образованного общества явился величественный образ пастыря, сердечно и разумно отзывавшегося и на самые животрепещущие и важные вопросы современной жизни и современного воспитания, и на жгучие, и подчас мучительные запросы и страдания душ, искавших облегчения и утешения у покойного пастыря, умелою и нежною рукою врачевавшего душевные раны и боли 11 . Может быть, на этом поприще A. М-ч сослужил обществу службу большую, чем какую сослужил бы, сделавшись профессором московской духовной академии. Об учёном значении A. М. Иванцова я не умею сказать ничего лучшего сравнительно с тем, что сказано было A. П. Лебедевым, но только не на страницах «Богословского Вестника» и не на страницах «Московских Ведомостей», a в протоколах московский духовной академии за 1877 год. Сказанное там должно иметь тем более цены в глазах читателей научных заслуг A. М-ча, что в последней заключительной статье своей полемики с о. Добронравовым A. П. Лебедев после жестокого урока, полученного от редакции „Московских Ведомостей», пишет, что от своего отзыва о докторской диссертации A. М. Иванцова, данного 1877 году, он не отрекается и в настоящую пору, в его главных и важнейших чертах, несмотря на то, что со времени его происхождения прошло более 20 лет. В отзыве читаем: «Настоящий первый том, как кажется, обширного сочинения автора может удовлетворять всем законным требованиям науки и заслуживает полного внимания её. Автор тщательно и внимательно изучил первоисточники, знакомство с которыми требовалось его задачей. Литература вопроса ассимилирована им до тонкостей и при всём том автор сохранил полную независимость воззрений. Ничто существенное в деле автора не оставлено им без целесообразного рассмотрения. Автор искусно расплетает запутанные нити первоначальной христианской истории и приходит к замечательным выводами как по всей научности, так и по своей оригинальности. |
| Но конец далеко. Думки за горами. Кто это Горский – писавший против? Сумасшедший какой-то. Все перепутал в моих мыслях и ну орать. Большая есть подпора. Синод тут на его стороне. Ну и пусть их. Собирался отвечать, но вижу, что с этими дураками вести беседы нельзя, и оставил. Будьте здоровы и веселы. Ваш богомолец Еп. Феофан. Протопопица румянится морозом?! – На здоровье. 379. Благословение и благожелания. О княгине – затвор. О знакомых Благословение и благожелания. О княгине: был удар, теперь не может ни сказать, ни написать – затвор. О знакомых. 4 мая 1876 г. Милость Божия буди с Вами! Благодарствую за поздравление и благожелания. Шлю и Вам то и другое с преизбытком. Очень рад, что у Вас все добре! Да установит и упрочит Господь Ваше пребывание настоящее навсегда... Я здоров, как обычно. Дела мои текут – как всегда. Благодарение Господу. Не помню, писал я Вам или нет! – Княгиня имела опять удар. Отошло, но осталось безъязычие. Не может ни сказать, ни написать, како думает и чего хочет. Кое-как догадываются. Вот состояние! – Затвор! У Алеши свадьба должна была совершиться на Красную горку. Совершилась ли, не знаю. – Каков? Смастерил, никому не сказавши... Купеческая дочка... Хороша будто... И приданое нешто. Дай ему Господь счастья! – Служит, слышно, не худо. Чернавские замолчали. О. Ваня имеет чадо, но очень вялое... Плохой мастер. Будьте здоровы и веселы. Протопопице желаю расцветать: ибо теперь май. Ваш богомолец Еп. Феофан. 380. Просвещение принимает иногда уродливые формы. О работе Просвещение принимает иногда уродливые формы, надо подготовить юные головы, чтоб они, видя уродливое, не утратили веры. О газетах и журналах. О работе: кропаю сборничек о молитве. 12 янв. 1877 г. Милость Божия буди с Вами! С новым годом! Здоровья Вам и благодушия! Очень рад, что все у Вас добре, и по дому, и по гимназии. Навыкните, Бог даст, и все пойдет по маслицу. Просвещение расширяет, но иногда принимает уродливые направления. Дело законоучителей подготовлять юные головы к тому, чтобы они встречались с этими уродливостями, не губя своей веры. |
| Природа мать! Когда б таких людей Ты изредка не посылала миру Заглохла б нива жизни. Золя напрасно скорбит о Бернадетте, что она не испытала семейного счастья, потому что видела св. Деву, потому что к ней были обращены те же слова, как и к Жанне Д’Арк: «Страшись надежд, не знай любви земныя, Венчальных свеч тебе не зажигать, Не быть тебе душой семьи родныя, Цветущего младенца не ласкать». Бедная больная Бернадетта, если бы и не видела св. Девы, не могла бы испытать семейного счастья, но отдавшись всецело молитвам и служению Богу, она дала это счастье многим другим. Золя представляет, что будто, умирая, Бернадетта тосковала о том, что она прожила жизнь в монастыре, а не жила полною жизнью других людей. Здесь он явно берет краски с чужой палитры. Описание тоски Бернадетты почти буквально сходно с описанием тоски Христа в Гефсиманском саду в «La vie de Jesus» Ренана. Но у Ренана при его взгляде на Христа, как на человека, само по себе описание не заключает в себе что-либо недопустимое. У Золя же умирающая в страшных мучениях крайне религиозная, с детства склонная к уединению Бернадетта со своею тоскою о том, что она не была женою и матерью, является психологическою невозможностью. —577— Герой «Лурда» Пьер Фроман явится и в новом произведении Золя «Рим» и там, кажется, его обеты Золя намерен подвергнуть искушению. Нам непонятен этот аббат и еще более непонятны симпатии к нему автора. Когда Золя в 1877 году был сотрудником «Вестника Европы», и присылаемые им статьи переводились с рукописи, он в описании католического духовенства во Франции тоже вывел аббата, сомневающегося в догматах и отличающегося всеми добродетелями. По-видимому, Золя думает, что для того, чтобы стать хорошим человеком, священник должен перестать быть верующим. Он глубоко ошибается в этом. Не смотря на все его симпатии, неверующий аббат представляет собою далеко не привлекательную фигуру. Почему он не сбросит с себя сутану? Почему он равнодушно исполняет обязанности, которые считает неразумными, и не займется делом, в которое верит. Если, по его мнению – а его мнение таково – религия приносит лишь зло человечеству, то он должен бороться против этого зла, а не служить ему. Он с горделивым презрением относится к тем священникам, которые отказались от своих обетов и превратились в мирян. Неужели такое презрение может истекать из доброго источника? И еще один вопрос – почему Золя думает, что от католичества есть лишь один переход к неверию? Религиозные воззрения могут быть очень разнообразны и жителю Парижа это известно особенно хорошо, и от католичества можно склониться и к протестантству и к деизму, а не к одному лишь неверию. |
| 696 Первым кончил доселе здравствующий профессор П.И. Горский-Платонов , вторым – В.Н. Страхов и третьим – А.Ф. Некрасов – магистры Московской Духовной Академии, – первый, скончавшийся священником в Москве, а последний доселе здравствует в сане Московского же протоиерея. См. 62 дел внешнего Правления Московской Духовной Академии за 1854 год. 697 Кроме упомянутых в предшествующем примечании, в числе их был также скончавшийся 1 января 1898 г. Московский протоиерей Илья Феодорович Некрасов. 698 Еще, будучи на академической скамье студенческий, А. А. Лебедев был живо заинтересован русскою литературой и, между прочим, открыто и неоднократно выражал глубокое сожаление о недоконченности «Мертвых душ» Гоголя и желание продолжения их. По словесности и в сочинениях, и в устных ответах он был на очень хорошем счету; также и по физико-математическим наукам, о чём см. 4 дел Конференции Моск. Дух. Академии за 1856 год. Ко времени пребывания А. А-ча в штурманском училище относится его двукратное морское плавание с кадетами Морского корпуса. 699 См. Журналы совета Московской Духовной Академии за 1882 г. стран. 44–46. Москва, 1883. См. Годичный акт в Моск. Дух. Академии 1 окт. 1882 г. стран. 10–11. Москва. 1883. 704 См. лестный отзыв об этом труде, сделанный покойным профессором В. Н. Карповым и помещенный в Страннике за 1866 г., сентябрь. 705 См. стран. 337–343 «Сборника отзывов Учебного Комитета при Св. Синоде о сочинениях, одобренных для учебных заведений духовного и других ведомств». Спб. 1877. Надобно заметить, что в то время А. А. Лебедев сам еще не был членом этого Учебного Комитета и, следовательно, не мог влиять на последствия рассмотрения своего сочинения. 707 Так, например, только в январской и февральской книжках Духа Христианина за 1862 год помещено шесть рецензий А. А. Лебедева на вышедшие вновь книги по части богослужения. Далее, в том же журнале и в том же критико-библиографическом отделе за первый месяц (сентябрь) первого (1861–1862) года существования журнала А. А. Лебедев положил начало и обнародования плода своих занятий творениями св. Тихона Задонского в довольно большой статье, под заглавием: «Отличительные черты и значение писаний св. отца нашего Тихона, епископа Воронежского и Елецкого». Наконец, там же он положил начало и своим занятиям иностранною литературою, для чего см., напр., его статью «Несколько слов об иностранной литературе» в ноябрьской и дальнейших книжках Духа Христианина за 1863–1864 год (год третий). |
| После понесенных на Полоцкой кафедре трудов свое четырехлетнее пребывание на кафедре Харьковской (с 7 декабря 1874 г. и по 23 апреля 1879 г.) сам преосвященный Савва считал отдыхом. И действительно, кафедра Харьковская и до него была довольно благоустроена, а с обычным течением дел епархиальных, с обозрениями епархии и т. п. ему не трудно было управляться, как с делом давно знакомым. Наиболее выдающимися за это время событиями в его деятельности были отношения его к военно-политическим событиям на Балканском полуострове. Воспитанное в школе великого патриота, Митрополита Московского Филарета, его собственное чувство любви к отечеству и к братьям по вере и крови – славянам выражалось в его горячих воззваниях, архипастырских посланиях к Харьковской пастве и предложениях о сборе пожертвований в пользу бедствовавших славян, чрез что он достиг того, что денежные, не говоря о вещевых, пожертвования от Харьковской епархии за 1875 и 1876 годы составили весьма значительную сумму, а в 1877 году он же своим архипастырским словом ободрял русских воинов шедших на защиту братьев славян против неистовства турок. – Пользуясь сравнительным спокойствием и досугом среди занятий на Харьковской кафедре, преосвященный Савва, издавна усматривавший, как мы знаем, особенно ясные следы попечения о себе промысла Божия, записывавший более замечательные случаи и события своей жизни и бережно хранивший все письма и бумаги какие получал из разных мест и от разных лиц и учреждений, задумал привести все свои воспоминания о пережитом и все эти бумаги и письма в строгий хронологический порядок, соста- —300— вить автобиографические записки; а когда в конце 1876 года неожиданно скончался давний и испытанный друг его архиепископ Ярославский Леонид, он решил, с помощью этих автобиографических записок своих и на основании многочисленных писем к нему преосвященного Леонида, восстановить нравственный образ последнего в своих о нём Воспоминаниях; и так как, наконец, в жизни как его собственной, так и особенно преосвященного Леонида большое значение имел святитель Филарет Митрополит Московский, то это же самое навело его и на мысль о собрании, по возможности, всего, относящегося к многолетней жизни и многообразной деятельности сего святителя. Так задуманы были те капитальные труды и издания преосвященного Саввы, которые увидели свет в печати уже в бытность его на Тверской архиерейской кафедре. |
| Итак, приветствуем Тебя с миром, не только желанным и ожидаемым, но и обладаемым». 1507 В том же 1864 году последовало усмирение Польши, возмущение которой, начавшись в связи с вопросом об освобождении крестьян от крепостной зависимости, поднятым в высших правительственных сферах русских вслед за окончанием Крымской войны, обнаружилось еще в 1860 году. Еще летом сего 1860 года были замечены уличные демонстрации в Варшаве при наместнике, известном нам князе М. Д. Горчакове. Высшая правительственная власть, однако, же, в видах наиболее спокойного разрешения главнейшего вопроса – об освобождении крестьян, а равно и в видах поддержания согласия с западноевропейскими державами, тогда же принявшими участие в Польше, с одной, и под влиянием либерального направления духа времени, с другой стороны, пошла было путем уступок и послаблений. Торжественное празднование поляками революционных годовщин, облитие вонючим настоем лож и кресел в Варшавском театре накануне его посещения тремя монархами прошли безнаказанно. 14 и 16 февраля 1861 года в Варшаве были беспорядки, которые пришлось прекращать уже военною сплою, при чем не могло обойтись, конечно, и без убитых и раненых из толпы народной, хотя, и не многих. Однако, последствием этих беспорядков с пятью «жертвами» было то, что в руки польской делегации переданы были не только полицейская власть, но и право надзора за политическими преступниками, содержавшимися в Александровской цитадели. Русское имя и русская народность поносимы были везде и открыто, на рынках, на площадях, в собраниях, в костелах и других местах. Архиепископ православной церкви в Варшаве (Иоанникий Горский 1508 † 1877) не мог выехать с архиерейского двора, не мог решиться на совершение какой бы то ни было религиозной процессии без того, чтобы не ожидать против себя и против обрядов нашей церкви самых оскорбительных выходок, не говоря уже о кознях польских ксендзов против него. «Ксендз действует и правою, и левою рукою, писал за время польского мятежа святитель Московский Филарет, то льстит архиепископу, чтобы привлечь его на сторону мятежа, то порицает его, чтобы обескуражить на законном пути и толкнуть на сторону мятежа». |
| Геннадиевская Библия 1499-го года, Труды XI-ro Арх. съезда, в Новгороде, т II, ч. 1, 1914. «Слово кратко» издано А. Д. Григорьевым, в Чтен. 1902; срв. у Вальденберга, Древнерусские учения о пределах царской власти, М. 1916; А. Седельников; К изучению «Слова кратка» и деятельности доминиканца Вениамина, Изв. XXX, 1925; Н. Попов, Афанасиевский извод повести о Варлааме и Иосафате, Изв. XXXI, 1926; А. Д. Седельников, Очерки католического влияния в Новгороде в XV-XVI в., Доклады Акад. Н., 1929. 6. «Осифляне» и «заволжцы» — два религиозных замысла, два религиозных идеала. К. Невоструев издал три древних жития преп. Иосифа Волоцкого, в «Чтениях О. Л. Дух. Просв»., 1865; послания Иосифа в Р. И. Б., т. VI; Др. Р. Вивлиофика, XIV; Чтения 1847, 1. Срав. свящ. П Булгаков, Преп. Иосиф Волоколамский, Ц. ист. иссл., 1865; К. Хрущов, О сочинениях Иосифа Санина, 1868; о ней отзыв Невоструева, в Отчете о XII присуждении Увар. премий, 1869; Ор. Миллер, Вопрос о направлении Иосифа В., ЖМНПр. 1868, февр.; В. Жмакин, М. Даниил и его сочинения, М. 1881; разбор Голубинского в отчете о XII присуждении Увар. премий. «Устав скитского монашеского жития» преп. Нила С. впервые издан в М. 1820. «Предание учеником своим о жительстве скитском» издано Опт. Пустынью в 1849 и переиздавалось позже. Новое издание «Устава» (Боровковой-Майковой) в Памятниках Др. П., 179. Срв. А. С. Правдин, Преп. Нил С. и устав его скитской жизни, Хр. Чтен. 1877, 1; А. С. Архангельский, Нил Сорский и Васиан Патрикеев, т. 1, 1882; Г. Левицкий, отчет о занятиях в «Журналах Совета СПбД. Акад. за 1890 год» (анализ аскетического учения преп. Нила и его источники); свящ. С. Садковский, Артемий, игумен Троицкий. Чтения 1891; С. Г. Вилинский, Послания старца Артемия, Од. 1906; Б. В. Гречев. Заволжские старцы, Бог. В. 1906—1909. К общей характеристике эпохи: П. Николаевский, Р. проповедь в XV и XVI., ЖМНПр. 1868, 2 и 4, и отд.; А. В. Горский. Отношение иноков Кир.-Белоз. мон. и Иосифо-Вол. мон. в XV в. Приб., X; |
| 103–107; Stone M. E. Concerning the Seventy-Two Translators: Armenian Fragments of Epiphanius «On Weights and Measures»//HarvTR. 1980. Vol. 73. P. 331–336; idem. An Armenian epitome of Epiphanius’ «De gemmis»//Ibid. 1989. Vol. 82. P. 467–476; Les versions gйorgiennes d’Йpiphane de Chypre: Traimй des poids et des mesures/Ed. M. van Esbroeck. Louvain, 1984. 2 Vol. (CSCO; 460–461); Thьmmel H. G. Die bilderfeindlichen Schriften des Epiphanios von Salamis//Bsl. 1986. N 47. P. 169–188; Stone M. E., Ervine R. The Armenian Text of Epiphanius of Salamis’ De mensuris et ponderibus. Leuven, 2000. (CSCO; 583); рус. пер.: Слово на Вознесение Господа нашего Иисуса Христа//ХЧ. 1829. Ч. 34. С. 121–130; 2 Слова в неделю Ваий//ХЧ. 1838. Ч. 1. С. 258–272; 1841. Ч. 1. С. 345–350; Слово на святое Христово Воскресение//ХЧ. 1838. Ч. 2. С. 21–38; Сочинение против осьмидесяти ересей. Серг. П., 1840//ОР РГБ. Ф. 172. К. 486. Ед. 1 [пер. студентов МДА, разрозненные тетради. 615 л. ед. 7]; Обозрение ересей (фрагм.)/Пер. И. Георгиевский//ОР РГБ. Ф. 172. К. 219. Ед. 14. Л. 3; Слово в Великую Субботу//ХЧ. 1846. Ч. 2. С. 27–50; Творения святителя Епифания, еп. Кипрского. М., 1863–1885. Ч. 1–6. (ТСОРП; 42, 44, 46, 48, 52а, 52б). Лит.: Tillemont. Mémoires. 1705. T. 10. P. 484-521, 802-807; Gervaise F.-A. L " histoire et la vie de st. Épiphane, archevêque de Salamine. P., 1738; Papebroch D. Acta S. Epiphanii//ActaSS. 1738. T. 3. P. 36-50 (переизд.: PG. 41. Col. 115-152); Schroeckh J. M. Christliche Kirchengeschichte. Lpz., 1784. Bd. 10. S. 3-107; Fabricius J. A. Notitia in Epiphanium//BG. 1802. Vol. 8. P. 255; Eberhard B. Die Betheiligung des Epiphanius am Streite über Origenes. Trier, 1859; Горский А. В., прот. Святитель Епифаний, еп. Кипрский//ПрТСО. 1863. Ч. 22. С. 271-290; Lipsius R. A. Zur Quellenkritik des Epiphanios. W., 1865; idem. Epiphanius//DCB. 1880. T. 2. P. 149-156; Schaff Ph. The Creeds of Christendom. N. Y., 1877. Vol. 2. P. 32-38; Воскресенский М. Св. Епифаний, епископ Кипрский: Сведения в творениях Епифания о нем самом - о современных ему явлениях и лицах и его богословие. |
|
|
