| Впервые митра была одета на Руси патриархом Никоном , который перенял традицию ее ношения у Константинопольского патриарха . Короткое время митра на Руси отличала патриарха от остальных архиереев, но достаточно быстро право ношения митры стали присваивать себе иные русские архиереи, считая ее, по-видимому, естественной заменой архиерейской шапки. Собор 1675 года повелел всем архиереям носить митры, основываясь на греческой практике: во второй половине XVII века в Восточной церкви митра становится разрешенной и обязательной — см.: Дмитриевский . Однако, греческая практика ношения митр всеми архиереями имела совсем недавнее происхождение, еще Арсений Суханов в своем Проскинитарии говорил о наличии митры только у патриарха . Поэтому существует предположение Голубинского, согласно которому повсеместное ношение митр греками — следствие активных греко-русских связей в XVII в., иными словами, ношение всеми русскими архиереями богослужебных головных уборов соблазнило греков, и они последовали примеру русских . До 1988 года в Русской Православной Церкви только Святейший Патриарх и митрополиты носили митры, увенчанные крестом. Теперь, основываясь на всеправославной практике, крест есть на митрах у всех архиереев . Омофор Историю омофора см. у Голубинского ( Голубинский, 262-263 ). Историк пишет, что в древности на Руси омофор носил только первосвятитель ( Голубинский, 2 ч., 380 ). Впрочем, с XV века омофоры имеют все епископы. В средневековье на Руси не было малого омофора , он был введен патриархом Никоном по греческому образцу. Все же в Византии малый омофор существовал, судя рисункам в Менологии императора Василия ( Голубинский, 263, прим. 4 ). Этот малый омофор имел иную форму, чем сейчас , и, по-видимому, был носим младшими архиереями, тогда как патриарха и старших архиереев выделял большой омофор. Саккос Историю саккоса см. у Голубинского ( Голубинский, 263-264 ). В домонгольский период на Руси саккос не носил даже первосвятитель ( Голубинский, 2 ч., 379 ), тогда как в Византии он выделял лишь старших архиереев — патриарха и некоторых митрополитов. Тогда саккос не имел рукавов и употреблялся при богослужении как одежда исключительная только три раза в году: на Пасху, Пятидесятницу и Рождество Христово. Позже на Руси саккос носил только первосвятитель (начиная со времени митрополита Феогноста — 1328-1353 гг.). Остальные архиереи носили полиставрии (крестчатые фелони) . К XVII веку право носить саккос имели кроме патриарха еще несколько архиереев. Общее для всех архиереев право ношения саккоса было введено на соборе 1675 года. |
| 88 Например: Виссарион еписк. Толкование на божественную Литургию. Изд. 4. СПб., 1895. С. 263. 89 Ее место в Древней Церкви было после чтения Св. Писания. Например: Иустин Мученик. Собрание древних литургий. Вып. 1. С. 42; Литургия Апостольских Постановлений. Ibid. С. 97. 90 Впервые упоминается в списке XI века «Изъяснение на Литургию» Св. Германа Константинопольского . А. Петровский. Православная Богословская Энциклопедия. Т. 1, столб. 796. 91 Об этой практике говорит постановление Кипрского собора (1620 г.), по которому священник должен опрашивать приступающих ко Св. Чаше, исповедовали ли они грехи и какому духовному отцу. Богословский Вестник. 1905. Апрель. С. 754, прим. 1. 92 Св. Иоанн Златоуст . Творения. Т. XII, кн. 1. С. 54. 93 Св. Иоанн Златоуст . Творения. Т. XII, кн. 1. С. 153. 94 Там же. Т. VI. С. 308. 95 Там же. Т. VI. С. 309. 96 Скабалланович М. Толковый Типикон. Вып. 1. С. 210–211, 222, 227, 242. В монастыре Аполлоса ежедневно. Ibid. С. 220. 97 «О том, как и каким образом, при отсутствии священника, следует причащаться». Суворов Н. К вопросу о тайной исповеди. Изд. 2. Москва, 1906. С. 3. 98 Смирнов С. Исповедь и покаяние в древних монастырях Востока. Богословский Вестник. 1905. Апрель. С. 746–754. 99 Св. Кирилл Иерусалимский . Пятое тайноводственное слово 23. Творения. 1913. С. 252. 100 Писания преподобного отца Кассиана Римлянина . Изд. 2. Москва, 1882. С. 605. 101 Практика некоторых князей. Голубинский И. История Русской Церкви. Т. 1, ч. II. Москва, 1904. С. 434, пр. 1. 102 § 9. Ibid. С. 534, 433. Предположение Алмазова А. Тайная исповедь. Т. II. С. 365–366 и мнение Смирнова С. Древнерусский Духовник. Москва, 1913. С. 5, прим. 3; С. 291 (прил.), прим. 1. 103 Доброклонский А. Руководство по Истории Русской Церкви. Вып. 1, изд. 2. Рязань, 1889. С. 98. 104 Разговор о священнодействиях и тайнах церковных. Писания св. Отцев и Учителей Церкви. Т. II. СПб., 1856. С. 519. 105 Св. Иоанн Златоуст . Творения. Т. X, кн. 2. С. 663. из журнала «Православний 4 1998, стор. 11–30. Видання Церкви. Рекомендуемые статьи |
| (прим. 272). С. 52–58; (Аноним). Жития св. Авраамия, муч. Меркурия и благоверного князя Андрея, смоленских чудотворцев. Смоленск, 1899. С.3–22; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С.64–67; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.772; Редков Н.Н. (прим. 495). С.З 106; Смирнов С. Древнерусский духовник. Μ., 1914. С. 139–142 (перепеч.: England, 1970); Федотов Г.П. (прим. 276); он же. (прим. 311). С.65–76; idem. (прим. 430). Vol. 1. Р. 158–169; Philipp W. (прим. 419). S.43–48; Heppel Μ. (прим. 615). Р. 81; Будовниц А.Н. (прим. 302). С. 274–282 [см. также: Буланин Д.М. Ефрем//СлККДР. Вып. 1. С. 126–128 (литер.). – Прим, изд. (А.Н.)]. 670 Начиная с Василия Великого эта метафора, поясняющая способ обхождения с мирской словесностью, повторяется во множестве монашеских сочинений: Podskalsky G. (прим. 430). S.41 [ср.: Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI–XVI вв. (Slav. Beitr. Bd.278). München, 1991. С.249–263. – Прим. изд. (К.А.)]. 674 Это неопределенное выражение, применимое к любому вторжению, послужило основанием для датировки Жития временем после нашествия татар в 1237 г. 676 Ключевский В.О. (прим. 272). С. 26–38; Титов А.А. Ростов Великий и его святыни. СПб. 1895. С.39–43; Барсуков Н. (прим. 474). С. 1–5; Димитрий (Самбикин) (прим. 474). Вып.2–3 (октябрь-ноябрь). Каменец-Подольский, 1893/1894. С. 224–228; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.1. С. 13–16, 261–265; Васильев В. (прим. 310). С. 107 (канонизация); Кадлубовский А. К вопросу о житии преп. Авраамия Ростовского//РФВ. 1897. Т.37. С. 117–159 (относительно зависимости от Ефремова Жития св. Авраамия·. см. прим. 667); Голубинский Е. (прим. 19). С.201. Прим.1; С.763–776 [см. также: Буланина Т.В. Житие Авраамия Ростовского//СлККДР. Вып.2. 4.2. С.237–239, где дополнит, литер. – Прим. изд. (А.Н.)]. 677 НПЛ. С. 20 (под 1117 г.), 21 (под 1119, 1125 гг.), 22 (под 1131 г.), 27 (под 1147 г.); кроме того, под именем Антония Римлянина дошли две грамоты (до 1147 г.): ГВНП. С. 159–161 102:103); относительно их подлинности см.: Валк С.Н. |
| Карамзин, VII, пр. 343, 345. В придворной среде были защитники брака вел. князя (Жмакин, 091) 1845 Карамзин, VI, стр. 148, пр. 345, 377, 527, 532, 542. Сборн. И. Р. Общ. XXXV, XLI, LIX ; следств. дело в Акт. экспед., I, 172; ср. Н.П.Лихачев, Разряд. дьяки, 58, 134, 172–173 1853 Сочин., I, стр. 141–143. Мысль эта не покидала греков (Пов. о взятии Цареграда, изд. Яковлевым) и поддерживалась в среде русских книжников ( Зиновий Отенский , Многословное послание, 9; ср. Ж. М. H. Пр. 1893, 5, с. 97). В момент надежд, какие питал М.Грек (при м. Варлааме, следов., в начале своего пребывания), он желал вел. князю уподобиться Константину и Феодосию Вел. и освобождения от турецкого ига его рукою, «как некогда Бог воздвиг Константина, избавив его от злочестивого Максентия, так и новый Рим, волнуемый безбожными агарянами, да будет избавлен державой царствия твоего и да подаст от отеческих твоих престолов наследника и подаст тобою свет нам бедным своей милостью и щедротами» (II, 317–319). Ср. замечания о Юрии Дм. Траханиоте Б.И.Дунаева (Тр. Славян. ком., IV, 058–061) и Милюкова (Очерки, III, 33) 1854 Герберштейн знал Траханиота во время первого пребывания в Москве (1517), но не застал во второй приезд (1526) и есть указание, что он в 1520 г. принимал еще участие в переговорах с Немец. орденом. Поэтому показание послуж. списка (Древ. Вивл., XX, с. 1–131) о кончине его в 1514 г. неверно. В таком случае и опала обоих греков (по словам Герберштейна), обвиненных в ереси, могла быть объяснена политическими соображениями. Хронологические показания «послужного списка вообще не достоверны, – говорит Карамзин, – как я заметил в разных случаях» (IX, прим. 37) 1857 Напрасно Голубинский (с. 726) видит в этом обращении умышленную обиду Максиму. Он в числе других считался прибывшим за милостыней (П. С. Р. лem.,VII, 263). Ср. стр. 152, пр. 4 1860 Странное обвинение при значительной литературной деятельности м. Даниила, он также иногда печаловался (Соловьев, V, 436), но вообще он был преданный угодник власти. |
| 25 Феодоровский, Горицкий, Данилов, Никитский монастыри находятся в г. Переславль-Залесском. — Прим. сост . 26 Антоний (Рафальский), впоследствии митрополит Петербургский. — Прим. публ . 27 Бывший епископ Пермский. — Прим. публ . 28 По поводу некоторых беспорядков в Пафнутиевом монастыре, виденных мною по пути из Калуги в Москву. — Прим. А.Н. Муравьева . 29 Аарон (Нарциссов), бывший епископ Архангельский, живший на покое в Москве с 1830 г. — Прим. публ . 30 Имеется в виду бракосочетание Великой княгини Марии Николаевны с герцогом Лейхтенбергским. — Прим. сост . 31 Вероятно, речь идет о книге Н.А. Руднева «Рассуждение о ересях и расколах в Русской Церкви со времени Владимира Великого до Иоанна Грозного» (М., 1838). — Прим. сост . 32 Граф Николай Александрович Протасов, обер-прокурор Св. Синода. — Прим. сост . 33 Серафим (Глаголевский), митрополит. — Прим. сост . 34 Уильям Пальмер, диакон Англиканской Церкви. — Прим. публ . 35 Свят. Иннокентий (Вениаминов). — Прим. сост . 36 Марки, католический священник, церковный археолог, исследователь римских катакомб, его учеником был Дж. де Росси. — Прим. сост . 37 Великий князь Константин Николаевич (1827—1892), брат Императора Александра II. — Прим. сост . 38 Князь Сергий Михайлович Голицын (1774—1859), камергер, председатель Московского опекунского совета, попечитель Московского учебного округа, близкий знакомый Святителя Филарета. — Прим. сост . 39 См.: 1Кор.11:31. — Прим. сост . 40 Великий князь Михаил Павлович (1798—1849), брат императора Николая I. — Прим. сост . 41 Ватопед — один из известнейших монастырей на Афоне. — Прим. сост . 42 Имеется в виду кончина 18 февраля 1855 г. императора Николая I. — Прим. сост . 43 Николай [Соколов] из ректоров Тамбовской семинарии сделан епископом Дмитровским 8 июня 1831 г. — Прим. публ . 44 П.М. Строев. — Прим. сост . 45 Имеется в виду собор старцев Троице-Сергиевой Лавры. — Прим. сост . 46 Имеется в виду годовщина коронования Императора Николая I — 22 августа 1826 г. — Прим. сост . 47 Имеется в виду Махрищенский монастырь, приписанный к Троице-Сергиевой Лавре и служивший местом исправления для провинившихся монахов. — Прим. сост . |
| Из множества специальных трудов приведем здесь только наиболее значительные: Калачев Н. (прим. 369); Неволин К.А. О пространстве церковного суда в России до Петра Великого//Неволин К.А. Полное собрание сочинении. СПб., 1859. Т. 6. С. 270–295; Мысовский К. Древнее русское церковное право в связи с правом византийским//ПрСоб. 1862. С. 139 172; Суворов Н.С. Следы (прим. 369); он же. К вопросу (прим. 369); Павлов А.С. Мнимые следы (прим. 369); Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.1. С. 151–184; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.399–402, 617–620; Goetz L.K. (прим. 27). S.8–39; idem. (прим. 113). S. 148–159; idem. Zur Frage (прим. 184). Никольский Н.К. (прим. 37). С.59–69; он же. (прим. 369); Вальденберг В. (прим. 184). С.82–91; Юшков С.В. К истории древнерусских юридических сборников XIII в. Саратов, 1921; он же. Исследования по истории русского права, 1: Устав кн. Владимира. Новоузенск, 1925; он же. (прим. 381). С. 190– 211; Лотоцький О. Церковний устав кн. Вел.//ЗНТШ. 1925. Т. 138–140. С. 7–44; он же. джерела церковного права. наукового Т.5: Сер. правнича. Вип.1). Варшава, 1931. С.204–233; Pszywyj А. (прим. 184). S. 10–88; Szeftel Μ. Documents de droit public relatifs à la Russie médiévale. Bruxelles, 1963. P. 229–245; Щапов Я.Н. Церковь в системе (прим. 184); он же. Княжеские уставы (прим. 184). С. 12– 135; Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв./Изд. подг. Я.Н. Щапов. Μ., 1976. С. 13–84. Краткая редакция Устава вошла в раннюю летописную компиляцию: Летописец Переяславля Суздальского, составленный в начале XIII в., между 1214 и 1219 г./Изд. Μ.А.Оболенский. Μ., 1851. С.34 (отд. изд. ВремОИДР. 1851. Т.9. Omд.II) (Новое изд.: ПСРЛ. Т.41. Μ., 1995; Устав, под названием Завет Володимиров, на с. 43 и сл.) (ср.: Истрин В. Μ. Очерк [прим. 383]. С. 224–227) [о составе и хронологии этого летописного свода см.: Творогов О.В. Летописец Переяславля Суздальского//СлККДР. Вып.1. С.234–235. – Прим. изд. (А.Н.)]. О компиляции (использовавшей также и Устав Владимира) Правило законно о церковных людех и о десятинах и о мерилех градских и о судах епископских (XIII/XIV в.), которая была впервые опубликована Н. Калачевым ([прим. 369]. С. 122 и сл.), см.: Никольский Н.К. (прим. 37). С.69–71; Щапов Я.Н. Правило о церковных людех//АЕ за 1965 г. 1966. С.72–81. О включении Устава в Кормчую книгу см.: Калачев Н. (прим. 369). С.22 [Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие (прим. 369). (по указал.). – Прим. изд. (А.Н.)]. |
| Греков и помаков. — Прим. перев. Поминальную трапезу. — Прим. перев. Бывшие жители областей Причерноморья. — Прим. перев. Социалистическая партия. — Прим. перев. Город на западе Греции. — Прим. перев. Мф. 12:20 На стороне антикоммунистов. — Прим. перев. Старцу тогда было около двадцати лет. — Прим. авт. Высший коллективный орган управления на Афоне. — Прим. перев. В тюрьме. Старец в шутливой форме говорит о том, что такого человека посчитали бы ненормальным, делающим нечто неподобающее христианину. — Прим. авт. Речь идет об известном греческом политике, получившем в свое время экономическое образование в Америке. — Прим. перев. Наверное, надо хоть раз побывать в Греции, чтобы отчетливо себе представлять, что такое ее горные тропы в зарослях колючих кустарников и какая это была пытка! — Прим. перев. Иеросхимонах Тихон (1884–1968) — известный русский старец, 60 лет подвизавшийся на Святой Горе. Был духовным наставником отца Паисия и постригал его в великую схиму. — Прим. перев. Карат — мера содержания золота в сплавах, равная 1/24 массы сплава. Химически чистое золото соответствует 24 каратам. — Прим. перев. Лакомый корм для домашней скотины. — Прим. перев. Преподобный Никодим Святогорец (1749–1809) — знаменитый афонский подвижник, духовный писатель и просветитель. Прославлен в лике святых в 1955 году. — Прим. перев. В православной аскетике под «помыслом» понимается или простая мысль, возникающая в уме человека, или движение души к добру или ко злу, или склонность к одному из двух, приобретенная совместным действием ума, совести, чувства и воли. — Прим. перев. Х.О.Е. — «Организация христиан — миротворцев», одна из псевдохристианских «харизматических» сект, действующих на территории Греции. — Прим. перев. То есть «ревнителей чистоты веры», отказывающихся иметь молитвенное общение с Константинополем по причине экуменических контактов Вселенской Патриархии. — Прим. перев. Местность неподалеку от «столицы» Афона — Карей. — Прим. перев. Прот — высшая выборная должность в монашеском самоуправлении на Афоне. — Прим. перев. |
| 453 Блюдо из крупы или риса с изюмом и медом, которое при погребении приносится для освящения в церковь : Фасмер Μ. (прим. 275). 1986. Т.2. С.435; Памятники (прим. 202). Т.1. Стб.38 (Вопрошание Кириково, §38). Н. К. Никольский ([прим. 37]. С. 179) приписывает Поучение автору XII в. Феодосию Греку. О поминках в древней церкви см.: Quasten J. Vetus super– stitio et nova religio//HThR. 1940. Vol. 33. P. 253–266. 455 Кажется, обряд церковного бракосочетания долго не практиковался у простолюдинов; см. Канонические ответы митрополита Uoahha II , §§ 15, 30: Памятники (прим. 202). Т.1. Стб.7, 18; а также Поучение Илии Новгородского, § 19 (там же. Стб.367). Об этом Слове см. также прим. 1223. 456 О его биографии см. прим. 814 [см. также: Колесов В.В. Никифор//СлККДР. Вып. 1. С.278–279. – Прим. изд. (А.Н.)]. 460 Никольский Н.К. (прим. 272). С. 1–102; Лопарев Хр. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме. (ПДП. 90). СПб., 1892. С. 1–11; Лавровский Л.Я. Послание митрополита Климента Смолятича к Фоме, пресвитеру смоленскому, как историко-литературный памятник XII в. Смоленск, 1894; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.846–853; он же. Вопрос (прим. 373); Истрин В. Μ. Очерк (прим. 383). С. 170–177; Назарко и його ком. НТШ. 2). 1952; Fedotov G.P. (прим. 430). Vol. 1. Р.63–69; Гранстрем Е.Э. Почему митр. Климента Смолятича называли “философом”//ТОДРЛ. 1970. Т.25. С.20–28 [см. также: Творогов О.В. Климент Смолятич//СлККДР. С.227–229. – Прим. изд. (А.Н.)]. 464 Это те ответы, в которых имя Климента упоминается при ссылках на авторитеты (§ 21, 30, 38, 43, а также 4-й ответ на вопросы Савы; так у Гранстрем Е.Э. [прим. 460]); см. об этом: Goetz L.K. (прим. 27). С. 186– 188. Использование сочинений Климента в качестве источника возможно, но более нигде не прослеживается. 465 Никольский Н.К. (прим. 272). С.1 и сл., 211–216; он же. К вопросу о неизданном поучении митр. Климента Смолятича//ИОРЯС. 1897. Т.2. С.65–73 (Поучение о любви; здесь же [с.66–69] издание); Ledit J.H. (прим. 435). Р. 172; Гранстрем Е.Э. (прим. 460). С.20. |
| Василий Кесарийский. Письмо CCXXXIV (К Амфилохию), 6, 1—3 (Courtonne). — Прим. отв. ред. Там же. 6, 22—23 (Courtonne). — Прим. отв. ред. Василий Кесарийский. Письмо LII (К монахиням), 3, 1—6 (Courtonne). — Прим. отв. ред. Василий Кесарийский. Письмо ССХ (К неокесарийским ученым), 5, 25—28 (Courtonne). — Прим. отв. ред. Евстафий (ок. 300—377 или 380) — епископ Севастии (ок. 357), митрополит Римской Армении. «Подписаться» Василий Великий убеждал его под Никейским Символом веры. — Прим. пер. Т. е. от «этих слов». — Прим. пер. Т. е. отцы I Вселенского собора. — Прим. отв. ред. У прп. Максима здесь пропущены слова свт. Василия: «...Он не из сущности, но... (οτε κ τς οσας, λλ)». — Прим. отв. ред. Василий Кесарийский. Письмо CXXV (Исповедание веры), 1, 16—42 (Courtonne). — Прим. отв. ред. Григорий Богослов. Слово XX, PG 35 1072 14—20. — Прим. отв. ред. Там же. PG 35 1072 42—1073 8. — Прим. отв. ред. У прп. Максима здесь пропущены слова свт. Григория: «...в этих именах и подлежащих... (ν τε νμασι κα πραγμασιν)». — Прим. отв. ред. Григорий Богослов. Слово XLII, PG 36 476 44—477 5. — Прим. отв. ред. В дореволюционном русском переводе Слов свт. Григория — «озаряйтесь» (Григорий Богослов. Собрание творений. Т. 1. Минск; Москва, 2000. С. 651 [Перв. изд.: М., 1851]). — Прим. отв. ред. Григорий Богослов. Слово XXXIX. PG 36 345 39—45. — Прим. отв. ред. Выражение «различие как в природном качестве» является философским термином. — Прим. пер. См.: «Эпикур учил ... что целое имеет бытие самопроизвольно (ζ ατοματισμο εναι τ λα)» (Епифаний. Панарион, Ересь 6 (8) (эпикурейцы) I, 186, 12—14 [Holl]). Видимо, именно свидетельство свт. Епифания явилось в данном случае источником для прп. Максима. — Прим. отв. ред. Об адопцианистском понимании Христа в манихействе см.: Кефалайа, I, 12; о докетическом — см.: Епифаний. Панарион. Ересь 46 (66) (против манихеев), III, 27, 2—11 [Holl]. О пересечениях между манихейскими представлениями о Христе и соответствующими представлениями, распространенными в христианских еретических учениях см.: Lyman R. Arians and manichees on Christ/The Journal of Theological Studies. 40, 1989. P. 493—503. — Прим. отв. ред. |
| 1149 Голубинский Е. (прим. 19). T.I/2. С.512исл. приводит членение более пространной редакции той же Службы (по списку Троицкой лавры 613). Об одной редкой южнославянской Похвале см.: Ангелов Б.Ст. (прим. 1137). Т.1. С. 198 и сл. (Владимир – купец, ищущий драгоценных жемчужин [ Мф.13:45 ], второй Павел). 1151 См. выше, прим. 565, а также летописную речь Моисея Выдубицкого к Рюрику Ростиславичу (прим. 1100); Ефимов Н.Н. “Русъ – новый Израиль”. Казань, 1912. 1156 В пользу такого предположения недавно высказался Р. Матьесен: (прим. 1036). С. 197 и сл.; ср.: ТОДРЛ. 1955. Т.Н. С.364. 1158 Голубинский Е. (прим. 19). T.I/2. С.387–390; Никольский Н.К. (прим. 37). С.442–444, 451–457; Спасский Ф.Г. Акростихи и надписания канонов русских миней//ПрМ. 1949. Т.7. С. 126–150; он же. (прим. 1136). С. 81– 85. Об одном более позднем каноне (XVI/XVII в.) см.: Серебрянский Н.И. Псковский канон преп. Антонию и Феодосию Киево-Печерским с добавлением стихов Псково-Печерским подвижникам//Тр. ПЦИАК. 1910. Т.1. С.135–141. (Кожинова А. Несколько слов о службе святому Феодосию Печерскому //Studia Slavica Savariensia. 1993. Т.2. С. 106–115; Серегина Н.С. Песнопения (доп. к прим. 1136). С. 108–113.) 1160 Намек на Райскую лествицу (Κλμαξ το παραδεσου) Иоанна Лествичника (VI/VII в.), широко распространенную в монашеской среде. (См.: Прохоров Г.Μ. “Лествица” преп. Иоанна Синайского в Древней Руси//Tausend Jahre Taufe Rußlands (прим. 62). С. 300–315.) 1162 Голубинский Е. (прим. 19). Τ.Ι/2. С.517 и сл. приводит структуру другого списка этой же Службы. 1165 См. ПСРЛ. Т.1. Стб.411 (под 1194 г.) [ср.: Каган М.Д. Иоанн, епископ ростовский//СлККДР. Вып.1 С.211–213. – Прим. изд. (К.А.)]. 1166 Варсуков Н. (прим. 474). С. 328 и сл.; Спасский Ф.Г. (прим. 1136). С. 85 и сл. (Кондрашкова Л.В. Служба Леонтию Ростовскому как один из древнейших памятников древнерусского певческого искусства//Музыкальная культура средневековья. Μ., 1990. Вып.1; Серегина Н.С. Песнопения (доп. к прим. 1136). С. 134–139.). В исследовании нуждается еще одна Служба домонгольского времени – на освящение церкви св. Георгия в Киеве (митрополитом Иларионом, после 1051 г.): Никольский Н.К. (прим. 37). С. 126 и сл. Историческое ее содержание в целом невелико (в основном речь идет о священномученике Георгии), но отметим следующие обороты: “христоименити людие града Киева”, “созывавши (т.е. св. Георгий) от первопрестольного матери градом, Богом спасенего Киева”, “отеческий Боже, не посрами нас”. (См. в последнее время: Серегина Н.С. Неизвестная стихира на Освящение храма Георгия в Киеве по спискам XII века//Музыкальная культура средневековья. Μ., 1992. Вып.2. С. 14–17; она же. Песнопения (доп. к прим. 1136). С. 102–107.) |
|
|
