| 1 марта. Среда. Опять целый день потрясающих слухов и ничего достоверного. Газеты опять не вышли. Утром я выходил на улицу посмотреть, нет ли каких-либо объявлений, но ничего не было, кроме объявления градоначальника о хлебных карточках 686 , которые сегодня и введены в действие. По ним мы получили хлеба больше, чем, обыкновенно, получали за эти дни. Несмотря на испытываемое волнение или, может быть, благодаря ему, я усиленнейшим образом работал целый день над рецензией на книгу Гневушева. Приходил по дороге из своего училища Алексей Павлович [Басистов], сообщавший те же противоречивые слухи. На улицах масса народа; ходят солдаты с красными флагами. Войска отказались повиноваться властям, и московские власти, частью скрылись, частью арестованы. Революционное движение охватило и Москву 687 . 2 марта. Четверг. Появились первые газеты с краткими известиями о событиях, об образовании комитета Государственной думы, о присоединении войск и великих князей 688 , о событиях в Москве. Тревожно. Я получил приглашение по телефону на Совет в Университете к 3 часам. Шел туда с большим трудом по Воздвиженке и Моховой, вследствие сильного движения народных масс. Множество молодежи обоего пола с красными бантиками в петлицах. Много солдат с такими же бантиками. Постоянно проезжают автомобили, на которых сидят солдаты с ружьями и саблями наголо, что это значит, не знаю. Здание нового Университета занято студентами, вошедшими в состав городской милиции. Мы собрались в зале правления. Все крайне взволнованы и тревожно настроены. Заседание было кратко. М. К. [Любавский] прочел речь, в которой говорится о страшной опасности, нами переживаемой, о том, как опасно было бы теперь, перед немцами, всякое разъединение и раздвоение, о том, как в начале войны существовало тесное единение царя с народом, но, что затем царя обступил и окружил непроницаемым кольцом бюрократический круг, утративший всякое понимание действительности, что, так как теперь, когда представители власти ушли, единственной силой, вокруг которой можно сомкнуться, является Государственная дума. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Председателя Санкт-Петербургского отдела Союза Русского Народа определил жребий 25.01.2006 334 Время на чтение 3 минуты 24 января вечером состоялось первое заседание Совета Санкт-Петербургского отдела Союза Русского Народа. Напомним, что Союз Русского Народа был создан в 1905 году св. прав. Иоанном Кронштадтским, сщмчч. Иоанном (Восторговым), Макарием (Гневушевым), Серафимом (Чичаговым), игуменом Арсением (Алексеевым), доктором медицины А.И.Дубровиным, художником А.А.Майковым и другими выдающимися русскими общественными деятелями. В сотую годовщину со дня основания 21 ноября 2005 года Союз был воссоздан на съезде в Москве . Председателем воссозданного Союза был избран выдающийся русский скульптор народный художник России В.М.Клыков. 21 января в Петербурге состоялось учредительное собрание местного отдела Союза Русского Народа , на котором были избраны члены и кандидаты в члены Совета в количестве 21 человека. Собрание поручило совету избрать председателя и его заместителей, а также определить кому из избранных быть членами, а кому кандидатами в члены Совета. И вот вчера состоялось первое заседание Совета. На заседании разгорелись жаркие дебаты по кандидатуре председателя отдела. В ходе дискуссии были выдвинуты три кандидатуры: член Правления Главного совета Союза Русского Народа, главный редактор Русской линии Анатолий Дмитриевич Степанов , член Главного совета Союза Русского Народа, главный редактор газеты " Русь Православная " Константин Юрьевич Душенов и доктор технических наук, капитан 1-го ранга запаса Владислав Иванович Никольский . Всем трем кандидатам было предложено изложить свое видение стратегии и тактики действий отдела Союза в нынешних условиях. Фактически дискуссия шла вокруг вопроса о месте Союза Русского Народа в современной политической системе, об отношении Союза к церковной и светской власти, о революционной или контрреволюционной природе православного патриотизма. Напомним, что этот вопрос обсуждался на заседании Санкт-Петербургского Патриотического Форума 29 декабря 2005 года . Тогда с докладами выступили А.Д.Степанов и К.Ю.Душенов, которые предложили во многом различные концепции развития Союза Русского Народа. После выступления кандидатов могли высказать свое мнение все участники заседания. В ходе дискуссии стало ясно, что Степанов и Душенов имеют примерно одинаковое число сторонников. Тогда по предложению священнослужителей было принято решение положиться на волю Божию и определить председателя путем жребия. За это предложение высказались большинство присутствующих. |
| Слово «преступные» подчёркнуто. Два вопросительных знака. С. 15. Л.Д. 127, т. 4. К словам: «...письма самого Тихона, – с другой, в которых он пишет о том, что «опричники расстреливают нас, как куропаток: за епископом Макарием [Гневушевым], Варсонофием [Лебедевым], о. Восторговым сей участи подверглись (по слухам) А. Андрюшин, [епископ] Ефрем [Кузнецов] 111 и Варжанский А., может быть, их участь лучше, чем нас, оставшихся. Теперь многие из нас бегут к вам, но вы к нам погодите...». Отчёркнуто. С. 15. Л.Д. 197. т. 4. К словам: «...под руководством бывшего Патриарха Тихона...» Слова «под руководством» подчёркнуты. «Откуда это? " ’ С. 16. Л. Д. 67. книга 1 С. Д. К словам: «...должны были быть представлены...» Подчёркнуто. Л. Д. 2 18. т. 15; Л. Д. 220, т. 4. К словам: «Выше, впрочем, было показано, что связь «Святейшего» Тихона с Ставропольским Собором и белогвардейцами была отнюдь не «мысленная», а совершенно реальная, как реальны были и тихоновские благословения». Дважды отчёркнуто. Слова: «а совершенно реальная, как реальны были и тихоновские благословения» подчёркнуты. «Свр. В.» 112 С. 17. Л. Д. 318, т. 4. К словам: «...вёл переговоры...» Подчёркнуто. С. 17. Л. Д. 121.т. 1. К словам: «по признанию». Подчёркнуто. С. 18. Л. Д. 194. т. 4. К словам: «Из объяснения самого Патриарха, таким образом, устанавливается, что он вёл разговоры, не имеющие никакого отношения к религиозным вопросам...» Подчёркнуто, «б». С. 19. Л. Д. 298, т. 3-а. К словам: «Как видно из циркуляра, центральной фигурой, религиозным авторитетом которой цементировалась вся эта контрреволюционная организация, вдохновителем и руководителем ее являлся сам Патриарх Тихон». Отчёркнуто. «Посл.» С. 22. Л. Д. 284. т. 3-а. К словам: «Вот как отвечал Восторгов и иже с ним на воззвание Тихона от 19 января 1918 г., раскрывая заодно истинный смысл той борьбы, которую должны были повести против Правительства эти «дружины пасомых». Отчёркнуто. С. 25. Л. Д. 143. т. 3. К словам: «Доказательства святости этих благочестивых людей, избранных Богом в посредники между небом и землёй, – в нетленности их смертных останков, в сохранении их в своём «свежем» виде, без разложения тканей и нетлении кожных покровов». |
| „Вавилон и Библия“ (по поводу лекций Делича) труды Киевск. Акад. 1903 г. Май (кн. V) стран. 127. 1510 Книга помечена 1902 г.; представлена в академию при прошении от 3 февр.; значит, вышла в свет в самом начале 1902 года. 1512 Между тем некоторые места этой статьи, взятые в книгу г. Преображенского, нуждаются в поправках и добавлениях. 1513 В конце настоящей заметки нами указана причина столь странного порядка рассматриваемой главы. 1514 В своё подтверждение рекомендуем вниманию Преображенского следующие работы: 1. Московское Филаретовское Епархиальное женское училище. Историческое изложение его судьбы за пятидесятилетний период (1832–1882). Москва. 1883 г. Составил инспектор классов свящ. С. Сперанский. Труд интересный уже по одному тому, что излагает историю самого старейшего из женских духовных училищ. 2. Двадцати-пятилетие Полтавского Епархиального женского училища (Материалы для истории училища). Владимир Щеглов. Полтава. 1895 г. Автор сам отмечает в заглавии, что его книга содержит в себе лишь материалы для истории училища; но они переданы в форме такого связного, последовательного повествования, что работа носит характер вполне исторического очерка. 3. Свящ. А. Кириллов . Архангельское Епархиальное женское училище (Краткий исторический очерк). Архангельск. 1896 г. Не смотря на сжатость очерка, книга заключает много интересных страниц, рельефно изображающих нам жизнь училища, особенно за время епископства Преосв. Нафанаила – основателя его. 4. Историческая записка о состоянии Киевского женского училища духовного ведомства в течение первого двадцати-пятилетия его существования, составленная преподавателем М. Гневушевым. 1861–1886 г. Киев 1890 г. 5. Исторический очерк Ярославского женского училища духовного ведомства ко дню пятидесятилетнего юбилея этого училища (1846–1896 г.) составил Г. Преображенский. 1896 г. 6. Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания (Смол. Епарх. Вед. 1874 г. 12–20). Очерк, обнимающий почти 30 лет жизни училища (1846–1874 г.), интересен особенно потому, что изображает историю заведения, устав которого, переработанный из царско-сельского, послужил, как известно, образцом для монастырских училищ. |
| Первая глава книги г. Преображенского посвящена преимущественно изображению обстоятельств учреждения Владимирского епархиального женского училища. Предварительно же автор сообщает краткие сведения о возникновении вообще женских духовных школ на Руси. Судя по цитатам, источником для этих первых (десяти) страниц послужила книга „Об училищах девиц духовного звания“, о которой он упоминает в предисловии (X стр.). Но всматриваясь внимательно в отношении цитат к тексту, не трудно видеть, что две первые из них (на 5 и 7 стр.) сделаны по случаю буквальных выдержек из названной книги, а третья (и последняя здесь) – имеет место в книге только для подтверждения, что Царскосельское училище было открыто 22-го октября 1843 г., хотя ради этой цели Преображенскому уж лучше бы сослаться не на 7-ю, а на 12 стр., где – речь специально о данном училище. Вся же прочая часть этих предварительных страниц имеет очень мало общего с книгой „Об училищах“. Зато поразительное сходство тех же страниц обнаруживается с „Исторической запиской о состоянии Киевского женского училища духовного ведомства“ Гневушева, о каковом источнике наш автор не обмолвился ни единым словом. Умолчал же он, вероятно, потому, что воспользовался книгой Гневушева с буквальной точностью, заимствовав отсюда не мысли только, а и сами выражения их. По крайней мере почти всё, что мы читаем на 1–3, 4, 5, 6, 9 и 10 страницах „Истории“ Преображенского, в тех же выражениях напечатано и в „Исто- —355— рической записке“ Гневушева (срав. 6, 7, 15, 16, 19 и 20 стр.). Впрочем, на 6-й странице (в самом начале) Владимирский историк уже несколько варьирует свои заимствования у Гневушева тайными выдержками из книги „Об училищах“, а на 7-й – ухитрился одно предложение даже так слепить, что для начала его взял слова из „записки“ Гневушева, продолжил, затем, выдержкой из книги „Об училищах“, а закончил опять заимствованием у Гневушева (см. 16–24 строки, ср. Гневушев 17 стрн., „Об училищах“ 3 стрн.). Сообщив далее краткие сведения о девичьем приюте, существовавшем при Владимирском Успенском женском монастыре с 1853–55 гг., г. |
| Глаз Турьих см. Турьих Глаз Глазанов Панша [см. Панша], крестьянин 1564 г., Олонец Глазатый : кн. Александр Васильевич Суздальский, середина XV в.; Афанасий и Илья Коротаевы [см. Коротай] Глазатые, 1546 г., Торжок Глазко , крестьянин, 1545 г., Новгород Глазоемцевы , бояре, XV в., Новгород Глазун, Глазуновы : кн. Петр Андреевич Глазун Волконский; Григорий Андреевич Глазун Плещеев [см. Плещей], середина XVI в.; Гридя [см. Гридя] Глазунов, крестьянин, 1495 г., Новгород; Мишура [ср. Мишурин] Иванович Глазунов, 1578 г., Москва Глазун – ротозей, бездельник; глазунья – яичница Глазыня Матвей Семенович Тяпкин [см. Тяпка], 1537 г. Глебезд, Глебездовы : Иван Глебезд, рыболов, 1585 г., Псков; Родион Глебездов, XV в., Новгород Глездунов Ерофей (Ерошка), крестьянин, 1620 г., Новгород Глотаевы Глоткин Фома, крестьянин, 1473 г., Звенигород Глотовы , помещики, конец XV в. и позже, Новгород [см. Курчеба] Глот – обжора, жадный человек, пьяница Глузд, Глуздовы : Михаил Глузд, крестьянин, 1545 г., Новгород; Истома [см. Истома], Глуздов, крестьянин, 1575 г., там же Глузд – мозг, разум Глуздырь Иван, 1490 г., Звенигород Глупый кн. Иван Константинович Оболенский, 1485 г. Глухарев Друган [см. Друган] Данилов, посадский че ловек, 1614 г., Тверь Глухой, Глухово, Глуховы : кн. Михаил Федорович Глухой Пожарский [см. Пожарские]; Глухово, XV–XVI вв., Торжок; Салман [см. Салман] Глухово, 1550 г. [см. Кайдаш] Глушко Андрей, крестьянин, начало XVII в., Белев Глушковы : Сидор, крестьянин, 1570 г., Новгород; Федор Данилович, 1595 г., Рязань Глызин Захар, стрелец, 1624 г., Тотьма Глыш кн. Иван Васильевич Волконский, 1510 г. Глядковы Афанасий, Елизарий и Мизин [см. Мизин], арзамасцы, 1565 г., на службе в Казани; Глядковы, помещики, 1608 г., Нижний Новгород Глядуха Астат, крестьянин, 1498 г., Новгород Глядячий Гневаш, Гневашевы и Гневушевы : Михаил Микулич Гневаш Стогинин [см. Стогинин], 1501 г., Белоозеро; от него – Гневашевы; Гневаш Васильевич Внуков [см. Внук], слуга митрополичьего дома, 1519 г.; Гневаш Яковлевич Извеков [см. Извеков], царский бараш, 1569 г. [см. Лутохин, Малечка, Чемодуровы] |
| Крайне жаль, что на съезд не мог прибыть захворавший испытанный боец за русское дело А.С.Шмаков " . Кслову сказать, А.С.Шмаков подтвердил свой " диагноз " в приветственной телеграмме из Москвы на имя профессора В.Ф.Залеского, лаконично объяснив в ней: " Болен. Масса забот. Лишён возможности явиться.Глубоко сожалею. Душевно с Вами. Бью челом съезду, творящему великое служение родине " . Кроме того, известно, чтоне прибыли на съезд, уже будучи избранными его почётными членами, попечитель Казанского учебного округа А.Н.Деревицкий (сославшийся наплохое состояние здоровья), председатель Совета Одесского отдела " СоюзаРусских Людей " (СРЛ) Н.Н.Родзевич, видный деятель московского право-монархического движения, редактор газеты " Московский голос " К.П.Степанов (приславший доклад " О праве челобитных " , краткоесообщение о котором сделал на съезде В.Ф.Залеский) и " известныйв узких кругах " чиновник особых поручений Департамента полиции МВДБ.П.Башинский. Сохранились и тексты приветственных писем и телеграмм в адрес съезда известных деятелей черносотенного движения " из столиц " : архимандрита Макария (в миру - М.В.Гневушева),названного в заголовке опубликованного в " Казанском Телеграфе " приветствияпредседателем " московского союза русских людей " , и члена Совета РС Б.В.Никольского,а также - председателя Совета Московского Мининского отдела СРН А.В.Вопилова, товарищей(заместителей) председателя Ростовского-на-Дону отдела СРН и " аграрного идеолога " КЦНРО И.Л.Панфилова (разработавшего вместе с В.Ф.Залеским " общинно-хуторскую " модель землевладения). Известно также, что в ответ на приветствия съезда были получены послания от В.М.Пуришкевича, члена Государственной Думы Н.Д.Сазонова играфа В.Ф.Доррера. Можно предположить, что все они или же некоторые из таковых тоже были приглашены В.Ф.Залеским на ПВКОПС. Весьма актуальным при этом выглядело пожелание, содержавшееся в приветствии Московского Мининскогоотдела СРН. " Отдел, - говорилось в нём, в частности, - твёрдо верит, что съезд будет стоять на страже нашего союза под руководством главного совета, памятуя, что от разделения, или создания новых союзов, погибнет мощь русского народа, к чему стремятся наши враги явные и тайные " . |
| Нижний Новгород переполнили беженцы, сюда перебрались несколько духовных семинарий, прибывали воинские пополнения. Энергичный Нижегородский викарий, епископ Балахнинский Макарий (Гневушев), возглавляя всю духовно-воспитательную работу. Он писал, говорил, проповедовал о том, что война явилась закономерным следствием общемирового кризиса, вызванного борьбой прогресса и самодовольного просвещенческого сознания с религией и Церковью . В результате мы наблюдаем схватку двух начал жизни, материального и духовного, двух идеалов – западноевропейскою, антихристианского, и русского, национально-христианского. Он подчеркивая, что на театре военных действий границы зверства перейдены немцами, тем народом, «который в течение долгого времени был учителем народов и, к сожалению, самым близким и настойчивым учителем наших образованных классов» 273 . «Высокая немецкая наука» привязала немецкую душу к земному праху и той же страстью заразила русские образованные классы 274 . Особенно, подчеркивал епископ, возросло воздействие чуть не на все стороны русской действительности еврейского народа, «поклонника золотого тельца и широкой чувственности» 275 . Но владыка оптимистично считал, что открытое противоборство на европейских полях сражений двух начал – высокого и низменного – «просветило наше сознание» и после «совершающегося суда Божия» создастся новая Русь. Это была выстраданная точка зрения, не только его личная, но и значительной части консервативных и даже умеренно-либеральных кругов российского образованного класса. (А солдатам городского гарнизона пастыри «давали руководящие указания при их суждениях о переживаемых бедствиях» и «указывали на войну как на необходимое для нас врачевание» 276 .) Преподавательский коллектив духовной семинарии с весны 1915 года начал устраивать богословско-философские чтения для привлечения местной интеллигенции к проблемам Церкви 277 . Докладчики утверждали: «Россия должна обладать Константинополем» 278 . Тогда же при семинарии учреждено Иоанно-Дамаскиновское благотворительное братство для оказания помощи своим беднейшим ученикам, размер пособий колебался от четырех до двадцати двух рублей (вскоре после своего прибытия в братство вступил и иеромонах Варнава) 279 . Но сказалось напряжение непростого времени, студенты в ноябре устроили беспорядки, приезжала комиссия разбираться. |
| Тернер Ф.Г. Воспоминания жизни Ф.Г. Тернера. Ч. 12. СПб., 19101911. Тихомиров Л. Воспоминания. М., 2003. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. М., 1991. Цензура в России в конце XIXhaчaлe XX в. Сборник воспоминаний. СПб., 2003. Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н. Чичерина. Земство и Московская дума. М., 1934. Шереметев С.Д. Мемуары графа С.Д. Шереметева. М., 2004. Янжул И.И. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 18641909 гг. Вып. 2. СПб., 1911. Bompard Maurice. Mon ambassade en Russie, 19031908. P., 1937. De Vogue Е.-М. Un temoignage d’outre-tombe: Pobedonostzef. Les routes. P., 1910. White Andrew D. AStatesman of Russia. Constantine Pobedonostzeff. Century Illustrated Magazine. May 1898. Vol. LVI. No. 1. Публицистика Амфитеатров А., Аничков Е. Победоносцев. К.П. Победоносцев : pro et contra. СПб., 1996. Бердяев Н.А. Нигилизм на религиозной почве. К.П. Победоносцев : pro et contra. СПб., 1996. Гневушев М. Константин Петрович Победоносцев . Киев, 1907. И.Н.З. Рец. на кн.: «Ученье и учитель. Педагогические заметки. Издание К.П. Победоносцева ». Исторический вестник. 1901. 2. Из общественной хроники. Вестник Европы. 1896. 9. Итоги государственной мудрости. Русский вестник. 1896. 8. Каминка А. К.П. Победоносцев . Право. 1907. 11. Лебединая песнь абсолютизма. Новый журнал литературы, искусства и науки. 1906. 2. Н.Н. Рец. на кн.: «Ученье и учитель». Странник. 1901. 1. Никольский Б.В. Литературная деятельность К.П. Победоносцева . К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996. Никольский Н. К.П. Победоносцев (некролог). К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996. Петров Г., свящ. Страшный нигилист. К.П. Победоносцев : pro et contra. СПб., 1996. Розанов В.В. Гамлет в роли администратора. К.П. Победоносцев : pro et contra. СПб., 1996. Розанов В.В. Рец. на кн.: «Воспитание характера в школе». К.П. Победоносцев : pro et contra. СПб., 1996. Розанов В.В. Скептический ум. К.П. Победоносцев : pro et contra. СПб., 1996. L. [Слонимский Л.З.]. О «великой лжи» нашего времени. Вестник Европы. 1896. 10. |
| 8. О мерах и способах духовнопросветительного действования миссии в борьбе с расколосектантством. Стр. 852–872. 9. Совещания и решения того-же Съезда о внешних мерах пресечения пропаганды лжеучений и других против веры и церкви преступлений расколосектантства. Стр. 872–889. 10. Совещания и решения Съезда: а) Об условиях вчинания судебных дел по преступлениям отпавших против веры и церкви и об экспертизе. б) Об усилении общецерковного моления о вразумлении отпавших. в) О будущем 4-м Миссионерском Съезде. Стр. 889–892. 11. Как возражают сектанты и что отвечают православные миссионеры. Недоуменный листок. (Из записок миссионера). Д. Боголюбова. Стр. 892–903. 12. Венчание «Кулугурского» благочинного (Из жизни раскола). М. В. Гневушева. Стр. 904–907. 13. Примерное распределение апологетического материала в курсе преподавания Закона Божия для одноклассных цер.-приходск. школ среди сектантского населения. Свящ. И. Ольшевского. Стр. 907–917. 14. Библиография: 1) 2) 3) 4) 5) 15. НОЯБРЬ, КНИГА 1 Психопатизм в среде заживо-замурованных насельников тираспольских скитов. Проф. университ. Св. Владимира Ив. А. Сикорского. Стр. 937–961. Значение успехов миссии Церкви для упрочнения государственного единства России. В. М. Скворцова. Стр. 962–974. Третий Всероссийский Миссионерский Съезд о правах и обязанностях миссионерской службы. Стр. 974–980. Армия спасения Гл. 2. Учение салютистов. прот. Ар. Рождественнского. Стр. 980–991. Донские толки в молоканстве и в штундизме. Препод. Таврич . Сем. А . Высотского. Стр. 921–1000. Притворный плач либеральной прессы и гонимые на св. Руси исповедники православия в расколосектантской среде. (Письма в редакцию). Э. Я. Стр. 1007–1020. В мире старообрядцев-раскольников. (Из дневника миссионеров). Пензен. Епархиальн. Мис. Свящ. К.Попова. Стр. 1021–1026. Как возражают сектанты и раскольники и что отвечают православные миссионеры. Киевские полемико-апологетические собеседования со штундистами. Киевско-городская штунда. Организация противосектантских собеседований. Пастырские миссионерские собрания. Первое собеседование. Ревнитель. Стр. 1027–1043. |
|
|
