| 182 См. примечание в цит. соч. Спасского А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов – стр. 348–349. 183 Эта формула не даёт, собственно говоря, ничего нового для характеристики консервативно-реакционного большинства и имеет для нас преимущественно церковно-исторический интерес. Ср. Орлов А. Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского . Сергиев Посад 1908. Стр. 226, 225. Ср. Спасский. Цит. соч. 350 стр. 185 Filastrius. Diversarium haereseon liber LXV, 37. Corpus scriptorum eccles. latinorum. Ed. Vindobonensis (March F.). MDCCCLXXXXVIII, p. 33. 189 Например, Contra arianos I, 21, II, 22, PG XXVI, col. 56, 192; русский перевод II, 203, 290. 192 Философскую учёность и образование Георгия Лаодикийского свидетельствует Филосторгий – Hist. Eccl. VIII, 17 , Ed. Bidez 115 S.; русский перевод 890 стр. Ср. Tillemont. Memoires VI, p. 111; Василия Анкирского учёность известна Созомену – Hist. Eccl. III, 14 col. 1081–1082; русский перевод 202 стр.; Schladebach. J. Basilius von Anckyra. Leipzig, 1898. 8, 76–106 SS.; Gummerus cit. op. 25–31 S.; Спасский A. A. Цит. соч. стр. 375–377. 197 Силуана мы видим почти всегда рядом с Василием Анкирским, об аскетической настроенности которого может свидетельствовать его сочинение о девстве (Hieronymus. De viris illustr. LXXXIX Ed. Richardson – Gebhardt. Т. н. U. XIV, 1. S. 45, 51). Характеристика настроенности омиусиан уже дана нами в ссылке на Созомена – см. выше, сноска 201 Мы разумеем перечень представителей антиохийской школы в сочинениях: Hergenröther. Die antiochenische Schule und ihre Bedeutung auf exegetischen Gebiete. Würzburg. 1866. Dubois. H. Étude sur les principaux travaux exégètique de l’école d’Antioche en particulier sur ceux de Théodore de Mopsueste. Geneve, 1858; Kihn H. Die Bedeutung der Antiochenischen Schule auf dem exegetischen Gebiete. Weissenburg 1866; Möller-Harnack – RE 3 B. I, 593 S. Ermoni V. DOT. v. I, col. 1436. 202 Assemani в своей Bibliotheca Orientalis говорил об антиохийской школе, что она – locus, ubi litteris opera navatur sive a dericis, sive a laïcis vel a monachis (III. 2, p. 920). Так на антиохийскую школу смотрит и Kihn – cit. op. 38–77 S. В последнее время в таком же смысле обосновывает понимание антиохийских или сирийских школ недавно изданное сочинение VII b. об основании школ – Mar Barhadbešabba ‘Arbaïa. Cause de la fondation des écoles. Texte syriaque publie et traduit par M. Addai Scher. PO t. IV. На русском языке об антиохийской школе см. труд проф. А. П. Дьяконова. „Типы высшей богословской школы в др. Церкви III-VI bb.”. Христ. Чт. 1913 май, 615–617 стр. |
| 441 О стычке в окрестностях Диррахия рассказывается также у Ордерика Виталия (Ord., Vit., VII, р. 520). Имеют ли оба историка в виду одно и то же сражение, решить трудно. 442 Dölger, Regesten..., 1074 (октябрь 1081 г.). 443 Согласно Вильгельму Апулийскому (GuiL, Ар., IV, 361—365) и Малатерре (Malat., III, 27), византийское войско подошло к Диррахию накануне сражения и расположилось недалеко от города. 444 То, что Алексей прибыл к Диррахию в октябре 1081 г., подтверждается также свидетельствами Малатерры (Malat., III, 26) и Ордерика Виталия (Ord. Vit., VIII, 4). Однако из-за путаницы в хронологии событий в «Алексиаде» (см. прим. 430) вопрос о времени битвы за Диррахий вызвал разногласия среди исследователей. Вкратце напомним последовательность событий в рассказе Анны. Роберт высадился на материке в июне 1081 г. (IV, 1, стр. 140). Алексей, получив письмо Георгия Палеолога, просит помощи у турок и венецианцев; последние высылают флот и одерживают победу над морскими силами Роберта (IV, 2, стр. 143) осенью 1081 г. (см. прим. 425). Зимой (108182 г.) Роберт воздерживается от выхода в море, а весной ромейский и венецианский флоты наносят ему поражение. Наступает лето 1082 г. (IV, 3, стр. 145). Сразу же после этого Анна сообщает, что в августе 4-го индикта (т. е. 1081 г.!) Алексей вышел из Константинополя и 15 октября 5-го индикта (т. е. в том же году) подошел к Диррахию, а 18 октября вступил в бой с Робертом (см. ниже, IV, 6, стр. 150). Дж. Баклер (Buckler, Anna Comnena..., р. 407 sq.), принимающая на веру все сообщаемое Анной, считает необходимым исправить как ошибку переписчика επινεμσεως πμπτης (5-й индикт) на επινεμσεως εκτης (6-й индикт; IV, 6, стр. 150) и, таким образом, стремится доказать, что рассказ Анны выдержан в хронологической последовательности, что борьба за Диррахий была в 1082 г., а вторая битва с венецианским флотом действительно имела место в первой половине 1082 г. К этому же времени она относит стоянку кораблей Роберта на р. Гликис. Однако с точкой зрения Дж. Баклер нельзя согласиться по следующим соображениям. |
| Автор хорошо знает Гомера и Платона, но особенно близки ему его предшественники, писатели так называемой второй софистики, или греческого Возрождения: Плутарх, Дион Хризостом, кинизирующий стоик ритор Элий Аристид, Филостраты, софист и теург Аполлоний Тианский. Синезий знаком с поэзией Эсхила и Еврипида, Пиндара и Феогнида, Анакреонта, Феокрита, Месамеда (автор начала II в., от которого дошло несколько гимнов) и с теогониями разных типов (Гесиод, орфики, гностики), на что указывает его поэтическая лексика, где встречаются характерные для сочинителей теогоний слова вечность, бездна, корень, молчание, мужское, женское и т. д. Судя по всему, Синезий читал Гомера и Платона в достаточно полном виде, а с другими древними поэтами знакомился по сборникам, антологиям и флорилегиям, распространенным в конце античности и содержащим выбранные и освященные многовековой традицией места из античных авторов, а часто и переложения с комментариями, служащими для ученых целей. Не чуждался Синезий сочинений египетских и сирийских, халдейских и герметических трактатов, пророчеств сивиллиных книг. Что касается философских интересов Синезия, то бесспорен их платонический и неоплатонический характер и очевидна начитанность его, ученика знаменитой Гипатии, в текстах Плотина, Порфирия и Ямвлиха. Собрание гимнов Синезия состоит из десяти гимнов, причем десятый вызывал сомнения еще у Виламовица. 3 В исследовании Н. Терцаги (издавшего гимны в 1939 г.) подложность гимна была доказана, а сам он обрел своего настоящего автора, некоего Георгия Алитра, византийца IX-X вв., подражавшего Синезию. Однако сила традиции такова, что и поныне в собрание гимнов Синезия включается этот не принадлежащий ему гимн. Следует сказать, что также традиционно несколько сот лет держалась нумерация гимнов, установленная известным гуманистом XVII в. Э. Портусом (он издавал также Прокла) в его издании 1568 г. Изменена она была в 1939 г. Н. Терцаги на основе старой византийской традиции. В нашем же собрании нумерация Портуса сохраняется в скобках: I(III), II(IV), III(V), IV(VI), V(II), VI(VII), VII(VIII), VIII(IX), IX(I), [X]. |
| 38 В качестве примера реформы, призванной повысить точность расчета лунных фаз, можно указать на календарную систему Георгия, ученика Иакова Эдесского, где даты новолуний пасхального месяца лучше соотносятся с астрономическими. См.: Eliae metropolitae Nisibeni Opus chronologicum. Pars II/Ed. et tr. I.-B. Chabot. Textus. Parisiis; Lipsiis, 1909. (PO, III ser., 8 (t)==Syr. 22); Versio. Romae; Lipsiis, 1910. (PO, III ser., 8 (v)==Syr. 24). P. 132; 145–146 (versio). 40 В среднем расхождение наблюдаемых лунных фаз с указаниями пасхалии накапливалось на сутки примерно за 312 лет; скачкообразные сдвиги приходятся на IV–V, VII–VIII, X–XI и XIII–XIV вв. К примеру, Михаил Пселл (конец XI в.) в своих пасхалистических расчетах последовательно называет пасхальное полнолуние не четырнадцатым лунным днем, а пятнадцатым (Redl G. La chronologie appliquée de Michel Psellos//Byzantion. T. 4. 1927/28 P. 197–236; T. 5. 1929 P. 229–286). 41 Espenak F. Phases of the Moon. [электр. ресурс, обращение 26.03.2012]. 42 К сожалению, полученная электронная таблица полного лунного цикла, занимающая 24180 ячеек, не может быть опубликована в печатном виде. 45 Поэтому утверждение, что цикл начинается с эпакты 11 (Schwartz. Ostertafeln… S. 83), неточно. 47 Schwartz. Ostertafeln… S. 84 («Nun kommt es ja vor dass Leute betrügen ohne rechten Zweck, nur weils ihnen Spass macht…»). 48 В грандиозности математических вычислений, проделанных св. Максимом, автор этих строк имел возможность убедиться самостоятельно: даже при помощи компьютера составление аналогичной таблицы потребовало несколько дней. 49 Расхождение пасхалистических (табличных) полнолуний с реальными в XIV–XVIII вв. не смущало православных книжников. Например, в русских богослужебных книгах расчеты «Лунного течения», гораздо более близкие к астрономическим реалиям, соседствуют с записанными по соседству пасхальными таблицами, указывающими другие даты полнолуний (см.: Пентковский А. М. Календарные таблицы в русских рукописях XIV–XVI вв.//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. Вып. 3. Ч. 1. М., 1990. С. 167–171). |
| XVIII Исход автор дает такое объяснение, которое, по нашему мнению, нисколько не помогает решить этот вопрос. Вот его слова: «Горою Божиею называется, как мы видели выше (гл. III, ст. I), Хорив 87 . Здесь, где было первое откровение Господа Моисею, где из скалы брызнул живоносный для Израиля источник, здесь же, или в виду того священного места, одержана первая победа Израилем над врагами, хотя с помощию Божию, но при употреблении в дело собственных сил Израиля, который, при воспитании Богом в пустыне, крепнет и слагается в народ. Здесь станом становится Израиль на 15 дней (ср. гл. XVI, I; XIX, I), и сюда приходит Иофор с семейством Моисея. Во 2 прим. главы III, мы видели, что путь из Шермы, на южной оконечности полуострова, к Хориву был путем, вполне известным пастухам Мадиамским, нуждающимся в летних пастбищах» (стр.154). По первоначальным словам этого объяснения посещение Иофора произошло там, где было «первое откровение Господа Моисею», следовательно, у Синая, и вместе с этим там, «где из скалы брызнул живоносный для Израиля источник», следовательно, не у Синая, а в Рефидиме, где Моисей ударил в скалу Хорива ( Ucx. XVIII, 1. 6 ). А дальнейшие слова: «здесь станом становится Израиль на 15 дней…» заставляют, как будто переносить посещение Иофора еще на новое место. Говоря о 15-дневной стоянке и цитируя Ucx. XVI, 1 и XIX, 1, автор очевидно разумеет стан в пустыне Син, так как, по указанию этих мест, израильтяне пришли в пустыню Син в 15-й день второго месяца, а в пустыню Синайскую в 1-й день третьего месяца, следовательно через 15 дней, и следовательно свидание Иофора с Моисеем произошло в пустыне Син. Среди разнообразных мнений о месте библейской пустыни Син нам доселе не случалось еще читать, что Син и Синай одно и тоже и что евреи имели здесь 15-дневную стоянку. Против такой странной ошибки предостерегает и рассказ кн. Исход о дальнейшем за Сим стане в Рефидиме и особенно Чucлa XXXIII гл. 11–15, где между Син и пустыней Синайской указаны станы в Дофке, Алуше и Рефидиме. |
| б) по педагогике студентам III курса изложил историю педагогики до-христианской (в ее развитии у народов восточных, классических и еврейского) и христианской до —39— появления трудов Песталоцци, причем системы Коменского, Локка и Руссо были рассмотрены с особенной подробностью, а также было указано их значение для всего дальнейшего развития европейской педагогики. К этому историческому изложению тесно примыкало теоретическое обсуждение основных вопросов педагогики (о цели воспитания, его объекте и субъекте) и дидактики (о воспитательном значении различных предметов обучения и важнейших методов его). Экстраординарный профессор Иван Попов по кафедре патристики студентам II курса прочитал: о мужах апостольских, об апологетах, о св. Иринее, Тертуллиане , Клименте Александрийском , Оригене и св. Афанасии Великом . – Сверх этого прочел студентам специальный курс об апокрифической литературе, в состав которого вошло обозрение апокрифических евангелий и актов апостолов, и вел практические занятия в вечернее время от 1–2 часов в неделю, состоявшие в чтении с комментариями памятников древнейшей христианской литературы. Экстраординарный профессор Иван Андреев по кафедре новой гражданской истории прочитал студентам I курса историю Англии и Франции до последнего времени. Экстраординарный профессор Николай Городенский по кафедре теории словесности и истории иностранных литератур студентам I курса прочитал: а) По теории словесности: О сущности искусства и о месте художественной литературы в ряду искусств; о нормах литературного творчества; о задачах и методах изучения литературы; об основных направлениях литературного творчества; о родах литературных произведений. б) По истории иностранных литератур: а) Литература Италии, Франции и Англии в эпоху Возрождения. – б) Английская литература после Шекспира и до настоящего времени. – в) Немецкая литература во второй половине XVIII столетия. —40— Экстраординарный профессор Сергей Смирнов по кафедре истории русской церкви студентам III курса прочитал: |
| —358— касается прочих исторических документов из манускрипта Питу, которым также усвоено наименование фрагментов ex opere historico Илария, то они получили этот титул без всякого документального права («надписания»), а лишь просто по более или менее правдоподобной догадке. Таковы – фрагменты XI, XIII, III, VIII, IX, V, и VII-й из которых лишь 7-й и 8-й фрагменты сопровождаются незначительными добавлениями какого-то автора, а остальные представляют собою просто ряд голых документов. 3349 Довольно любопытный рукописный (на пергаменте) экземпляр фрагментов Илария имеется в парижской Bibliothèque d’Arsenal (Rue Sully, 1), codex 483, подробно описанный у Schiktanz’a. По мнению Henry Martin’a, автор Catalogue des manuscrits de la Bibliothèque de l’Arsenal (Paris, 1885, t. I), древность этого кодекса восходит к 10-му и даже 9-му в. 3350 Отличаясь в некоторых местах по своей фразеологии от манускрипта Сирмона, Arsenalcodex почти всюду буквально сходен с утраченным уже теперь манускриптом Питу, хотя, конечно, не может считаться тождественным с ним, поскольку последний был значительно моложе его, и написан не на пергаменте. Отсюда Sckiktanz делает предположение, что Arsenalcodex есть не что иное, как первоисточник, с которого был списан манускрипт Питу. 3351 По своему содержанию Arsenalcodex – довольно смешанного —359— характера: 1-й лист представляет index кодекса, не вполне совпадающий (по фразеологии) с надписаниями самых статей. 3352 Со 2-го листа до 61-го занимают Cassiani libri septem contra Nestorium; от 62–66 лл. – liber sci Athanasii ad Epictetum de nide catholica. Затем, до 75 л. – статья озаглавленная: incipit sei Hilari de essentia Patris et Fili contra hereticos, и заканчивающаяся соответствующим замечанием: Explicit senno sei Hilarii Pictavensis. Далее от 76 до 113 л. следуют т.н. фрагменты Илария, – в распорядке, не представляющем отступлений от распорядка в манускриптах Питу и Сирмона, т.е. непосредственно после книги Илария de essentia etc. следуют фрагменты т.н. 1-й группы, начинающейся XI фрагментом: fides catholica exposita apud phariseam civitatem etc. – без всякого упоминания (надписания) об Иларии, как автора этого и следующих (XIII, III, VIII, V, VII) фрагментов. Имя Илария упоминается, как у Питу – Сирмона, лишь в надписании следующего, т.н. 1-го фрагмента («введение»), и в заключение Х-го, последнего в т.н. 2-й группе фрагментов: explicit sei hilari et ореге historico. Характерная особенность Arsenalcodex’a заключается только в лишних, по сравнению с Питу-Сирмоном, словах: secundus liber в надписании 1-го фрагмента: incipit liber secundus Hilarii pictavensis provinciae Aquitaniae, in quo sunt omnia, quae ostendunt etc., – особенность, которая дала основание Schikmanz’y построить, как увидим ниже, очень зыбкую гипотезу о существовании двух отдельных частей operis historici Илария, написанных им в различное время. |
| Книга 5 (1164 г.) 956 (Послание Мануила I Комнина венгерскому королю Стефану III, готовящемуся к войне с Византией.) ...Так написал василевс, он же [Стефан] 957 , как сказано, собрал свое союзное войско из аламан 958 и скифов, живущих у Тавра 959 , а также поставил в свой строй и народ чехов 960 , поскольку их архонт 961 пришел к нему со всеми силами. (Предыстория создания антивизантийской коалиции.) (1165 г.) 962 (Несмотря на грозное послание Мануила I Комнина, венгерский король Стефан III готовится к отвоеванию 3евгмина, что вызывает стремление василевса возвести на венгерский престол Стефана IV.) А Мануил, который возводил свой род к Комнинам 963 , прибыл к народу тавроскифов 964 , чтобы напомнить их архонту 965 о соглашениях, в [верности] которым он давал клятву василевсу 966 , а также чтобы укорить 967 его за дружбу с Иерославом 968 – правителем Галицы 969 . Ибо Иерослав не только вообще нарушил союз с ромеями 970 , но принял и удостоил милостью Андроника 971 , – о котором теперь мы расскажем подробнее, – бежавшего из тюрьмы во дворце, где содержался, я думаю, девять лет 972 до того, как перейти к нему 973 . (Рассказ о бегстве Андроника Комнина из константинопольской тюрьмы.) Вот так Андроник, бежав из темницы, пришел к тавроскифам. Нам же следует вернуться к тому, о чем шла речь. Тот Мануил 974 пришел к Примиславу 975 как по названным [причинам], так и с целью привести оттуда вспомогательное войско для ромеев 976 . Ему было предписано переговорить о помощи и с самим архонтом 977 Тавроскифской страны Росиславом 978 . И он, действительно, добился цели 979 . Чрезвычайно обрадованные, что такого [высокого] посла отправил к ним василевс, они обещали выполнить все, что угодно василевсу. Василевс не обошел поэтому вниманием и Иерослава 980 ; различными уловками он возбудил его против Стефана 981 , направив ему следующее [послание] 982 : «Мы не уподобимся тебе в недружелюбии, которое ты без всякой нужды явил по отношению к нам, когда пренебрег словами и договорами, в которых ты клялся прежде. Я ставлю [тебя] перед лицом [твоего] бесчестия, [поскольку] ты сам рискуешь оказаться совершенно обесчещенным. Знай, что ты отдаешь замуж свою дочь 983 за короля пеонцев 984 – человека злонравного и ужасно ненадежного в помыслах, ибо он никогда и никак не внимал ни праву, ни истине. А человеку, чуждому как естеству, так и законам, я считаю, легко сделать все, во что бы он ни был вовлечен. Итак, да не женится Стефан на твоей дочери! Да не совершит по отношению к ней ничего имеющего законные [основания]! Если же женится, то будет с ней связан не более чем как с распутницей. Ибо тот, кто так погрешил по отношению к вашей державе, не постыдившись недавно данные клятвы обратить в шутку, – подумай, как бесчеловечно поступит он по отношению к тебе!» |
| 1018 Австрийский герцог, маркграф Генрих Язомиргот был посредником примирительных переговоров в Сердике между Фридрихом I Барбароссой и Мануилом с целью организации новых походов на Венгрию. По Киннаму, эти переговоры были синхронны с походом Иоанна Дуки (261.12), т. е. оба события датируются 1166 г. 1020 Т. е. в Венгрии. Австрийский маркграф Генрих Язомиргот, как и чешский король Владислав II, с самого начала противился проектам германского короля Фридриха Барбароссы объявить войну Венгрии как союзнице враждебной Гогенштауфенам Сицилии. 1022 Т. е. дочь Ярослава Галицкого. Как сказано выше, Иштван III, заняв престол, вел борьбу против Византии, сохраняя союз с Волынью и продолжая сближение с Галичем. К этому времени распался союз двух империй, и волынские воины сражались на стороне Иштвана III против Византии 242–243), тогда как суздальцы были на стороне Мануила. В этой обстановке возник даже проект женить короля на дочери Ярослава Осмомысла, которая в 1164/1165 г. ездила в Венгрию. Но из-за интриг Мануила I брак расстроился (см.: 235–236). 1023 О женитьбе Иштвана на дочери Генриха см.: Continuatio Zwetlensis prima/MGH SS. Vol. 9. P. 538 (1166); Continuatio Claustroneoburgensis, II//MGH SS. Vol. 20. P. 492. 1024 Скорее всего, здесь имеются в виду куманы (половцы), которые как раз в это время усиливали свою внешнеполитическую активность, в массе своей вытеснявшиеся из северо-причерноморских степей. 1025 Участие половецких сил в качестве вспомогательных отрядов – отличительная черта военно-политической истории половцев в этот период. Мануил, по описанию Киннама, отправился для оказания отпора венграм, вступившим в Срем. С этой целью вероятно, и были приглашены куманские силы. 1026 Алексей Аксух. Алексей в 1158 г. возглавлял экспедицию в Италию. Он был также стратигом-автократором в Киликии в 1165 г. 227.17–18). Очевидно, он является тем протостратором Алексеем, который был послан против венгров в 1166 г. 260.3–5). 1027 В Византии роль евнухов была очень значительна. Евнухи занимали духовные посты: епископов, митрополитов, даже патриархов. Но особенно много их было в императорском дворце, среди ближайших служителей императора и императрицы. В IX–XI вв. неоднократно фактическое управление государством попадало в руки видных евнухов. |
| Косцюшко-Валюжинич К. К. Раскопки в Херсонесе в 1891 г.//Археологические известия и заметки, издаваемые Императорским Московским археологическим обществом. – М., 1897. – Т. 5. – С. 187–188, 194–195; Отчет за 1896 год//Архив НЗХТ. – Д. 5. – Л. 17 об., 22 об.; Отчет заведующего раскопками в Херсонесе К. К. Косцюшко-Валюжинича за 1896 год//ОАК за 1896 год. – С. 176, (серебряная пряжка из инвентаря этого склепа датируется не ранее середины VII в.); с.196, (судя по «громадному, не встречавшемуся еще количеству остовов», в погребенных в склепе можно видеть жертвы массовой эпидемии); Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1905 году. – С. 71, («ямообразный» склеп, 1,06 X 2,48 X 3,55 м, по-видимому, не оконченный, содержал «множество костей, между которыми было 30 черепов); с.75, (склеп трапецевидной формы, грубой работы, 2,84 X 2,88–3,06 х 1,68 м, с тремя нишами-лежанками; «внутри было скучено огромное количество костей», монеты II–IV вв. и надгробие Георгия Мамсиа не ранее IX в.); с.94, («катакомба была до самого потолка завалена костями»); с.96, (склеп трапецевидной формы, хорошей работы, 1,91 х 1,60–1,73 х 1,46–1,64, с тремя «нишами-ящиками, снабженными аркосолиями»; «множество остовов лежало в беспорядке»); с.105, 2052 (квадратная «катакомба... найдена наполненной человеческими костями»); с.106, (в склепе «скучено огромное количество человеческих костей»); с.108, («катакомба трапецевидная грубой работы, с выгнутой полукругом передней стеной», 2 X 1,68–2,13 х 1,60, с тремя нишами-лежанками, использовалась с III–IV вв., «была наполнена остовами»); с.111, 2080 (прямоугольный склеп грубой работы, 3,48 х 3,04 х 1,62 м, «с 3-мя нишами-койками с округленными боками»; «при разбросанных костях ничего не найдено»); (склеп аналогичной конструкции; «при разбросанных костях» – миниатюрный стеклянный бальзамарий, 14-гранная пронизь, бронзовый нательный крестик, «по-видимому, очень поздний»); Косцюшко-Валюжинич К. К. Извлечение из отчета о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1906 году. – С. 56–60, (типичный позднеримский склеп грубой работы, 2,75 х 2,30–2,84 X 1,68–1,60 м, с тремя боковыми нишами-лежанками, наряду с херсонескими и римскими монетами U–III и IV–V вв., прочим инвентарем этого времени содержал бронзовую поясную малую пряжку в форме креста конца VII–VIII вв.); Суров Е. Г. Херсонес Таврический. – Свердловск, 1961. – С. 71 сл.; Суров Е. Г. К истории северозападного района... – С. 127 (в склепе 1959 г. с многочисленными костяками одна лежанка была заложена плинфой и оштукатурена). |
|
|
