| ГЛАВА I. ОСНОВЫ УЧЕНИЯ ОБ ОБОЖЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В своем учении Григорий Палама и отцы Церкви исходят из следующих предпосылок: 1 ) создание человека «по образу и подобию Божию»; 2) воплощение Сына Божия; 3) причастие человека Богу в Святом Духе. Бог Троица сотворил и восстановил человека. Человек, хотя и созданный по образу и подобию Своего Творца, не выдержал богообщения: он отвратился от Бога и пал. «Образ» исказился, и высшая цель человека сделалась для него недосягаемой. Однако, благодаря обожению человеческой природы Сыном Божиим, человеку была дана возможность еще раз достичь богоподобия и обожения, обожение осуществляется Святым Духом, живущим и действующим в Церкви. Дух не производит действенно избавления человека, но открывает ему доступ к возрождающей и обоживающей жертве Христа, принесенной однажды и для всех. Посредством Святого Духа Сам Христос входит в Церковь и пребывает в ней как ее глава до скончания века. Образ Божий в человеке В первой главе книги Бытия говорится, что Бог создал человека по образу Своему ( Быт. 1, 27 ). Это библейское выражение послужило основой для ветхозаветной и христианской антропологии, однако смысл его не был четко определен 8 . В святоотеческих творениях и богословских трудах термин «образ» используется часто и в разных значениях. Различные толкования встречаются даже в трудах одного автора. Так, Климент Александрийский в трактате «Увещание к эллинам» прилагает выражение «по образу» к человеческому уму, а в «Педагоге» он связывает его с данной человеку способностью содействовать приведению в бытие нового человека (через рождение) 9 . Святитель Григорий Нисский в творении «О девстве» называет ум и свободную волю существенными атрибутами того, что «по образу», тогда как в книге «Об устроении человека» он относит образ Божий ко множеству телесных и духовных даров, которыми Бог наградил человека 10 . При таком разнообразии формулировок характерную позицию занял святитель Епифаний Кипрский : «Вообще, не нужно определять или утверждать, в какой части нашей природы запечатлен образ Божий, но мы должны просто признать, что образ есть в человеке, чтобы не отвергать благодать Божию и не отказываться от веры в Него, ибо все, что говорит Бог , – истина, даже если это в некоторых отношениях и выше нашего понимания» 11 . |
| [греч. Κωνσταντνος Ακροπολτης] (между 1250 и 1255 - до мая 1324), визант. гос. деятель, писатель. К. А., старший сын историка Георгия Акрополита , получил блестящее образование у ритора Мануила Оловола и патриарха К-польского Григория II Кипрского . В 1275/76 г. женился на представительнице знатного рода Торников Марии Комнине Торникине, имел с ней в браке 3 дочерей и 2 сыновей. Одна из дочерей К. А., Феодора, вышла замуж за полководца Алексея Филантропена, другая - за Михаила Комнина, сына трапезундского имп. Иоанна II Великого Комнина . В отличие от отца К. А. в 1274 г., после заключения Лионской унии, занял антиуниат. позицию и был отдален от двора, хотя прежде имп. Михаил VIII Палеолог благоволил к нему. Об осуждении К. А. унии Церквей можно судить по ремаркам в Житии Иоанна Дамаскина (BHG, N 885), в к-рых автор уподобляет униатов иконоборцам VIII в. (PG. 140. Col. 837). Однако через неск. лет положение К. А. упрочилось, в 1282-1294 гг. он был логофетом геникона. Вторая опала К. А.- в сер. 90-х гг. XIII в.- связана с поддержкой восстания Алексея Филантропена. В 1305/06-1321 гг. К. А. был великим логофетом. Как и отец, он был ктитором монастыря Воскресения Христова в К-поле, пришедшего в упадок в годы латинского владычества. Важный источник для реконструкции биографии К. А.- коллекция писем, к-рая включает 196 посланий (письма 195 и 196 добавлены к основному корпусу позднее: Costantino Acropolita. Epistole. 1991. P. 101). Среди корреспондентов К. А.- патриарх Григорий II Кипрский, ученые Никифор Хумн, Георгий Пахимер, Иосиф Ракендит, Феодор Иртакин, Мануил Мосхопул, Мануил Оловол, Феодора Раулена. Письма К. А. содержат ценные сведения о лит. вкусах эпохи: в 90-м послании он жестко критиковал сатирический диалог XII в. «Тимарион» за неподобающий стиль и богохульное содержание (Ibid. P. 180-182). Изображение К. А. и его жены сохранилось на иконе Богородицы «Одигитрия», созданной по их заказу и хранящейся ныне в Гос. Третьяковской галерее в Москве ( Nicol. 1965. P. 252. Fig. 1-3). |
| Д.И. Макаров Паламизм до святителя Григория Паламы, спор о филиокве и примат папы в византийской экклесиологии XII-XIV вв.: некоторые наблюдения Источник Введение 1 Несмотря на значительный интерес, наблюдающийся в последнее время к изучению греко-латинской полемики XII–XIV вв., справедливым остается заключение о. Жана Даррузеса (1912–1990) о том, что византийские трактаты, посвященные критике учения о примате папы, «...далеко не полностью изучены как историками, так и богословами...» 2 . Мнение Ж. Даррузеса разделяют издатели писем Иоанна Каматира – А. Пападакис и Э. М. Толбот 3 . Один из путей преодоления подобной ситуации заключается в обращении к фундаментальным догматическим (пневматологическим) основаниям темы примата в византийской протопаламитской и паламитской мысли XII–XIV вв. 4 Нечто подобное имел в виду и о. Ж. Даррузес, когда указывал: «...мы сможем уточнить даты и понятия, если прибегнем к новым источникам и станем их сравнивать между собой» 5 . И прежде всего необходимо попытаться определить соотношение критики византийцами примата и вышеупомянутой протопаламитской и паламитской (фотианской) традиции, а точнее – место данной критики в указанной традиции. Недавно Д. И. Мурешан предложил называть взлет духовно-богословской, культурной и церковно-политической активности исихастов в Византии и Юго-Восточной Европе XIV–XV вв. «политическим фотианством» 6 , и у нас будет возможность убедиться в богословской обоснованности такого наименования (призванного заменить устаревшие термины «политический исихазм» и «социальный исихазм»). Термин «политическое фотианство» смыкается с рядом других устоявшихся в науке терминов, из которых для нас сейчас важнее всего два – «паламизм» и «паламизм до св. Григория Паламы ». Если говорить о триадологии, пневматологии и сотериологии (учении о спасении как обожении), то все более очевидной становится связь учения Паламы с такими выдающимися и пока недооцененными богословами XIII в., как Григорий Кипрский 7 и Георгий Мосхамбар 8 . Традицию «паламизма до Паламы» – во взаимном переплетении указанных разделов догматики, а также экклесиологии – представляется оправданным возводить не только к св. Фотию, но и к столь видному мыслителю XII в., как Николай Мефонский (к которому восходит истолкование Пятидесятницы как снисхождения на апостолов Ипостаси Св. Духа 9 ). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Кипр ушёл в раскол Кипрская Церковь признала т.н. ПЦУ, хотя и минимальным числом голосов членов Синода 25.11.2020 3519 Время на чтение 6 минут Священный Синод Кипрской Православной Церкви на внеочередном заседании 23-25 ноября поддержал решение архиепископа Кипрского Хризостома по признанию раскольников из т.н. ПЦУ, передаёт РИА Новости. «Священный синод Кипрской церкви на заседании 23 и 25 ноября 2020 года подробно обсудил украинс кий церковный вопрос и проблему, которая возникла в связи с поминанием Епифания как предстоятеля Церкви Украины от имени архиепископа Кипра Хризостомом, и решил не идти наперекор решению предстоятеля», – говорится в заявлении, опубликованном в среду на сайте Кипрской Церкви. В то же время, отмечается в документе, «Священный синод ожидает расширенных консультаций по разрешению текущей кризисной ситуации, которая угрожает расколом христианской Церкви». Напомним, 23 ноября на заседании Синода Кипрской Церкви иерархи «подробно» обсудили проблему, возникшую из-за поминания предстоятелем главаря т.н. ПЦУ Думенко. Член Синода митрополит Пафосский Георгий тогда сообщил, что внеочередное заседание прошло «в духе любви и единства». «Были даны разъяснения, и недоразумения разрешились», – цитирует заявление иерарха Romfea. Ранее управляющий делами УПЦ МП митрополит Бориспольский и Броварской Антоний пожелал членам кипрского Синода «мудрости, сил и мужества сделать правильный выбор!». К сожалению, архиереи-киприоты сделали пагубный выбор. Руководитель религиозной редакции «Царьграда» Михаил Тюренков уверен, что принятое Кипрским Синодом решение – это «самое настоящее падение, отступление от Православия ещё одной Поместной Церкви (вслед за Фанаром, Александрийским патриархатом и Элладской церковью)», сообщает издание. «И не стоит себя утешать тем, что решение " не носит обязательного характера " , а 7 из 17 архиереев выступили против беззаконного решения архиепископа Хризостома, – обращает внимание обозреватель " Первого русского " . – Конечно, причиной тому и давление западных политических элит, имеющих самое непосредственное отношение к проекту предоставления Фанаром (Константинопольским патриархатом) " автокефалии " украинской псевдоправославной националистической секте ПЦУ». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Недопустимо извращать истину в вопросе церковной автокефалии Греческий богослов протопресвитер Георгий Металлинос призывает взять за образец предоставление самостоятельности Элладской Церкви 06.12.2018 886 Время на чтение 5 минут В последние годы возникли две претензии на церковную самостоятельность. Речь идёт о Греческой Церкви Соединённых Штатов Америки, находящейся под юрисдикцией Вселенского Патриархата, и Церкви Украины , которая является частью Русской Церкви (см. действующие «Диптихи Элладской Церкви» за 2018 год). Как первый случай является внутренним делом Вселенского Патриархата, так и второй непосредственно касается Русской Православной Церкви. Об обеих ситуациях, особенно о второй, написано много, выражен ряд разнообразных мнений. Мы не хотим добавлять ещё одну точку зрения, поскольку Церковь оказалась вовлечённой в международную политику и противоречия сильных века сего, а также в планы «Нового порядка» по установлению глобального контроля и власти. Это политическая проблема, скрывающаяся под религиозной одеждой. Тем не менее, мы постараемся дать опосредованный ответ на эту проблему на историческом примере предоставления автокефалии Элладской Церкви (1850 г.) - в данном случае ясно определены церковно-канонические нормы автокефалии, показано как Вселенский Патриархат подходил к процедуре предоставления автокефалии прежде. 1. Церковно-канонический термин «автокефалия» появился в IV-V вв. по Р. Х. Он означает каноническое (т.е. согласно с канонами) существование поместной Церкви, функционирующей независимо от любой другой власти, в духе единства с полнотой Православной Церкви. Автокефальным (с собственным главой=самоглавным) является поместный Синод Епископов области, который без внешнего влияния определяет внутреннее функционирование Церкви, на основании соборного принципа. Цель предоставления автокефалии - помочь поместной Церкви свободно и беспрепятственно исполнять свою миссию. Первая автокефалия в истории была предоставлена Третьим Вселенским Собором (Эфес, 431 год) Кипрской Церкви. В 1589 году пребывающая под иноземным владычеством Константинопольская Церковь признала автокефалию Русской Церкви. Дело происходило следующим образом: Патриарх Иеремия II Транос (1586-1595, третье патриаршество), находясь в 1586 году в России, принял запрос царя о создании Московской Патриархии и в 1589 году хиротонисал митрополита Московского Иова в Патриарха всея Руси. Но необходима была ещё и соборная санкция. Она была предоставлена на Соборе 1593 года в Константинополе. Это событие свидетельствует, что в истории Церкви автокефалия всегда предоставляется Собором, а не Патриархом (даже если он обладает таким большим влиянием, как Иеремия II). Предоставление автокефалии никогда не должно разрушать единство поместных Православных Церквей, которое сохраняется единой Верой, единым богослужением и общим каноническим порядком. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Пусть Господь дарует им мудрости, сил и мужества сделать правильный выбор!» 25 ноября Синод Кипрской Церкви планирует принять решение о т.н. ПЦУ 24.11.2020 954 Вчера на заседании Синода Кипрской Церкви иерархи «подробно» обсудили проблему, возникшую из-за поминания предстоятелем главаря т.н. ПЦУ Епифания Думенко, и «недоразумения разрешились», сообщает СПЖ . Окончательное решение по «украинскому вопросу» будет принято на следующем заседании Священного Синода Кипрской Православной Церкви в среду, сообщает Orthodox Times. Член Священного Синода митрополит Пафосский Георгий пояснил, что на данный момент решения нет, но внеочередное заседание, которое состоялось в понедельник, прошло «в духе любви и единства». «Были даны разъяснения, и недоразумения разрешились», – цитирует заявление иерарха Romfea. Отвечая на вопрос, есть ли основания для отмены архиепископом Хризостомом своего решения о признании т.н. ПЦУ, митрополит повторил, что иерархи Кипрской Церкви придут к единогласному решению в среду. Ранее управляющий делами УПЦ МП митрополит Бориспольский и Броварской Антоний, как передает Информационно-просветительский отдел УПЦ МП , прокомментировал принятие архиепископом Кипрским Хризостомом единоличного решения поминать в диптихах Православных Предстоятелей руководителя т.н. ПЦУ. «Этот самовольный шаг, который был сделан без согласования с членами Священного Синода, не только де-факто расколол Кипрскую Православную Церковь. Он также привел к невозможности осуществления молитвенного и евхаристического общения нашей Церкви с Архиепископом Кипрским, — отметил митрополит Антоний. — С учетом этого многократно возрастает значимость итогов упомянутого заседания, а также вообще результатов урегулирования проблемы, вызванной действиями первоиерарха Кипрской Церкви». Владыка выделил два основополагающих вопроса, которые решаются в рамках соответствующей дискуссии. «Первый касается перспектив увеличения раскола мирового Православия. Кипрская Церковь может либо усугубить, либо не усугубить разрыв всеправославного единства. Это не просто ответственный, но и поистине судьбоносный выбор. Поскольку за его итоги придется держать ответ перед Богом. Фактически на чаше весов сейчас находятся верность Господу и готовность следовать курсу, легализирующему раскольников и уничтожающему основы Православного вероучения. |
| К.Б. Ермишина Скачать epub pdf Глава 16. Антропология в религиозно-богословской системе архим. Софрония (Сахарова) Схиархимандрит Софроний (Сахаров) (1896–1993) – один из самых известных православных богословов ХХ в. Его имя стоит в одном ряду с митрополитом Антонием (Блумом), архиепископом Василием (Кривошеиным) , архиепископом Иоанном (Шаховским), епископом Кассианом (Безобразовым) . Однако архим. Софроний известен не просто в качестве духовного писателя, но как один из самых авторитетных духовников и подвижников, к опыту и мнению которого прислушивались в монашеской республике на горе Афон, где вообще очень критически и осторожно относятся ко всякого рода духовным писаниям. Высочайшее признание духовного опыта архим. Софрония было засвидетельствовано в 2007 г. на международной конференции «Старец Софроний – богослов нетварного Света», на которую направили свои послания Патриархи Московский и всея Руси Aлekcuй II, Константинопольский Варфоломей, Александрийский Феодор, Сербский Павел, Румынский Даниил, архиепископы Кипрский Хризостом и Афинский Христодул. Благодаря трудам архим. Софрония, в 1988 г. его учитель старец Силуан был прославлен в Греции, а позже причислен к лику святых Русской Православной Церковью. Последний период жизни архим. Софроний провел в основанном им монастыре в графстве Эссекс (Великобритания), собрав вокруг себя многочисленных учеников и почитателей 51 . Помимо своего духовного служения архим. Софроний (Сахаров) был представителем русской эмиграции ХХ в. Он близко общался с самыми известными деятелями русского зарубежья, как духовными лицами (митрополит Антоний (Блум), прот. Сергий Булгаков , прот. Василий Зеньковский , прот. Георгий Флоровский 52 , прот. Борис Старк 53 ), так и светскими ( В. Н. Лосский , семья адмирала А. В. Колчака, кн. А. Л. Мещерская и многие другие). Круг его общения был весьма широк, его идеи стали для многих последователей и собеседников авторитетным источником духовного знания. Помимо самой известной книги архим. Софрония «Старец Силуан» 54 вторая по значимости его книга – «Видеть Бога как Он есть». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКСИМ ПЛАНУД [Греч. Μξιμος Πλανοδης] (ок. 1255, Никомидия - ок. 1305, К-поль), визант. ученый, переводчик. В миру носил имя Мануил. Получил образование в К-поле, возможно у Григория II Кипрского . С нач. 80-х гг. XIII в. писец и копиист при имп. дворе в К-поле, преподаватель. Между 1283 и 1292 гг. принял постриг, был настоятелем мон-ря во имя св. пяточисленных мучеников на Авксентиевой горе в Вифинии, но жил в К-поле, поскольку мон-рь пребывал в заброшенном состоянии. В научной лит-ре часто указывается, что М. П. преподавал в школах при к-польских мон-рях Хора и Спасителя Акаталепта ( Constantinides. 1982. P. 68-70). Как известно из переписки М. П., он преподавал по имп. поручению в имп. мон-ре и мог пользоваться его б-кой. Среди учеников М. П. были ученые Мануил Мосхопул, Георгий Лакапин и Иоанн Зарида. Широкий кругозор и искусная риторика позволили М. П. завоевать доверие императора. В 1295-1296 гг. Андроник II Палеолог хотел отправить М. П. с посольством в Армению для решения неких церковных вопросов, но тот отказался от этой миссии. В нач. 1297 г. император отправил М. П. с посольством в Венецию. Его задачей было убедить венецианцев, что визант. власти непричастны к выступлениям генуэзцев в К-поле, к-рые привели к жертвам среди венецианцев ( Georg. Pachym. Hist. IX 21). Это путешествие позволило М. П. глубже познакомиться с лат. культурой и приобрести рукописи лат. авторов, однако на обратном пути на корабль напали пираты. М. П. был вынужден провести нек-рое время в Авлоне (ныне Влёра, Албания) и вернулся в К-поль больным. В молодости М. П. занимал униат. позицию ( Constantinides. 1982. P. 66-67), однако затем переменил взгляды, написав антилат. «Главы» об исхождении Св. Духа, которые подверглись критике сторонника унии Георгия Метохита (PG. 141. Col. 1275-1308). Димитрий Кидонис называл тщетными и смешными попытки М. П. опровергнуть учение блж. Августина, труды к-рого тот сам же и перевел за неск. лет до этого (PG. 161. Col. 312). Взгляды М. П. подвергал критике и кард. Виссарион (Ibid. Col. 309-318). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛАЗАРЬ ГАЛИСИЙСКИЙ [Греч. Λζαρος ν τ Γαλησ] (966/7-980/1 - 7.11.1053), прп. (пам. 7 нояб., 10 нояб., 17 июля (перенесение мощей)), столпник, подвизавшийся на горе Галисий (М. Азия, близ г. Эфес, совр. Турция). Подробное очень объемное Житие Л. Г. было составлено, вероятно, в ближайшие годы после его кончины учеником преподобного Георгием (BHG, N 979; в научной традиции -Vita А). Оно сохранилось в единственной афонской рукописи XIV в. (Laurioticus I.127), которая попала на Св. Гору после падения К-поля (1453); в тексте есть сведения, что автор, Георгий, происходил из столицы Византийской империи. Греч. текст был издан И. Делеэ (ActaSS. Nov. T. 3. P. 508-588). В 2000 г. вышел перевод Жития на англ. язык. Р. Гринфилда с подробными комментариями ( Greenfield. 2000). В XIII в. Григорий II Кипрский , патриарх К-польский (1283-1289), составил краткое Житие Л. Г. (BHG, N 980) - Vita В, также изданное И. Делеэ (ActaSS. Nov. T. 3. P. 588-606). Исследователи отмечают, что Vita B не является сокращенной версией Vita A, оно опирается на др. неизвестный источник, содержащий сведения, во многом противоречащие пространному Житию. Существует 3-е Житие Л. Г. в составе рукописи Cod. Mosquensis 369 (353), хранящейся в Московской Синодальной б-ке ( Иванов С. А. Проложное византийское Житие Лазаря Галесиота//Мир А. Каждана. М., 2003. С. 355-363). Как отмечает С. А. Иванов, полностью издавший этот текст (в 1-м изд. было опущено начало текста: Λαμπροπολου Α. Ανκδοτο κεμενο για τον σιο Λζαρο Γαλησιτη//Θεολογα. 1988. Τ. 59. Τεχ. 3. Σ. 588-594), он восходит к тому же неизвестному источнику, что и Vita B, поскольку имеет с ним дословные совпадения. Однако Житие из московской рукописи является самостоятельной версией, имеющей расхождения с 2 др. Житиями. По предположению Иванова, в основе «московского» текста лежал энкомий святому. В нем очевиден акцент на чудесных и мистических событиях в отличие от Vita A, четко и подробно, с указанием временных рамок излагающего жизнь Л. Г.; там, где Vita A сообщает, напр., об эпизоде преследования Л. Г. стаей собак, не придавая этой истории никакого мистического характера ( Greenfield. 2000. Chap. 26), «московское» Житие говорит о том, что в образе собак подвижника преследовали бесы. |
| Однонефный храм монастыря (5,5 ´ 4,45 м) с полуцилиндрическим сводом был расписан в 1596, 1816, 1830 и 1849 гг. Фрагменты первоначальной росписи сохранились в алтаре и наосе. Считается, что их выполнил св. Пимен Зографский , на его авторство указывают как очевидное афонское влияние, так и идентичность декоративных элементов на фресках с теми, что украшают переписанные им Минеи и Октоихи ( Пандурски. 1975. С. 22-27). В алтаре сохранились росписи «Богородица «Знамение»», часть сцены «Причастие апостолов», ангел из композиции «Благовещение», Христос с потиром над жертвенником и на своде наоса - образы Христа Вседержителя, Христа Ветхого денми и сцена «Вознесение Господне». Стены наоса украшены 5 рядами росписей. На юж. стене в 1-м ряду 3 поясных образа пророков (читается: «Прор. Аввакум», рядом с ним: «Прор. Даниил»), во 2-м - фрагменты сцен «Воскресение Лазаря» и «Вход Господень в Иерусалим». Возле ростовых образов святых в 3-м ряду читаются имена святых Феодота, Феофилакта, Никифора, Епифания, Георгия, Василия, Антипы и Никиты. На сев. стене этот ряд продолжают образы святых Анфима и Евмения и святителей в облачениях с Евангелиями в руках (епископы Анкирский Феодор, Никомидийский Феофилакт, патриарх К-польский Никифор, свт. Епифаний Кипрский, епископы Митилинский Георгий Исповедник, Парийский Василий Исповедник, сщмч. Анфим Никомидийский и Гортинский Евмений). В 4-м ряду на юж. стене в медальонах с плетеным орнаментом видны образы св. Хрисанфа и нмч. Николая Нового Софийского. Левее, над 2-й нишей, изображены 3 Вавилонских отрока (Анания, Азария и Мисаил). Нижний ряд состоял из образов святых в человеческий рост: на юж. стене раскрыты фигуры святых Прокопия и Никиты (наиболее вероятно, что это Никита Ремесианский, V в.), на сев. стене - голова св. Трифона. На зап. стене в люнете сцены «Омовение ног» и «Тайная вечеря», в центре «Успение Пресв. Богородицы», обрамленное композициями «Преломление хлеба в Эммаусе» и «Избиение Вифлеемских младенцев». Ниже, с левой стороны от входа, представлены в рост св. Параскева (Петка), вмц. Екатерина и арх. Михаил, в нише - поясной образ свт. Николая Мирликийского. По сторонам от входа образы равноапостольных Константина и Елены и вмч. Пантелеимона, справа внизу, в медальоне,- Аарон из сцены «Древо Иессеево». |
|
|
