| Потому что Господь, от Которого вы отступили и не захотели, чтобы Он царствовал над вами через хранение заповедей Его, разгневается на вас и прикажет привести вас на Страшное Судилище Свое, и там вас изобьют, как Божьих врагов и отступников. Ибо написано: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» ( Лк.19:27 ). И чтобы вас никогда не постигла такая участь, братья, стойте твердо и честно перед страшным алтарем, хранилищем животворящих заповедей. Благодатию Господа нашего Иисуса Христа и предстательством Приснодевы Марии и всех святых. Аминь. 153 Заметь, здесь подразумевается, что христиане должны исполнять все заповеди одновременно, но одну исполнять в одно время, другую в другое, как того потребует время и нужда. – Примеч. прп. Никодима Святогорца . 154 Говорит же и Геннадий Схоларий , что, так как грех вообще подразделяется на два вида – первородный и личный, так и дано от них два способа исцеления: крещение и вера упраздняют первородный грех, хранение же заповедей – личный грех (Слово о человеколюбии владыки нашего Христа в рукописи всей книги, сохранившейся в монастыре Вседержителя). – Примеч. прп. Никодима Святогорца . 155 Этот псалом называется «Непорочным», потому что, как говорит Иоанн Златоуст , тех, кто внимательно изучает его предельную ясность, он направляет к совершенству жития и, по названию своему, делает их непорочными (см. в конце второй части также и почему этот псалом читается по смерти всякого человека). – Примеч. прп. Никодима Святогорца . 156 Сильно будет на земле семя его; род правых благословится. Обилие и богатство в доме его, и правда его пребывает вовек. 157 Жена твоя, как плодовитая лоза, в доме твоем; сыновья твои, как масличные ветви, вокруг трапезы твоей... Благословит тебя Господь с Сиона, и увидишь благоденствие Иерусалима во все дни жизни твоей. Увидишь сыновей у сыновей твоих. 158 Поэтому и мы в конце этой книги поместили перевод важнейших заповедей Ветхого и Нового Заветов, чтобы простые наши братья христиане читали и изучали их постоянно, чтобы частое чтение побуждало их к исполнению. |
| Что Бог есть один по существу и вместе Троичен в лицах, то есть, особенных ипостасях, на самом деле различных, – на это можно собрать множество доказательств и из ветхозаветного, и из новозаветного Писания. Но, имея дело с людьми, которые держатся не одних с нами начал (знания) о вещах божественных, нужно говорить на основании некоторых более общих начал. И поскольку иудеи, а с ними и другие, явно отрицая троичность в Боге, допускают, хоть и не весьма равно 6 , учение Моисея, потому что иудеи всецело приемлют, как от Бога данное, – хотя, оставаясь глухими к делам Божественного домостроительства, или превратно толкуя их, они и не применяются к нему, – достаточно и нам теперь из учения Моисеева, как общего всем начала, доказать троичность лиц в Боге людям, которые в этом противоречат нам; и мы действительно целыми книгами, а не только в публичных беседах рассказывали и подтверждали эту светлую истину веры. А теперь и еще нечто представим им из одного Моисея. Богодухновенный Моисей представляет Бога, по сотворении всего порознь и в порядке, говорящим к самому Себе: сотворим человека по образу Нашему и по подобию ( Быт. 1:26 ). Если, и по их мнению, Моисей истину говорит, и Бог действительно (μολογουμνως) так сказал самому Себе, и это есть слово Божие; то из этого слова ясно как-то, что Бог один (потому что сказано: рече Бог), так и то, что есть некоторая множественность и некоторое число в едином Боге (потому что сказал Бог Себе: сотворим, – давая тем знать о некоторой множественности в Себе), и наконец-то, что человек сотворен по образу Божию (ибо говорит: по образу Нашему). И весьма прилично человеку получить бытие по образу Божию не только как имевшему получить самоопределяемость (ατεξουσιοτητι τιμησομενος), по которой он есть после Бога начальник и венец всего сотворенного, но чтобы быть ему и отображением единства в Боге и некоторой численности. Он действительно и отображает, потому что он – один, а между тем душа его состоит из многих сил. Это число лиц в Боге открыл нам предсказанный Моисеем Иисус наш. Издревле предвозвещенный, что придет и пришедший для этого и для иного улучшения нас, Он сказал, что и креститься нужно верующим во имя Отца и Сына и Святого Духа ( Мф. 28:19 , Мк. 16:16 ). Этим трем лицам одно общее имя есть «единое Божество», или что-то же: единый Бог , Бог в трех лицах. Но и до пришествия Иисуса, Давид хорошо указывал на эту троичность в Боге, говоря: Словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их ( Пс. 32:6 ); а Давиду разногласящие с нами не имеют права противоречить. И из других пророков заимствуется учение о троичности лиц в Боге, собственно приспособленное к предречениям их о Божественном домостроительстве. |
| Что же ты видишь сучок в глазу брата твоего, а не замечаешь бревна в твоем глазу? 8 Насколько же бревно гордости крупнее и больше? Так, первого из ангелов она сделала из света тьмой, из счастливого – злосчастным; она на Первых Представителей нашего естества навлекла рой несчастий. Возможно же, что послушествуя Давиду: – «Уклонися от зла, и сотвори благо», 9 ты не удовольствовался лишь заявлением о том, что ты уклонился от зла, но и присовокупил делание добра. Итак, ты прекрасно последовал Давиду в том, чтобы от одного – именно от зла – уклониться, а другое – добро – сотворить; но тем, что ты порядочно кичишься и выставляешь это напоказ, ты отступил от (совета) доброго учителя. Исполненный всякой добродетелью пророк (Давид),про которого Бог возвещает, что нашел мужа по сердцу Своему, 10 назвал себя «червем, а не человеком», 11 настолько не допускал себе возвышаться над другими людьми; исповедовал разумение своих грехов 12 и убеждение, что он далек от своего спасения; 13 настолько он отстоял от того, чтобы кичиться своими добрыми делами. 6 . Что же ты приводишь на середину, что ты постишься дважды в субботу 14 и от всего уплачиваешь десятину? 15 – Это не является личным подвигом твоей жизни, но исполнением правил твоей секты, в которую ты по своей воле вступил; это самое, следуя обету, соблюдает и все множество фарисеев; поэтому они и именуются «фарисеями». Итак, ты обязан не только это исполнять, наравне с другими, к секте которых ты примкнул и посвятил себя, но и личными добрыми делами угождать Богу. В равной мере, напрасно ты хвастаешься, под маской добродетелей будучи рабом злых хотений: ты даешь десятину с мяты, рута и всякого вида овоща, что дешево и открыто для всех, и в то же время, приберегая лучшее, наживаешь для себя скрытое для многих. Возможно же, и что от всего ты даешь десятину, но не от того, что уже имеешь, а от того, что ты прибавляешь к своему имуществу. Итак, ты, действительно, даешь десятину, как утверждаешь, но оставишь без внимания суд, милость, 16 сказать одним словом, Божественную любовь. |
| На соборах в Ферраре и Флоренции, куда вместе с другими светскими лицами сопровождал он в 1437–38 г. императора, Георгий Схоларий был в числе первых ораторов со стороны Греков. 155 На Флорентийском соборе, когда бл. Марк Эфесский в учении о Святом Духе не соглашался ни на одну черту отступить от православного учения, Схоларий, чтобы достигнуть желанного мира, предлагал сделать по этому учению некоторую уступку, находя, что она не противна учению древних отцов; но как скоро увидел, что и этой последней меры к соглашению не принимают, а требуют только покорности папе, то удалился с братом императора Димитрием и философом Плефоном в Венецию прежде, чем подписано было греками вынужденное примирение. 156 Когда приверженцы папы, после Флорентийского собора, старались во что бы то ни стало достигнуть того, чтобы Флорентийская уния была принята и утверждена в Константинополе, Схоларий и бл. Марк Эфесский противостояли им, и защитили православие: на константинопольском соборе (в половине 1450 г.) определения Флорентийского собора были осуждены и отвергнуты от лица всей восточной церкви. 157 После кончины бл. Марка (в 1450 г.) Георгий решился привести в исполнение давнее свое намерение оставить мир и посвятить себя на служение Богу: он удалился в обитель Вседержителя и, поживши здесь несколько времени еще светским, в другой обители, удаленной от столицы (Кардианской), принял иночество. 158 Из обители Вседержителя, в которую Геннадий опять переселился, он поражал заблуждения и коварство папистов; отсюда утверждал он православных в праотеческой вере, распространяя между ними писания, дышавшие чистым духом православного учения и направленные против латинян. Народ в нем одном видел, по кончине бл. Марка Эфесского , крепкую опору и непоколебимый столп православия 159 и не обманулся в своей надежде. Подобно тому, как бл. Марк во Флоренции один отстоял истину, – и в Константинополе, по смерти Марка, Геннадий Схоларий один защитил и спас православие, воспламенив в защиту его народ и духовенство в то время, когда в софийском храме уже прочитан был кардиналом Исидором акт соединения и совершена была им божественная литургия вместе с греческими и латинскими священниками. В обители Вседержителя он пробыл до взятия столицы турками. 160 По завоевании империи, когда султан приказал избрать верховного пастыря церкви, Геннадий Схоларий единодушно и единогласно избран в первосвятители бедствующей церкви. |
| Siderides Mnsr. Martin Jugie. 6 Этот замечательный вклад в богословскую науку дал возможность лучше изучить и житие святителя Геннадия и оценить его богословское творчество. 7 Проповеди святителя Геннадия еще не переведены ни на один язык, кроме двух его проповедей, изданных в «Patrologia Orientalis» (T. 16 и T. 19), в сопровождении латинского перевода. 8 Родился св. Георгий, в монашестве – Геннадий, Схоларий между 1398 и 1405 гг. 9 Блестящие его способности развивались под руководством двух знаменитых наставников того времени: Матфея Камариота, профессора Патриаршей школы, и св. Марка Ефесского , тогда бывшего молодым профессором в Константинополе. Последний не долгое время был его наставником, но на всю жизнь вложил в душу юного Схолария семена благочестия и подвижнического искания в духе паламитов. 10 Если опытный наставник Матфей Камариот оказал влияние на умственное развитие ученика, то влияние св. Марка Ефесского было благодатным. Это впоследствии св. Георгий Схоларий отметил в надгробной речи в честь своего учителя. 11 Однако высоты своих блестящих познаний в области философии, богословия и языковедения Схоларий достиг в большей мере своим трудом и прилежанием: впоследствии он говорил, что в упомянутых дисциплинах был самоучкой. 12 Прекрасно изучив латинский язык, что было редкостью среди византийцев, 13 он познакомился с творениями наиболее видных богословов, и в особенности с Фомой Аквинатом, железная логика которого была ему близка, как напоминающая логику Аристотеля. 14 Западные богословы прямо указывают на влияние знаменитого Фомы Аквината на богословское и философское творчество Схолария. 15 Сам Схоларий в своей «Апологии» отрицает, что страдал «латиномудрствованием». Вскоре сам он занял профессорский пост в Константинопольской Академии, а затем и высокие государственные посты: «главного судьи ромеев (греков)» и «генерального секретаря императора» (καθολικς κριτς τν Ρωμαων, καθολικς σεκρετριος το βασιλως). Слава о его образованности распространилась далеко за пределы Византии. |
| Вследствие деспотического, со стороны турецкого правительства, распоряжения патриаршей кафедрой, а также вследствие искания многими патриаршей кафедры, часто, как мы сказали, случалось, что ее занимали люди недостойные и неспособные. Но с другой стороны, в рассматриваемое время были и замечательные патриархи, проходившие свое служение достойным образом. Таковы: 1. Геннадий, в мире Георгий Схоларий, первый по падении Константинополя патриарх. Он был родом из Константинополя, где получил обширное образование в духовных и светских науках того времени; по окончании образования, при императоре Иоанне Палеологе (1425 – 1448 г.), занимал должность сначала вселенского учителя, т. е. главного профессора высшей константинопольской школы (как показывает и само прозвание схолария, данное ему современниками), а потом члена верховного совета и государственного судьи. На соборе ферраро-флорентийском, куда вместе с другими светскими лицами сопровождал он в 1437 – 38 г. императора, Георгий Схоларий был в числе первых ораторов со стороны греков. Он действовал здесь в примирительном духе, предлагал меры к соглашению с латинянами относительно учения о Святом Духе. Он не был на стороне латинства, но думал, что можно смягчить учение Марка Ефесского , казавшееся ему слишком резким, – предлагал средний путь. Но когда его заботы о примирении оказались напрасными, и латиняне продол- жали требовать подчинения папе, он удалился в Венецию прежде, чем подписана была греками вынужденная уния. По возвращении на восток, Схоларий, вместе с Марком Ефесским , является жарким противником унии; при смертном одре Марка и потом в надгробном слове ему Георгий дал клятву пред небом и землей защищать православие до гроба. После того он удалился в обитель Вседержителя и, приняв монашество, посвятил все свои силы на борьбу с латинянами; писал в опровержение их сочинения, распространял их в народе и т. п. По завоевании турками Константинополя, когда султан приказал избрать верховного пастыря Церкви, Геннадий Схоларий единодушно избран был на патриаршую кафедру. |
| Таким образом, Георгий Схоларий, не сознавая этого, шел по пути внутренняго компромисса и сделки со своей совестью. Тот официальный и внешний компромисс, который он, по своему положению, являл на Соборе во Флоренции, постепенно перешел во внутрений компромисс, становясь его мировоззрением, и главное – он не сознавал уже пагубности сего пути. – Нет теперь нужды выступать и проявлять себя; он и не сторонник Унии и не отступник от Православия; он и не выступает за Унию и не порицает, но – “хранит молчание” и находится в стороне, соблюдая нейтральность. Если же придет время, когда Православие будет явно гонимо, тогда-то он выступит за Веру. Быть может, к этому примешивалось и то чувство, что борьба с Унией, с мерами Императора, с политикой Византии, явится нелояльностью и государственным преступлением, которое он не желал совершать. Оправдывает Георгий Схоларий и принцип изыскивания компромисса (середины) и в этом не согласен со св. Марком. – Впоследствии, у смертного одра св. Марка, Георгий Схоларий объявит, что он был не прав: ибо требовалась борьба за Православие, горение, жертвование всем, отдача всего себя делу Православия, а молчание, дипломатическая нейтральность – это уже было предательством Православия. Осознает Георгий Схоларий и другия свои ошибки, именно – свою деятельность на Флорентийском Соборе, и публично осудит себя в надгробном слове св. Марку. Но в этом ответном послании его Святителю мы этого еще не находим, ибо в то время в нем был еще слишком силен дух дипломата, царедворца, секретаря Василевса, хотя последния слова его послания дышат той мужественной твердостью, которую он явить позднее, когда Георгий Схоларий станет монахом (а потом и Патриархом Константинопольским) Геннадием. Послание это сохранилось только в нескольких рукописях: Parisinus 2135, fol. 99–105. Iberorum monasterii 388, fol. 1. Laurentianus 13, plut. 74, fol 289–292. Mgr. Louis Petit опубликовал его в 17-м томе “Патрологиа Ориенталис”,стр. 464–70, согласно рукописи Laurentianus 13, plut. 74, 13, fol. 289–292. |
| на латинском и в 1633 г. на греческом языках «Восточного исповедания христианской веры». Соборное осуждение идей Кирилла Лукариса, в частности отрицавшего учение о пресуществлении и исповедовавшего истинное присутствие Христа в «духовном» смысле – «по вере» 44 , был дан в определениях ряда Соборов православных Поместных Церквей, состоявшихся в XVII в. На одном из них, а именно – на Иерусалимском Соборе 1672 г., было утверждено «Исповедание православной веры» патр. Досифея II Иерусалимского 45 . Евхаристии посвящена центральная 17-я глава «Исповедания...», среди источников формулировок которой определенно были гомилия Геннадия Схолария в сокращенной версии Мелетия Сирига, а также декрет «De sacrosancto Eucharistiae sacramento» (11 октября 1551) Тридентского Собора. Не вдаваясь в подробный источниковедческий анализ, который требует отдельного исследования 46 , ограничимся указанием на то, что в «Исповедание…» (а вслед за ним и в томос Константинопольского Собора 1691 года 47 ) вошло положение о реальном присутствии Христа в Св. Дарах «по сущности ( κατ’ οσ αν)», правильное понимание которого стоит в прямой связи с изложенным в данной статье материалом: Еще [веруем], что в каждой части и мельчайшей частице преложенного хлеба и вина находится не часть Тела и Крови Господней, но по сущности весь целиком Владыка Христос, то есть с душой и Божеством ( λλ’ λον λικς τν δεσπ την Χριστν κατ’ οσ αν, μετ ψυχς δηλον τι κα θε τητος), или совершенный Бог и совершенный человек 48 . Именно такой перевод (т. е. с изменением порядка слов), по нашему мнению, более адекватно передает смысл оригинала, поскольку пояснение μετ ψυχς δηλον τι κα θε τητος («то есть с душой и Божеством») относится не к κατ’ οσ αν, а к λον τν δεσπ την Χριστν («весь Владыка Христос»). Но если для Мелетия Сирига и автора «Исповедания...» смысл выражения κατ’ οσ αν, историю которого в православном богословии мы попытались проследить, был очевиден, то в дальнейшем понимание процитированного нами положения «Исповедания» претерпело изменение, и пояснение μετ ψυχς δηλον τι κα θε τητος стало относиться к выражению κατ’ οσ αν, первоначальный томистский смысл которого вне связи с гомилией Схолария и ее краткой версией стал гораздо менее очевидным. |
| В этой краткой версии Сириг «кратко и ясно» ( σντομον κα σαφς) пересказывает гомилию Схолария от его лица. Сказав о том, что таинство Евхаристии превосходит все другие чудеса Божии, включая Воплощение, Сириг переходит к вопросам, которые вызывают недоумение у еретиков и несведующих людей, а именно: как происходит моментальное преложение сущности хлеба и вина в сущность Тела Господа ( ες τν οσ αν το σματος); как после преложения сущности хлеба в сущность Тела остаются акциденции хлеба 41 , так что акциденции хлеба имеют бытие без сущности хлеба, а истинная сущность Тела скрывается в акциденциях другой сущности; как возможно, чтобы весь Христос присутствовал в малом количестве видимого хлеба; как таинственное Тело Христово, хотя и разделяется, но остается неповрежденным, и каждая из частиц [Хлеба] есть само целое и совершенное Тело Христа; наконец, главное затруднение – как одно и то же Тело Христово пребывает одновременно на небе и на множестве жертвенников на земле 42 . Отсылая к пространной гомилии за подробным разрешением этих вопросов, Сириг, обращаясь к слушателям, пишет: Вам же надлежит недвусмысленно верить (как и всем нам, христианам, так надлежит верить), что в этом таинственном Теле истинно присутствует сам Господь наш Иисус Христос , рожденный от Марии Девы, бывший [некогда] на кресте, [пребывающий] теперь на небе, Тот же Самый всецелый, скрываемый под акциденциями хлеба и вина, и присутствует [Он] в этом Таинстве по сущности, а не по благодати или силе 43 . Как видим, Сириг также интерпретирует интересующее нас место гомилии Схолария в смысле присутствия Христа в Евхаристии по сущности Его Тела и Крови, добавляя в контексте полемики с кальвинизмом отрицание присутствия Христа в Дарах «по благодати». В XVII в. учение о Евхаристии оказалось в центре богословских дискуссий, имеющих источником полемику с протестантами и протестантствующими православными авторами, главным из которых был Константинопольский патриарх Кирилл I Лукарис (1570/1572–1638), автор изданного в 1629 г. |
| —143— период жизни Артемия заволжское направление его объясняет почти всё и потому биографический очерк за это время вышел лучше. Но в Литве для уяснения деятельности и литературного направления Артемия надо было принять в расчет историческую обстановку, на которую автор обратил менее внимания, чем следовало. Из его работы можно видеть, что по своим воззрениям Артемий остался и в Литве учеником Нила Сорского , что в борьбе с «люторами» он пользовался теми же писаниями, которыми обличал иосифлян. Но автор не ставит вопроса о том, усвоил ли себе русский начетчик взгляды противников православия; с какой точки зрения он вел полемику и всё ли удачно опроверг; где причина важного влияния литературно-полемической деятельности Артемия на литовское общество. Одним словом, автор не сосредоточил достаточного внимания на вопросе, какое место занимает Артемий среди древнерусских полемистов против лютеран. Надо притом сказать, что автор крайне осторожен и боится сказать что-либо больше прямого показания источника. От того его изложение выходит суховатым, лаконичным и даже не совсем полным. У него нет ошибок, его материал доброкачественный вполне; но для того, чтобы вышла всесторонняя монография об игумене Артемии, к сказанному нашим автором надо многое прибавить. Его сочинение можно считать только началом такой монографии, но началом вполне удачным. В виду сказанного признаю сочинение г. Волнина весьма хорошим». 9) Ординарного профессора Ивана Корсунского о сочинении студента Германиди Ивана: Геннадий схоларий , патриарх Константинопольский, как греческий писатель ΧV века»: «Сочинение г. Германиди состоит из введения, раскрывающего значение Геннадия в эпоху Ферраро-Флорентийского собора (стр. 1–13) и трех глав исследования, имеющих такие заглавия: I. Жизнь и деятельность Геннадия схолария (стр. 14–98); II. Геннадий схоларий как писатель (стр. 99–183) и III. Особенности языка Геннадия схолария (стр. 184–235). Введение и две первые главы ис- —144— следования написаны по-русски, а последняя глава – по-гречески. |
|
|
