| Общее замечание о трех архаичных Часословах: Они предвидят практику палестинских монахов, где городские службы вечерни и 2-й части утрени не играют теперешней роли или вообще отсутствуют; их заменяют пустынные бдения стражей ночи: 1-й и 4– й, как в Египте, и полунощницы, как в Каппадокии. Вечерня и 2-я часть утрени будут обогащены явлением Октоиха, Триоди и Миней. 1) – Служебные псалтыри 130 В Часослов входят некоторые выбранные псалмы, подходящие по содержанию к данному часу. Полные псалтыри, с разделениями для постоянного употребления на вечерне и утрени, или отдельно от них, появляются поздно. Самые древние литургические списки Псалтыри – IX в. Но их надо считать принадлежащими к первому периоду образования суточного цикла, как важный элемент монашеской молитвы. Самое древнее доказательство о литургическом употреблении Псалтыри – первые списки самой Библии, где сразу после 150 псалмов прибавляются 15 песен по константинопольскому песненному антифонарию 131 . О константинопольских литургических псалтырях сказанно выше (стр. 34). Самая известная нам древняя палестинская Псалтырь – это т. н. «Псалтырь Порфирия Успенского 132 . «Псалмодия, как ее поем во святом Христа Воскресении», т. е. псалтырь иерусалимского Святогробского храма. Содержание: а) 60 «слав» или статей, сгруппированных в 20-ти «кафисмах» б) 10 библейских песен: 7 песен, 1 гимн и 2 молитвы, в) отдельные элементы Часослова: Свете тихий, Слава в вышних, С нами Бог, Блаженны, разные «ямбы», молитва Манасии… Этот документ имеет исключительную важность, так как он свидетельствует об официальной монашеской практике на виду у всего Иерусалима. Приложение к Псалтыри могло бы указать на факт, что Часослов, как таковой, не употреблялся в Святогробском храме. Вероятно, монахи, служащие во Св. Гробе, дополняли промежутки между соборными службами (типа Эгерии и армянских и грузинских лекционариев-канонариев), исполняя свое псалмопение кафисм, к которым прибавлялись самые важные элементы монашеского Часослова, вероятно отсутствующие в соборных службах. В свете этой гипотезы нужно понимать участие монахов вне богослужений Триоди-Типикона Воскресения (см. выше стр. 38). Но о дополнительной роли монашествующих уже говорила Эгерия в IV в. О роли самих монахов Св. Саввы, живших недалеко от Св. Гроба и участвовавших в богослужениях см. УСП: Чин. О роли архимандрита, заменяющего самого патриарха во время латинской оккупации после 1009 г., см. М. Веневитинов, «Хождение игумена Даниила в Святую Землю в начале XII в.», ЛЗАК 7,1(1876–7). |
| И вид множество татаръ бесчислено, и побже отъ берега к великому князю, и повда ему силу велику татарьскую, а князь велики не усп собрати силы и выйде из града с Москвы, а во осад остави Иону митрополита, да матерь свою, великую княгиню Софью, и свою великую княгиню Марью, а самъ поиде к рубежу ко тверьскому. Мсяца июля въ 2 прииде к Москв царевичь, Сиди-Ахметовъ сынъ, а с ним князи великие ординские, и Едегерь 594 со многими силами, и зажгоша дворы вси на посад; и понесе втръ огнь на город со вс страны, и бысть страсть велика всмъ людем. Святый же Иона митрополитъ повел всмъ священикомъ пти молебны по всему граду, и множество народа молитися Богу и пречистой его Матери и великимъ чюдотворцемъ Петру и Алексию, и втръ утиша, а татарове тое же нощи побгоша от града прочь, слышавьше въ град шум велик, мняще князя великого пришедша со многими силами. В лто 960 . Князь велики Василей Васильевич посылалъ сына своего, князя великого Иоана Васильевичя, Кокшенги воевати. 595 Того же лта и женися князь велики Иванъ Васильевич, мсяца июня 4, и поятъ княжну Марью, 596 дщерь князя великаго Бориса Александровча Тферьского. Того же лта князю великому родися сынъ у велики княгини, князь Андрй Меньший, 597 мсяца августа 18. В лто 61 . Мсяца апрля в 9 выгор Москва город от Беклемишова двора. Того же лта преставися великаа княгини Софья 598 въ черницах у Вознесениа, иуня 15. Того же лта князь Дмитрей Шемяка Юрьевич умре со отравы 599 в Великом Новгород. Того же лта царь турскы Царьгород взял. 600 В лто 962 . Преставися Ефрм, 601 архиепископъ ростовьский и арославский. Того же лта поставленъ бысть Феодосий Бывалцевъ 602 епископомъ граду Ростову. Того же лта князь велики Василей Васильевич городъ Можаескъ взялъ, а князь Иванъ Андревичь побжалъ в Литву 603 к королю служыти. В лто 963. Владыку Питирима Пермьского вогуличи 604 убили. Того же лта приходили татарове от Сидиахметевы орды, и прелз Оку, грабили и полон имали, и прочь ушли; а Иван Васильевич Ощера 605 изъстоялъ с коломенскою силою, да их упустил, не смл на них ударитися; тогды же убили т татарове князя Семена Бабича. 606 И пришед Феодоръ Басенокъ 607 съ великого князя дворомъ, татар бил, а полон отимал. В лто 964 . Князь велики Василей Васильевич ходилъ ратью на Великий Новгород; новогородци же, собравъ силу многу, и пошли противу великого князя и пришли под Русу, 608 а туто лучилися князя великого воеводы: князь Иоанъ Васильевичь Оболеньский Стрига з братьею, да Феодоръ Васильевичь Басенок, удалый воевода, новогородцевъ смердовъ били, 609 а иных поимали . А князь велики тогды во Ажелобицахъ 610 стоялъ, и приха к нему архиепископъ Еуфимий 611 с лучшими людми и доби и челом великому князю на всей его воли. Того же лта преставися князь велики Иоанъ Феодорович Рязанский. 612 Того же лта князь велики Василей Васильевич поималъ шурина своего, князя Васильа Ярославича, 613 мсяца иуля въ 10. |
| По наблюдениям проф. А. И. Пономарева, славянский перевод «Собеседований» появился, вероятно, ещё в Болгарии, может быть даже в цветущий век болгарской письменности (X–XI в.), когда было переведено с греческого много святоотеческих и апологическо–подвижнических сочинений: следы болгаризма в языке перевода и известность этого произведения в древнейших славянских прологах могут служить доказательством этого... В нашей древней церковно–учительной литературе это произведение св. Григория, как и его «Беседы на Евангелия», пользовалось не меньшей известностью, чем и на Западе: указания, извлечения и заимствования отдельных рассказов из него часто встречаются в разнообразнейших церковно–учительных сборниках – в прологах, четьи–минеях, соборниках и в сборниках специально эсхатологического содержания – в так называемых синодиках 406 . Старший список слав.–русск. перевода относится к ΧΙV в.: рукоп. Виленск. Публ. б. 3 407 . 3. Пролог Происхождение и историко–литературная судьба Пролога научно ещё недостаточно выяснены. Однако, едва ли можно спорить, что славянский перевод его сделан на первых порах нашей христианской письменности 408 , при чем греческий оригинал подвергся основательной переделке и значительным изменениям. Древнейшие списки слав.–русск. перевода относятся к XII в.: рукоп. библ. Хлудова 187, 1192 г. 409 . 5. Подробный литературный анализ Несторова Жития пр. Феодосия Печерского После сделанного нами общего обзора той переводной апологической литературы, которая могла быть в распоряжении древне–русского списателя житий XI–XIII веков, – перейдём к подробному литературному анализу Несторова Жития пр. Феодосия Печерского . Во вступлении наш автор, поблагодаривши Бога за то, что Он сподобил его недостойного «съповдател быти стыимъ въгодьникомъ» – написать «о житии и о оубиении и о чюдесхъ стою и блженою стратрьпьцю бориса и глба» (Усп. Сб. 26, а), – подробно и долго останавливается на выяснении тех обстоятельств и побуждений, по которым он, «гроубъ сы и неразоумичьнъ. къ симъ же.. и не.. оученъ никоки.. хытрости», принялся за эту многотрудную работу. |
| Чиновн. Москв. Усп. Собора, стр. 226. Сравн. Чиновн. Нижегор. Соб. стр. 61. 148 Служба и акафист преп. отцу нашему Даниилу, Переяславскому чудотв. М., 1890, На стиховне великия вечерни слава. 154 Обычай совершать поминовение недавно умерших в некоторые дни, ближайшие к их кончине, восходит к глубокой древности. Если в первые три века, когда не полагалось еще слишком резкой грани между мучениками и другими усопшими христианами, мы имеем сведения о поминовении лишь в годичный день по кончине, то когда с IV века постепенно стало усиливаться различие между теми и другими (см. Скабалланович, «Толковый Типикон», вып. 1, стр. 314–315), тогда для поминовения обыкновенных усопших, как нуждающихся в усиленных молитвах о них, устанавливается более частое поминовение их, особенно в ближайшее ко дню кончины время. В VII книге Апостольских постановлений (V в.) для поминовения усопших назначаются 3-й, 9-й, 40-й дни. Преп. Макарий Александрийский († 19 янв. 394 или 396 г.) говорит о поминовении усопших в эти дни, как о ПРЕДАННОМ ОТЦАМИ (Слово об исходе души). По местам, не только на Западе, но и на Востоке, вместо 9-го и 40-го дня поминование совершалось в 7-й и 30-й дни. На Западе о поминовении в 7-й и 30-й дни говорит сакраментарий папы Геласия († 496); на Востоке – завещание преп. Ефрема Сирина : «Когда исполнится 30 дней по смерти моей, совершите по мне память, братия мои» (Твор., ч. 5, Сергиев посад, 1900, стр. 306). По уставу преп. Григория Хандэтийского (см. выше прим. 59) за умерших служили литургию в третий, седьмой и сороковой дни (Кекелидзе, указ, сочинение, стр. 478, примечание). Поминовение в седьмой день соответствует ветхозаветному предписанию: «Плач об умершем семь дней» ( Сир.22:11 ; ср. Быт.50:10 : «Сделал Иосиф плач по отце семь дней»). Поминовение 30-го дня также имело основание в ветхозаветной практике. И Аарона ( Чис.20:29 ) и Моисея ( Втор.34:8 ) сыны израилевы оплакивали тридцать дней. Постепенно на Востоке для поминовения усопших были приняты 3-й, 9-й и 40-й дни, а на Западе —7—й и 30-й (Скабалланович, Толков. |
| Слышавше же нмцы в Великом Новграде явльшагося вора, подо Псковом стояща, убояшася, да некогда вселится во Псков и ихъ, пришедъ, изгонит вонъ из Новагорода; и послаша на него нколико яти его. Той же окаянный, слышав идущих на собя нмецъ, бжа исподо Пскова на Иваньгород; и догнаша его нмцы за Гдовом на Плюсе реки, токмо усп онъ един с нкими прехати, и многихъ посекоша ту. Гражане же псковстии, недоумющеся, что сотворити и куда приклонитися, ниоткуду же помощи надющися, понеже Москва б за литвою, а в Новграде нмцы, яко окружени отвсюду, и положиша на том, еже призвати к соб ложного царя. Оле безумия послдняго! Прежде закляша себ отнюд не послушати ложнаго царя, ниже предатися ему, послди же послаша от всх чиновъ людей бити челом ему и повинную послаша. Той же окаянный возрадовася радостию велиею о сем, яко избавиша его от неметцкого осаду, тамо было ему изчезнути; прииде же во Псков вскоре. И сртоша его с честию, и начаша к нему собиратися мнози, иже радовахуся крови и чюжаго имния, к сему же и поганых любя, литву и нмецъ. И бысть гражаном многое насилие и правеж в кормех и во всякой дани, и многих умучиша. Тогда псковичи конечне увришася ложными, лестными цари и начаша тужити и скорбти от его налогу. Тогда б литва осажена в Москв рускими людьми, и прислаша оттуду нких нарочитыхъ во Псковъ дозрти прелести того новонарекшагося царя. Они же дозирателие бяху страхом одержими, боящеся смерти, не обличиша его. И не по мнозе времени обртше получно время, егда ратных посла от себе под новъгородской пригородъ под Порховъ, и тогда совтъ сотворше со гражане, яша его и сведоша к Москве. И оттуду преста прелесть ложных царей в Руси; но мала нкая остася лесть: по убиении прежняго ложнаго царя, иже убиен бысть в Колуге, нкто Ивашко Заруцкой взем сына его Ивашка и жену его и бжа на Низ по Волге во Астараханъ. 908 Егда же воцарися благочестивый царь Михаил и обновися Московское государство, тогда и тхъ враговъ, изымавше, приведоша к Москве, всхъ их смерти предаша; и изведен бысть злый плевелъ прелести вражия. 881 ...отпусти царицу Маринку...– В июне 1608 г., по договору, заключенному Василием Шуйским с Речью Посполитой, Марине Мнишек, жене Лжедмитрия I, было разрешено вернуться на родину. До границы ее провожал князь В. Долгорукий с тысячным отрядом воинов. 882 И приидоша на Сверу... – События излагаются не совсем верно. Путь М. Мнишек и ее отца проходил через Углич, Тверь, Белую, эти населенные пункты не входили в состав Северских зе-мель. Лжедмитрий II появился в Северских землях раньше, в мае 1607 г., а в августе 1608 г., когда М. Мнишек приближалась к границе, он находился в Тушино под Москвой. 883 ...приидоша и под самый царствующий градъ и обседоша... – Летом 1608 г. армия Самозванца разбила лагерь в Тушино, на подступах к Москве; весной 1609 г. тушинцы полностью блокировали Москву, отрезав все пути, по которым в город поступало продовольствие. |
| Настасьи ж. Ив. Гр-ва Назара Подвойск. 3. За Ив. Вас. Вельяминовым-Сухим Вас. Ис. Федотьина 4. За Вас. Пущиным Матф. Телятева 5. За Мордв.-Моравьев. и Офим Горшк. 6. За Грид. Загозскин. Зах. Перфурова 7. За Игн. Вас. Пушкиным Александр. Самсонова 8. За Фед. Андр. Глебовым-Кутузовым Гриди, Ивашка, Осташка и Юшк. Колесницыных Дмитр. Пахомьева Мих. Ив. Секир. 9. За Ив. Мих. Турчиным Юр. Гавр. Божина 10. За Ив. (сын. Семена Михайловича) Блеклым Андр. и Б. Спицын Сем. Игн. Великопогостского Ив., Фед. и Дмитр. Фом. Хылковых Анны, ж. Вас. Губ. Фед. Ив. Скачельского 11. За Ив. Фед. Новокщеновым Владычних Спасск. с Воцк. д. 12. За Як. Фед. Новокщеновым Владычних 13. За Гр. Фед. Новокщеновым Владычних 7. Усп.-Хрепельский погост Из земель Дворов 1. За Иваном Гагариным Мф. Телятева и Оф. Горошковой 2. За Григ. Картамазов. Настасьи ж. Ив. Гр. 3. За Ал. Фед. Новокщ. Владычних 4. За Як. Фед. Новокщ. Владычних 5. За Бор. Фед. Новокщ. Владычних 8. Коситцкий погост Из земель Дворов 1. За Ив. Вас. Вельяминовым-Сухим Вас. Исакова 2. За Епишем Толбугин. Мих. Берденева 9. Ник.-Передольский погост Из земель Дворов 1. За Ив. Вас. Вельяминовым-Сухим Казимира Богдана Норовова 2. За Игн. Вас. Пушкин. Алекс. Самсонова 3. За Коптем Гр. Бутурлиным Якуша Федотова Ульяны, ж. Я. Царищова 4. За Алекс. Шафров. Родиона Норовова Романа Онкифова 5. Гавр. Тим. Шушериным Андр. и Лук. Борисов. Княжегорских Клима Скачельск. 6. За Епишем Толбугиным Остаф. Ив. Полонского Федора Журавкова 7. За Ив. Фед. Новокщеновым Владычних Десятинского мон 10. Дм.-Городенский погост Из земель Дворов 1. За Иван.-Фом. Гр. Протасовым Ески Максимова Василья Есипова Якова Филиппова Никиф. и Лукн. Алекс. Костковых Ивана Лугина Ескинских 2. За Бакл. Гр. Бутурлиным 16-ти владельцев 3. За Тим. Ив. Зезевитовым Ф. И. Никиф.-Хромого 4. За Ив. Вас. Вельяминым-Сухим Казимира 5. За Ив. Ододуровым Марфы, ж. Ост. Глухова 6. За Сем. Лук. Мякининым Офимьи Горошковой и Ив. Язжчинского 7. За Ив. Путят. Елетцким Оксиньи, ж. Ник. Есипова и Тим. Грузова |
| XV в.) (Харьков 1854 г.), в настоящее время представляющая библиографическую редкость. По утверждению А.С. Архангельского , она приводит к очень неутешительному заключению: «собранный здесь весьма тщательно материал характером своим лучше всего доказывает совершенное отсутствие у нас в древнее время (XI–XV) в.) каких-либо училищ». « Нил Сорский », СПБ. 1882 г. стр. 185 прим. 2 Большинство таких трудов указаны в брошюре Леонтовича «Школьный вопрос в древней Руси» стр. 47–51; также в книге В. Григорьева «Исторический очерк русской школы» стр. IV–V. М. 1900 г. 4 Ср. Голубинский. История Русской Церкви, т. I, пол. I, стр. 725 и 727. Изд. второе. М. 1901 г. 10 Проф. Голубинский утверждает: «мы имеем решительное доказательство, что под надзором и ведением епископов в помянутое время никаких училищ не находилось». Ист. Рус. Цер. т. I, пол. I. стр. 723. 22 См. Некрасова „Зарождение национальной литературы в северной Руси», (Одесса 1870); проф. В. О. Ключевского „Древнерусские жития святых как исторический источник». (М. 1871 г.) В зависимости от последнего изследования явились труды: Кадлубовского „Очерки по истории древнерусской литературы житий святых». (Варшава 1902 г.), Коноплева „Святые Вологодского края». (Чт. Общ. Ист. и Др. Росс. 1895 г.), Яхонтова „Жития святых северно-русских подвижников Поморского края как исторический источник» (Казань 1882.), Ученый справочный указатель по литературе древнерусских житий Барсукова „Источники русской агиографии». (СЛЕ. 1899 г.) 23 Ключевский. Древнерусские жития святых, как исторический источник. М. 1871 г. стр. 432. Кадлубовский „Очерки по истории древнерусской литературы житий святых» стр. 13 и др. Варшава 1902. 31 См. наше исследование „Уставные Чтения». Историко-гомилетическое изследование. Выпуск первый. Сергиев Посад 1914 г 32 Изд. Яковлева в „Памятниках русской литературы XII и XIII веков. СПБ. 1872. См. стр. IV. То же по харатейн. сп. Моск. Усп. Соб. изд. Общ. Ист. Древн. Российских. 1879 г. янв. – март. 34 Патерик, изд. Яковлева, стр. |
| В IV главе Н. П. Кондаков рассматривает переход иконографических типов Б. М. из греко-итальянской иконописи в русскую; таковы иконы Б. М.: Страстной, Умиления, Взыграния Младенца, Сладкого лобзания, Корсунской – Умиления, Ватопедской, Никопейской и др. Всех типов – 20. Автор особенное внимание обращает на типы Умиления и Страстной Б. М. и старается установить генетическую связь между ними. Первый из этих типов, по нашему мнению, имеет свой прототип в искусстве древнейшем византийском. Название иконы «Умиление» означает умильную сцену, в которой Богоматерь с умилением смотрит на своего возлюбленного Сына-Младенца, Который в свою очередь прильнул щечкой к щеке Богоматери, обнимает её ручкой за шею, нежно смотрит ей в глаза; вдобавок – имеет оголенную пояску. К этому типу принадлежат наши иконы X–XI вв. Владимирская в Московском Успенском соборе, писанная по преданию Ев. Лукой, бывшая сперва в Киеве, потом в половине XII в. перенесенная из Киева во Владимир и наконец в начале XIV в. в Москву, Корсунская Игоревская в Киево-Печерской Лавре, Фёдоровская 1239 г. в Костроме. Все они, в порядке хронологическом, предшествуют появлению греко-итальянской школы и потому видеть в них какие-либо следы переработки, внесенные этой последней школой, по-видимому, нельзя. Тем не менее автор находит возможным уверить читателя, что тип этот сложился все-таки под влиянием греко-итальянским, хотя и признает, что корни его находятся в Византии. Чтобы подкрепить мысль об этом влиянии, автор заранее предваряет, что только путем самого молочного и точного сличения памятников можно было бы установить переход темы умиления из итальянской живописи в греческую иконопись; для русской иконописи, продолжает он, исторический анализ этой темы является особенно важным потому, что путем его можно было бы совершенно точно определить происхождение наших чудотворных икон Фёдоровской, Толгской и др. После этого предварении, мы в праве были бы ожидать, что автор именно на этом строго научном анализе и будет базировать свою мысль об итальянской переработке рассматриваемого типа. Между тем для этого анализа он берет не древнейшие русские памятники этого типа, а позднейшие копии их, например, вместо Фёдоровской иконы Костромской – Хилаидарскую копию её, считая последнюю точной копией Костромской, хотя это не подтверждается приведенными самим автором снимками; вместо Владимирской иконы Моск. Усп. собора он берет многочисленные копии её, даже отчасти поздние XVII в. (прориси Чирикова). Выходит, то, что автор разъясняет следы итало-греческих влияний не в основных чертах типов, а в их позднейших разновидностях. Но в таком случае ослабляется значение новизны в научных задачах автора, и он попадает в старое русло ученых, которые со времен Ровинского признавали итальянское влияние на русскую иконопись XVI–XVII вв., хотя и не знали достаточно живописи итало-критской, считая последнюю ветвью живописи венецианской. |
| Это ограничение, сокращение значений сказалось и в истории глагольного существительного спех, которое, отделившись от спеть, теснее и крепче примкнуло к производному глаголу спешить. В древнерусском языке со словом спхъ сочетался такой комплекс значений: 1) «поспешность, быстрота»; 2) «стремление, усердие, ревность». Например, в Панд. Ант. XI в.: «Кацхъ подвигъ требоу есть, и тъщания, и спха»; 3) «достижение цели, успех, удача, счастье». Например, в Синайском Патерике: «Противьнии втри на спхъ намъ быша» (Срезневский, 3, с. 474). Книжные отмеченные значения отошли от слова спех к слову успех. Сохранилось как основное значение «скорое движение, торопливость, поспешность». Ср. наспех, к спеху; от спеху чуть не наделал смеху. Глагол спешить, кроме значений: 1) «стремиться что-н. исполнить, довести до конца в возможно короткий срок, стараться поскорее закончить что-н.»; 2) «быстро двигаться, торопиться», – употреблялся также в более отвлеченном книжном смысле: «оказывать усердие, ревностно помогать» (ср. споспешествовать). Ср. употребление спшный в значениях: 1) «усердный, ревностный»; 2) «полезный, успешный». И тут значения спеха, ускоренного движения или действия взяли решительный перевес. Уже из этого беглого обзора истории значений слов спеть и спех ясно, как тесно к ним примыкали прежде семантические группы производных слов – поспеть, поспех, поспешный и успеть, успех, успешный. Глагол успти в древнерусском языке выражал значения: 1) «достигнуть, добиться». Например, в Лаврентьевской Летописи: Повелъ еси Половци и не усплъ еси ничто же.//«помочь, принести пользу; иметь успех, удачу, результат». Напр. в Жит. Феод. (Четьи-Минеи): Ничто же вамъ усп проказство ваше; 2) «своевременно управиться, поспеть, прибыть к сроку, к определенному времени, наступить». Например, в Новгородской летописи: Толко усплъ посадникъ переити со всмь вцемъ на торговую сторону (6853 г.); 3) «развиться, созреть». Например, възрастомъ успти. Это последнее значение не было распространенным. Синонимами успети были церковно-книжный глагол успяти (ср. преуспеяние) и производный успешити (принести пользу, добиться цели). Ср. успшныи – 1) «полезный»; 2) «заключающий в себе успех, удачу, достигающий цели». Более широкий круг значений отражался и в производном от успеть слове успех: 1) «движение, стремление вперед, усердие, рвение, достижение предела»; 2) «достижение цели, польза». Например, в Жит. Никон. (Четьи-Минеи): оуспхъ погубляти; в Io. Леств. XIV в.: трудъ... безъ успха; 3) «поспешность». Например, в Нестор. Житии Феодосия: Бенныи съ оуспхъмь въставъ, начать водоу носити отъ кладязя (Срезневский, 3, с. 1271–1272). |
| Она Сама, когда жила еще на земле, отходя в жизнь вечную к Своему Сыну и Богу, сказала в утешение всем плакавшим о ее отшествии: „не имам оставити вас в сиротстве по Моем преставлении, не точию же вас, но и весь мир имам посещати, надзирати и помоществовати бедствующим“. (15 август. Усп. Бож:. Матер.). И это обещание всегда сбывалось и доныне сбывается. Бедные и несчастные, оставленные людьми, слепые, всякие больные и расслабленные, от которых отказывались самые искусные и ученые врачи земные, по вере своей, получали и доныне получают великую помощь и утешение от своей Царицы Небесной. Великие благодеяния оказывает Пресвятая Богоматерь человеческим обществам и государствам, Сколько бед угрожало единоверной нам Греции от ее врагов и супостатов! Сколько бед и горя испытали жители славного города Константинополя! Но Греки обращались с усердными молитвами к Пресвятой Богоматери, и Она — небесная заступница, являлась им на помощь, не раз чудесно спасая город и царство от явной гибели. Несколько раз сильные враги нападали с огнем и мечем и на наше русское царство; несколько раз унывали и горевали наши предки, видя пред собою великую грозу от своих врагов. Но, укрепляемые св. верою и упованием на всемогущего Бога, они возносили теплые молитвы к Царице небесной, и молитвою преодолевали и побеждали вражью силу. И вот, благодарение Богу, имея небесную Заступницу, наше русское царство еще не испытало крайних бедствий. И если мы всегда будем веровать в Бога и чтить святой Его закон, то Пресвятая Богоматерь и впредь не лишить нас своего небесного покрова. Но не одни враги видимые нападают на нас; не одни беды и скорби видимые встречаем мы на земле. У нас есть враги и невидимые, беды и скорби душевные. Вот, например, один злобится на своего недруга, и он готов излить на него весь свой гнев, всю свою злобу; другой решается на воровство и обман, а иной предается пьянству и распутству и другим беззакониям. Что все это есть, как не нападение на душу христианскую невидимого врага — дьявола? Что все это есть, как не бедствие нашей души? Но душа христианская для нас дороже всех земных городов и царств со всеми их сокровищами и богатством. |
|
|
