| РНБ. F. п. I. 46. Сводный каталог. 74. РГБ. Троицк. 12. Сводный каталог. 163. ГИМ. Син. 108. Сводный каталог. 141. ГИМ. Воскр. 30, перг. Сводный каталог. 24. РГБ. Рум. 198. Сводный каталог. 62. ГИМ. Син. 1043 (Син. 31-д). Сводный каталог. 4. РНБ. Эрм. 20. Сводный каталог. 5. РНБ. Погод. 63, 64. Сводный каталог. 16, 17. РНБ. Q. п. I. 71. Сводный каталог. 23; рукопись имеет, однако, не древнерусское, а южнославянское происхождение. ГИМ. Усп. 4 (знаменитый Успенский сборник). Сводный каталог. 165. Этого «черноризца Феодосия» иногда отождествляют с игуменом Киево-Печерского монастыря сер. XII в. Феодосием Греком (Podskalsky G. Christentum und theologische Literatur. S. 179. Anm. 771). В названных трех случаях и, как правило, также ниже, говоря о построении храмов, митр. Макарий приводит даты их заложения. При этом следует иметь в виду, что воздвижение каменных церквей затягивалось порой на долгие годы: так, Михаило-Архангельская церковь на Выдубичах была освящена только через 18 лет после ее закладки, в 1088 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 207). Вопрос о сооружении Владимиром Мономахом церкви в честь Успения Божией Матери в Ростове не столь ясен. Во-первых, представлению о том, что этот храм был каменным, противоречит как будто сообщение летописей, что он полностью сгорел при пожаре Ростова в 1160 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 351; Т. 2. Стб. 512). Во-вторых, проблематично и время постройки. Можно усомниться в показаниях поздних летописей (Воскресенской летописи, Степенной книги и др.), будто сгоревший в 1160 г. храм простоял более 160 лет, ввиду свидетельства Киево-Печерского Патерика, на которое ссылается митр. Макарий, но и приводимая им датировка (прежде 1078 г.) не выглядит достаточно обоснованной. Возможно, автор трактовал слова Патерика о том, что Мономах воздвиг церковь «в свое княжение», как указание на княжение именно в Ростове, отнеся последнее к периоду до смерти в Киеве Изяслава Ярославича в 1078 г.? В таком случае, владыка Макарий неправ, так как Владимир Мономах соорудил ростовский храм в память о своем исцелении, произошедшем при основании Печерской Успенской церкви в 1073 г., а после 1073 г. Мономах княжил не в Ростове, а в Турове и на Волыни. Таким образом, если следовать Патерику, то построение Успенской церкви в Ростове следовало бы скорее всего датировать временем самостоятельного княжения Владимира Мономаха после смерти его отца Всеволода Ярославича в 1093 г. |
| Особые праздничные И. в Евергетидском Типиконе связаны только с самыми значительными вехами церковного года - Рождеством Христовым, Богоявлением, днем апостолов Петра и Павла, Успением Пресв. Богородицы и Пасхой. Здесь отсутствует целый ряд праздничных И., указанных в Студийско-Алексиевском Типиконе, напр. Недели ваий, Великих понедельника, вторника, среды и четверга, Введения во храм Пресв. Богородицы, Сретения и Благовещения. Такая разница, возможно, объясняется влиянием к-польской традиции, где, как указывалось выше, место И. часто занимали тропари. Воскресный ипакои 2-го гласа «По муце шедша на гроб» в Успенском (Троицком) Кондакаре. 1207 г. (ГИМ. Усп. 9. Л. 172) Воскресный ипакои 2-го гласа «По муце шедша на гроб» в Успенском (Троицком) Кондакаре. 1207 г. (ГИМ. Усп. 9. Л. 172) В 2 последних воскресенья перед Рождеством Христовым по полиелее указаны либо воскресные седальны (в Неделю св. праотец), либо И. гласа (в Неделю св. отец), а по непорочнах с их воскресными тропарями - праздничные И.: если рядовой глас 2-й, 2-й плагальный, 4-й или βαρς (7-й), то пелся гимн «В росу детем» (Ες δρσον τος παισν; в совр. Минеях - И. по 3-й песни канона Недели св. праотец), если же рядовой глас 3-й, 1-й плагальный, 1-й или 4-й плагальный, то пелся гимн «Ангел отроков» (Αγγελος παδων; в совр. Минее - И. по 3-й песни канона Недели св. отец). Как и в Студийско-Алексиевском Типиконе, в статье на Неделю св. праотец помещено указание о способе исполнения этих И.: сначала гимн исполняет певец, затем - народ «с хирономией» (μετ χειρονομας), потом певец поет стих «Воскликните Господеви» с И. «Ангел отроков» или стих «Боже, ушима нашима» с И. «В росу детем», а народ поет конец И.: «Есть бо жизнь» (Υπρχει γρ ζω) или «Начальниче жизни нашея» (Ο ρχηγς τς ζως μν), после чего следуют чтение и степенны гласа (Fol. 42-42v, 44-44v). В дни предпразднства Рождества Христова по 3-й песни канона указано пение певцом и народом «с хирономией» И. 4-го плагального гласа «Начаток языков» (23 дек.; в совр. Минее И. помещен по 3-й песни в день праздника) и «Свирелей пастырских» (24 дек.) (Fol. 46v, 47-47v). Те же гимны повторяются и в день праздника: «Свирелей пастырских» с богородичном «Повеленное тайно» (Τ προσταχθν μυστικς) указан как седален по 3-й песни канона на паннихис, а на утрене по 2-й кафизме («Рече Господь Господеви моему») с аллилуиариями указано пение певцом и народом «с хирономией» И. «Начаток языков» (Fol. 50-50v). |
| Одной из главных заслуг К. было строительство и отделка кафедрального Успенского собора в Ростове. Еще при жизни К., 25 февр. 1230 г., его преемник Ростовский еп. св. Кирилл II освятил этот храм и продолжил его украшение. С деятельностью К. связывают оживление книгописания в Ростове в нач. XIII в. Он упоминается в выходных записях 2 кодексов. 21 мая 1219 (или 1222) г. в Ростове Феофан и Алексей окончили переписку Жития еп. Нифонта Констанцского по заказу К. (РГБ. Ф. 304/I. 35. Л. 175б); 22 окт. 1220 г. завершилась работа над списком Толкового Апостола (ГИМ. Син. 7. Л. 241 об.). Исследователи считают, что в Ростове в кон. XII - 30-40-х гг. XIII в. были переписаны Троицкий (Лаврский) Кондакарь (РГБ. Ф. 304/I. 203), Успенский сборник (ГИМ. Усп. 4), Златоструй с Торжественником (РНБ. F.n.I.46), Пандекты Никона Черногорца (ЯИАМЗ. 15583), Учительное Евангелие Константина, пресв. Болгарского (ГИМ. Син. 262), Слова Ипполита, еп. Римского (ГИМ. Чуд. 12), Университетское (НБ МГУ. 2. Ag. 80) и Спасское (ЯИАМЗ. 15690) Евангелия. Ростовские рукописи 1-й трети XIII в. отличались большим форматом и особенностями в украшении. После суда над К. эти книги остались в Ростове, по-видимому, хранились в б-ке ростовского Успенского собора. При К. в Ростове продолжалась летописная работа, отразившаяся в Лаврентьевской летописи (великокняжеский свод 1305 г.). Большое внимание летописец уделял деятельности ростовских князей: Константина Всеволодовича и его старших сыновей Василька и Всеволода. Летописец времени К. порицал князей Георгия и Ярослава Всеволодовичей за отказ признать старейшинство их брата Константина, к-рого он в обширном некрологе прославил как устроителя и просветителя Ростовской земли. Имя К. было записано в синодиках, в к-рых он иногда поминается как Кириак, что породило путаницу в ряде источников. В неск. летописцах (ПСРЛ. Т. 27. С. 296; Т. 28. С. 258; Т. 42. С. 165), в синодиках Вологодского архиерейского дома 80-х гг. XVI в., Ростовского архиерейского дома 1656 г. и ростовского Успенского собора сер.- 2-й пол. XVII в. среди Ростовских архиереев XIII в. упоминаются Кириак и дважды Кирилл (РНБ. Погод. 1596. Л. 163; ЯИМЗ. 15585. Л. 98 об., 99; ГМЗ «Ростовский Кремль». Р-225. Л. 93; Там же. Р-226. Л. 9 об.- 10 и др.). В Вологодском соборном синодике 1-й трети XVI в., одним из источников к-рого, очевидно, был несохранившийся Ростовский соборный синодик, К. назван «бл[а]же[н]ным и пр[и]снопамятным еп[и]с[ко]пом Ростовским» (РНБ. Погод. 1596. Л. 163). |
| Остальные русские памяти в сентябрьских томах Пролога 1-й редакции распределяются крайне непоследовательно. В Прологе XIII в. Тип. 156 (349), который начинается с 6 сентября, есть лишь упоминания об освящении киевских церквей Св. Софии 4 ноября и св. Георгия 26 ноября. Как свидетельствует месяцеслов Евангелия Апракос, написанного по повелению Мстислава Владимировича в начале XII в., 4 ноября Св. София была освящена митрополитом Ефремом (около 1055 – около 1065). 388 Тем не менее в Прологах неизменно помещается фрагмент похвалы Ярославу Мудрому из статьи 1037 г. «Повести временных лет», посвященный строительной деятельности князя. Проложное чтение даже заканчивается известием о его смерти 20 февраля (1054 г.). Киевский храм св. Георгия, небесного покровителя Ярослава, был освящен 26 ноября при митрополите Иларионе (1051 – около 1055). Неизвестно, была ли эта память в Лобковском прологе, так как здесь нет листов за 7–27 ноября. Память освящения Св. Софии 4 ноября здесь точно отсутствует. Один из старших списков сказания на 26 ноября представлен в Прологе 1313 г. (ГИМ, Син. 239), 389 а сказания на 4 ноября – в упомянутом Прологе XIV в. Соф. 1325 . К сожалению, в этой рукописи выпала тетрадь, содержавшая памяти на 20 ноября – 9 декабря (между лл. 54 и 55 совр. пагинации), и было ли здесь чтение на 26 ноября, неизвестно. Из поздних святых в сентябрьском томе 1-й редакции появляются памяти Варлааму Хутынскому († 1191 г.) и Михаилу Черниговскому (убит в 1246 г.). В ранних списках XIII-XIV вв. этих житий нет. Древнейшие списки Пролога 2-й редакции датируются началом – первой половиной XIV в. Сентябрьские тома снова представлены полными списками, 390 а мартовские – дефектными. 391 С конца XIV в. сохранились двухтомные рукописи на оба полугодия: Спасо-Прилуцкий пролог РНБ, ОР, ПДА, А1/264, 1–2; ГИМ, Син. 248 (начала XV в.) и Усп. 3, 1406 г. (оба тома написаны по заказу Феодота Прусанова для церкви Бориса и Глеба, но разными писцами и, возможно, в разное время). 392 Среди прологов 2-й редакции тоже есть два, следующие архаической константинопольской традиции помещать вначале тропари и богослужебные указания. Это том на сентябрьское полугодие ГИМ, Син. 247 (XIV в.) и отрывок РГАДА, Тип. 167(362) (второй половины XIV в.). 393 От последнего сохранились чтения на январь, февраль, март, но богослужебные указания есть только в мартовской части. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНДАКАРЬ Начало кондакарного раздела в Типограф-ском Уставе с Кондакарем. XI–XII вв. Начало кондакарного раздела в Типограф-ском Уставе с Кондакарем. XI–XII вв. [греч. κοντακριον], сборник кондаков . Известен в визант. и слав. традициях. Древнейший визант. К. датируется X в. (Synait. gr. 925). В сборниках какого типа существовали кондаки до этого времени, неясно: самые ранние рукописные источники, содержащие кондаки (датируются кон. VI-VII в.), представляют собой папирусные и пергаменные фрагменты, типологическая классификация к-рых с т. зр. принадлежности к к.-л. богослужебному сборнику не представляется возможной в силу малого объема текста. Критическое издание визант. К. отсутствует, хотя их репертуар использовался в изданиях древнейших визант. кондаков и творений прп. Романа Сладкопевца . Всего известны 12 визант. К., датируемых X-XI вв. (включая синайский К., называемый так по месту хранения: Sinait. gr. 925). Из них выделяются: 1) патмосские кодексы Patm. 212 и 213 (XI в.), представляющие собой 2 части одного сборника: в 1-й ч. содержатся кондаки неподвижным праздникам, во 2-й - кондаки триодного цикла; 2) афонский Ath. Vatop. 1041 (X-XI вв.), разделенный на минейную и триодную части и содержащий в отдельной части редкие «общие» кондаки, посвященные не конкретным святым, а ликам святых - святым женам, иерархам, монахам и т. д.; 3) Московский кондакарь, ГИМ. Син. греч. 437 (XII в.), известный своей полнотой и отсутствием лакун. Общими особенностями состава и структуры визант. К. являются объем кондаков, к-рые представлены, как правило, в полном виде, и простая прагматичная композиция, согласно к-рой в рукописи выделяется минейная и триодная части. К.-л. иные песнопения чаще всего отсутствуют. Слав. К. известен только в древнерус. традиции. Сохранились следующие К.: 1) ГТГ. К-5349, XI-XII вв.; известен также как Типографский устав (изд. под ред. Б. А. Успенского); 2) РГБ. ОИДР. 107 и РНБ. Погод. 43, XII в., 2 части одной рукописи, отдельно не издан; 3) РНБ. Q.n.I.32 и ОГНБ. Григор. 1/93 (1 л.), 2 части одной рукописи, известной как Благовещенский кондакарь (также называется Нижегородским) (кон. XII? - нач. XIII в. (изд. фототипически дважды: под ред. М. В. Бражникова и под ред. Х. Роте); 4) РГБ. Троиц. Ф. 304/I. 23, Троицкий (Лаврский) кондакарь, кон. XII-XIII в. (изд. Г. Майерсом); 5) ГИМ. Усп. 9, Успенский кондакарь, 1207 г. (изд. А. Бюгге); 6) ГИМ. Син. 777, XIII в. Кроме того, известен фрагмент К. в древнерус. Октоихе XIII-XIV вв. РНБ. Соф. 122. (Л. 72 об.- 73 об.) (изд. Ф. Келлером). Критическое издание всего древнерус. кондакарного репертуара подготовлено под редакцией Роте. |
| Особое значение для истории Кормчей книги имеет переписанный с «Суздальских правил» кодекс ГИМ. Воскр. 28, к-рый был положен в основу 1-го издания Кормчей. При подготовке публикации использовалась также «суздальская харатейная» рукопись, о чем свидетельствует помета в печатной Кормчей: «из суздальской харатейной» (Кормчая. М., 1653. Л. 222 об.; помета относится к одной из редакций правила, приведенного в печатной Кормчей в 2 редакциях). «Суздальская харатейная» рукопись упоминается также в маргиналии в Кормчей Успенского собора (ГИМ. Усп. 21/173. Л. 145 об.): «Сие правило списати из суздалскои харатеинои, тамо лучше». Печатная Кормчая неоднократно переиздавалась до 1839 г. и служила основным источником канонического права в России. Ист.: ПСРЛ. Т. 8. С. 151, 162-163, 169-173, 175, 178, 201-203; Т. 9. С. XIV; Т. 12. С. 116, 142, 146-147, 153-154, 193-196; Т. 22. Ч. 1. С. 464, 468, 485, 488-489, 492, 496-498; Т. 23. С. 179, 191, 193; Т. 24. С. 186, 194, 197; Т. 25. С. 279, 292, 295-296, 301, 323-326; Т. 26. С. 243, 247-248, 252, 258-261; СбРИО. СПб., 1882. Т. 35. 24. С. 134; РИБ. СПб., 1908. Т. 6. 84. Стб. 631-634; 88. Стб. 657-670; 89. Стб. 671-674; 91. Стб. 679-684; 110. Стб. 745-748; Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 54, 74, 78, 86; АСЭИ. М., 1958. Т. 2. 474. С. 513; 476. С. 515; Покровская В. Ф. Летописный свод 1488 г. из собрания Н. П. Лихачева//ПКНО, 1974 г. М., 1975. С. 31-32; РФА. Ч. 1. 2. С. 64-65; 52. С. 189-191; Ч. 2. 77. С. 252-253; 79. С. 258-259; Ч. 3. 38. С. 108-109. Лит.: Шляпкин И. А. Описание рукописей Суздальского Спасо-Евфимиева мон-ря. СПб., 1881. С. 53-54; Диев М. Я. Суздальская иерархия. М., 1892. С. 47-48. (Мат-лы для истории Рус. Церкви; Вып. 4); Голубинский. История РЦ. Т. 2. Ч. 2. С. 29-30; Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960. С. 183; Щапов Я. Н. Византийское и южнослав. правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978. C. 152-153, 266-267; Белякова Е. В. Особые редакции сборника XIV титулов в византийско-слав. традиции//Церковь в истории России. М., 1999. Сб. 3. С. 37-38; Плигузов А. И. Полемика в Рус. Церкви 1-й трети XVI ст. М., 2002. С. 148, 156; Каталог слав.-рус. рукописных книг XVI в., хранящихся в РГАДА. М., 2005. Вып. 1. С. 293-313, 455-456. |
| Potamius of Lisbon, «De Martyrio Isaiae Prophetae» Again//Helmantica. Salamanca, 2005. Vol. 56. P. 99-103; Verheyden J. The Greek Legend of the Ascension of Isaiah//Philomathestatos: Studies in Greek and Byzantine Texts Presented to J. Noret for his 65th Birthday/Ed. B. Janssens e. a. Leuven etc., 2004. P. 671-700. (OLA; 137). О. В. Л. В славянской традиции Прор. Исаия. Роспись ц. праведных Иоакима и Анны (Кралевой ц.) в мон-ре Студеница, Сербия. 1314 г. Прор. Исаия. Роспись ц. праведных Иоакима и Анны (Кралевой ц.) в мон-ре Студеница, Сербия. 1314 г. Слав. перевод частично утраченного в греч. варианте апокрифа «Видение пророка Исаии» иногда включался в четьи сборники под 9 мая (днем памяти пророка), напр.: в Успенский сборник XII в. (ГИМ. Усп. 4), в Драголов сборник кон. XIII в. (НБС. 651), в полемический сборник XIV в. (Ath. Chil. Slav. N 474. Fol. 380-384), в серб. Четью-Минею на дек.-янв. с дополнениями XVI в. (ГИМ. Хлуд. 195. Л. 348-352; изд.: Иванов Й. Богомилски книги и легенди. София, 1925. С. 131-164), в серб. Четью-Минею на дек.-авг. XIV в. (Загреб. Архив ХАЗУ. IIIc22. P. 257-260r) и др. На основе «Видения пророка Исаии», «Видения пророка Даниила» и Псевдо-Мефодия в Болгарии, вероятно, в 70-х гг. XI в. было составлено оригинальное историко-апокалиптическое «Сказание пророка Исаии», в основу сюжета которого легло описание битвы между болгарами и византийцами ( Каймакамова М. Българска средновек. историопис. София, 1990. С. 27, 48-49; Тъпкова-Заимова В., Милтенова А. Историко-апокалиптичната книжнина във Византия и в средновек. България. София, 1996. С. 139-160). Оно сохранилось в неск. списках, старший - XV в. (Собр. мон-ря Николяц. 52). Во 2-й пол. XIII в. в Болгарии было составлено соч. «Видение пророка Исаии о последних временах», к-рое отражает внешнеполитические события в стране в 1-й пол. XIII в. и негативную оценку сближения Византии и Руси ( Николов А. Из византийската историческа топика: «Българи - скити», «славяни - скити»//Българите в Северното Причерноморие: Изслед. |
| В южноитал. Типиконах отмечается второй день памяти К. - 9 июня ( Arranz. Typicon. P. 157; Douramani K. Il Typicon del monastero di S. Bartolomeo di Trigona. R., 2003. P. 180): соединяются последования К., мучеников Ореста и Диомида и Октоиха; состав службы К. не описан. В греч. Минее на июнь, сохранившейся в рукописи Lesb. Leim. 11, XI-XII вв., 9 июня последование К. включает кондак с икосом, канон 4-го гласа, 2 седальна. В различных редакциях Иерусалимского устава память К. отмечается 2 раза в год - 18 янв. и 9 июня. В рукописных и первопечатных греч. и слав. Типиконах служба 18 янв. излагается по уставу малого праздника. Соединяются последования Афанасия и К., каждое из к-рых включает в себя канон, цикл стихир-подобнов и седален. Как и в Студийском уставе, 18 янв. больше песнопений посвящается Афанасию. Указывается общий отпустительный тропарь Ο Θες τν πατρων μν ( ) и кондак святителям 4-го гласа Ιερρχαι μγιστοι τς εσεβεας ( ). В отдельных списках (напр., Lesb. Leim. 134, XV в.) содержится кондак К. плагального 2-го (т. е. 6-го) гласа Αβυσσον μν δογμτων ( ). C XV-XVI вв. в рус. Типиконах (напр., ГИМ. Усп. 5; РГБ. Троиц. 243) 18 янв. отмечается знаком , кот-рым обозначаются малые праздники (т. н. «шестеричный» святой - см. ст. Знаки праздников месяцеслова ). В реформированном издании московского Типикона 1682 г. помещаются 2 отпустительных тропаря святителям - 4-го гласа и 3-го гласа - и 2 кондака. Греч. Типикон протопсалта Константина, впервые изданный в 1838 г., назначает 18 янв. полиелейную службу, что отражает старинную греч. практику совершения 18 янв. более торжественной службы, чем предписывают другие Типиконы Иерусалимского устава; дополнительные песнопения заимствуются из службы свт. Афанасию 2 мая. В рукописных и печатных Минеях служба 18 янв. может излагаться в соответствии с указаниями Типиконов (т. е. по уставу малого праздника) или же иметь более высокий уровень торжественности. Последование 18 янв. со входом, паремиями, стихирами на литии на вечерне, с полиелеем и Евангельским чтением на утрене зафиксировано, напр., в Минее XV в. |
| Верюжский И., свящ. Исторические сказания о жизни святых, подвизавшихся в Вологодской епархии и прославляемых всей Церковию или местно. Вологда, 1880. С. 540. 628 Ключевский 1871. С. 311; Яхонтов И. Жития святых севернорусских подвижников Поморского края как исторический источник. Казань, 1881. С. 136. См. также: Латышева Г.Г. Публицистический источник по истории опричнины//Вопросы историографии и источниковедения отечественной истории. М., 1974. С. 60. 629 Никольский Н.К. Сочинения Соловецкого инока Герасима Фирсова по неизданным текстам (к истории севернорусской литературы XVII в.)//ПДП. 188. СПб., 1916. С. XXII. 632 Рамазанова Н.В. «Русскаго светильника, Филиппа премудраго, восхвалим» (служба святому в источниках XVII-XVIII вв.)//Рукописные памятники. Публикации и исследования. СПб., 1997. Вып. 4. С. 7–47. 633 Никольский Н.К. Сочинения Соловецкого инока Герасима Фирсова по неизданным текстам. СПб., 1916. Текст службы святителю Филиппу в контексте других памятников древнерусской письменности см.: БЛДРТ. 13: XVI в. С. 742–753. 637 [Муравьев А.Н.] История Российской Церкви. СПб., 1838. С. 148. Почти дословно повторяет его П. Янковский: «Преемники Филиппа, митрополиты Кирилл и Антоний, скользили как тени во мраке последних ужасных лет Ивана [разрядка наша – а. М.]. После Филиппа они уже казались как бы мертвыми» (Янковский 1876. С. 198). 642 Вкладная книга. С. 37. Однако в записи митрополичьего рода в Успенском синодике нет этого имени. «Род Кирилла митрополита всея Русии: архимандрита Меркурия, инока Лазаря, игумена Евфимия, инока Васьяна, Меланию, Марью, священного ерея Емельяна, дьякона Иоакима, инока Никандра, Анну, инока Герасима, Арьтемия, инока Марину, инока Александру, Стефана, Василиа, Спиридона, Ефрема, Григория, Тита, Михаила, Иякова, младенца Иякова, младенца Емельяна, младенца Евдокею, инока Иону, священного ерея Афонасья» (ГИМ, Усп. 64. Синодик Успенского собора. XVI в. Л. 294–294 об.). Первое имя – это, несомненно, Троицкий настоятель архимандрит Меркурий Дмитровец, 1564–1566 (Строев 1877. Стб. 139). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Партия низа для 2-й «Славы» 17-й кафизмы в певч. рукописи «Демественник». 2-я четв. XVII в. (РГБ. Ф. 37. 364. Л. 67 об.) Впервые термин «низ» встречается в поголосных записях демественного многоголосия в виде ремарки возле строк текста с названиями голосов, подготовленных для распевания, но с невыписанной крюковой строкой. Самая ранняя рукопись такого рода относится, по мнению С. В. Фролова, к кон. XV - нач. XVI в. (ИРЛИ. Причуд. 97. Л. 229). Еще 2 ненотированных примера Н. найдены в рукописях сер. XVI в. (ГИМ. Усп. 55. Л. 410 об.; Чуд. 61. Л. 363-364). Во всех 3 памятниках образцом демественного многоголосия является одно и то же песнопение - «Честнейшая разная», в текстах к-рого содержатся поочередно указания на все голоса: демество , Н., верх , путь. М. В. Богомолова предположила, что в ранний период, в XVI в., существовал также др. способ многоголосного пения, когда 2-й голос появлялся только фрагментарно, напр. в конце монодийного демественного песнопения «На реце Вавилонстеи» ( Богомолова. 2005. С. 108-109). В такой форме фиксации многоголосия в конце песнопения выписывался начальный фрагмент текста - «вавило...», продолжающийся длинной аненайкой . Этот подголосок либо никак не обозначен, либо (чаще всего) имеет указание «верх» (напр., в ркп. 60-х гг. XVI в. РГБ. Ф. 304. 415. Л. 182 об.), но иногда встречаются термины «путь» и «низ» (напр., в ркп. 70-х гг. XVI в. РГБ. Ф. 354. 140 на листах 332 об.- 333 об. выписаны оба подголоска: сначала - путь, потом - Н.). Нотация таких отрывков знаменная или казанская , встречаются знаки Ý Полностью нотированный Н. появляется в певч. рукописях только после введения в практику казанской нотации, изобретенной в 60-70-х гг. XVI в. певчими дьяками царя Иоанна IV Васильевича Грозного. Самые ранние примеры также относятся к демественному многоголосию, все голоса к-рого излагаются в рукописях последовательно, один за другим: напр., 4-голосная демественная «Вечная память» прп. Сергию Радонежскому встречается в рукописях 70-х гг. XVI в., ее текст с демественной нотацией повторяется 4 раза и сопровождается пометами: «демес[тво]», «пут», «верх», «низ», что является примером поголосной формы записи (РНБ. Солов. 763/690. Л. 276 об.-278; РГБ. Ф. 354. 140. Л. 335 об.- 336 об.). |
|
|
