| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЕОНТИЙ ФИЛОСОФ [Греч. Λεντιος Θιλσοφος], прп. (пам. греч. 19, 20, 30, 31 окт.). Время и место жизни неизвестны. Память Л. Ф. без к.-л. биографических сведений встречается в различных видах византийских и новогреческих календарей: под 19 окт.- в «Синаксаристе» прп. Никодима Святогорца, в служебной Минее (Венеция, 1870), в «Великом Синаксаристе» К. Дукакиса; под 20 окт.- в стишных Синаксарях (Синаксарь ГИМ. Син. греч. 390 (354), 1295 г.; Лундский Синаксарь XIV в.); под 30 окт.- в Синаксаре К-польской ц. (архетип кон. Х в.), где Л. Ф. назван «благочестивый Лев Философ» (SynCP Col. 178); под 31 окт. - в Типиконе Великой ц. IX-XI вв. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 29; Mateos. Typicon. Т. 1. P. 84). В палестино-груз. календаре Sinait. iber. 34 (X в.) под 12 июня указана память «Леонтия, философа Римского» ( Garitte. Calendrier Palestino-Georgien. Р. 72), к-рого Ж. Гаритт предположительно отождествил с Л. Ф. Исследователь также отметил, что в этот день Западная Церковь празднует память папы Римского Льва III (795-816) (Ibid. P. 249). Память Л. Ф. не вошла ни в стишной, ни в нестишной Прологи (Славяно-русский Пролог по древнейшим спискам: Синаксарь (житийная часть Пролога краткой редакции) за сент.-февр. М., 2010. Т. 1. С. 224-235, 276-283; Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2009. Т. 2. С. 135-136, 142-144), она отсутствует в ВМЧ (ВМЧ. Окт. Дни 19-31. Стб. 1533-1679, 2039-2062) и совр. календаре РПЦ. Ист.: Δουκκης. ΜΣ. 1895. Τ. 10. Σ. 267; Владимир (Филантропов). Описание. С. 522; SynCP. Col. 178-179; Νικδημος. Συναξαριστς. 1993. Τ. 1. Σ. 383. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 324-325, 338, 340; Rudberg S. Y. Le Synaxaire grec de Lund//AnBoll. 1963. Vol. 81. P. 125; Sauget J.-M. Leonzio, il Filosofo, santo//BiblSS. 1966. Vol. 7. Col. 1315; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 272; Μακριος Σιμωνοπετρτης, ερομν. Νος Συναξαριστς τς Ορθοδξου Εκκλησας. Αθναι, 2009. Τ. 2: Οκτβριος. Σ. 215. О. В. Л. Рубрики: Ключевые слова: |
| В Новгородской II летописи есть существенное дополнение о том, что икона Божией Матери имела золотой фон в отличие от написанной на живописном фоне иконы свт. Николая Чудотворца (на одной доске с образом святителя были написаны образы еще 3 святых - сщмч. Власия и святых Космы и Дамиана): «…пречисты образ одегитрие пядница на золоте, да Николин образ, Власеи святыи, святыи Козма и Демиян скорописные на краске» (ПСРЛ. Т. 30. С. 190). Подобные уточнения к описанию иконы Божией Матери, кроме упоминания ее типа «Одигитрия», отсутствуют во 2-й редакции «Летописца начала царства» - наиболее полной по составу событий, касавшихся икон. Данная летопись была привлечена в качестве основного источника при создании Лицевого летописного свода в освещении времени правления Иоанна IV Васильевича ( Жуков А. Е. «Летописец начала царства» и рус. летописание XVI в.: Канд. дис. СПб., 2016. С. 324). В этот грандиозный, подробно иллюстрированный хронограф 70-х гг. XVI в. история о ругодивских святынях вошла 2 отдельными циклами миниатюр (Синодальный том//ГИМ. Син. 962). Впрочем, в силу стандартности приемов изображений икон на миниатюрах последние не могут быть привлечены в качестве аргумента о размере икон, в частности носимых в крестных ходах (все одного размера и формата), но это не касается вопроса иконографии. Первый цикл отражает события от взятия Нарвы до освящения города и включает 4 миниатюры (на последней иконы не представлены) со следующими сюжетами: 1. Переговоры русских с ливонцами (вверху); мужчина (в характерном головном уборе и костюме со сборчатыми рукавами - шаубе) кладет под котел с пивом расколотую иконную доску, и пламя вырывается вверх (в центре и внизу) (Л. 343); 2. Рус. воевода, войдя с войском в городские ворота, обретает икону Божией Матери (вокруг места, где она лежала, изображены языки пламени, не коснувшиеся самой иконы) (внизу); воины держат в руках икону свт. Николая, такая же икона святителя (видимо, она же) представлена лежащей в огне; справа - взирающие на чудо из-за стен замка жители Ругодива (в центре) (Л. |
| кн. Димитрия Александровича) скончался митр. Кирилл II. Новгородский владыка присутствовал при его кончине и отпевании наряду с епископами Игнатием Ростовским и Феодором Владимиро-Суздальским (не исключено, что иерархи Сев. Руси собрались для решения вопросов, касающихся канонического права и Кормчей ). Зимой 1280/81 (6789) г. Владимирский вел. кн. Димитрий Александрович начал боевые действия против Новгорода. Согласно НПЛ, ко князю «новгородци же послаша владыку с молбою, и не послуша и». Владимиро-суздальские войска вторглись на Новгородскую землю, дошли до р. Шелони, «много пакости створи» (НПЛ. С. 324). Однако по Троицкой летописи, отразившей великокняжеское летописание XIII в., «князь же великий, послушав епископа, приа их (новгородцев.- М. П.) челобитье, поима от них дары, с своею братьею възвратися назад въсвояси» ( Присёлков. С. 338). В целом новгородское владычное летописание того времени при освещении княжеских междоусобиц занимает нейтральную позицию. В 1285 г. в Новгород приезжал Киевский митр. Максим , подробности визита в источниках не приводятся. Согласно записи на Служебной Минее на ноябрь (XII в.), выполненной диаконом собора Св. Софии Скоренем в кон. XIII в. (ГИМ. Син. 161. Л. 260 об.), в 1296 г. («лета 6804 индикта 10»), «при владыце Клименте», наместники кн. Андрея Александровича были изгнаны из Новгорода, просьба о княжении была отправлена к московскому св. кн. Даниилу Александровичу, к-рый прислал своего малолетнего сына Иоанна (см. Иоанн I Данилович Калита ) (СКСРК, XI-XIII. 81. С. 120). К этому времени следует отнести договор Новгорода с Тверским вел. кн. св. Михаилом Ярославичем , к-рый выступил как союзник Новгорода и кн. Даниила против вел. кн. Андрея. Тверской экземпляр договора составлен в виде обращения кн. Михаила к «отьцю ко владыце», т. е., вероятно, к К., с сообщением о достигнутых договоренностях (ГВНиП. С. 14. 4; обоснование датировки: Зимин А. А. О хронологии договорных грамот Вел. Новгорода с князьями XIII-XV вв.//ПИ. 1956. Вып. 5. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКАРИЙ III († 14.11.1662, Новгород), митр. Новгородский и Великолуцкий (1652-1662). 8 авг. 1652 г. М., казначей казанского Спасского мон-ря (Дворцовые разряды. 1852. Т. 3. Стб. 324), по повелению царя Алексея Михайловича был хиротонисан патриархом Никоном во митрополита Новгородского. 26 авг. 1652 г. М. прибыл в Новгород. В 50-х гг. XVII в. М. участвовал в Соборах, принявших богослужебную реформу: весной 1654 г.- об исправлении богослужебных книг и обрядов; весной 1656 г.- о рассмотрении и одобрении кн. «Скрижаль», где также было принято решение о проклятии И. Неронова и его единомышленников как двоеперстников. Между тем недовольства богослужебной реформой начались в Соловецком в честь Преображения Господня мужском монастыре , входившем в состав Новгородской епархии. В авг. 1657 г. от М. туда были направлены богослужебные книги новой печати, но соловецкий архим. Илия (Пестриков) скрыл их от братии в «казенной палате». На протяжении всего 1660 г. М. находился в Москве. После оставления Никоном Патриаршего престола Новгородский митрополит стал старшим иерархом Русской Церкви. В апр. 1660 г. он участвовал в шествии на осляти, был на царском пиру на Пасху. Тогда же, в Вербное воскресенье, он назначил новым настоятелем архим. Варфоломея в Соловецкий мон-рь. Дворцовые разряды сообщают о присутствии М. на государевых столах по случаю рождения царевны Марии, именин царевича Алексея, царевен Анны Михайловны и Ирины Михайловны, Евдокии Алексеевны и Марфы Алексеевны, самого царя и царицы в период с 5 февр. по 1 сент. 1660 г. Столь длительное присутствие М. и др. иерархов в столице объясняется заседанием церковного Собора по делу об оставлении Никоном Патриаршего престола; заседание проходило с 16 февр. по 14 авг. того же года. Одновременно в марте-авг. рус. епископат решал судьбу Суздальского и Тарусского архиеп. Стефана , обвиненного в нарушении церковных правил свящ. Никитой Пустосвятом (см. Добрынин Никита Константинович). Подписи М. стоят на 2 сохранившихся приговорах Собора по делу Стефана - от марта и от авг. 1660 г. (ГИМ. Син. грам. 1082, 1083). |
| Ряд кодексов наряду с группами 355 и 214 писем содержат небольшую коллекцию (53 письма), к-рая внешне напоминает аскетический трактат, состоящий из 53 глав (Vat. gr. 1524, X-XI вв.; Laurent. IX. 18. Fol. 96v - 104; ГИМ. Син. греч. 338(179). Л. 73-84; Vat. gr. 1434. Fol. 275-281; Vat. Ottob. gr. 142. Fol. 207-230 и др.). Все эти письма входят в состав др. известных коллекций: Ep. III 71, 295, 256, 280, 246, 304, 60, 58, 305, 296b, 297, 67, 68, 306-311; IV 60; III 281, 312, 282, 313-314, 283-284, 315, 259, 316, 264-266, 317, 46, 268; II 59; III 318, 285, 319, 271b, 272, 321; IV 59, 323-324, 273, 325-326, 164, 327. В 2 груз. рукописях (НЦРГ. A 1101, 1047 г. Л. 202 об.- 209 об.; Кут. 431, 1789 г. Л. 126 об.- 131 об.) сохранился груз. перевод прп. Евфимия Святогорца собрания 53 писем, объединенного в гомилию в несколько ином порядке. Судя по начальным словам, 1-я глава гомилии начинается с Ep. III 65 (к децемвиру Фарисманиму). В греч. рукописной традиции представлена также группа всего из 3 писем (Ep. III 303; II 294; III 241: Paris. gr. 913, X в. Fol. 226-227; Vat. Chigi. R. IV. 10, XI в. Fol. 87-88; Monac. gr. 498, X в. Fol. 80-81 и нек-рые др.). Из них только Ep. II 294 представлено в Vat. Ottob. gr. 250, остальные 2 письма не входят в коллекции 355, 214 и 53 писем (в последнюю не входит и Ep. II 294). Сохранилась слав. версия Ep. II 294 (К еп. Анастасию; PG. 79. Col. 345-348): «Того же [Нила] епистолия к Анастасию епискупу» (нач.: «Византиискыя великыя церкве, паче же всего мира светилник Иоаннъ...»; ркп.: ГИМ. Хлуд. 10д (253). Л. 151-152 об.; ГИМ. Син. 644. Л. 113 об.; РНБ. Кир.-Бел. 50/1127. Л. 145-146). По мнению М. Капальдо, славянский перевод этого письма входил в конвой Египетского патерика ( Capaldo М. Caratteristiche strutturali е prototipi greci dell " «Azbuno-Ierusalimskij» e dell " «Egipetskij Paterik»//Cyrillomethodianum. Thessal., 1975. Vol. 3. P. 22. Not. 28; ср.: Буланин. 2014. С. 251). Славянский перевод коллекции 3 писем ( Nil. Ep. III 303; II 294; III 241) западнорус. происхождения сохранился в рукописи ГИМ. Син. 459, XVII в. Л. 121-121 об. ( Горский, Невоструев. Описание. С. 618). |
| от 22 июня 1663 г. (изд.: Курышева. 2015. С. 288), грамота от 10 окт. 1665 г. из Тбилиси (с припиской самого П.; изд.: Она же. 2014. С. 94; Она же. 2015. С. 279; Eadem. 2015. P. 293) и от 30 нояб. 1665 г. из Шемахи ( Фонкич. 2003. С. 333-334). Иоанном Сакулисом написаны грамоты от имени Антиохийского и Александрийского патриархов от 26 июля и 21 сент. 1666 г. ( Курышева. 2014. С. 92-95; Она же. 2015. С. 270, 283-284; Фонкич. 2003. С. 329). Слав. грамоты П. написаны в Москве и в Киеве в 1666-1669 гг. По прибытии в Москву, в дек. 1666 г., П. писал царю о расходах и сделанных в пути займах (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 52; Фонкич. 1997. С. 168). 18 сент. 1668 г. от имени П. из Киева было отослано письмо стольнику А. С. Матвееву, касающееся конфликта братии Киево-Печерской лавры с местоблюстителем Западнорусской митрополии Мстиславским и Оршанским еп. Мефодием (Филимоновичем) (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 54; в дек. 1668 П. участвовал в проходившем в Москве Соборе по делу еп. Мефодия - см.: Эйнгорн В. О. Очерки из истории Малороссии в XVII в. М., 1899. Ч. 1. С. 557-558). 25 февр. 1669 г. патриарх писал гетману Войска Запорожского П. Д. Дорошенко (изд.: Курышева. 2015. С. 281) и Киевскому митр. Иосифу (Нелюбовичу-Тукальскому). В сент. 1669 г. П. сообщал из Киева о благополучном приезде (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 57). Сохранились разрешительные грамоты, данные П.: рукописная (ГИМ. Син. грам. 2329; изд.: Курышева. 2015. С. 285) - униат. еп. Пинскому и Туровскому Мартиану Белозору, к-рый заказал грамоту через Симеона Полоцкого , но так ее и не получил ( Курышева. 2015. С. 272-273); печатная (ГИМ. Син. грам. 1261) - чудовскому архим. Иоакиму (впосл. патриарх Иоаким ). Всего перед отъездом П. в мае 1669 г. по его просьбе было отпечатано 1 тыс. экз. «разрешенных грамот мужских» и 500 «женских» ( Уханова. 2010). В 1678 г. П. удалился на покой ввиду преклонного возраста. Арх.: РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. 140. Ч. 5. Л. 321, 323а - 324 об.; Ч. 7. Л. 110-111, 132-132 об.; Ч. 8. Л. 4; Ф. 52. Оп. 1. 1666 г. 8-9; 1669 г. |
| 740 Покаянье: Синод. (П1М) 3, л. 293 об.–291,. М–КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086. л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об. 741 Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294; М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об. 746 М-Печ тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 215 об.–218, 219 об.–221, 7001 сп (БАН), л. 245 об.–252 об.; Ж-Печ. тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН). л. 264 об.–270. 751 Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294, М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об. М-Петр. 94: А 94, л. 225–228; М-Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об.–98. 130 об.–135, 236–237 об. Рез – процент, рост (Сл.РЯ XI–XVII вв. М., 2004. Вып. 22. С. 133–134); резоимство – ростовщичество (Там же, С. 138). 753 Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294. М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об. 756 О финансовой самостоятельности женщин см. также: Пушкарёва Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X – начало XIX в). М., 1997. С. 33–34. 760 М-КДА 174: КДА 174л, л. 262–265, O.I.100, л. 37 об.–40 об. Складник – пайщик, компаньон в торговле, промысле, землевладении (Сл.РЯ XI–XVII вв. М., 2000. Вып. 24. С. 204). 763 ЧЖ-O.I.100: Хлуд. 120, л. 322 об.–324, O.I.100, л. 30 об.–32; М-Погод. 310: Погод. 310. л. 130 об.–135. 764 Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294; Вопрошание исповеданию: Чуд. 5. л. 72 об.–78 об.; М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об. 765 Корогодина М. В. О создании памятников покаянной дисциплины и древнерусской письменной традиции//Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. СПб., 2000. Вып. 3. С. 111, 114, 116; Смирнов. Материалы. С. 51–54. 769 Корогодина М. В. О создании памятником покаянной дисциплины... С. 114–116. По рукописи Кир.-Бел. 530/787, л. 137–144. 771 М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об.; Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294: Вопрошание исповеданию: Чуд. 5, л. 72 об.–78 об. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Послание митрополита Фотия во Псков против стригольников. 23 сентября 1416 г. Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников Послание Фотия 1416 г. издавалось дважды: в «Актах исторических» (т. I, 21) и в «Русской исторической библиотеке» (т. VI, 42). «Послание» 1416 г. известно нам в следующих списках: 1) ГИМ, Синод. 562; 4°; нач. XVI в. «Послание», лл. 319—324. По этому списку это и последующие «Послания» были изданы в АИ; 2) ГИМ, Синод. 280; 1°; нач. XVI в. «Послание», лл. 429—433; 3) БИЛ, Рум. 204; 1°; перв. пол. XVI в. «Послание», лл. 406—412. По этому списку «Послание» было издано в РИБ; 4) ГПБ, Соф. 1323; 1°; перв. пол. XVI в. «Послание», лл. 350—351 об.; 5) ГИМ, Синод. 996; 1°; сер. XVI в. «Послание», лл. 621—623 об. В списке ГИМ, Синод. 182 («Царская Минея») этой и остальных грамот Фотия нет (после «Послания Антония» здесь следует «Сказание о срацынской вере» и «Пленение Иерусалима»). Список Синод. 280 (Хронографический список Новгородской летописи, см. выше стр. 231—232), до сих пор не привлекавшийся при издании данного «Послания», дает значительные разночтения текста — главным образом, в приводимых Фотием цитатах из постановлений вселенских соборов. Мы издаем «Послание» 1416 г. по списку ГИМ, Синод. 562 (С) с важнейшими разночтениями и исправлениями по списку ГИМ, Синод. 280 (X) и БИЛ, Рум 204 (Р). Послание Фотея митрополита Благословение Фотеа, митрополита киевьскаго и всея Руси, в Псков, о святем дусе детем моим, посадником и тысячкым, и старым посадником и тысячькым, и всему священническому и иноческому чину, и всему христоименитому господню исполнению, святому людству, обретающимся всем в богоспасаемей державе пьсковьской. |
| 7) ГПБ, Соф. 1421; 1°; XVI в. (помета 1602 г.). «Сказания» —лл. 73—105. Описание см.: Д. Абрамович, «Софийская библиотека», вып. III, стр. 128—130; 8) ГПБ, F. I. 471; 1°; XVI в. (ср.: Н. П. Лихачев. Палеографическое значение бумажных водяных знаков, 1695—1696; т. I, стр. 160). «Сказания» — лл. 42 об.— 63 об.; 9) ГПБ, F.I.321 (из собрания Ф. Толстого, 1, 63); 1°; кон. XVI—haч. XVII в. (в начале — скрепа 1643 г., но водяные знаки — более ранние). «Сказания»— лл. 73—105. Описание см.: Описание рукописей Ф. Толстого, стр. 35—36; 10) ГПБ, ОЛДП, F.184, 1°; кон. XVI в. «Сказания» — лл. 22 об.— л. 38. См. выше, стр. 257—258; 11) БИЛ, Фунд. 103; 1°; кон. XVI—nepb. пол. XVII в. «Сказания» — лл. 24—39. Описание см.: «Сведения о славянских рукописях, поступивших из Троицко-Сергиевой лавры» Леонида, вып. 2, М., 1887, стр. 343—350; 12) Музей истории религии и атеизма, Рук. отдел, К. III, оп. 1, 43; 1°; кон. XVI—haч. XVII в. «Сказания» — лл. 44—55; 13) БИЛ, М. 418 (собр. Большакова); 4°; XVII в. «Сказания»— лл. 270—324 об. Описание см.: «Рукописи Большакова» Георгиевского, Пг., 1915, стр. 348; 14) ГИМ, собр. Хлудова, 88; 1°; XVII в. (после 1606 г.). «Сказания» —лл. 63— 106. Описание см.: «Описание рукописей Хлудова» А. Попова, М., 1872, стр. 225—227; 15) ГИМ, Синод. 1; 1°; сер. XVII в. «Сказания» — лл. 49—67. Описание см.: А. Горский и К. Невоструев, «Описание рукописей Синодальной библиотеки» отд. III, ч. 2, 570 (стр. 490); 16) ГИМ, Увар. 910(703); 8°; XVII в. «Сказания» —лл. 260—316. Описание см.: Систематическое описание рукописей Уварова, ч. II, М., 189З, стр. 81—82 Текст «Сказаний о скончании седьмой тысящи» издается нами по списку Соф. 1460 (С) с важнейшими разночтениями и исправлениями по списку Муз. 2469 (М), а также по списку Кир.-Бел. 21/1098 (К) и списку «Миротворного круга» F.I.321 (Г). Примечания Рукописный отдел Музея истории религии и атеизма, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 180, л. 17 Просветитель, изд. 1904 г., стр. 337—338 (ср. ниже, стр. 395); Просветитель, стр. 358—359 (ср. ниже, стр. 401). Ср. выше, стр. 157. |
| Например, в статье, обращённой к инокиням: «Келейное правило сохранила ли, что предал тебе отец духовный?» 1123 В другом тексте эта статья короче, и, на первый взгляд, исполнение её не зависит от духовника: «Или правило церковное или келейное презрела?» 1124 Однако, как мы видели на примере поста, все, что касалось духовного подвига, окончательно утверждалось духовником. 1071 О регламентации поведения «нечистой» женщины, а также о сексуальных отношениях и период месячной и послеродовой нечистоты см.: Левина Е. Секс и общество в мире православных славян, 900–1700//«А се грехи злые, смертные ». М., 1999. С. 309–312. 1074 ЧЖ-Печ. тр.: Кир.-Бел. 547/804, л. 42–44 об.; ЧЖ–Погод. 308: Погод. 308, л. 313–314 об., М-Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об.–98. 238–238 об. и 130 об.–135, 236–237 об.; М–Петр. 94: N.I.A 94, л. 225–228. 1080 Погод. 31, л. 156–156 об. См. также: Корогодина М. В. Состав сборника 31 Погодинского собрания (ОР РНБ), как памятника XIV в.//Проблемы социально-политической и культурной истории и культуры Средних веков. СПб., 1998. С. 32–33. 1081 Смирнов С.И. Древнерусский духовник: Исследование по истории церковного быта. М., 1913. С. 116–118. 1086 Ж-O.I. 473: Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99: Ж–Печ. тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270: 100: O.I. 100, л. 46 об.–49; Ж-O.I.100: Хлуд. 120, л. 322 об.–324, О. I.100, л. 30 об.–32 об.; Ж-Перетц 12: Перетц 12, л. 112 об.–117 об. 1092 М-Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 71–74, Арханг. Д. 72, л. 46–50, Арханг. Д. 73, л. 39–42, Солов. 1092/1201, л. 187 об.–191, Соф. 1062 , л. 185–189, Q.I. 851, л. 153 об.–157 об.; Ж-Печ тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270. 1097 М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431– 433 об.; Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294. 1104 В Главе 10, посвящённой развлечениям, говорилось, что смех до слез, даже не в церкви, считался грехом. 1110 М-КБ 22/1099: Кир-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. |
|
|
