| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Андрониково Евангелие. 1-я четв. XV в. (Л. 2) (ГИМ. Епарх. 436), иллюминированная рукопись, относится к типу служебных Евангелий, или Евангельских чтений (апракос), с месяцесловом. Исполнено на пергамене (291 л.) крупным полууставом в 2 столбца. По палеографическим признакам датируется 1-й четв. XV в., переплет - XVII в. Сведения о происхождении содержатся в записи XIX в. на крышке переплета, вероятно сделанной при передаче А. Е. в Московскую епархиальную б-ку в нач. 60-х гг. XIX в., с 1921 г. хранится в ГИМ. Более древние пометы исторического характера отсутствуют. Предположительно создано для Андроникова в честь Нерукотворного Образа Спасителя муж. мон-ря в качестве соборного напрестольного Евангелия. Роскошные украшения А. Е.- выходная миниатюра, 2 заставки (перед синаксарем и месяцесловом), 373 инициала - связывают памятник с центральным скрипторием Москвы при митрополичьей кафедре. Начало активной работы мастерской приходится на 90-е гг. XIV в., длительное время, до 1400 г., ее возглавлял протодиак. Спиридоний . Отсюда вышли такие шедевры, как Киевская Псалтирь (1397; РНБ), Евангелие Хитрово (ок. 1399-1400; РГБ), Евангелие Успенского собора Московского Кремля (Морозовское) (нач. XV в.; ГММК) и др. Оформление А. Е. следует декору названных рукописей. Начальная заставка (Л. 2), основная часть инициалов относятся к образцам неовизант. орнамента; зооморфные инициалы в виде драконов, змей, дельфина, птиц повторяют или варьируют мотивы предшествующих кодексов и принадлежат той же группе мастеров. Спас в силах. Миниатюра Андроникова Евангелия. 1-я четв. XV в. (Л. 1 об.) Спас в силах. Миниатюра Андроникова Евангелия. 1-я четв. XV в. (Л. 1 об.) К индивидуальным особенностям А. Е., вероятно оговоренным заказчиком (игуменами Андроникова мон-ря преподобными Саввой или Александром Московским), относится отсутствие разграничений в тексте, кроме синаксаря и месяцеслова, а также сюжет выходной миниатюры (л. 1 об.) - Христос Еммануил во славе, с открытым Евангелием с текстом: « » (Ин 15. 17). Нек-рые исследователи связывали миниатюру с именем прп. Андрея Рублёва (А. И. Успенский, В. И. Антонова, В. Г. Брюсова и др.). По всей вероятности, она принадлежит московскому художнику, имя к-рого неизвестно, но манера исполнения также основана на традициях палеологовской живописи (по предположению С. С. Чуракова, это мог быть Даниил ). |
| Аввакум. Икона из Никольского единоверческого мон-ря. Нач. XVIII в. (ГИМ) Аввакум. Икона из Никольского единоверческого мон-ря. Нач. XVIII в. (ГИМ) В Москве А. был весьма благосклонно принят царем и его ближайшим окружением, познакомился и вел полемику с Симеоном Полоцким и Епифанием (Славинецким) , получал подарки от царедворцев, беседовал с царским духовником Лукьяном Кирилловым, Рязанским архиеп. Иларионом, окольничими Р. М. Стрешневым и Ф. М. Ртищевым , спорил с ними «о сложении перстов, и о трегубой аллилуйи, и о прочих догматах», стал духовным отцом боярыни Ф. П. Морозовой , ее сестры кнг. Е. П. Урусовой и мн. др. московских «старолюбцев». Несмотря на подношения и посулы со стороны властей (в т. ч. обещание сделать его справщиком на Печатном дворе), А., относившийся к новым обрядам с прежней нетерпимостью, «паки заворчал» - написал царю гневную челобитную, «чтоб он старое благочестие взыскал», и стал открыто проповедовать свои взгляды. В авг. 1664 г. было принято решение сослать А. с семьей в Пустозерск. С дороги, из Холмогор, он написал в окт. 1664 г. челобитную царю с просьбой из-за трудности зимнего пути оставить его «зде, на Холмогорах». Благодаря заступничеству Ивана Неронова, к тому времени уже примирившегося с Церковью, а также из-за отказа кеврольских и верховских крестьян дать прогонные деньги и подводы местом ссылки А. стала Мезень (прибыл сюда с семьей и домочадцами 29 дек. 1664). В кон. 1665 - нач. 1666 г. в связи с подготовкой к Собору (начался в февр. 1666) были арестованы вожди старообрядческой оппозиции. 1 марта 1666 г. был привезен в Москву и А., к-рого отдали на увещание Крутицкому митр. Павлу. «Он же меня у себя на дворе,- вспоминал А.,- привлачая к своей прелестной вере, томил всяко пять дней, и козновав, и стязався со мною». 9 марта А. перевели «под начал» в Пафнутиев боровский монастырь . После бурной полемики на Соборе А. и его единомышленники, диак. Федор Иванов и суздальский свящ. Никита Добрынин , были 13 мая 1666 г. лишены сана и анафематствованы в Успенском соборе, после чего их, закованных в цепи, поместили в Никольский Угрешский мон-рь , где 2 июня Федор и Никита раскаялись и подписали требуемые от них грамоты. В нач. сент. А. вновь был переведен в тюрьму Пафнутиева боровского мон-ря, где его безуспешно уговаривали покаяться и примириться с Церковью. В этих увещаниях принимали участие А. С. Матвеев и дьяк Д. М. Башмаков. |
| Образ пишущего М. с разными канцелярскими принадлежностями на фоне архитектуры из арсенала книжной иллюминации был заимствован иконописцами, напр. для створок царских врат как в визант. темплоне, так и в рус. высоком иконостасе. В монументальной живописи Др. Руси этот же образ наряду с др. евангелистами был усвоен для декорации паруса. В рус. рукописях XV-XVI вв. наследуются основные изводы облика М., прежде всего пишущего на архитектурном фоне. Могут отличаться архитектурные детали, формы предметов, положение М. в процессе работы: пишет ли он на листе, лежащем на его колене, как на миниатюре работы художника из круга Андрея Рублёва (Евангелие Хитрово - РНБ. Ф. 304. Троиц. III. 3/М 8657. Л. 44 об., ок. 1405 г.) и на др. миниатюрах схожего извода (Евангелие из ризницы Троице-Сергиева мон-ря - РНБ. Ф. 304. Троиц. III. 5/М 8655. Л. 4, нач. XV в.: Шереметьевское Евангелие - ГИМ. Муз. 364. Л. 44 об., 2-я четв. XV в.), или в небольшой рукописи, к-рую он держит на весу (Морозовское Евангелие - Оружейная палата. 11056. Л. 53 об., нач. XV в.), или разворачивает кодекс на коленях (Евангелие - ГИМ 20737. Муз. 352. Л. 59 об., 1534 г.). В поздних рукописях его образ помещается в архитектурную рамку, напр., в Евангелии с иллюстрациями мастера Феодосия, сына Дионисия (РНБ. Погод. 133. Л. 10 об., 1507 г.), в Евангелии Исаака Бирева (РНБ. Ф. 304. III. 15 Л. 12 об., 1531 г.). Не только на миниатюрах, но и в памятниках иконописи встречается изображение М. с персонификацией Премудрости, как это представлено в Рогожском Евангелии (РГБ. Ф. 247. Рогож. 138. Л. 11 об., 1-я треть XV в.), на фрагменте царских врат (XV в., ГРМ). В нек-рых случаях в значении Премудрости, вдохновляющей евангелиста, выступает ангел (символ М.), что сближает иконографию М. с изводом ап. Иоанна Богослова «в молчании» (миниатюра московского художника из Евангелия Луки Киприота - Baltim. 535. Fol. 67v, 1596-1600 гг.). На иконографию евангелистов, в т. ч. М., повлияли изображения пророков. Мастера копируют рукописи XIV в., повторяя на новом этапе процессы, известные в византийском позднепалеологовском искусстве: в миниатюре из Евангелия 1551 г. из Соловецкого мон-ря (БАН. Солов. I. Л. 10 об.) М. стоит на золотом фоне, его фигуре придано винтообразное движение, свиток подвешен к верхнему краю, как к небесам, переливающийся серо-охристый колорит одеяний отражает отблеск небесной благодати. В Лицевом летописном своде традиционный образ пишущего М. дополнен богатой архитектурной декорацией и фигурой правителя, поскольку в тексте упоминается о написании Евангелия «в 3-е лето царства Гаиева» (БАН. 17.17. 9. Л. 914, 70-е гг. XVI в.). |
| В Москве Е. пробыл не более 2 лет (1661-1662), находясь в тесном общении с противниками осуществлявшейся богослужебной реформы (см. Никон , патриарх Московский и всея Руси). В столице в это время находились такие активные защитники «старой веры», как диак. Благовещенского собора Федор Иванов , Вятский еп. Александр , Ф. П. Морозова и люди из ее окружения. Придя из смоленских земель, являвшихся пограничьем между Православием и униатско-католич. миром и ареной конфессионального противостояния, Е. остро воспринял богослужебную реформу. Прекрасно знавший антиуниат. и антикатолич. сочинения юго-западнорус. богословов, монах не просто присоединился к московскому кружку противников реформы, но стал рьяным защитником «старой веры» и обличителем «новин». Его писания входили в круг авторитетных старообрядческих текстов, хранившихся у Феоктиста , игум. московского во имя святителя Иоанна Златоуста монастыря , к-рый получил их «у старца Зосимы золотописца, что жил на Патриаршем дворе и в Новинском монастыре» («тетради» Е. среди др. материалов были конфискованы при обыске у Феоктиста на Вятке в янв. 1666). Написанные Е. в эти годы сочинения пользовались авторитетом у единомышленников, игум. Феоктист рассказал о полученных от старца Зосимы золотописца рукописях - «тетрадях Ефрема Потемкина», списке «Проскинитария» Арсения (Суханова) и «тетрадях... на книгу Евангелие Кирилла Транквиллиона», что «собрал-де он те письма для несогласия новыя печати книг с прежними московскими пяти патриархов книгами, совет приемля от Александра епископа и от старца Григория (Неронова.- Е. Ю.)» (МДИР. Т. 1. С. 343). В списках «тетради» Е. могли распространяться среди единомышленников. Сочинения Е., за исключением поданного Собору в 1666 г. «покаянного письма» (ГИМ. Син. собр. свитков. 1144; опубл.: МДИР. Т. 1. С. 445-451; в изложении вошло в 7-е деяние Собора 1666 г.), неизвестны. Субботин отмечал, что «сочинения Ефрема Потемкина в «Росписи» (перечне книг и писем, взятых при обыске у игум. Феоктиста.- Е. Ю.) не значатся» (МДИР. Т. 1. С. 343), однако логичнее предположить, учитывая, что 15 февр. 1666 г. Феоктист давал объяснения именно по найденным у него бумагам, что сочинения (или сочинение) Е. там были, но либо отсутствовало имя автора, либо его не указали в описи. Анализ «Росписи» с учетом уже известных старообрядческих произведений и круга тем, интересовавших Е., позволяет выдвинуть предположение о принадлежности Е. «четырех тетратей о истинном Дусе; в начале написано: «Покажите нам, христолюбивии, на сем утвердившеся»» (МДИР. Т. 1. С. 325, 9). Нек-рые документы из архива игум. Феоктиста попали в Патриарший разряд, а оттуда в Патриаршую (позднее Синодальную) библиотеку (ныне в ОР ГИМ), но судьба принадлежавших ему рукописей («тетрадей») неясна. Не были известны труды Е. и исследователям нач. XX в., в частности В. Г. Дружинину , в 1915 г. выдвинувшему идею подготовки издания «Памятники истории старообрядчества XVII в.» (ЛЗАК за 1915 г. Пг., 1916. Вып. 28. С. 17-19, 22, 23). |
| Кроме тиражной графики существовали и традиц. способы воспроизведения изображений нового святого - иконные образцы и лицевые подлинники. Сохранились «снятый» образец 2-й трети XIX в. с основным изводом иконографии М. (ГИМ; см.: Морозова З. П. Иконные образцы XVII - нач. XX в.: Кат. датированных и подписных иконных образцов/ГИМ. М., 2003. С. 30, 109-110. Кат. 110), совместный оттиск рисунка 2 Воронежских святителей, кон. XIX - нач. XX в. (ГИМ). Контур образа М. «шевцовского» типа начертан на обороте одной из его литографий сер. XIX в. (ЦАК МДА). Наиболее интересный памятник такого рода - рукопись лицевого иконописного подлинника кон. XVIII - нач. XIX в. на сентябрь - февраль (РНБ. Тиханов 375/1. Л. 194; см.: Зеленина. 2009. С. 160, 167. Ил. 135). Упрощенный по исполнению, акварельный рисунок с фигурой М. на фоне условной церкви, вклеенный как дополнение в рукопись рядом с днем памяти святителя 23 нояб., датируется по филиграни («1827») временем его канонизации. Судя по этому примеру, не только имена новых святых заносились в месяцесловы, как это было предписано Синодом, но и описания внешнего облика новопрославленных чудотворцев, а также зарисовки добавлялись в уже используемые иконописные подлинники. Рисунок является примером ранней иконографии святого с видом собора. Хотя после открытия мощей М. появилось множество гравюр, запечатлевших Воронеж и его храмы, устойчивый иконописный извод с образом святителя на фоне Митрофанова монастыря или с Благовещенским собором в руке так и не сложился (подобные изображения были более характерны для основателей мон-рей). В 1833 г. написана икона, где М. показан, очевидно, на фоне Макариевой Унженской обители (частное собрание; см.: Бенчев И. Иконы св. покровителей. М., 2007. С. 265). На большом образе «Свт. Митрофан Воронежский, с видом церкви» сер. XIX в. (собрание Комарова; см.: Большая рус. икона: 300 икон из коллекции Феликса Комарова. М., 2014. С. 378-379. Кат. 185), несмотря на мн. конкретные детали (форма куполов и фронтонов, часы на колокольне, изображение пещеры - намек на топографические реалии местности), архитектурные формы храма на берегу реки пока остались не отождествленными с реально существовавшими в Воронеже или освященными во имя М. в др. местах церквами. |
| 95 РГБ. Ф. 304. Троицкое собрание, 466, л. 354 об. – 355. Служебная Минея, сентябрь. 96 РНБ, Погодинское собрание, 133. 97 РНБ, Кирилло-Белозерское собрание, 30/1259, л. 1–3 (запись по нижним полям листов). 98 ГИМ, Епархиальное собрание, 558 (сборник житии и других текстов), подробнее см.: Синицына Н. В. К нижный мастер Михаил Медо- варцев. – В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 309–310. 99 ГИМ, Щукинское собрание, 329; подробный анализ см.: Синицына Н. В. К нижный мастер… С. 309–313. , т Синицына Н. В. К нижный мастер… С. 286–317; ее же. Новые рукописи Михаила Медоварцева. – В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. Сборник второй. М., 1974. С. 145–149. ( «Идея Рима в Москве. Источники по истории русской общественной мысли. Рим, 1993. С. 431–435. 102 Буланин Д. U. Переводы и послания. С. 151, 153, 160; Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1991. Т. 1. С. 100, 121; М„ 1992. Т. 2. С. 54, 664. 103 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 349. 104 Подробнее см.: Иванов А. И. Л итературное наследие Максима Грека . Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969. С. 52–66. Атрибуции переводов требуют дальнейших исследований. 105 Синицына Н. В. М аксим Грек в России. М., 1977. С. 266, 269, 270. 106 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 343–344, 484–488. 107 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 139–144. 108 О Николае Булеве см.: Буланин Д. М. Б улев (Бюлов) Николай//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 191–193; Морозов Б. Н. Т равник из постельной казны Ивана Грозного? Харьковская рукопись 1534 г. – новый памятник книжной мастерской митрополита Даниила//Археографический ежегодник за 2002 год. М., 2004. С. 73–85; Синицына Н. В. Т ретий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции XVXVI вв. М., 1977. С. 174–183. 109 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 133–138. 110 Там же. С. 256–294. 111 Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 648, 666. 112 Лосский В. N. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 88. |
| 231 л. Пергамен; чернила, киноварь; переплет – дерево, бархат, серебро; гравировка, литье 33,2 х 28 х 8,8 Поступило в 1920 году в составе Синодальной патриаршей библиотеки На л. 231 об. запись писца: Аз грешьныи Феодор напсах евангелие се рукою грешною святому мученику Георгиеви в манастырь Новугороду при Курияце игумене и Савве икономе. Угриньцъ псаль Происходит из Юрьева монастыря в Великом Новгороде Реставрировано в 1997 году в ГИМ Т.А. Забелиной и Т.А. Авдусиной ГИМ инв. 80370, ОР Син. 1003 Остромирово Евангелие 1056-1057 годы. Один из писцов – диакон Григорий. Киев или Новгород. 294 л. Пергамен; чернила, киноварь, краски, темпера, золото. Происходит из Софийского собора в Великом Новгороде. Российская национальная библиотека, инв. F.n.I.5 Крест воздвизальный Деревянная основа – XII век, оклад и живопись – XIV век Новгород Дерево, серебро, золото, горный хрусталь, драгоценные камни, бумага; темпера, басма, эмаль, резьба, золочение 59,5 х 21,7 х 3,5 Поступил в 1926 году Происходит из Софийского собора в Великом Новгороде Реставрирован в 1978–1980 годах в ГосНИИР НГОМЗ инв. КП 1623, ДРМ 394 Сильвестровский сборник Сильвестровский сборник Вторая половина XIV века Новгород или Новгородские земли 216 л. Пергамен; чернила, киноварь, темпера; переплет XVI века – доски, кожа; тиснение 30 х 22,5 Поступил в 1934 году из собрания московской Синодальной типографии Принадлежал священнику Благовещенского собора Московского Кремля Сильвестру и был увезен им в Кирилло-Белозерский монастырь Реставрирован в 1992–1993 годах в ГосНИИР Г.З. Быковой, Н.Л. Петровой, М.А. Волчковой, Ю.П. Морозовой, В.С. Петецкой, Т.Б. Рогозиной, О.О. Долгановой и К. Соловьевой РГАДА инв. ф. 381 Пантелеймоново Евангелие Пантелеймоново Евангелие Писец Максим Тошинич Конец XII – начало XIII века Новгород или Новгородские земли Пергамен; чернила, киноварь, краски 224 л. 36 х 27,8 х 12,3 Поступило в 1919 году Хранилась в библиотеке Софийского собора Великого Новгорода, в составе которой в 1859 была передана в СПбДА |
| 1985. С. 85). Сожжение Аввакума, Феодора, Лазаря и Епифания. Миниатюра из лицевой рукописи. Мастерская Каликиных. Кон. XIX - нач. XX в. (ГИМ. Щук. 690. Л. 81 об) Сожжение Аввакума, Феодора, Лазаря и Епифания. Миниатюра из лицевой рукописи. Мастерская Каликиных. Кон. XIX - нач. XX в. (ГИМ. Щук. 690. Л. 81 об) Е. появился в Москве осенью-зимой 1666/67 г., по мнению С. А. Зеньковского , он остановился в доме Ф. П. Морозовой , где познакомился с иноком Авраамием (автором «Христианоопасного щита веры против еретического ополчения», в составе к-рого дошла Записка Е.). Свою обличительную «книгу» (в форме челобитной) Е. подал царю во время работы Большого Московского Собора в 1667 г., хорошо зная, какие суровые меры Собор принял против нераскаявшихся старообрядцев (Никиты Добрынина, протопопа Аввакума, диак. Федора ) в мае 1666 г. Согласно «Житию инока Епифания», созданному в Выговском общежительстве в 30-х гг. XVIII в., Е. на площади перед Успенским собором читал свои обличения «на патриарха Никона» и подал царю Алексею Михайловичу челобитную («книгу»). Карманова считает, что Е. подал царю «книгу» 8 июля, в день празднования Казанской иконы Божией Матери ( Карманова. 1996. С. 410-416). Этот поступок привел к аресту и заключению Е. По решению Собора 17 июля 1667 г. Е. «по премногом увещании… проклятию предаша», он был лишен иночества («иночества обнажиша и острищи повелеша») и вместе с Аввакумом и Лазарем предан светскому суду (МДИР. 1876. Т. 2. С. 181-182). На последнем допросе 5 авг. того же года Е. вновь заявил о несогласии с богослужебными реформами, ссылаясь на «книгу», к-рую подал царю. 26 авг. Аввакум, Е., Лазарь и симбирский свящ. Никифор были приговорены к ссылке в Пустозерск, 27 авг. над Е. и Лазарем на Болотной пл. в Москве была совершена казнь - отсечение языка. В Пустозерский острог узники прибыли 12 дек. 1667 г., там их разместили поодиночке в крестьянских избах, 20 апр. 1668 г. сюда же был привезен Федор Иванов. Лит. деятельность Е. и др. пустозерских узников, рассылка ими по стране обличительных писем и челобитных привели к тому, что 14 апр. |
| Мц. Иулиания Никомидийская на фоне Спасского Ульяновского мон-ря. Литография. 1895 г. (ГИМ) Мц. Иулиания Никомидийская на фоне Спасского Ульяновского мон-ря. Литография. 1895 г. (ГИМ) Первое косвенное свидетельство существования памяти об И. в Ульяновском мон-ре относится к 1871 г. В этом году обитель посетил Вологодский и Устюжский еп. Палладий (Раев) , следивший за начатым в 1869 г. строительством каменной 2-этажной церкви. В храме предполагалось освятить 6 престолов: во имя Св. Троицы, во имя Всемилостивого Спаса, в честь Похвалы Пресв. Богородицы, во имя свт. Стефана Пермского, во имя преподобных Зосимы и Савватия Соловецких, во имя мц. Иулиании Никомидийской - святой, тезоименитой И. Еп. Палладий благословил оставить в верхнем храме 1 престол - во имя Св. Троицы, главный престол нижнего храма освятить во имя Всемилостивого Спаса, правый - в честь Похвалы Пресв. Богородицы, левый - во имя свт. Стефана Пермского. В 1874 г. по благословению Вологодского еп. Феодосия во имя мц. Иулиании освятили придел в монастырской Спасской ц., построенной в 1858 г. В Троицком соборе находилась рака с частицей мощей мц. Иулиании Никомидийской. Ульяновский мон-рь был закрыт в 1923 г., позднее разрушили Троицкий храм. Обитель была восстановлена в 1994 г. Ныне в монастыре хранится рака мц. Иулиании Никомидийской, однако без мощей. Почитание И. в Ульяновской обители утрачено. Канонизацией И. следует считать включение ее имени в Собор всех святых, в земле Российской просиявших, состав к-рого был определен в ходе подготовки к изданию богослужебных Миней в 70-х гг. XX в. Тогда же имя И. вошло в Собор Вологодских святых (празд. Собору установлено в 1841) (Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 380, 468). Изображения И. в наст. время неизвестны. О почитании И. в Троицко-Стефано-Ульяновском монастыре может косвенно свидетельствовать большое число образов ее тезоименитой святой мц. Иулиании Никомидийской. Вероятно, наиболее распространенным было изображение в составе композиции «Избранные святые, покровители Троицкого Стефано-Ульяновского монастыря, в молении Св. Троице» (очевидно, разработана в обители). В 70-х гг. XIX в. по монастырским образцам в литографии А. В. Морозова в Москве были заказаны печатные иконы (НА Респ. Коми. Ф. 232. Оп. 1. Д. 75. Л. 114), а иконописцу и «держателю иконной торговли» Ф. С. Таланову из дер. Ковшов Палехской вол. Шуйского у. Владимирской губ.- живописные иконы той же композиции разного формата. |
| В рус. певч. рукописях XVII в. фиксируется «В. Х. в.» столпового знаменного распева 7-го гласа (напр.: ГИМ. Епарх. певч. 19. Л. 54; Син. 819. Л. 16 об.; Син. певч. 1243. Л. 81), позднее этот же распев был перенесен и в старообрядческие рукописные сборники (см., напр.: НБ МГУ ОРиРК. Ветк. собр. 573. Л. 41, 1890 г.). Причина распева на 7-й глас, возможно, заключается в том, что в цикле воскресных стихир на хвалитех 7-го гласа текст 2-й стихиры состоит из первых 3 строк «В. Х. в.». Этот распев впосл. был включен в синодальные нотные издания и в старообрядческие печатные певч. книги (Обиход нотного пения. М., 1902. Ч. 1. Л. 56 об.- 57; Обиход. К.: Л. Ф. Калашников, 1909. Л. 93 об.- 94 об.; Обиход цветной. СПб.: А. И. Морозов, 1884. Ч. 2; Обиход [беспоповский; б. м., после 1905]. Л. 122 об.- 124 об.). Кроме того, появляется более продолжительный праздничный вариант распева в форме осмогласника (см., напр.: ГИМ. Син. певч. 1191. Л. 136; напев зафиксирован также в печатных Обиходах поморской традиции). «В. Х. в.» было также распето на 6-й глас греч. и киевским распевами (Обиход нотного пения. Ч. 1. Всенощное бдение. М., 1902. Л. 56 об.- 58; Триодь нотного пения. СПб., 1899. Л. 106). Эти распевы были неоднократно гармонизованы. Среди авторских сочинений на текст «В. Х. в.» и переложений обиходных мелодий наиболее популярными являются т. н. обиходный вариант А. А. Архангельского (Обиход церк. пения. М., 1997. С. 120-122) и напев П. Г. Чеснокова (Пасха Христова/Ред. игум. Никифор. М., 1988. С. 33); оригинальные композиции на текст «В. Х. в.» создавали также А. Л. Ведель, А. Т. Гречанинов, С. В. Рахманинов, П. И. Чайковский и др. (см.: Свод напевов. С. 88-90). В совр. практике РПЦ «В. Х. в.» на воскресной и пасхальной утрене исполняется, как правило, всей общиной на 6-й глас. На пасхальной утрене, когда «В. Х. в.» поется трижды, общее пение может чередоваться с авторскими сочинениями (напр., Архангельского или Чеснокова). В старообрядческом уставе нач. XX в. указывается: «Воскресение Христово видевше поют и тогда неотложно» (Устав Арсения Уральского. М., 2001р. Л. 52-52 об.), что отражает, возможно, позднюю традицию только певч. исполнения песнопения. |
|
|
