| При патриархе Никоне папистско-имперский альянс расправился со сторонниками русского христианства. Позднее, с падения Никона начался процесс частичной делатинизации, завершившийся собором 1690 г., тем более значимым, что за 4 года до него Киевская митрополия была подчинена Москве. Спустя еще десятилетие всецело обескровленная внутренними раздорами церковь сдалась на милость петровским империалистам, так и не решившимся помиловать ее вплоть до крушения монархии. Теперь, когда мы говорим о любом крупном религиозном движении второй половины XVII в., где бы в России оно ни происходило, мы видим в нем те же течения и страты, что и в Москве середины века, пусть и менее масштабно и менее ясно. На Соловках с самого начала обнаружилась группа священников, лояльного никоновским реформам, она не оставила по себе сколько то заметного следа ни в истории религии, ни в истории литературы. Затем из лиц не лояльных к никоновской новинам были люди, согласные с тем, что реформы нужны. Так считали Герасим и Игнатий, но при этом первый предполагал необходимым править на основании филологического анализа более высокого качества, нежели тот, что могли обеспечить тогдашние, ориентированные на киево-греческую традицию, московские книжники. Его протест против новых книг, это неприятие одним мастером дела другого. Иначе к вопросу относился иеромонах Геронтий. Он возражал против самой возможности какой бы то ни было правки. Но вот на русских крестах встречается два типа написания: и «Царь Славы», и «Царь Иудейский». С точки зрения Геронтия нужно позволить и то и другое надписание, а настаивающих на обратном наказать как смутьянов (усилиями Геронтия не в последнюю очередь Игнатий был изгнан в 1667году из монастыря). И совсем иной подход у диакона Игнатия: нужно править практику сообразно с истиной – вышеизложенная идея правильного надписания креста владела Игнатием, а не он ей! И потому его последователи в 1669 году уничтожили в Соловках все четвероконечные кресты, включая высеченные в камне. На практике это обозначало, что барочный интеллектуал Герасим Фирсов, и вдохновленный едва ли не пророческим вдохновением Игнатий оказались идеологами лагеря непримиримых противников власти царской и патриаршей. Отрицавший же возможность любой правки Геронтий, напротив, держался умеренной позиции, в его лице не имевшей ничего общего с конформизмом, не допускавшей конформизма в принципе (на основании прецедентного мышления). |
| Чистякова 1975 – Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30–40-е годы). Воронеж, 1975. Чичуров 1983 – Чичуров И.С. Место «Хронографии» Феофана в ранне-византийской историографической традиции (IV – начало IX в.)//Древнейшие государства на территории СССР. 1981. М., 1983. С. 46–133. Чумичева 1989 – Чумичева О.В. Археографический обзор сочинений Герасима Фирсова и его автографов// Христианство и церковь в России феодального периода (материалы). Новосибирск, 1989. С. 59–76. Чумичева 1992 – Чумичева О.В. Инок Герасим Фирсов – соловецкий писатель XVII в.//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 4. XVII – начало XVIII в. М., 1992. С. 87–135. Чумичева 1993 – Чумичева О.В. Повесть о видении инока Ипатия и настроения в Соловецком монастыре накануне восстания 1667–1676 гг.//ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 47. С. 285–292. Чумичева 1996 – Чумичева О.В. Арсений Грек в России: судьба и легенды//Русское общество и литература позднего феодализма. Новосибирск, 1996. С. 13–22. Чумичева 1998 – Чумичева О.В. Соловецкое восстание 1667–1676 гг. Новосибирск, 1998. h7 Ш Шалина 2005 – Шалина И.А. Реликвии в восточно-христианской иконографии. М., 2005. Шаромазов 2005 – Шаромазов М.Н. Святейший патриарх Никон //Патриарх Никон 2005. С. 7–20. Шашков 1992 – Шашков А.Г. Аввакум Петров//Словарь книжников 3/1. С. 16–30. Шевченко 1999 – Ševenco Ihor. А new Greek Source for the Nikon Affair: Sixty-One Answers Given by Paisios Ligarides to Tsar Aleksej Mixajlovi//«ΓΕΝΝΑΔΙΟΣ»: К 70-летию академика Г.Г. Литаврина. М., 1999. С. 236–242. Шмидт 2000 – Шмидт В.В. Религиозно-философские воззрения и система богословия патриарха Никона . Дисс. ... канд. филос. наук. М., 2000. Шмидт 2004 – Никон, патриарх. Труды/Науч. исследование, подг. документов к изданию, сост. и общ. ред. В.В. Шмидта. М., 2004. Шпаков 1912 – Шпаков А.Я. Государство и церковь в их взаимном отношении в Московском государстве. Царствование Фёдора Ивановича. Учреждение патриаршества в России. Одесса. 1912. Шунков 1999 – Шунков А.Я «Повесть о преставлении патриарха Иосифа» царя Алексея Михайловича как литературный памятник. Стиль повести//Традиция и литературный процесс. Новосибирск, 1999. С. 176–184. |
| Мнози в них и святых писаний опаснии ведателие. Мнози и в разсуждениях благоискуснии смотрители Быша. И толико мнози, яко обители оныя правлению своими настоятельми довлеющии. И не токмо обители, но и на высочайшия архиерейския престолы отцы соловецтии избираеми бяху. Мнози и словесныя мудрости наказания причастницы от сочиненых ими повестей показуются. От сих есть и Герасим Фирсов, муж доволнаго учения, иже во время Никона патриарха новопреданий слово о крестном знамении, еже на лицах, сочинив, добрейшее мудрости своея изображение по себе остави. От сего вышеозначенный Игнатий мудрости воду, яко губа, почерпе, иже вся олонецкия и каргополския страны в православия догматех стояти утверди и непроходимыя пустынныя дебри благочестивыми насади жительми. Таково бяше преподобных отец саждение, таковый многоблагоплодный сад, таковое благорасленное древо, при водах Божиих законов насажденное. Темже и лист его во время великобурнаго искушения не отпаде, но зрелыя плоды и целы благосадителю воспослашася. Како же воспослашася, послушайте. Егда убо древлепрореченное время приспеваше, абие Никон в патриаршеския дворы вхождаше. Тогда пророчество вышеявленнаго Елеазара сбывашеся, яко Никон патриаршескими одеждами облагается, иже, прием высочайший престол, великаго смущения и мятежа церковь , великих озлоблений и бед люди, великаго ягруса и колебания всю Россию исполни. Непоколебимыя церковныя пределы поколебав, недвижныя благочестия уставы предвигнув, соборныя святых отец клятвы прерва и яже в сокровищи сердца новостей посеяния возиме, сия в церковь непреподобне внести умысли: еже треми знаменатися перстами, еже пятьми благословляти, еже крестом двочастным просфиры печатати, еже аллилуия трегубити во псалмоглаголании, еже пять просфир в проскомидии имети, еже коленопреклонений во святыя посты в церкви не творити, еже на коленах стоящим в прежеосвященней и вечер 50-й молитися и прочая безчисленная чинов же и уставов пременения. Увещав царя и сигклит и собра вся архиереи на собор, овыя ласканием, овыя царским страхом к своему намерению привлече. Непокорившихся же, узами, темницами, ранами и заточеньми озлоби и горчайшими смертьми настоящаго жития лиши. И повеле печатати книги с вышеозначенными нововнесении и тыя всюду по странам Российския державы разсылати и всякую службу молитвословия по оным совершати. Коим повсюду разсылаемым, во вся митрояолия, грады, страны, монастыри, села и веси, и во всех парахиях каждому священников раздаваемым, никто же обретеся противу стоящ, никто же оныя новшества возражающ, ни един от великих монастырей и градов мало постоя, страху царскаго указа вся поколеблющу, кроме Павла, добляго епископа Коломенскаго, и великоревностнаго протопопа Аввакума, в самое первособория время сия возразивших, и прочих малых. Но вси книги новопечатныя, и не хотяще, прияша и службы, по оным новодействующе, совершаху. |
| Первый этап Собора В феврале 1666 года по грамотам государя в Москву съехались все русские архиереи и видные представители духовенства. В работе первого этапа Собора участвовали: митрополиты Питирим Новгородский , Лаврентий II Казанский , Иона (Сысоевич) Ростовский , Павел III Сарский , Феодосий, митр. при московском Архангельском соборе, ранее епископ Сербской Церкви; архиепископы Симон Вологодский , Филарет Смоленский , Иларион Рязанский , Иоасаф Тверской , Арсений Псковский , а также епископы, архимандриты, игумены крупнейших монастырей, другие духовные лица. В отсутствие представителей греческих Церквей участники Собора не занимались разбором " дела Никона " , но главное внимание уделили разработке мер по прекращению раскола. Для того чтобы заручиться поддержкой участников Собора, царь предложил всем архиереям письменно дать ответы на три вопроса: К концу февраля царь получил подписанные всеми русскими архиереями ответы, в которых говорилось, что греческие патриархи, греческие книги и церковные чины являются православными и священными, Московский Собор 1654 года , объявивший о реформе,- законный, следовательно, его постановления обязательны для всех православных русских людей. К началу Собора в Москву были привезены из ссылки старообрядцы , наиболее активно выступавшие против реформы: протопоп Аввакум , диак. Федор Иванов, свящ. Лазарь, Спиридон Потёмкин (старец Ефрем), Григорий (Неронов) (в миру Иван), несколько соловецких старцев, среди них Герасим (Фирсов) , бывший архим. Саввино-Сторожевского монастыря Никанор и другие, всего 18 чел. Царь поставил задачу не осудить, а переубедить противников, склонить их к принятию реформ. Предварительными беседами-увещеваниями со старообрядцами руководили Крутицкий митр. Павел и чудовский архим. Иоаким. Иногда разговоры проходили мирно, " с ласканиями " (по словам диак. Федора), иногда переходили в открытый конфликт и даже потасовку (с Аввакумом, Авраамием). Первое заседание Собора, состоявшееся в царской столовой палате, открыл царь Алексей Михайлович , ответную речь произнес Новгородский митр. |
| И как почали в Соловецкой монастырь приезжать с Руси богомольцы разных городов и почали зазирать, что в Соловках поют не наречь и служат по прежним Служебником, а не по твоему, великово государя, исправлению, и как он, архимарит, то услышал, вымыслил своим лукавством с своими советники иной приговор такой уж не тайно, но объявил всей братье, что отнудь нынешних Служебников не приимать и по них не служить, и никакова повеления о том от тебя, великово государя, или от митрополита не слушать; а если которые попы станут служить, и братье в церковь не ходить и божественныя службы не слушать, и не причащатся святых таин и ни коей святыни от такой службы; а естли каков гнев будет от патриарха, или от митрополита на архимарита, и нам, всей братье, за отца нашего архимарита стоять вседушно голова в голову, и ни в чем не выдать. И как он, архимарит, написал такой свой приговор июня, великий государь, во 8 день, собрал он, архимарит, всею братью и болнишных в трапезу на черной собор, и призвал анзерсково строителя и священника з братьею; и прилучились в то время богомольцы разных городов, и учал быти шум великий, почал он, архимарит, говорить всей братье и плакать: видите, братия, последнее время и востали новые учители, и от веры православныя и от отеческаго предания нас отвращают, и велят нам служить на ляцких крыжах по новым Служебником, неведомо откуда взято: помолитеся, братия, чтоб нас Бог сподобил в православной вере умереть, якоже и отцы наши, и чтоб латынской службы не принимать. И прочел им вслух то свое писание, и братия, люди простыя и ни Служебников кто из них видел, как он, архимарит, говорил слово, и против его слов, как их наговорили ево советники, вси закричали великими гласы: нам де латынской службы и еретическово чину не приимать и причащаться от такой службы не хотим, и тебя де отца нашего ни в чем не выдадим, в том руки приложим, вси заедино стоять готовы. А советники ево архимаричьи: келарь Сергеи, Саватей Обрютин, старец Евстратей, Макарей Бешеной, Герасим Фирсов, он же и тетрати на крест изложил, Тихон будильник, велие враги и хулники на чин святыя восточныя церкви, и иные многие; да и все помория он, архимарит, утвержает и по волостям монастырским и по усольят заказывает, чтоб отнюдь Служебников новых не принимали, а крестилися бы попрежнему, а кто крестится тремя персты, тово проклинает. |
| Что, если бы, в эти минуты раздумья Аввакума, Марковна посоветовала Петровичу оставить дело, чтобы не нажить больших невзгод! Может быть, ни на пути в Москву, ни по прибытии туда – время было самое критическое – тогда не услышали бы проповеди Аввакума и, может быть, тогда история знала бы другого Петровича! Но Марковна не изменяла убеждениям мужа и после, до самой смерти, да и детей воспитала так, как хотелось отцу. 240 Смелость, с какою действовали раздорники в Москве, воодушевляла их сторонников в других местах. Столица была образцом для провинции. И здесь, как и в Москве, выразителями протеста явились духовные, преимущественно же монашествующие лица, причем также разными способами служили общему делу: кто письменно, кто проповедью, кто приютом и поддержкою других. Александр, епископ вятский – личный враг патр. Никона за перемещение с Коломенской епископии на бедную Вятскую. Он подписался под актами собора 1656 года и однако оставался «отцом отцов» – роздорников. Антоний, архимандрит муромского Спасского монастыря, известен своею челобитною. Имел близкие сношения с Москвой. 241 Никита, суздальский соборный поп, написал громадную челобитную против «новых» книг, особенно Скрижали. Он добился от властей смещения с суздальской кафедры архиепископа Стефана, ставленника Никона, за то, что тот в служении следовал новому порядку. 242 Ефрем Потемкин, постриженик Бизюковского монастыря, дорогобужского уезда, пропагандировал церковный мятеж в дремучих лесах нижегородских пределов. Сергей Салтыков, иеромонах из того же Бизюкова монастыря, настолько славился между своими единомышленниками, что Аввакум советовал царю поставить его в архиерея. 243 Савватий Башмак, старец, написал челобитную в обвинение книжных справщиков. Герасим Фирсов, старец соловецкий, известен «писанием» о «сложении перстов». Епифаний, постриженик соловецкий, приходил с острова Виданского в Москву с «книгою», написанною им в «обличение» новопечатных книг, для подачи её царю. Сюда же принадлежат Аврамий и Иван Курочка, черные попы, строители монастырей в нижегородском уезде: первый – Богородицкого в селе Лыскове, второй – Спасского в селе Мурашкине, и старец Кожеозерского монастыря Боголеп Львов. |
| царя Михаила Феодоровича : «...монастырь и монастырские промыслы и вотчину воевали и разорили до основания, и казну монастырскую взяли, и хлеб конми стравили, и животину рогатую побили, а лошади монастырские все с собою поимали, и старцов, и слуг, и крестьян многих побили, а иных жгли и мучили, и в монастыре кельи, и за монастырем двор, и в вотчине тринатцать дворов крестьянских с животиною и со всем животом сожгли» (ААЭ. Т. 3. 69; Юдин. «Поставила есми храм…». 2003. С. 69-70, 84). Вскоре обитель была восстановлена. С 1-й пол. XVII в. в К. м. ссылали различных людей «на покаяние» (см., напр.: АИ. Т. 3. 177). В 1653 г. по указу патриарха Московского и всея Руси Никона в мон-ре содержались монах Соловецкого в честь Преображения Господня мон-ря Герасим Фирсов и «безместный старец» Иона, а с 70-х гг. XVII в., после Соловецкого восстания 1667-1676 гг.,-12 мятежных старцев. В 1725-1726 гг. здесь находился в заключении 1-й настоятель с.-петербургской Александро-Невской в честь Св. Троицы лавры архиеп. Новгородский и Великолуцкий Феодосий (Яновский) , сначала обвиненный в том, что «произносил слова непристойныя и укорительныя на высочайшую честь Его Императорскаго Величества и ея величества государыни императрицы», затем - «в великих церковных противных поступках» (ПСЗ. Т. 7. 4717. С. 473). Архиепископ был доставлен под конвоем в К. м. 21 июня 1725 г. и заточен «в одной из келий», видимо под Успенской ц. С разрешения Тайной канцелярии архим. Порфирий назначил ему в духовники иером. Иова, которому были даны соответствующие инструкции. Исповедавшись, архиеп. Феодосий причастился в церкви в епитрахили с поручами, сказав: «Чин архиерейский с меня не снят, а только я отрешен от епископии», и просил впредь не лишать его исповеди. 11 сент. 1725 г. архиеп. Холмогорскому Варнаве (Волатковскому) был отправлен указ Синода о снятии с «Федоса» архиерейского и иерейского сана (Там же. 4788. С. 543) и о содержании его в монастырской тюрьме «до самой смерти, пищу ему давать хлеб да воду, и никуда его ни до церкви не допускать и к нему никого не допускать, разве единого духовника, да и то ежели крайняя к смерти позовет». За исполнением этого наказания следил лейб-гвардии капитан-лейтенант гр. П. И. Мусин-Пушкин. В янв. 1726 г. больного мон. Феодосия на руках перенесли в специально приготовленную тюремную келью, т. к. он уже не мог ходить. С 3 февр. узник не откликался на зов караульного и не принимал передаваемую через окно пищу. 5 февр. тюремную келью вскрыли: заключенный был мертв. 12 марта его останки были привезены в Кириллов Белозерский в честь Успения Пресв. Богородицы мон-рь , где и погребены. В 1727 г. в К. м. были сосланы насельник Мигулинского Троицкого мон-ря бывш. иером. Серапион, а также иеродиак. Макарий (ОДДС. Т. 5. 359; Т. 6. 195). |
| Они и не думали примиряться с церковью при существование в ней исправленного обряда, как впоследствии сделали некоторые из их потомков. Таким образом, в их челобитных и высказалось полное безусловное обрядоверие. Придавая православное знаменование своему только обряду, они всеми силами старались отыскивать ереси в обряде исправленном. Тон челобитных очень разнообразен. Сначала челобитчики прибегали к слезным молением, называли царя богопомазанным, благочестивым, чадом света, сыном воскресения и т. п. Затем, обыкновенно, к молениям присоединялись обличения, угрозы общественными бедствиями и судом Христовым. «Ты пал, а не восстал, писал царю Аввакум, умер душею от еретика Никона. Здесь ты нам не дал справедливого суда с отступниками, но там, на суде Христовом, ты сам будешь отвечать всем нам». «От того, что ты послушал злоласковец мира сего, учеников Никоновых, писал Аврамий, от того у тебя ныне всяконестроение в брань». К этому присоединялись повествовантя о видениях. Аввакум писал царю Алексею, что он видел, как спина и живот его заражены неисцельною язвою, а по смерти его писал сыну его Федору Алексеевичу: «Царь Алексей в муках сидит; слышал я от Спаса, и то ему за свою правду» 24 . Не ограничиваясь подобными оскорблениями царской власти, раскольники заявили себя прямыми смутами в Соловецком монастыре, а затем и в самой Москве. Возмущение в Соловецком монастыре Материалы для истор. раск. т. III, «Возмущение соловецких монахов-старообрядцев XVII в.». Сырцова; Библиографич. заметка на это сочинение в Христ. чт. за 1883 г. ч. 1-я. Неповиновение церковной власти в Соловецком монастыре обнаружилось задолго до окончательного образования раскола. Соловецкий архимандрит Илья присутствовал на соборе 1654 г. и подписал определение о книжном исправлении. Но когда был получен в монастыре новопечатный служебник (в конце 1657 г.), то 8 июня 1658 г. братия составила приговор: служебника этого не принимать, а служить по старым служебникам. Еще ранее этого в великом посте архимандрит с советниками своими написал подобный же приговор и, созвав всех попов, понуждал прикладывать к нему руки. В то же время он и по волостям монастырским наказывал, отнюдь новых служебников не принимать и проклинал тех, кто крестится тремя перстами. Таким образом, во главе непослушных находился сам архимандрит Илья; 25 советниками его были: келарь Сергей, Савватий Обрютин, Герасим Фирсов и некоторые другие страцы. Но не вся братия добровольно согласилась с приговорами о непринятии служебника. Три монастырских священника приносили даже жалобу патриарху на действия архимандрита; но эта жалоба осталась без всяких последствий, так как она не застал Никона в Москве; в это время произошла уже размолвка его с царем. |
| В следующие 8 лет положение монастырской братии о принятии новых книг было неопределенное; в монастыре продолжали служитъ по старым книгам, а московския власти не обращали на это никакого внимания и не побуждала к принятию исправленных книг. Между тем архимандрит Илья скончался в 1659 г. Новым настоятелем был избран Варфоломей, бывший управителем Соловецкого подворья в Вологде. Он был человек нерешительного характера и нетвердых убеждений. Посвященный в архимандрита в Москве по новому, конечно, служебнику и затем два раза еще бывший в Москве, именно в 1660 и 64 годах, для участия на соборах по делу п. Никона , он не получал никакого определенного приказания относительно введения исправленных книг в Соловецком монастыре, и сам не принимал по этому никаких мер. В тоже время в других отношениях он был человек очень строгий к братии, не стеснявшийся непокорных смирять немилосердно, сажать их в тюрьмы, а иных и плетьми бить бесчеловечно. Со своей стороны монастырская братия учиняла иногда в церкви великий шум, иные кричали на самого архимандрита. При таком несогласии усиливалась все более и более партия фанатичных старообрядцев. Она состояла из некоторых обиженных монастырских старцев; к ним примыкали и придавали ей силу разные пришлые люди из отставных приказных и посланные на смирение старцы; затем – монастырские служки и, наконец, сосланные за различные проступки и за раскол, а также и беглые казаки из шайки Разина. Более видными противниками из монастырской братии были: Герасим Фирсов, старец Геннадий, – бывший Кемский приказчик, – принявший монашество беглый тульский дьякон Иона Брызгалов, Иоанн Стукалов и дьякон Игнатий. Из сосланных имели с ними дружбу князь Львов и проживавший на покое, бывший настоятель Саввинского монастыря в Звенигороде, – летней резиденции царя, – архимандрит Никанор; последний и стал впоследстви во главе возмутившихся. Он состоял в дружбе с первыми противниками п. Никона по делу книжного исправления, – старцем Феоктистом и протопопом Аввакумом. |
| Следов литургического почитания П. Д. как автора аскетических сочинений сохранилось крайне мало. Поскольку в греч. «Добротолюбии» он ошибочно отождествлен со сщмч. Петром, еп. Дамаска, то день памяти последнего (9 февр.) стал днем памяти и для П. Д. В одной из рукописей (ГИМ. Син. 319, XIII-XIV вв. Л. 312 об.) приводится молитва, обращенная к П. Д. (автору аскетических сочинений) и состоящая из 11 стихов (нач.: Τος βιωτικος θορβους πωσμενοης). Конечные слова молитвы («Предстательствуй пред Христом Богом спастися душам нашим. Мануила, раба твоего, сохрани») указывают, что она была написана неким Мануилом. Небольшая цитата из сочинений П. Д. приводится в «Главах о божественном единении» Каллиста Ангеликуда ( Callistus Cataphugiota. Capita de unione cum Deo. 19//PG. 147. Col. 852; см.: Petr. Damasc. Admonitio//Θιλοκαλα. 1991. Τ. 3. Σ. 53; ср.: Idem. Or. alphabet. 9//Ibid. Σ. 133). В хронике нормандского хрониста Роберта де Ториньи ( 1184) под 1152 г. помещена фраза: «Eugenius papa fecit transferri de Greco in Latinum librum Petrum Damasceni» («Папа Евгений (имеется в виду Евгений III.- Е. Т.) повелел перевести с греческого на латинский книгу Петра Дамаскина» (PL. 160. Col. 472). Речь идет о переводе «Точного изложения православной веры» прп. Иоанна Дамаскина. На лат. Западе сочинения П. Д. не были известны, в средневек. период его иногда путали с прп. Иоанном Дамаскином. П. Д. пользуется особым уважением в среде рус. старообрядцев, поскольку, по их мнению, в гл. «О различии помыслов и прилогов» (соч. «Увещание к собственной душе») изложено учение о двоеперстии: «Да и кто может исчислить похвалы Святого Креста? Образ же святого его знамения святые отцы предали нам для опровержения неверных и еретиков, ибо два перста и единая рука являют Распятого Господа Иисуса Христа в двух естествах и в единой ипостаси познаваемого» ( Petr. Damasc. Admonitio//Θιλοκαλα. 1991. Τ. 3. Σ. 110; ср.: РГБ. Троиц. 179. Л. 96). В слав. «Добротолюбии» и во всех рус. переводах это место было пропущено (ср.: Добротолюбие. 1793. Ч. 3. Л. 70 об). На него ссылается соловецкий инок Герасим Фирсов в «Послании к брату о сложении перстов» (1657), а также диак. Феодор в своем исповедании на Большом Московском Соборе 1666 г. ( Gouillard. 1939. P. 258). В толковании на 91-е прав. свт. Василия Великого в греч. Кормчей («Пидалион») также дается ссылка на П. Д.: «Древние христиане иначе слагали персты для изображения на себе креста, чем нынешние, то есть изображали его двумя перстами - средним и указательным, как говорит Петр Дамаскин: «Вся рука,- говорит Петр,- означает единую ипостась Христа, а два перста - два естества Его»» (Πηδλιον τς νοητς νεης. 1886. Σ. 521). Сочинения |
|
|
