| 478 См. о деятельности АРК за период с 1922 по 1929 г.: Савельев С.Н. Протоколы антирелигиозных мудрецов//Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе. СПб., 1991. С. 143–154; Он же. Бог и комиссары (к истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б) – антирелигиозной комиссии)//Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. Вып. 2. С. 164–216; Нежный А.И. Допрос Патриарха С. 296–381 (документальное повествование «Комиссар дьявола»); и др. 479 Вопрос о председателе АРК был решен Политбюро 25 января 1923 г. постановлением «о пополнении комиссии по антирелигиозной пропаганде», внесенным девятым пунктом в протокол 45 заседания высшего партийного органа. Согласно просьбе Оргбюро (Секретариата) от 18 января 1923 г.(протокол 89, пункт 41), рассмотревшего предложение Бубнова, члены Политбюро Каменев, Троцкий, Томский, Сталин, Рыков и кандидаты в члены Калинин, Молотов, Бухарин назначили председателем комиссии члена ЦК РКП(б) Ярославского, оставив Н. Н. Попова заместителем председателя. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 314. Л. 2, 16; Оп. 3. Д. 331. Л. 1, 2; Оп. 112. Д. 405. Л. 7, 207; АПРФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 12. Л. 56, 57; АК I. С. 358–359. 487 См. о событиях, связанных с вскрытием мощей католического святого Андрея Боболи, более подробно: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 313. Л. 10; Оп. 3. Д. 330. Л. 1–2; ГАРФ. Ф. А 353. Оп. 6. Д. 17. Л. 1–58, 60–75 об., 77, 79–108; Ф. 130. Оп. 6. Д. 330. Л. 45–51, 53–57; а также: АК I. С. 515–517; Венгер А. Рим и Москва: 1900–1950/Предисл. Н.[А.] Струве. М., 2000. С. 254. 488 РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 115. Л. 2, 3; Ф. 17. Оп. 112. Д. 443 а. Л. 24, 26; АК I. С. 517–518. 491 Такой состав Комиссии по руководству процессом над патриархом Тихоном, которая, по-видимому, следила и за подготовкой судебного разбирательства над архиепископом Цепляком и поэтому называлась еще и Комиссией по руководству церковными процессами, явно не устраивал АРК. В своем заседании от 27 марта 1923 г. (протокол 17, пункт 4) АРК решила «просить Политбюро, чтобы в специальную комиссию по делу Тихона были введены представители от антирелигиозной комиссии т.т. |
| [ 16 ] Сохранились протоколы заседаний Бюро Центральной комиссии по изъятию церковных ценностей, начиная с протокола 1 от 21.03 1922 г. вплоть до 16 от 12.05 1922 г. (ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д. 59, л. 32–47). Выдержку из протокола 14 см. 23–44. Выдержку из протокола 17 см. П-130. На первых двух заседаниях присутствовали: Сапронов, Яковлев, Уншлихт, Винокуров и Красиков, на третьем заседании 27.03 1922 г. к ним присоединился Медведь, а Сапронова замещал Белобородов, ставший председателем Бюро – ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д. 59, л. 32–34. С четвертого протокола от 29.03 1922 г. в графе “Присутствовали” стал отмечаться Базилевич, хотя уже на втором заседании Бюро 24.03 1922 г. были заслушаны два его доклада – там же, л. 35. Введенный по предложению Троцкого постановлением Политбюро от 02.04 1922 г. в состав комиссии Муралов 23–35) в заседаниях Бюро комиссии не участвовал. На заседания Бюро иногда приглашались различные лица в связи с обсуждением отдельных пунктов повестки дня. Так, на заседании 29.03 1922 г. (протокол 4) делал “Доклад об изъятии ц[ерковных] ц[енностей] в Калуге т. Осипов”. По этому докладу было принято важное постановление в остром споре этой Комиссии и других органов, проводивших изъятие, с Главмузеем (Н. И. Троцкой) о реализации п. 6 принятой ЦК Помгола ВЦИК инструкции о проведении изъятия от 28.02 1922 г. (см. П-14). Главмузей, объявляя ряд церквей и монастырей целиком, со всем своим имуществом, находящимися под его защитой, и понимая п. 6 как декларирующий право вето Главмузея на изъятие Помголом любых предметов, имеющих историческую или художественную ценность, стремился резко сократить масштабы изъятия и уничтожения (переплавки) церковных ценностей. Бюро Центральной комиссии с первого же заседания вело успешную борьбу с этой позицией Главмузея. По докладу Осипова было принято постановление о том, чтобы все предметы, подпадающие под действие п. 6 инструкции, не оставлялись в действующих церквях, а немедленно передавались оттуда в губмузеи (ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д. 59, л. 35). По этому же докладу было решено изымать, вопреки смыслу декрета ВЦИК от 16(23).02 1922 г., из действующих церквей и “излишние малоценные предметы”, чтобы заменять ими в других церквях предметы из драгметаллов. Директиву ВЦИК от 02.04 1922 г. об этом см. 23–36. |
| Представляется, что частица «НЕ», несмотря на ее крупный шрифт, вполне может быть, и скорее даже, исключена, потому что этим «чудом», вопреки всем историческим свидетельствам и фактам является, все-таки, положительный вывод молекулярно-генетической экспертизы. И пока не последует подтверждение ее результата научно-исторической экспертизой, выводы генетиков не могут быть признаны достоверными. Исследования по второму пути, в чем автор убедился, очень сложны: они требуют разработки ряда дополнительных «положений», своего рода вспомогательных теорем-лемм, с доказательствами их достоверности, сделанными на материалах следствия «белых» и документов «советского» периода. Принятый ряд таких «положений»-лемм позволит избежать рассмотрения большого числа различных вариантов развития событий, имеющих место в период совершения Екатеринбургского злодеяния. По нашему, основанному на многолетнем занятии Царским Делом, мнению, основным «положением», из которого вытекают все последующие, является признание того факта, что у «делателей зла» существовал план по сокрытию останков Царской Семьи. План этот, которого по определению не могло не быть, являлся частью общего преступного замысла убийства в Доме Особого Назначения. Свидетельством тому является весь путь Царской Семьи на уральскую Голгофу: от ареста Государя в Могилеве, его Семьи и лиц из окружения в Царском Селе, переводе их в Тобольск и до поселения в ДОНе; подготовка убийства, начавшаяся со смены «коменданта» и завершившаяся после возвращения Голощекина из Москвы . Совершенно очевидно, что давно задуманным злодеянием, в соответствии с разработанным и утвержденным «сценарием», руководил невидимый «режиссер». Очевидность решающей роли руководства «делом бывшего царя» со стороны ВЦИК, который вел его, в судьбе Царской Семьи проявилась во время изменения конечного пункта назначения ее перевода из Тобольска: путем замысловатых комбинаций Свердлова-Голощекина, вместо Москвы этим пунктом стал Екатеринбург. Имеющиеся в архивах ГАРФ документы беспристрастно подтверждают правоту слов В.В. Яковлева (Мячина), сказанных им в переговорах по прямому проводу со Свердловым по поводу изменения конечного пункта «маршрута» доставки «багажа»: «Итак, мы предупреждаем Вас последний раз и снимаем с себя всякую моральную ответственность за будущие последствия» [ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 1100. Л. 16-16об., 17]. |
| 98 За подписью начальника 4-го отдела УГБ НКВД капитана Персица и зам. Начальника УНКВД майора Якубовича. 100 Цитируем анкету из его следственного дела N3692 1937 года – ГАРФ, ф. 1035, дело П-78660 (бывш. N 19181) 101 В действительнсти – ему было 58 лет, что фигурировало в дальнейшем в одном из документов дела. 102 По анкете он значится родившимся в 1881 году в Мордовии, проживавшим в Останкино, имевшим незаконченным высшее образование. По нашим данным, он окончил Уфимскую ДС в 1904 году и, будучи священником, учился в МДА с 1916 г. 103 По анкете, 1873 г.р. из Зарайска из семьи приказчика, проживавшего в Новоротниковском пер., д.3, кв. 1, (т.е. при храме Пимена Великого , где он значился служащим по одному документу в 1936 году – С.Г.) и служащего в ц. Знамения на Крестовской заставе. (Почти эти же данные были приведены нами и ранее из его анкеты при показаниях на Артоболевского.). 106 Согласно сведениям, полученным от Бориса Серг. Успенского, смягчение наказания было получено в результате ходатайства перед зам. пред. Совнаркома А.Д.Цурюпой со стороны жены прот. Сергея Мих. Успенского, на дочери которого был женат Анатолий Петрович. 109 Согласно же делу 90 фонда 8409, л. 145, он жил (м.б. сначала ?) под Колпашевым в с. Ново-Ильин[ке], вместе или рядом с еп. Корнилием (Соболевым Гавриилом). Новоильинка находится на правом берегу Оби, в 10 км (по прямой, а по дороге в 15 км) южнее Колпашева. 110 Использованы его письма из Колпашево – фонды Политического Красного Креста в ГАРФе: ф. 8409, оп. 1, д. 108, лл. 129,130,134; д. 121 л. 273–276; д. 127, л. 45–46; ф.8419, оп. 1, д. 90, л.131, д. 228, л. 67. (использованы справочные данные И.Осиповой – «Мемориал»). 114 См. сборник «Из бездны небытия» (составители: Ю.И.Калиниченко, В.Ю.Лисянская, Н.П.Иониковский), том 2-й, Калуга, 1994 г., с. 448. Поездка автора на родину Орлова не принесла никаких результатов – родственников его там не оказалось. Сведения, полученные от Ариадны А-др. Шостьиной, что его видели в Воронежской обл. в 1946 г., (по словам какого-то тамошнего священника), оказались ошибочными. |
| 706 ГАРФ. Ф. 102 (Департамент полиции). Д. 1366, III отд. (О маловишерском мещанине Петре Трофимове, стремящемся образовать секту религиозного характера в Любанской волости). Л. 5–5 об. 707 Духовные стихи как народный жанр и их восприятие рассматриваются в кн.: Федотов Г. П. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам. М., 1991. 710 Подробный анализ расследования финансовых правонарушений иоаннитов см.: Дело канцел. Санкт-Петербургского генерал-губернатора; общие распоряжения по несению полицейской службы/9 апреля 1905 г. ЦГИА СПб. Ф. 2075. Оп. 1. Д. 15. Л. 4. 711 Дебаты того времени о последствиях этих законов см.: Hourwich I. Religious Sects in Russia//The Case of Russia: A Composite View. N.Y., 1905. P. 341–387. См. также: Blane A. Protestant Sects in Late Imperial Russia//The Religious World of Russian Culture, Russia and Orthodoxy. Vol. 2: Essays in Honor of Georges Florovsky. The Hague/Paris, 1975. P. 267–278. 712 Иными словами, хотя Святейший Синод формально являлся правительственным учреждением и православная вера по-прежнему оставалась официальной религией Российской империи, Синод не мог самостоятельно выдвинуть обвинение против религиозной группы, вызывавшей подозрения: сначала он должен был довести это до сведения соответствующих лиц и организаций. 713 О специфике продажи книг из рук в руки см.: Rossabi M. J. Peasants, Peddlers, and Popular Prints in Nineteenth-century Russia//Bulletin of Research in the Humanities. 1986–1987. Vol. 87, 4. P. 418–430. 717 Там же. Л. 6, 9. Объяснения о. Иоанна по поводу его отношений с Киселевой см. в кн.: Алексеев И. А. Разгром иоаннитов. СПб., 1909. С. 30. 718 Переписка между Министерством внутренних дел (стол 3, 4) и Санкт-Петербургским генерал-губернатором, 9 апреля – 7 июня 1905 г., в: ЦГИА СПб. Ф. 2075. Оп. 1. Д. 15. Л. 4–12. 723 Серебров А. Время и люди: воспоминания, 1898–1905. М., 1960. С. 39.0 том, как создавалась визуальная типология проституток, см. в кн.: Engelstein L. The Keys to Happiness: Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siècle Russia. Ithaca, 1994. P. 130–152. |
| Источники и литература 1. ГАРФ. Ф. 8409. Оп. 1. Д. 667. С. 133. 2. ЦГИА СПб. Ф. 1822. Оп. 1. Д. 122. Л. 1–7 об. 3. Алексеева М. А. Семья Бриллиантовых//Ферапонтовский сборник. М., 1991. Вып. 3. С. 233–242 4. Братухин А. Ю. Александр Иванович Бриллиантов и его «Лекции по истории древней Церкви»/ Бриллиантов А.И. Лекции по истории древней Церкви. СПб., 2007. С. 5–27. 5. Бриллиантов А.И. К характеристике ученой деятельности проф. В.В. Болотова как церковного историка. СПб., 1901. 6. Бурега В.В. Бриллиантов//Православная энциклопедия. М., 2003. Т. 6. С. 249–250. 7. Грушевой А. Г. А.И. Бриллиантов : история церкви и византиноведение/Мир русской византинистики. СПб., 2004. С. 286–310 8. Шилов Л. А. Бриллиантов Александр Иванович //Сотрудники РНБ – деятели науки и культуры: Биографический словарь. СПб., 1999. Т. 2. С. 130–134. Priest Igor Ivanov . To the 150th anniversary of Professor A. I. Brilliantov (1867–1933). The article deals with the biography of the church historian and the Byzantologist, Professor of the St. Petersburg Theological Academy Alexander Ivanovich Brilliantov, the pupil and successor of Professor Vasily Vasilyevich Bolotov. Both scientists were characterized by a scrupulous approach to scientific sources, excellent knowledge of modern domestic and foreign research, detailed consideration of the issues studied, as well as a harmonious and logical methodology. At the same time they had a clear fidelity to the Tradition of the Church and adherence to the traditions of church and academic science. As a result, such scientific and ascetic synthesis resulted in fruitful and diverse scientific and archival activities, which could not but be reflected in the public recognition of its results, both in the tsarist and in the Soviet period of the life of A. I. Brilliantov. Keywords: Byzantine Studies, Church History, A. I. Brilliantov, V. V. Bolotov, persecution of the Russian Orthodox Church in the XX century in Soviet Union.Priest Igor Anatolievich Ivanov – Candidate of Philosophy, Associate Professor, Chair of the Department of Foreign Languages and Associate Professor of the Department of Theology at St. Petersburg Theological Academy (igivan74@mail.ru). |
| Летом 1922 г. было принято решение упразднить мощи известного полоцкого католического святого Андрея Боболи. Вскрытие гробницы вызвало резкий протест католиков Петрограда, Украины и Белоруссии. В архивном фонде Совнаркома (ГАРФ, ф. 130, оп. 6, д. 330, л. 45–51, 53–57) отложился ряд телеграмм, связанных с этим событием. Из телеграмм, пришедших в Совнарком и во ВЦИК на имя М. И. Калинина, первой по времени получения в Москве была телеграмма из Петрограда от архиепископа Я. Г. Цепляка, главы всех католиков на территории советских республик. Она была принята 26 июня 1922 г.; ее текст гласил: “23 сего июня Полоцке произведено вскрытие реликвии Блаженного Андрея Боболи причем предполагается отправить таковые музей протестуя от имени своего и всего католического населения России против совершенного кощунства прошу принять немедленно решительные [меры] приостановлению дальнейшем действий местных властей и удовлетворению возмущенной совести католиков”. Три другие телеграммы из Россонов, Волынцева и Росиц от прихожан католических костелов, принятые в Москве соответственно 9, 10 и 16 июля 1922г., по сути повторяли содержание телеграммы архиепископа Я. Г. Цепляка. Протестуя “против разрушения религиозных обрядов”, они характеризовали вскрытие мощей Боболи как “противозаконный и кощунственный “поступок””, просили московские власти “защитить” и “оградить” от “подобных преступлений”, “подобных насилий”, а виновных наказать. 17 июля 1922 г. за подписями ответственных лиц Наркомата внутренних дел в Витебск ушла телеграмма по поводу “поступивших жалоб граждан на действия местных властей в связи с вскрытием реликвий блаженного Андрея Боболя”. НКВД предлагал “срочно сообщить при каких обстоятельствах было произведено вскрытие и что послужило основанием к протесту”. И витебскими, и московскими властями основанием для протестов, по всей видимости, было признано наличие контрреволюционного заговора во главе с архиепископом Я. Г. Цепляком. Вследствие чего, как следует из протокола заседания Политбюро ЦК РКП(б) 48, п. |
| Неопубликованные воспоминания А. А. Вырубовой//Новый журнал. Нью-Йорк, 1978. Кн. 130. С. 116–118. 31 янв. […] 6 месяцев и 7 дней, прорезался первый зуб, без всяких признаков. Записная книжка с записями режима дня Великого Князя Алексея Николаевича. 1904–1905 гг.//ГАРФ. Ф. 682. Оп. 1. Ед. хр. 2. В конце февраля 1905 года моя мать получила телеграмму от Светлейшей Княгини Голицыной, гофмейстерины Государыни, которая просила отпустить меня на дежурство – заменить больную свитскую фрейлину, Княжну Орбелиани. Я сейчас же отправилась с матерью в Царское Село. […] Государыню я видела только раз, когда она позвала меня кататься с собою, о чем мне сообщил скороход по телефону. […] Первые впечатления ярко остаются в памяти, и я помню все вопросы Государыни о моих родных, – и ее рассказы о своих детях, в особенности о Наследнике, которому было тогда 7 месяцев. Был пост, и по средам и пятницам в походной церкви Александровского дворца служили Преждеосвященные Литургии для Государыни. […] Подошла Страстная неделя, и мне объявили, что дежурство мое кончено. Императрица вызвала меня в детскую проститься. Застала я ее в угловой игральной комнате, окруженную детьми, на руках у нее был Наследник. Я была поражена его красотой – […] огромные синие глаза, белое кружевное платьице. Императрица дала мне его подержать на руки и тут же подарила мне медальон (серый камень в виде сердца, окруженный бриллиантами) на память о моем первом дежурстве и простилась со мной. Танеева А. А. (Вырубова). Страницы из моей жизни. Посвящается возлюбленной Государыне Александре Феодоровне.//Русская Летопись: издание «Русского Очага» в Париже. Кн. 4. Париж, 1922. С. 21–23. Летом, когда Дума закончила свое короткое существование, мы снова ушли в шхеры на 2 месяца на любимой яхте Их Величеств «Штандарт». Государь ежедневно гулял на берегу, два раза в неделю приезжал фельдъегерь с бумагами, и тогда он занимался весь день. Государыня съезжала также на берег и гуляла в лесу. Мы постоянно были вместе, читали, сидя на палубе, наблюдали, как резвились и играли дети, к каждому из них был приставлен матрос из команды дядькой. |
| 4) Ограниченно трудоспособных и годных к легкому труду 11.926 11.890 5) Годных к физическому труду – мужчин 25.565 27.336 (из них – занято на производстве и в обслуге) 13.368 15.801 6) Годных к физическому труду – женщин (из них – занято на производстве и в обслуге) II. В колониях 355.243 358.484 а) кассационных 40.108 42.621 б) осужденных 315.135 315.863 Из числа содержащихся в колониях осужденных имеется: 1) Инвалидов и хроников (вовсе негодных к труду 20.616 20.158 2) Ограниченно трудоспособных и годных к легкому труду 69.575 69.531 3) Годных к физическому труду 224.944 226.174 Из общего числа содержащихся в колониях размещено: 1) В колониях на собственных работах 177.584 177.729 2) В прочих колониях по договорам с хозорганами 177.659 180.755 В том числе: а) на дорожном строительстве НКВД 20.911 18.795 б) на строительстве хлебных городков УТР в) по договорам НКО г) по договорам НКОП 22.853 24.591 д) по договорам НКТП 40.702 41.370 III. В отдельных больницах ОМЗ Отправлено за истекшие 15 дней в лагеря 13.832 ГАРФ. Ф.9414. Оп. 1. Д. 1140. Лл. 162–163. Подлинник. 94 Справка о количестве заключенных, содержащихся в ИТЛ НКВД по состоянию на 15 февраля 1939 г. 56 п/п Название лагеря Направление хозяйственной деятельности лагеря Наличие заключенных ЖДСУ на Дальнем Востоке Железнодорожное строительство на Дальнем Востоке. В состав ЖДСУ входит 7 лагерей:1. Амурский лагерь – строительство вторых путей станция Карымская-2. Ворошиловская (2935 км)2. Западный лагерь – строительство ж.д. линии Тайшет – Братск (300 км)3. Южный лагерь строительство ж.д. линии Улан-Удэ – Наушки (247 км)4. Буреинский лагерь – строительство ж.д. линии ст. Известковая – Ургал (331 км)5. Восточный лагерь – строительство ж.д. линии Усть-Ниман – Комсомольск (560 км)6. Юго-Восточный лагерь – строительство ж.д. линии Волочаевка – Комсомольск (355 км) и Биробиджан – Ленинская (130 км)7. Приморский лагерь – строительство ж.д. линии Посьет – Барановский (228 км) 277015 Дальлаг Строительство 201 (углубительные работы на Амуре), сельское хозяйство, лов рыбы, лесозаготовки, предоставление рабсилы хозорганам для спецстроительства |
| 353 Беглов А. «Миссионерская разведка» отца Николая Трубецкого. Как начиналась Псковская миссия//Альфа и Омега. 2001. 2(28). С. 243–251. Ср. Шкаровский М. В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви. СПб., 1999. С. 186–187. 354 Ср. Религиозные организации в СССР в годы Великой Отечественной войны (1943–1945 гг.)/Вступительная статья, комментарии и подготовка текста к публикации М. И. Одинцова//Отечественные архивы. 1995. 3. С. 58–59. 356 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 291. Лл. 160–161; ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 16. Лл. 138 об., 156–156 об.; Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. С. 182; Шкаровский М. В. Нацистская Германия и Православная Церковь . (Нацистская политика в отношении Православной Церкви и религиозное возрождение на оккупированной территории СССР). М., 2002. С. 471. 359 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 14. Л. 72; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 593. Л. 25; ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 16. Лл. 10 об., 41; Д. 12. Л. 179; Д. 13. Л. 130 об.; Д. 14. Лл. 41–42, 144; Д. 16. Лл. 87 об., 66–67; Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. С. 170; ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 14. Лл. 69–71. Ср. Шкаровский М. В. Нацистская Германия и Православная Церковь . С. 417. 361 Территория, на которой находилась Глинская пустынь, с 1938 г. относилась к Сумской области УССР; до революции она входила в состав Курской губернии. 367 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 16. Л. 131; Д. 12. Л. 179; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 497. Л. 19. Ср. отчеты о «регистрации незарегистрированных церквей и молитвенных домов, открытых в период немецкой оккупации части районов Ленинградской области», а также их священников. – ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 12. Лл. 139,141–144. 368 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 109. Л. 71; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 593. Л. 114. Ср. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 111. Л. 164. 370 П. О. Чаев. Катакомбные монастыри//Грани. 1982. 123. С. 190; Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. С. 323. Слова митр. Иоанна дошли до нас в пересказе исследователя, беседовавшего со свидетелем этой встречи. Упоминание о «катакомбниках», скорее всего, содержалось в вопросе Д. В. Поспеловского, а не в подлинной реплике митр. Иоанна. Таким образом, неясно, жаловался экзарх на распространение непоминающего подполья или на то, что радикально настроенные поминающие священники отказывались выходить на открытое служение, а такие случаи имели место не только в Украинском экзархате. Ср. ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 35. Лл. 26–27. |
|
|
