| 5. С. 494-509; Церковь и государство//Там же. С. 510-537; Загородное поучение [в с. Гостилицах, С.-Петербургской губ.]//Там же. 1866. Ч. 1. 5. С. 489-500; О преподавании богословия в наших университетах//Там же. 2. С. 141-191; По вопросу о соединении англиканской Церкви с восточною, православною//Там же. Ч. 2. 9. С. 348-403; Беседы в Кафедральном соборе, в последние дни Великого поста 1868 г. 1: В воскресный день шестой недели (24 марта). [Смоленск, 1868]; Беседы, поучения и речи, сказанные смоленской пастве. Смоленск, 1871, 18762; О Лице Иисуса Христа//ХЧ. 1874. Ч. 3. 12. С. 517-541; 1875. Ч. 2. 7. С. 103-135; 8. С. 149-185; Три доселе неизданных слова//Там же. 1874. Ч. 2. 6. С. 191-202 (отд. изд.: М., 1886); О догматах веры вообще и в частности о догмате Св. Троицы: (Мысли из богосл. лекций, чит. студентам КазДА)//Там же. 1876. Ч. 2. 9/10. С. 266-289; О Лице Иисуса Христа: Мысли из богосл. лекций, чит. студентам XXVI курса СПбДА//Там же. 7/8. С. 69-100; О Промысле Божием: (Из лекций, чит. студентам XXVI курса СПбДА)//Там же. Ч. 1. 5/6. С. 554-563; Догмат о Пресвятой Троице: (Мысли из богосл. лекций в КазДА)//Там же. 1877. Ч. 1. 1/2. С. 3-41; Судьбы христианства и мира: Беседы в продолжение последней недели Великого поста//ПС. 1896. Ч. 1. 1. С. 3-18; 2. С. 187-202; Богословские академические чтения. СПб., 1897, 19062; Письма... к своему другу архим. Фотию/Публ.: свящ. Н. Романский//ХЧ. 1907. 1. С. 117-126; Таинство покаяния: Догматическо-нравственный смысл//ЖМП. 1985. 7. С. 78-80; 8. С. 80; 9. С. 110-111; 10. С. 76-77; На вечерне Великой пятницы//Там же. 1988. 3. С. 39-40. Лит.: Барсов Т. В. Заметка об ученых трудах преосв. Иоанна, бывш. еп. Смоленским, а прежде ректором СПбДА//ХЧ. 1869. Ч. 1. 4. С. 639-654; Нечаев П. И. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский и Дорогобужский: (Некролог). СПб., 1869; Барсов Н. И. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский, как проповедник//ХЧ. 1872. Ч. 3. 11. С. 420-441 (отт.: СПб., 1872); Р[ождественский] Н. [П.] Несколько слов по поводу издания богословских лекций покойного преосв. |
| Псаломщик читает 50-й псалом и поются другие тропари Богородице: «Еже радуйся Ангелом приимшая...» дважды, прочие (поются или читаются) по разу (В требн. о сих тропарях сказано: «глаголи»). Во время пения сих тропарей обычно бывает каждение в доме или церкви (Пособ. к изуч. богосл. Никольск. 796 стр.). Диакон (или священник): «Господу помолимся». Священник: «Яко Свят еси Боже наш...» За сим поются тропари: «Ныне наста время всех освещающее...» и прочие по ряду, в конце же их – «Святый Боже» , по обычаю, т.е. трижды (Требники: употреб. и Петр. Могил.). Апостол и Евангелие и великая ектения на освящение воды: во время ектении каждение над водою (Пособ. к изуч. богосл. Никольск. 796). Возглас на ектению: «Яко подобает Тебе всякая слава...» (Требн. Петр. Могил.), «Господу помолимся»; и читается молитва на освящение воды. По окончании ее, священник берет честный крест и, обратив его распятием к востоку (от себя, а не к себе – изображением держа крест), поет с клиром: «Спаси, Господи, люди Твоя...» трижды и, на каждом пении, трижды крестом благословляет крестообразно воду, погружая в ней крест, низводя и возводя и (крест) право (- rectam – прямо) 102 . После пропетия в третий раз: «Спаси, Господи, люди Твоя...» певцы поют тропари: «Твоих даров достойны нас сотвори...» и другие, положенные наряду (по однажды), а священник сперва сам целует честный крест, потом подходят к кресту и предстоящие: священник, держа в левой руке крест, окропляет подходящих к кресту святою водою – знаменует по лицу «васильком» со священною водою крестообразно (Требн. вел. освящ. Типик. служб. 6 янв.). По окроплении святою водою предстоящих, произносится краткая сугубая ектения, состоящая из двух прошений; после первого из них – «Господи, помилуй» поется трижды, а после второго – 40 раз: возглас на ектению: «Услыши ны, Боже...». За сим читает священник вслух молитву: «Владыко Многомилостиве, Господи Иисусе Христе...» с преклонением главы; а после молитвы творит отпуст 103 . Практические заметки Иногда, после троекратного погружения креста в воду, кропится только алтарь и церковь ; если же водоосвящение совершается в доме, то кропится только здание. Крест же дается целовать людям и бывает окропление их святою водою уже после отпуста (Пособ. к изуч. прав. богосл. Никольск. 766 стр.). |
| 52 Блаженный Иероним в своем «Письме к Павлину» указывает на «сынов пророческих» именно как на носителей некоторого рода подвижничества, именуя их «нашими» начальниками и руководителями, которые жили в полях и пустынях и делали себе кущи у потоков Иордана (II т. 134 стр. Русск. перев. Киев. 1864). 53 Твор. св. Григор. Богосл. V, 138 стр. (О смиренномудр., целомуд. и воздерж.). VI, 14 стр. (De vita sua). Срав. Нил. Син. II, 3 стр. (Слов, подвиж.) Блаж. Иерон. (Письмо к Павл.) II, 134 стр. 55 «Иоанн в пустыне обитал,– говорит св. Златоуст,– как на небе, строго исполняя правила философии, и оттуда, подобно ангелу с неба, исходил во грады – подвижник благочестия, удостоенный венца вселенной, и философ философии, достойный неба» (Бес. на Еванг. от Мф.в рус. пер. X; I т. стр. 186) 57 Твор. св. Афанас. Александр. III, 212 стр. (Житие преп. Антония). Срав. Григор.Богосл. V. 139 стр. (О смир., цел. и воздерж.), VI, 303 стр. (Письм. к Омофронию). Епиф. Advers. haeres. Contr. Valesios, cap. V. Григ. Нисск. (О девстве – гл. VI) т. VII, 319–321 стр. Блаж. Иерон. (Жизн. Павла Пуст.) IV, 3 стр.; (Письмо к Деметриаде) III, 105 стр.; (Две книги прот. Иовиниан) IV, 168 стр. 60 Твор. св. Григор. Богосл. V, 187 стр. (Сравнен, жизни духов. и жизн. мирской.) Срав. Ibid. стр. 56–57 (Похвала девству). 61 О нравственном влиянии ветхозаветных подвижников на общество – см. Нил. Син. II, 24–28; 30 стр. (Слово подвижнич.) 66 Блаж. Иероним. III (письмо к Деметриаде) – 105 стр. Срав. IV (кн. перв. прот. Иовиниан), 184 стр. 67 Св. Кирилл Иерус. Катихиз. X, 19: «свидетельствует о Нем (Христе) пророчица Анна благоговейнейшая постница и подвижница». 68 Вот свидетельство Евсевия об этом подвижнике: «Он был свят от чрева своей матери, не пил вина и сикера, не употреблял в пищу никакого животного, не стриг волос, не умащался елеем и не мылся в бане. Ему одному только позволялось входить во святая, потому что он носил не шерстяные одежды, а льняные. В храм вступал он один, и его находили там стоящим на коленях и молящимся об отпущении грехов народу. От беспрестанных коленопреклонений во время молитвы о спасении народа колени его ожестели, как у верблюда» (Церк. Истор. II кн. 23 гл.). Срав. блаж. Иерон. (Книг. о знаменит. мужах) V, стр. 288–290. |
| По Догматике высокопр. Макария, заповедь Господня нова «по высоте и преизбытку той любви, какая заповедуется ( якоже возлюбих вы), хотя заповедь о любви была известна и в ветхом завете ( Лев. 19:18 )». – Правосл.-догм. Богосл. т. 11, стр. 124. И далее: «закон деятельности, преподанный Христом Спасителем, есть закон, совершеннейший закона Моисеева, ветхозаветного. Ибо в евангельском законе, а особенно в нагорной беседе Спасителя, гораздо полнее и возвышеннее, нежели в ветхом, изображены истины нравственные и добродетели»... стр. 125). Прекрасно преосв. Филарет Черниговский: «Любовь к ближним предписывалась и в законе вет. зав., но она ограничиваема была преимущественно любовью к единоплеменникам... Заповедь новую даю вам... етс. – сказал Господь: заповедь о любви новая, потому что надобно любить другого с такою-же силою, с таким-же самоотвержением, как возлюбил Христос людей грешных, – а это степень любви, самая высшая, не виданная на земле»... (Пр.-догм. Богосл., т. II, стр. 115–116). Пр. Сильвестр, говоря о заповеди новой (Опыт Пр.-догмаг. Богосл. т. IV, стр. 110–111), не касается, к сожалению, вопроса о том, почему нова она. – Winer возражает против Eichhorn’a (Einleit. N. Т. II, S. 201), который «думает, что Ин. 13:34 ντολν καινν δδωμι может значить: Я хочу вновь (καιν) дать вам заповедь (т.е. возобновить её). Тогда Иоанн по крайней мере должен был бы написать так: τατην τν ντολν καινν δδωμι. Как слова теперь звучат, они были-бы выражены неправильно или неточно. Никакой, сколько-бы ни было внимательный автор не мог-бы определения обратить в обстоятельство там, где последняя конструкция вводит существенно новую мысль»... Winer: Grammatik d. neatest. Schprachid. S. 545–546. М. Олесницкий: «Заповедь о любви названа новою заповедью не потому, что она в ветхом завете не была известна, а главным образом потому, что только теперь вдохновлево в человека новое желание, новый дух, силою которого он может стремиться и достигнуть идеала любви»... (Нравств. Богословие или христ. |
| – Людей престарелых и слабых, живущих вдали от церквей, в Великий пост причащать запасными Дарами, конечно, следует, но лучше бы – с прочтением для них «причастного правила» (Письм. по паст. богосл. Попов, ч. II, 77 стр.). – Для приготовления старых и немощных, которые не могут приходить в церковь в дни говения, к достойному принятию Святых Таин, необходимо посылать в отдаленные деревни (от приходской церкви) псаломщиков или назначать грамотных людей из односельцев, которые, по предварительному наставлению священника, в определенное время дня читали бы им, собранным в один дом, то, что читается в эти дни в церкви (Рук. для сел. паст. 1867 г. т. III, стр. 670). – Хорошо было бы вообще таких людей приучать к Святому Причастию во все четыре поста, да не «внезапу найдет на них час смертный». Для этого, из снисхождения к их немощи, и следовало бы приобщать их в домах (Письм. по паст. богосл. Попов, ч. II, стр. 72). При повальных эпидемических болезнях должно стараться, по возможности, напутствовать больных в домах их, не требуя привоза их к церкви; так как при подобных болезнях заболевающие подвергаются часто таким припадкам, при которых перевоз их с места на место невозможен. В таких случаях священник должен внушать прихожанам, чтобы они непременно приглашали его для напутствования больного к себе в дом, не возя больного к церкви, – и по первому их требованию безотлагательно являться в дом к больному (Распор. по Ворон. Епарх. 1871 г. сент. 30 6975. 1872 г. 11 апр. 6081). – Кивот, в котором хранятся запасные Дары, должен быть так устроен, чтобы не проникала в него пыль, которая может пробиться в него через малейшую скважину. Потому-то для большей части дарохранительниц необходим стеклянный футляр (Письм. по паст. богосл. Попов, ч. II, стр. 74). – Брать святые частицы из кивота в дароносицу, для приобщения больных, надобно в епитрахили и поручах. Лучше всего полагать в дароносицу одну или столько частиц, сколько будет больных, к которым нужно одновременно зайти; в таком случае мы и к себе в дом не занесем без нужды Святых Даров, и, «буде встретится надобность зайти в чужой дом после приобщения больного, можем зайти и с дароносицей, так как она уже будет праздна» (Там же, 75 стр.). |
| Соч.: Жизнь и творчество Виктора Несмелова//Вестн. Белорус. Экзархата. 1990. 5. С. 32-36; 1991. 6. С. 40-44; История Новогрудской епархии от основания до наст. времени//Habarpaдckiя чыmahhi. Навагрудак, 1993. С. 16-30; Leben und Werk des russischen Theologen V. I. Nesmelow//Wort und Dienst. Biefeld, 1995. Bd. 23. S. 187-199; Библия и медицина//Вестн. С.-Петербургского отд-ния РАЕН. 1997. Т. 1. 3. С. 297-303; Церковь, Литургия и образование//ХЧ. 1999. 18. С. 92-104; Естественные науки и правосл. нравственная идея в XXI в.//Вестн. РАЕН. СПб., 2001. Т. 5. 1. С. 5-12; Опыт встречи: К 100-летию Религиозно-филос. собраний//ЖМП. 2003. 1. С. 64-71; Церковь и Евхаристия//Правосл. учение о Церкви: Мат-лы богосл. конф. Клин, 2004. С. 153-172; Патриотическая деятельность РПЦ в годы Великой Отеч. войны//Вестн. образования и развития науки РАЕН. СПб., 2005. Т. 9. 2. С. 27-38; Эсхатологическое учение в творениях св. отцов и его значение в совр. мире//ХЧ. 2005. 25. С. 33-66; РПЦ и Гос. Дума: К 100-летию учреждения Гос. Думы в России//Диалог отеч. светской и церк. образовательных традиций: Мат-лы Покровских чт. 2005-2006 гг. СПб., 2006. С. 5-24; Становление личности в духовных школах: св. прав. Иоанн Кронштадтский и Георгий Гапон//ХЧ. 2007. 28. С. 4-37; «Да будет воля Твоя»: К 90-летию убиения Царской семьи//Родная Ладога. СПб., 2008. 4. С. 8-23; «Господь не оставит Россию»//Рус. поле Зауралья. Курган, 2009. 1. С. 2-11; Таинство Евхаристии: богосл. аспекты//Правосл. учение о церк. таинствах: 5-я междунар. богосл. конф. М., 2009. Т. 2. С. 11-27; С верой в Победу//Тобол. Курган, 2010. 19. С. 58-69; О духовном образовании и патриотическом воспитании студентов духовных школ//Вестн. Екатеринбургской ДС. 2011. Вып. 1. С. 12-27; Оружием Божией веры: О величии и совр. значении проповеднического и пророческого подвига св. прав. Иоанна Кронштадтского//Иркутский Кремль: Правосл. альм. 2012. 1(8). С. 10-17; «...Остается одна Россия»: К 200-летию изгнания войск Наполеона с Земли Русской//Родная Ладога. 2012. 2(20). С. 157-177; Брестская уния 1596 г. как церк.-полит. плод унионального богословия//Родная Ладога. 2013. 1(23). С. 167-191; Путь Царский//Вестн. Екатеринбургской ДС. 2013. Вып. 1(5). С. 14-38; …И «тогда воздвигается Сергий»: (К 700-летию великого святого земли Русской Сергия Радонежского)//Родная Ладога. 2014. 2(28). С. 16-31; «Не разлучившись с паствой»: Подвиг рус. правосл. духовенства в первую мировую войну 1914-1918 гг.//Там же. 3(29). С. 75-105; Украденная победа: К 100-летию начала первой мировой войны//Русь Державная: Газ. М., 2014. 237. |
| 522. Swainson. The Gr. Lit., 290, 291, 196; Goar Εχολγιον, 93, 151. 523. Toscani Ad typ., 52; ркп. Моск. Син. библ. л. 1. Еп. Порфирий Вероуч., богосл. коптов, 73. Тураев Б. Часосл. ефиоп. ц., 81. Дмитриевский Α, Τυπικ, 607. 524. Henry W. Angelus. Cabrol. Dictionnaire d " archeologie chretienne. Par., 1903, VII, 2068. 525. Breviarium romanum, 1. 526. Кекелидзе К., прот Литург. груз. пам, 317; ркп. Моск. Рум. муз. л. 5 об.; Моск. Синод. библ. греч., л. 5, Goar. Εχολγιον, 5; ερατικν Константинополь, 1895, 15. Εχολγιον. θ., 1902, 28. 527. В противоположность аналою, часто делавшемуся на одной ножке. 528. Так изображено на рисунке в Служебнике Петра Могилы, с. 46. 529. Хлебы, вино, елей, пшеница. 530. Симеон Сапунский. О бож. мол., 342 (306). 531. Уст Моск. Син. б. греч XVI b. «нужно знать, что некоторые Типиконы говорят 3 хлеба и чашу вина, а о пшенице и елее не говорят». 532. Кекелидзе К., прот. Литург. груз. нам., 317; ркп. Моск. Рум. муз. Сев. л. 5 об.; Моск. Син. б. греч. л. 4; л. 4, л. 7; Старообр. уст., л. 7 (13–14); Goar. Ευχολγων, 4–5; Служ. П. Могилы, 47–48; Старообр., 27–28 об.; Моск. 1647 г., 86–91; 1658 г., 89–91. 533. Еп. Порфирий Вероуч., богосл. — коптов, 175, 153. Swainson. The Gr. Lit, 202, 72, 318. Серединский Т., свящ. О богослуж. западной церкви. СПб., 1856, IV, 103, 111, 120, 128, 185. 534. Апостольские Постановления. VIII, 13. 535. Vita Caesarii, II, 12. 536. Цитаты в примеч. на с. 605. 537. Ιερατικν, 17. 538. Εχολγιον, 28. 539. Богослужебный Апостол имеет, кроме разделения на главы и зачала, особые отделы в количестве 72, на полях пред коими поставлены пометы седмичных дней: «неделя», «понедельник»… Это разделение сделано для келейного чтения, как и объяснено в ркп. Моск. Син. б. В эти отделы внесены и «сказания» о происхождении посланий. Пользоваться этим делением для настоящих чтений (Никольский К., прот. Пос. к из. уст. богосл., 230) нельзя уже ввиду несоответствия числа отделов воскресным бдениям, на коих полагаются такие чтения и которых менее 50. |
| 231 Зеленцов Василий Иванович (ок. 187007.02.1930). Окончил юридический ф-т университета и СПбДА, препод. Екатеринославской ДС, епарх. миссионер Полтавской епархии. Член Собора 19171918 гг. по избранию как мирянин от Рязанской епархии. 1919 – священник, затем наст. Троицкой ц. в Полтаве. Организовал Покровское христианское общество молодежи при Троицкой ц. 19221925 – тюрьмы и ссылки. 1925 – иеромонах Василий, архимандрит, еп. Прилукский, вик. Полтавской епархии. 19261930 – аресты и ссылки. Был одним из авторов «Соловецкого послания». Расстрелян в Москве. Канонизирован в 1997 (Обзор I. 289). 243 Недельский Владимир Климентович (18691942). В 1894 окончил КДА, канд. богосл., препод. Литовской ДС. 19071908 – член Издательского комитета Вестника Виленского православного Св.-Духовского братства. Член Собора 19171918 гг. по избранию как мирянин от Литовской епархии. В 19271929 преподавал славянский язык и гомилетику в Православном богословском институте в Париже. Скончался в Ковно (Обзор I. 336). 254 Иоасаф (Каллистов; ок. 185103.02.1920). Окончил Костромскую ДС, затем СПбДА (1876), канд. богосл. 1876 – препод. греческого яз. Литовской ДС. 1890 – иерей, наст. домовой ц. Варшавского Александро-Мариинского девичьего института, законоучитель институтской ц. 1892 – законоучитель Варшавской мужской прогимназии. 1892 – благочинный церквей Варшавского округа. 1902 – наст. Свято-Троицкого каф. собора в Варшаве. С 1906 – штатный член Варшавской консистории и пред. Варшавского епарх. училищного совета. 1912 – овдовел, иеромонах, архимандрит, еп. Новогеоргиевский, вик. Варшавской епархии. 1917 – еп. Дмитровский, вик. Московской епархии. 1918 – архиеп. Коломенский и Можайский. Член Собора 19171918 гг. по должности. 1918 – архиеп. Крутицкий, вик. Московской епархии. 19191920 – в заключении (Обзор I. 299300). 256 Андроник (Никольский ; 01.08.187020.06.1918). В 1895 окончил МДА, канд. богосл. 1895 – иеромонах. 1897–1899 – член Миссии в Японии, архимандрит. 1906 – еп. Киотосский, пом. нач. Миссии в Японии. В 1908 – еп. Тихвинский, вик. Новгородской епархии в 1913 – еп. Омский и Павлодарский. 1914 – еп. Пермский и Соликамский, 1915 – архиеп.; 1918 – архиеп. Пермский и Кунгурский. Член Собора 19171918 гг. по должности. В 1918 отлучил от Церкви посягающих на храмы Божии. Казнен. Канонизирован в 1999 (ПЭ II. 411413; Обзор I. 242). |
| подр. прав. Цер. право Никодима, Епископа Далматинского, 280–283 стр.). – Действительность англиканской иерархии митр. Филарет не признавал, но и не отрицал. В вопросе об этом он находил себя вынужденным «остановиться между отрицанием и утверждением, в неразрешенном сомнении», а потому и предлагал совершать над обращающимися в православие англиканскими членами клира рукоположение условное – «аще не посвящен есть» (см. подр. Прав. Обозр. 1866, II, 85–94 стр.). Современный нам исследователь данного вопроса, проф. В. А. Соколов , считая доказанным апостольское преемство в англиканской церкви, признает и англиканский чин посвящения удовлетворяющим требованиям православной Церкви, а догматические заблуждения англикан таковыми, что они не уничтожают безусловно благодатную силу рукоположений, совершаемым в англиканской церкви вследствие чего рукоположения эти, по усмотрению православной Церкви, могут быть признаны и действительными. При таком взгляде на англиканскую иерархию названный исследователь все-таки действительность англиканских рукоположений считаем сомнительною, но единственным основанием такого сомнения признает недостаточно выясненное в англиканстве учение о таинствах, каковое основание, по его мнению, может быть устранено, если только англиканская церковь соборным определением заявит свою правую веру в учении о таинствах («Иерархия англик. Епископ. церкви» проф. В. Соколова ; см. также Богосл. Вестн., 1898, 9, 392 стр). Но не все считают для указанной цели достаточным такого заявления, не соглашаясь вместе с тем и с прочими указанными нами выше воззрениями проф. В. А. Соколова на англиканскую иерархию, причем некоторыми и самым этим воззрениям придается своеобразный смысл (см. Богосл. Вестн. 1898, 6, 111–412; Стран. 1898, 11, 569–588 стр. сн. Богосл. Вестн. 1898, 9, 372–396 стр.). Таким образом мнения относительно англиканских рукоположений неодинаковы. Соответствующих постановлений нашей высшей церковной власти относительно этих рукоположений не имеется, а только такие постановления, как известно, и имеют жизненную силу и практическое значение. |
| Канторович Я. Законы о вере и веротерпимости. СПБ. 1899. Каптерев Н. Власть патриаршая и архиерейская в древней Руси. Богосл. Вест. 1905. – Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Cepr.– Пос. 1911. – Светские архиерейские чиновники в древней Руси. М. 1874. – Суждение Б. Московского соб. 1667 г. о власти церковной и патриаршей. Богосл. Вестн. 1892. VIII, X. – Царь н московские соборы XVI н XVII века. Богосл. Вест. 1906. – Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Серг-Пос. 1914. Карабегов А. Давность по церковным землям. СПБ. 1894. Карабегов Р. Подлежат ли церковные имения давности? Суд. Газета. 1894 г. 46 Карашев А. О новооткрытом памятнике „Учение двенадцати апостолов“. 1896 г. – Отношение христиан первых трех веков (до Константина Вел.) к военной службе. Рязань. 190б. Carove Fdr. Das römisch-katol. Cölibatgesetz in Frankreich und Deutschland. 1834. – Papismus und Humanität. Leipzig. 1838. Карсавин Л. Монашество в средние века. СПБ. 1912. Katz. Ein Grundriss des canon. Strafrechts. 1881. Каутский Карл. Возникновение брака и семьи. СПБ. 1895. Квачевский. Семейные отношения и будущее гражданское уложение. Юрид. Вест. 1887. II. Кедров Н. Духовный Регламент в связи с преобразовательною деятельностью Петра В. М. 1886. Keller. Bus- und Strafverfahren gegen Kleriker in den sechs ersten christl. Jahrhunderten. Trier. 1863 Кельсиев В. Сборник прав. сведений о раскольниках. Вып. 1–4. Лондон. 1860. Керенский B. Американская епископальная церковь . Её происхождение и состояние преимущественно в вероисповедном отношении. Казань. 1908. – Кто виноват? (К старокатолическому вопросу.) СПБ. 1904. – К старокатолическому вопросу. СПБ. 1904. – Мариавиты. СПБ. 1908. – На западе. (Очерки внутреннего состояния лютеранства.) Казань 1899. – Пятый интернациональный старокатолический конгресс и современное (внешнее п внутреннее) состояние старокатолицизма. Харьков. 1902. – Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие. Казань. 1894. – Старокатолический вопрос в новейшее время. Казань. 1897. |
|
|
