| В 1923 г. этот Патриарх, по своему честолюбию особенно подходящий для масонов, созвал в Константинополе «Всеправославный конгресс». Выработанные этим «конгрессом» новшества во многом совпадали с изменениями, введенными в советской России живцами (Живой церковью. – Ред.) и обновленцами. Весьма показательно постановление «конгресса», передававшего канонический вопрос о календаре на рассмотрение... Лиги Наций 54 . Тогдашний поход против Православия не удался Патриарху Мелетию. На страже истинной Церкви стояли столпы Православия – прочие Восточные Патриархи. Патриарх Александрийский Фотий в грамоте от 25 июня 1923 г. за 211, посланной твердому стоятелю за Православие Патриарху Антиохийскому Григорию IV, ясно и решительно, в согласии с Собором епископов Александрийской Церкви, осудил решения «конгресса». Патриарх Фотий сообщил, что «конгресс» признан неканоничным и к его «новаторским предприятиям» отношение с самого начала было отрицательным. Вредным и бесцельным признавалось постановление о реформе календаря. «О других же вопросах, в которых названная комиссия («конгресс») заблудила, т.е.: а) о втором браке священников; б) о браке епископов; в) о священных службах; г) о посте; д) о препятствиях к браку; е) об объединении англикан, католиков и старокатоликов с Православною Церковью; ж) о периодическом созыве Всеправославных конгрессов; з) о возрасте для хиротонии, о волосах и одежде клириков, – Святейший Синод нашей (Александрийской) Святейшей Церкви: 1. И вообще и в частности отвергает эти изменения священных канонов, как противные практике, преданию и учению Святейшей Матери Церкви и предложенные под предлогом как будто легких модификаций, которые, вероятно, вызываются требованиями нового догмата “современности”». Патриарх Фотий указывал, что на постановление «конгресса» оказали влияния «светские общества» и что пахнущие «ересью и схизмою» определения прикрыты «как бы вуалью». Патриарх Григорий IV в грамоте на имя митрополита Антония от 12 (25) июля 1923 г. за 952 осведомил Владыку об отрицательном отношении к «конгрессу» всех трех Патриархов: Антиохийского, Александрийского и Иерусалимского 55 . |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Лидер Всемирного конгресса украинцев попросил патриарха Варфоломея предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви 25.11.2016 С очередным ходатайством к Константинопольскому патриарху о предоставлении автокефалии Украинской Православной Церкви . С ним выступил Президент Всемирного конгресса украинцев (ВКУ) Евгений Чолий в ходе своего визита в Турцию 17-19 ноября во время встречи с патриархом Варфоломеем , сообщил интернет-сайт ВКУ. Президент ВКУ передал Константинопольскому патриарху резолюцию ежегодного общего собрания ВКУ 2016 г. с призывом даровать автокефалию Православной Церкви на Украине, присоединившись таким образом к аналогичным призывам президента Украины Петра Порошенко и Верховной Рады Украины, а также недавно посетившего Патриарха Варфоломея спикера украинского парламента Андрея Парубия. Во встрече также приняли участие митрополит Галльский ( Константинопольского Патриархата ) Эммануил, митрополит Смирнский Варфоломей и директор представительства ВКУ на Украине Сергей Касянчук. В связи с этим Седмица.Ru обращает внимание на то, что в ходе подготовки к Всеправославному Собору Предстоятели Поместных Православных Церквей в целом уже пришли к консенсусу по вопросу о порядке предоставления автокефалии, который не позволяет Константинопольскому Патриархату предпринять действия, на которые рассчитывают украинские националисты. На Межправославной подготовительной комиссии 2009 года было достигнуто принципиальное согласие относительно процедуры провозглашения автокефалии. В первую очередь, должно быть получено согласие Церкви-Матери, затем — достигнут общеправославный консенсус. После этого издается томос об автокефалии, подписываемый Предстоятелями всех общепризнанных автокефальных Православных Церквей. Остается нерешенным только лишь порядок подписания томоса. Тем не менее, уже имеется общее понимание необходимости консенсуса всех Поместных Православных Церквей, исключающее любые односторонние действия в вопросе о предоставлении автокефалии. Седмица.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 26.11.2016 09:37:57 |
| Огромной была и виновность патриарха Мелетия, пытавшегося, в нарушение догматов и канонов, реформировать Православие. С этой целью им созвана была в 1923 г. в Константинополе Международная Комиссия, переименованная потом во «Всеправославный Конгресс». Выдающейся иерарх того времени, Патриарх Александрийский Фотий свое мнение об этом «Конгрессе» изложил в послании от 25 июня 1923 г. к другому твердому стоятелю за подлинное Православие, Святейшему Григорию 4, Патриарху Антиохии и всего Востока. Он высказывался отрицательно о «новаторских» предприятиях там проведенных. Приведя перечень их, он писал, что «Святейший Синод нашей Святейшей Церкви 1. И вообще, и в частности отвергает эти изменения священных канонов, как противные практике, преданию и учению Святейшей Матери Церкви и предложенный под предлогом как будто легких модификаций, которые, вероятно, вызываются требованиями нового догмата современности...» Патриарх Фотий, отмечая, что на постановления «конгресса» оказали влияния «светские общества» (повторение происходившего в Париже, Н.Т.), что пахнущие «ересью и схизмою» определения прикрыты «как бы вуалью», так заканчивает свое замечательное послание, сообщенное Всеблаженнейшему Григорию и «велелепному Собору иерархов около Вас». «То, что, наиблаженнейший во Христе брат, решил наш Синод и мы, имеет в виду авторитет священных канонов, преданий и догматов, в отношении к которым ни на минуту не должно быть допущено сомнения, а их касается самозванный Всеправославный и Междуправославный Конгресс, и чтобы не возмущались совести народов и не поколебались в отеческой вере, но да сохранится, с одной стороны, неприкосновенной и нетронутой их святость, а с другой, да останется непоколебимой и неизменной религиозность народов и в теории и в практике, пока Всевышнему Промыслу не угодно будет довести до действительного и истинного Вселенского Собора, который окончательно определит и совершенно обезбеднит нашу святую, неповрежденную веру первых Святых Вселенских Соборов». Послание это было сообщено митрополиту Антонию при грамоте Патриарха Григория 4 от 12 (25) июля 1923 г. и напечатано в и 18 «Церковных ведомостей» от 1 (14) – 15 (28) сент. 1923 г. |
| . На четвертом заседании Всеправославного Конгресса, состоявшемся 21 мая 1923 г., патриарх Константинопольский Мелетий IV (Метаксакис) выступил перед собравшимися с речью, в которой констатировал необходимость согласования церковного времяисчисления с гражданским календарем и отсутствие канонических препятствий к проведению календарной реформы. При этом он предлагал перейти на новый стиль исчисление неподвижных праздников уже в октябре 1923 г., а Пасхалию оставить неизменной . После завершения выступления Константинопольского патриарха слово взял архиепископ Анастасий (Грибановский), указавший на возможные негативные последствия, которые породит календарная реформа. Изменение системы времяисчисления приведет к соблазнам в Поместных Церквях, считал архиепископ Анастасий, но в наибольшей степени эта проблема затронет Иерусалимскую Православную Церковь, которую русский православный народ привык воспринимать как защитницу и хранительницу православных традиций . В данном случае архиепископ Анастасий подразумевал возможные смущения православных паломников, увязывавших схождение Благодатного огня на Гробе Господнем с исчислением дня празднования Пасхи по юлианскому календарю. Возражая архиепископу Анастасию, Константинопольский патриарх Мелетий сослался на переписку с патриархом Иерусалимским по вопросу о возможном проведении реформирования православного церковного календаря. В частности, был процитирован фрагмент текста телеграммы Предстоятеля Иерусалимской Православной Церкви, который говорил об актуальности календарной проблематики для возглавляемого им Патриархата в контексте противопоставления дней православных праздников римо-католическим. Далее было указано, что патриарх Иерусалимский возражал против единовременного празднования Пасхи с католиками и вместе с тем выступал в пользу согласованного решения Поместных Церквей относительно календарного вопроса . Во время развернувшейся дискуссии прозвучали мнения в поддержку календарной реформы. Однако архиепископ Анастасий отметил возможные совпадения дней празднования христианской и иудейской Пасхи в случае перевода Пасхалии на новый календарный стиль. |
| Кроме того, право отторжения части др. братской Православной Церкви оправдывалось «возлагаемым на наш святейший Вселенский престол каноническим долгом осуществлять попечение о святых Православных Церквах, находящихся в нужде» (Ορθοδοξα. 1926/1927. Σ. 36-38). Томос об автокефалии был официально вручен Польской Церкви, прибывшей специально для этого в Варшаву, делегацией КПЦ только 17 сент. 1925 г. По архивным документам польское правительство выплатило Фанару за признание автокефалии 12 тыс. фунтов стерлингов ( Papierzyska-Turek M. Midzy tradycja a rzeczywistoci: Pastwo wobec prawoslawia, 1918-1939. Warsz., 1989. S. 122). В последние месяцы жизни Григория VII Александрийский, Иерусалимский и Антиохийский патриархи, проигнорировавшие решения «Всеправославного конгресса», выступили с контрпредложением созвать «Великий Православный Собор» в Иерусалиме в день Пятидесятницы или в сент. 1924 г. На их приглашение Григорий VII ответил любезным письмом, в к-ром указывал на «затруднительность и даже невозможность» для автокефальных Церквей принять в данный момент участие в подобном Соборе и на «отсутствие каких бы то ни было причин для спешки» при его созыве. Патриарх настаивал на том, что Собор лучше будет провести, как было намечено ранее, в 1925 г., в день 1600-летия I Вселенского Собора (Εκκλησα. 1924. Τ. 2. Σ. 41-42). В том же 1924 г. с подобной инициативой выступила и Сербская Православная Церковь, предложившая провести Вселенский Собор в 1925 г. в Нише (ГлСПЦ. 1924. С. 309; Весник Српске Цркве. Београд, 1924. С. 524-529). К-польскому Патриархату, очевидно, нужно было брать инициативу в свои руки. 25 нояб., всего несколько дней после смерти Григория VII (17 нояб. 1924), митр. Никейский Василий (Георгиадис), «председатель постоянного Священного Синода», отправил послание с объявлением о начале подготовки «Вселенского Собора» во исполнение решения «Всеправославного конгресса». К письму митрополита прилагалась разработанная Синодом «программа работ грядущего, будь на то воля Божия, Вселенского Собора 1925 года» (ΓΠ. |
| Далее патриарх Мелетий (Метаксакис) предложил к обсуждению вопрос юрисдикционной принадлежности православной диаспоры. В этой связи необходимо отметить, что еще 1 марта 1922 г. Константинопольский Патриархат издал Томос «Об обязательном и исключительном подчинении Константинопольской Церкви всей православной диаспоры, всего православного " рассеяния " » . Инициирование обсуждения вопроса о признании за Вселенским Патриархатом прав на возглавлении православной диаспоры преследовало цель легитимации на всеправославном уровне изданного годом ранее Томоса. Апеллируя к 28-му правилу IV Вселенского Собора, патриарх Мелетий доказывал исключительное право Константинопольского Патриархата на духовное возглавление всех православных епархий, находящихся за пределами границ Поместных Церквей, которые он отождествлял с упоминаемыми в каноне «епископами иноплеменников» («ν τος βαρβαρικος πισκπους») . Обращаясь к сложившейся в Северной Америке церковной ситуации, патриарх отметил отсутствие там единой православной канонической юрисдикции, что нарушает канонический порядок и не способствует православному свидетельству в инославном мире. В качестве возможного средства к устранению существующей разобщенности патриарх предложил учреждение Экзархата Константинопольского Патриархата в пределах североамериканского континента . Вполне естественно, что при обсуждении данного вопроса патриарх Мелетий не мог проигнорировать мнение архиепископа Александра (Немоловского), ранее управляшего Северо-Американской епархией Русской Православной Церкви. Согласившись с актуальностью озвученной проблемы, последний призвал участников Всеправославного Конгресса принять во внимание то положение, в котором находилась Русская Православная Церковь. По его мнению, согласие проживавших в Америке русских на переход в юрисдикцию Константинопольского Патриархата будет равнозначно предательству находившегося под арестом патриарха Московского Тихона. В качестве временной меры архиепископ Александр рассматривал потенциальную возможность назначения на четырехлетний срок русского архиерея в качестве Экзарха Константинопольского Патриархата. Однако в связи с трагическими событиями церковной жизни в России реализация подобного сценария представлялась ему преждевременной. Практическое разрешение вопроса разобщенности американских православных архиепископ Александр усматривал в усилении взаимодействия русских и греческих иерархов. После выступления архиепископа Александра началась активная дискуссия, которая была приостановлена патриархом Мелетием по причине недостатка времени . |
| Также и Кипрский Архиепископ в послании от 7/20 марта 1923 г. писал: «В связи с попытками вызвать безпорядок в каноническом строе Русской Церкви, мы уверяем Ваше Высокопреосвященство, что мы, как хранители и блюстители священных канонов и обычаев Св. Православной Церкви, никогда не признаем ничего противного этим канонам. Мы просим Ваше Высокопреосвященство сообщить об этом Блаженнейшему Патриарху Русскому Тихону, за освобождение которого от настоящих страданий мы молимся Всевышнему». Не менее определенно высказался по этому вопросу и Митрополит Афинский Хризостом в грамоте от 28 июня /11 июля 1923 г.: «Осуждаем безоговорочно тех русских архиереев и иереев, которые, повинуясь более человекам нежели Богу, создали так называемую Живую церковь». Другим вопросом, по которому велась переписка со всеми Церквами, явились реформы, предложенныя на так наз. Всеправославном Конгрессе в Константинополе. На этом Конгрессе в двух или трех заседаниях, в качестве представителя Заграничной Русской Церкви, участвовал Архиепископ Анастасий. Важнейшими постановлениями Конгресса было решение о переходе на новый стиль и о допустимости второбрачия духовенства. Александрийская, Антиохийская и Иерусалимская Церкви не участвовали на Конгрессе, считая созыв его неблаговременным. Постановления же его были ими отвергнуты как, по выражению Александрийского Патриарха, «противныя практике, преданию и учению Святейшей Матери Церкви и предложенныя под предлогом как будто легких модификаций, которыя, вероятно, вызываются требованиями нового догмата «Современности» (грамота Антиохийскому Патриарху от 23 июня 1923 г.). Представители Русской Зарубежной Церкви, вслед за ними и Архиерейский Собор в определениях от 22 мая /4 июня 1923 г., отнеслись совершенно отрицательно к этим реформам, при чем на самом Конгрессе только одни представители Русской Церкви высказались против второбрачия духовенства. В полном согласии с этим постановлением, Архиерейский Синод, по получении постановлений Конгресса в официальном порядке от Константинопольского Патриарха Мелетия, вынес мотивированное постановление с отвержением решений Конгресса, при чем постановление свое решил довести до сведения Глав всех автокефальных Церквей. Постановление это не осталось без влияния. В грамоте от 8/21 октября 1923 г. за Антиохийский Патриарх сообщает, что Собор Антиохийской Церкви заслушал послание Митрополита Антония по вопросу о Конгрессе и что «все Преосвященные братья члены Собора разделили наше восхищение глубоким уважением Вашего Высокопреосвященства к свящ. канонам Св. Церкви и Вашей непоколебимой твердостью в сохранении их неприкновенности»... «Мы не сомневаемся», пишет он далее, «что Ваше Высокопреосвященство, прославившееся горячей ревностью о единстве Св. Церкви, постараетесь и впредь прилагать свои усилия и авторитет на утверждение строительства ея во славу Божию». |
| «Наше отношение», – писал Святейший Фотий, – «от начала к новаторским предприятиям некоторых, постоянно склонных к дебатам и возмущениям, уже знает Ваше Блаженство из других прежних сообщений и из нашей телеграммы, в которой, отвечая на братский Ваш вопрос, мы сообщали буквально: «Сообщаем, что разсмотрение вопроса о календаре и о других подобных, считаем в это время неблаговременным, абсурдным, безцельным», вследствие чего мы и не телеграфировали в Царьград». Говоря далее о том, что подробный отзыв он хотел дать на Соборном обсуждении 18 с Митрополитами возглавляемой им Церкви, Патриарх Фотий сообщает, что вся его во Христе братия признаёт «конгресс» неканоничным и считает вредным и безцельным постановление при таких условиях о реформе календаря. «О других же вопросах, в которых названная комиссия («конгресс») заблудила, то-есть: а) о втором браке священников; б) о браке епископов; в) о священных службах; г) о посте; д) о препятствиях к браку; е) об объединении англикан, католиков и старокатоликов с Православной Церковью; ж) о периодическом созыве всеправославных конгрессов; з) о возрасте для хиротонии, о волосах и одежде клириков, Святейший Снод нашей Святейшей Церкви: И вообще, и в частности отвергает эти изменения священных канонов , как противные практике, преданию и учению Святейшей Матери Церкви и предложенные под предлогом как будто легких модификаций , которые, вероятно, вызываются требованиями нового догмата «современности» . Указывая затем, что на постановления «конгресса» оказали влияние «светские общества» , что, пахнущия «ересью и схизмою» , определения прикрыты «как бы вуалью» (знакомая по Парижу картина!), Патриарх так заканчивает свое замечательное послание, сообщенное Всеблаженнейшему Григорию и «велелепному Собору иерархов около Вас ». «То, что, наиблаженнейший во Христе брат, решил наш Снод и мы , имеет в виду авторитет священных канонов, преданий и догматов, в отношении к которым ни на минуту не должно быть допущено сомнения; а их касается самозванный Всеправославный и Междуправославный Конгресс, и чтобы не возмущались совести народов и не поколебались в отеческой вере, но да сохранится, с одной стороны, неприкосновенной и нетронутой их святость, а с другой, да останется непоколебимой и неизменной религиозность народов и в теории, и в практике, пока Всевышнему Промыслу не угодно будет довести до действительного и истинного Вселенского Собора, который окончательно определит и совершенно обезбеднит нашу святую, неповрежденную веру первых Святых Вселенских Соборов». |
| Армянский восточный обряд Римской Церкви – небольшая часть, оторванная от тела Армяно-Грегорианской Церкви. Армянский обряд возглавляется Патриархом, носящим титул Киликийского Армянского, резиденция которого находится в Бейруте. Следует отметить, что армяно-грегориан в Ливане свыше 60 тысяч, в то время как армян-униатов насчитывается около 14 тысяч. В течение 25 лет Патриархом Киликийским был Григорий – Петр XV Агаджанян, кардинал Римской Церкви, имевший большие шансы быть избранным на папский престол после кончины Пия XII. (О нем достаточно подробно говорилось в разделах, посвященных I и II сессиях Собора.) Совмещение должности префекта куриальной Конгрегации пропаганды веры было признано несовместимым с возглавлением им одного из обрядов, подчиненного другой куриальной Конгрегации (Восточной Церкви). И преемником Агаджаняна стал Патриарх Игнатий – Петр XVI Батаниан. Он также по назначению Папы зачислен в соборную Комиссию по делам Восточных Церквей 308 . После общей характеристики Униатских Церквей вернемся вновь к принятому документу. Основные положения его сводились к следующему: увеличение автономии Восточных Униатских Церквей по отношению к Римской конгрегации и расширение прав и прерогатив Патриархов и епископов этих Церквей. Накануне «форсирования» начала диалога с Православием Римская Церковь показывала, как она высоко чтит древние традиции, привилегии и особенности канонического строя. А в действительности это можно было оценить как оперативное увеличение дееспособности восточных униатов накануне диалога с Православными Церквами. Предполагалось образование новых епархий, приходов, развитие просветительской и благотворительной деятельности на Православном Востоке: «Поэтому повсюду надлежит заботиться о поддержке и развитии всех отдельных Церквей, и для этого следует учреждать приходы и их собственную иерархию там, где этого требует духовное благо верующих» 309 . Это явное поощрение прозелитизма вызвало недовольство православных наблюдателей на Соборе, которые даже подали в Секретариат по единению свои критические замечания. Однако Павел VI был уверен, что после «успеха» в Иерусалиме Патриарх Афинагор сможет убедить высокопоставленных православных иерархов прибыть в Рим сразу после Третьего Всеправославного Родосского совещания, когда Собор будет принимать документ в окончательном виде. Этот визит, по мнению Рима, сможет убедить весь мир, что православные готовы вступить в немедленный диалог даже при наличии такого «Декрета о Восточных Церквах». И как уже отмечалось выше, только жесткая позиция на Родосе Русской Православной Церкви и лично митрополита Никодима (Ротова) удержала Православие от такого шага. |
| Но это была последняя «вспышка». И она впервые вызвала заметную негативную реакцию международной обществености. Стало ясно, что замалчивать антирелигиозные гонения внутри страны больше не удастся. Хотя после смерти Uoahha XXIII Русская Церковь уже не представляла такого острого интереса для советского руководства, она, сумев значительно расширить свои международные связи и влияние, по-прежнему играла определенную роль во внешней политике СССР. И эта роль была гораздо более важной, чем в конце 1940–1950-х гг. Так, в 1964 г. Московская Патриархия, помимо сессии исполкома ВСЦ участвовала в целой серии крупных международных мероприятий. 27–29 июля в Токио состоялся Всемирный конгресс религиозных деятелей в защиту мира, 28 июня – 3 июля в Праге – II Всемирный общехристианский конгресс. Следует отметить, что пражский форум в целом прошел удачнее, чем думали в начале 1964 г. в КГБ и ЦК КПСС. Всей подготовительной работой и ходом заседания руководили представители Московской Патриархии, отодвинувший на второй план чешских организаторов движения. В итоге на конгресс приехали делегации 10 из 14 автокефальных Православных Церквей, 147 посланцев стран Азии, Африки и Латинской Америки, которые полностью поддержали русские предложения 959 . С 1 по 15 ноября 1964 г. проходило III Всеправославное родоское совещание. Оно решило образовать специальные богословские комиссии для ведения диалога с англиканами и старокатоликами и постановило, что каждая Православная Церковь по собственному почину, а не от имени всего Православия может свободно развивать братские отношения с католиками. Папа Павел VI, хотя и не проявлял того сердечного участия к «братьям с Востока», которым отличался его предшественник, однако в целом стремился продолжить курс нормализации отношений с социалистическими странами. Так, 15 сентября 1964 г. было заключено соглашение Ватикана с Венгрией, а 25 июня 1966 г. с Югославией 960 . В этих условиях Русская Церковь активно осуществляла контакты с католиками. Ее наблюдатели присутствовали на III-й сессии Ватикановского Собора в конце 1964 г., в Ленинградской Духовной Академии состоялось собеседование русских богословов с делегацией Римско-Католической Церкви, впервые в истории произошел обмен Пасхальными посланиями Папы и Патриарха Московского 961 . |
|
|
