| 1) запрещено умножать без особенной нужды число епископов, и именно запрещено ставить епископов в малые города и селения, где достаточно было управление низших степеней (лаодик. 57. сардик. 6); через это порядок церковного управления, сосредоточенный в больших, или главных городах, получал более стройности и единства, прекращались частые несогласия и споры между епископами малых городов; 2) общим правилом навсегда положено, чтобы распределение епархий и церковных округов следовало гражданскому распределению городов: т. е. город, в гражданском отношении объявленный главным в провинции, был и кафедрой епископа, а прочие (уездные) города, подчинённые начальнику провинции, составляли и в церковном порядке одну епархию кафедрального епископа (IV всел. 17. VI всел. 56). Для частнейшего разграничения епархиальных пределов принято за основание право тридцатилетней давности. Так говорит IV вселенский собор: «по каждой епархии, в сёлах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывать под властью заведующих оными епископов: и наипаче, аще в продолжение тридесяти лет, бесспорно имели оные в своём ведении и управлении» (прав. 17). Из первых слов правила видно и то, что составляло в те времена епархию одного епископа: город, предградия и сёла, составлявшие его уезд. То же подтвердил и IV всел. собор (прав. 25). Епархиальное управление, под главным начальством епископа, составляли: совет пресвитеров при его кафедре (presbyterium), епархиальное духовенство, и разные должностные лица, по разным частям епархиального устройства. Что касается до епископа, то избрание его на епархию принадлежало провинциальному собору епископов, с участием местного клира и отчасти народа, с согласия и утверждения областного митрополита (1 всел. 4. 6. антиох. 19. 23. лаод. 12. VII всел. 3. карф. 60). По правилам, кафедра епископа не должна была оставаться праздной долее трёх месяцев (IV всел. 25). Но никогда кафедра не могла делаться наследственной, например, в одном роде, или по завещанию, даже тогда, когда епископы имели семейства (апост. |
| 4) не мог непосредственно судить епископа, без собора (ап. пр. 74. ант. 14. св. Кирил. пр. 1); 5) сам был поставляем и судим собором своих епископов (III всел. пр. 1. сард. 6); 6) суд митрополита, хотя обще с его местным собором данный, подлежал апелляции к большему областному собору, или (впоследствии) к патриарху (II всел. 6. IV всел. 9. 17. антиох. 11. 12) 24 . Наконец, права митрополитов с течением времени были вообще ограничены новоучреждённой властью патриархов (см. ниже). Не всегда митрополитами были епископы одних главных городов. Иногда императоры своей властью возводили в достоинство митрополий уездные города 25 . В таком случае и епископы этих городов получали титло митрополитов (IV всел. 12). Только это были митрополиты – не более, как почётные; они пользовались титлом и честью митрополитов, но не имели полных прав этого звания и оставались в подчинении митрополитам областным (IV всел. 12) 26 . Об архиепископах и экзархах Титло митрополитов, заимствованное от городов империи (μητροπολις) выражало само по себе не столько степень духовного сана, сколько место, где иерарх имел свою кафедру. Для выражения же самой степени сана митрополитов, как начальствующих над епископами, употреблялось другое титло архиепископов, которое можно почитать собственно церковным. Впрочем, это название было не так общеупотребительно в Церкви, как название митрополитов. Оно встречается не прежде IV века, и, сколько известно, между церковными писателями в первый раз употреблено св. Афанасием александрийским , который так назвал епископа Александра, своего предместника 27 . Св. Епифаний, говоря о расколе Мелетиевом (также IV века), называет архиепископом Петра александрийского 28 . Что это титло соответствовало степени митрополита, как первого и главного из всех епископов области (αρχων των επισκοπων), это видно из слов того же св. Епифания. «Обычаем утверждено, – говорит он, – чтобы архиепископ александрийский имел под своим управлением весь Египет» 29 . На соборе эфесском (всел. III, 431) св. Кирилл александрийский и Папа Целестин титулуются архиепископами 30 . Вообще название архиепископа означало такого иерарха, которого власть простиралась на целый округ, и потому-то это название чаще придаваемо было епископу александрийскому, нежели другим 31 . По этой же причине когда установлено патриаршество, патриархи (особенно александрийский и константинопольский) со своими титлами соединяли и титло архиепископов, так что полный титул их был: « ρχιεπσκοπος κα πατριρχης»... Такой титул придавали им и государи в своих грамотах и указах 32 . |
| Не обязан епископ давать отчёт и по управлению церковными имуществами, которыми он распоряжается по своему усмотрению, ни от кого независимо, хотя не единолично, а через пресвитеров и диаконов, при посредстве собственно на то назначенного лица – эконома (Апост. 41-е; Феоф. 10-е, 11-е; IV Всел. Соб. 26-е; Апост. 38-е и толкование на оное Зон., Ар., Вал., см. Слав. Кормч.; сн. VII Всел. Соб. 12-е, Кир. Ал. 2-е, Карф. 135-е). Учреждение канонами отчётности по управлению церковным имуществом, не выходящей, однако же, из пределов епархиального управления (IV Всел. Соб. 26-е; VII Всел. Соб. 11-е; Феоф. 11-е), направлялось к ограждению епископа от нареканий в неправильном употреблении сего имущества, а также в предупреждение несправедливых притязаний со стороны наследников епископа на имущество Церкви, а со стороны клира – на собственность епископа. Только по усмотрению каких-либо злоупотреблений со стороны епископа по управлению церковными имуществами областной собор мог потребовать от епископа отчёта по управлению этой частью (Антиох. 25-е; Карф. 42-е). Потому испрошение предварительных разрешений от центральных органов церковного управления, требуемое Уставом дух. консисторий (ст. 71, 92, 120, 127, 134 и 146), как несоответствующее определяемой канонами самостоятельности епископа в управлении епархией, подлежит отмене. Отношение епархиального архиерея к областному Собору и митрополиту Отношение епархиального архиерея к своему митрополиту или к областному Собору выясняется всего лучше канонами церковными а) об избрании и поставлении епископа, которое принадлежит областному Собору и митрополиту и б) канонами о суде духовном, по которым установлено право апелляции на решение епископа к областному Собору и на решение митрополичьего Собора – к Собору большему. По делу избрания и поставления епископа По канонам церковным, избрание епископа есть дело всех епископов области, с участием её митрополита. Антиохийский Собор постановил: «Епископ да не поставляется без Собора и присутствия митрополита области. |
| Западная церковь не признает ныне за всеми этими правилами обязательной для себя силы. Но прежде не было так. На самом соборе были легаты римские, а подпись Василия гортинского мы находим в числе первых на актах собора. На VII всел. соборе, когда по поводу 82 трулльского правила упомянуты были эти правила, как правила VI всел. собора, римские легаты и не думали возражать. Папа Адриан I торжественно объявляет о своем признании этих правил в одном своем письме патриарху Тарасию, тоже и в другом письме франкским епископам в защиту VI всел. собора. Папа Иоанн VIII, говоря об этих правилах, не возражает ничего против них. Иннокентий III приводите 82 правило и называет его правилом VI всел. собора. В своем Decretum Грациан привел много правил нашего собора, как правил VI всел. собора. В течение веков на западе стали иначе смотреть на эти правила и обо всех упомянутых и других свидетельствах говорят, что названные лица только по неведению приписывали эти правила VI вселенскому собору 6. Никейский II, вселенский седьмой собор Этот собор созван был против иконоборцев императрицею Ириною и ее сыном. Открыт он 24 сентября 787 года и продолжался целый месяц. Было восемь заседаний, из коих семь было в Никее, а восьмое в Константинополе. Председательствовал Тарасий константинопольский, а на восьмом заседании председательское место заняла Ирина с сыном. Число присутствовавших на соборе, по сохранившимся данным, колеблется между 300 и 367. Представлена была на нем вся церковь, восточная и западная. После утверждения догмата об иконопочитании изданы были 22 правила. В таком числе они находятся во всех канонических сборниках восточной церкви. В Кормчей они составляют 18 главу. После правил этого собора в изданиях соборных актов находится еще и дослание Тарасия константинопольского папе Адриану I о симонии Написано оно тотчас после этого собора и потому в старых сборниках приводилось непосредственно после правил VII всел. собора. Об этом послании скажем ниже. О правилах поместных соборов. |
| 6) 17 . На тех же основаниях допускалась апелляция и от подсудимых, если они были недовольны решением суда. Но ни в каком случае, по делам церковным, не дозволялось осужденным епископам обращаться к светским судам (II всел. 6, IV всел. 9, карф. 15), ни даже к царской власти (антиох. 12, карф. 117) 18 . Не дозволялось также представлять апелляции на общий и согласный приговор всех областных епископов, или переносить, после того приговора, дело на суд епископов других областей, или к патриархам других Церквей (напр., в Риме) (антиох. 15, карф. 57, 139). Только константинопольский патриарх имел привилегию пересматривать недоуменные дела всех восточных Церквей, в качестве посредствующего судьи (IV всел. 9, 17) 19 . На Западе тоже преимущество имел епископ римский (сардик. 3, 4, 5). Порядок суда над пресвитерами и прочими клириками, в делах церковных, основывался вообще на тех же правилах, как и суд над епископами. Только для всех клириков первый и непосредственный судия был местный епископ (ап. пр. 31, 32, 1 всел. 5, антиох. 9 и др.) 20 . В случае недоумения епископа, или нареканий на него от обвиняемых, – суд переходил к областному собору, (одному из ежегодных, обыкновенно бывших в каждой поместной Церкви и области), или если не было собора, дело пресвитера разбирали шесть епископов и его местный, диаконов – три и свой (карф. 12, 29). Дела прочих клириков во всяком случае рассматривал и решал один епископ (там же). Жалобы клириков, или неудовольствия на решение своих епископов, могли выслушивать также соседние епископы, и, по сношению с местным епископом клирика, прекращали возникшие неудовольствия. Отселе апелляция допускалась еще к митрополитам (IV всел. 9, карф. 11, 37, 139, сардик. 14), – от них к патриархам (IV всел. 9) 21 . В жизни мирян духовному суду подлежали два рода дел: открытые духовные преступления, или грехопадения, и частные дела совести. Поэтому суд был двоякий: открытый, или гласный, официальный, и тайный, или частный. Когда преступление было явное, как, напр., поклонение идолам, по требованию гонителей, и пр.: то конечно не было нужды ни в каком делопроизводстве, чтобы обличить и наказать виновных. |
| Правило 15. Аще который епископ, будучи обвиняем в некоторых проступках, судим будет от всех епископов тоя области, и все они согласно произнесут на него единый приговор: таковый другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым. (Ап. 28, 74; I всел. 5; II всел. 6; IV всел. 9, 17, 29; антиох. 4, 12, 14; сердик. 3, 4, 5; карф. 29, 65; Василия вел. 88). Приговор, единогласно признанный на соборе всеми епископами во главе с их митрополитом по поводу жалобы на какого-либо епископа, который законно подчинен тому собору, должен быть твердым и неизменным, говорит данное правило, дополняя и завершал этим высказанное об этом предмете в 4, 12 и 14 правилах. После подобного приговора апелляция в какой-либо другой суд воспрещается. Правило 16. Аще который епископ, не имеющий епархии, вторгнется в церковь, не имеющую епископа, и восхитит престол ее без соизволения совершенного собора: таковый да будет отвержен, хотя бы его избирал весь народ, который он себе восхитил. Совершенный же собор есть тот, на котором присутствует с прочими и митрополит. (Ап. 14; I всел. 15; IV всел. 5; трул. 20; антиох. 21; сердив. 1, 2, 17; карф. 48). Επσκοπος σχολζων (episcopus vacans) вообще в правилах называется епископ, правильно избранный, и рукоположенный для известной церкви, в которую он, однако, вследствие каких-либо внешних причин, не может прибыть, а следовательно и не может исполнять в ней своего епископского служения. Точно также εκκλησα σχολζουσα (ecclesia vacans, вдовствующей церковью) называется такая, которая по иерархическому устройству могла бы иметь своего епископа, но таковой отсутствует или вследствие смерти бывшего епископа, или вследствие иных каких-либо внешних причин. Данное правило говорит об епископе σχολζων, самовольно занявшем освободившуюся в какой-либо церкви епископскую кафедру и начавшем пользоваться в ней епископскими правами; за таковой самовольный поступок правило предписываете извергнуть его (πβλητον εναι) и требует этого даже и в том случае, если бы народ данной вдовствующей церкви изъявил желание иметь его своим епископом. Такое воспрещение основывается на том, что назначение и поставление епископов на определенные места принадлежит прежде всего епископскому собору, притом собору в полном составе (τελεα σνοδος) под председательством подлежащего митрополита. Только за таковым полным собором правило признает право и власть в решении вопроса, нужно ли какому-либо σχολζοντι епископу вверить освободившуюся епископскую кафедру, снабдив его всеми архиерейскими правами. |
| (Ап. 28, 74; I всел. 5; II всел. 6; IV всел. 9, 17, 29; антиох. 4, 12, 14; сердик. 3, 4, 5; карф. 29, 65; Василия вел. 88). Приговор, единогласно признанный на соборе всеми епископами во главе с их митрополитом по поводу жалобы на какого-либо епископа, который законно подчинен тому собору, должен быть твердым и неизменным, говорит данное правило, дополняя и завершал этим высказанное об этом предмете в 4, 12 и 14 правилах. После подобного приговора апелляция в какой-либо другой суд воспрещается. Правило 16. Аще который епископ, не имеющий епархии, вторгнется в церковь, не имеющую епископа, и восхитит престол ее без соизволения совершенного собора: таковый да будет отвержен, хотя бы его избирал весь народ, который он себе восхитил. Совершенный же собор есть тот, на котором присутствует с прочими и митрополит. (Ап. 14; I всел. 15; IV всел. 5; трул. 20; антиох. 21; сердив. 1, 2, 17; карф. 48). Εοο ο (episcopus vacans) вообще в правилах называется епископ, правильно избранный, и рукоположенный для известной церкви, в которую он, однако, вследствие каких-либо внешних причин, не может прибыть, а следовательно и не может исполнять в ней своего епископского служения. Точно также ε οου (ecclesia vacans, вдовствующей церковью) называется такая, которая по иерархическому устройству могла бы иметь своего епископа, но таковой отсутствует или вследствие смерти бывшего епископа, или вследствие иных каких-либо внешних причин. Данное правило говорит об епископе ο, самовольно занявшем освободившуюся в какой-либо церкви епископскую кафедру и начавшем пользоваться в ней епископскими правами; за таковой самовольный поступок правило предписываете извергнуть его (ο ε) и требует этого даже и в том случае, если бы народ данной вдовствующей церкви изъявил желание иметь его своим епископом. Такое воспрещение основывается на том, что назначение и поставление епископов на определенные места принадлежит прежде всего епископскому собору, притом собору в полном составе (εε οο) под председательством подлежащего митрополита. Только за таковым полным собором правило признает право и власть в решении вопроса, нужно ли какому-либо οο епископу вверить освободившуюся епископскую кафедру, снабдив его всеми архиерейскими правами. Правило 17. Аще который епископ, прияв рукоположение во епископа, и быв определен начальствование над людьми, не приимет служения, и не согласится пойти во врученную ему церковь: таковый да будет отлучен от общения церковного, доколе быв понужден, не приимет служения, или доколе не постановит о нем какого либо определения совершенный собор епископов тоя области. |
| Западная церковь не признает ныне за всеми этими правилами обязательной для себя силы. Но прежде не было так. На самом соборе были легаты Римские, а подпись Василия Гортинского мы находим в числе первых на актах собора. На VII-oм Всел. Соборе, когда по поводу 82-го Трулльского правила упомянуты были эти правила, как правила VI-ro Всел. Собора, Римские легаты и не думали возражать. Папа Адриан I торжественно объявляет о своем признании этих правил в одном своем письме патриарху Тарасию, тоже и в другом письме франкским епископам в защиту VII-ro Всел. Собора. Папа Иоанн VIII-й, говоря об этих правилах, не возражает ничего против них. Иннокентий III-й приводит 82-е правило и называет его правилом VI-ro всел. собора. В своем Decretum Грациан привел много правил нашего собора, как правил VI-ro Всел. Собора. В течение веков на западе стали иначе смотреть на эти правила и обо всех упомянутых и других свидетельствах говорят, что названные лица только по неведению приписывали эти правила VI-мy вселенскому собору. Никейский II-й, Вселенский Седьмой Собор. Этот собор созван был против иконоборцев императрицею Ириною и ее сыном. Открыт он 24 сентября 787-го года и продолжался целый месяц. Было восемь заседаний, из коих семь было в Никее, а восьмое в Константинополе. Председательствовал Тарасий Константинопольский, а на восьмом заседании председательское место заняла Ирина с сыном. Число присутствовавших на соборе, по сохранившимся данным, колеблется между 300 и 367. Представлена была на нем вся Церковь, восточная и западная. После утверждения догмата об иконопочитании изданы были 22 правила. В таком числе они находятся во всех канонических сборниках восточной церкви. В Кормчей они составляют 18 главу. После правил этого собора в изданиях соборных актов находится еще и послание Тарасия Константинопольского папе Адриану I-мy о симонии. Написано оно тотчас после этого собора и потому в старых сборниках приводилось непосредственно после правил VII-ro всел. собора. Об этом послании скажем ниже. |
| По приглашению императора Юстиниана II собрались отцы на собор в Константинополь в 691 году. Время соборных заседаний падает на 1 сентября 691 г. по 31 августа 692 года. Было на нем двести двадцать семь отцов; следовательно, на пятьдесят три более, нежели в 681 году. Лично присутствовали: патриархи Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский; представителями Римского папы были назначенные им легаты, в числе коих главный был Василий, архиепископ Гортинский. После приветствия императору собор сразу начал свои занятия и издал сто два правила. Правила эти приняты во все восточные канонические сборники. В Кормчей они составляют восемнадцатую главу; в Indreptarea они соединены в девяносто восемь правил. Западная церковь не признает ныне за всеми этими правилами обязательной для себя силы. Но прежде не было так. На самом соборе были легаты Римские, а подпись Василия Гортинского мы находим в числе первых на актах собора. На VII Всел. Соборе, когда по поводу восемьдесять второго Трулльского правила упомянуты были эти правила, как правила VI Всел. Собора, Римские легаты и не думали возражать. Папа Адриан I торжественно объявляет о своем признании этих правил в одном своем письме патриарху Тарасию, тоже и в другом письме франкским епископам в защиту VII Всел. Собора. Папа Иоанн VIII, говоря об этих правилах, не возражает ничего против них. Иннокентий III приводит восемьдесять второе правило и называет его правилом VI всел. собора. В своем Decretum Грациан привел много правил нашего собора, как правил VI Всел. Собора. В течение веков на западе стали иначе смотреть на эти правила и обо всех упомянутых и других свидетельствах говорят, что названные лица только по неведению приписывали эти правила VI вселенскому собору. Никейский II, Вселенский VII Собор. Этот собор созван был против иконоборцев императрицею Ириною и ее сыном. Открыт он 24 сентября 787 года и продолжался целый месяц. Было восемь заседаний, из коих семь было в Никее, а восьмое в Константинополе. Председательствовал Тарасий Константинопольский , а на восьмом заседании председательское место заняла Ирина с сыном. Число присутствовавших на соборе, по сохранившимся данным, колеблется между трехстами и трехстами шестьюдесятью семью. Представлена была на нем вся Церковь , восточная и западная. После утверждения догмата об иконопочитании изданы были двадцать два правила. В таком числе они находятся во всех канонических сборниках восточной церкви. В Кормчей они составляют восемнадцатую главу. |
| На 7-й вопрос и ответ Никон возражает: – «спрашиваешь ты, совопросник, хорошо ли созвать собор по делу патриаршескому, чтобы не случилось какого соблазна или помешки в царстве? а ты, ответотворче, указываешь на 37-е правило святых апостол, по которому велено дважды в году быть собору и на нем рассуждать о предметах веры и о других церковных делах. «Но не одно 37-е правило», – говорит Никон, – а много правил найдется для созвания собора». Приведя все эти правила, Никон говори, что ни в одном из них не сказано, чтобы патриарха судили свои епископы, и, обращаясь к Паисию, продолжает: «ты, ответотворче, новые законы вводишь из отреченных книг и из внешних баснотворных сложений». В правиле 60-м святых апостол сказано: «аще кто лживое писание, нечестивых еретиков книги, яко святы в церкви пред всеми почитает на пагубу людям и церковному причту, – да издержится». – Ты, как второй Максим Киник, о котором сказано в 4-м пр. втор. всел. соб., что ни написал в ответах твоих, то все страстно и расслаблено и всякой нечистоты полно, вводишь обычаи, противные святым канонам, чтобы меня судили свои епископы. Покажи мне от истинных правил, и я тебе покажу, что и митрополита не судят свои епископы, а судит только константинопольский патриарх». На 8-й вопрос и ответ – может ли государь созвать собор без согласия патриарха – Никон возражал «нет такого правила, чтобы цари собирали соборы». По 37-му апостольскому правилу, епископы собираются, а не собирает царь или кто другой; тоже подтверждают первого всел. соб. 5-е пр., четвертого всел. соб. 19-е прав., шестого всел. соб. 8-е прав. и седьмого всел. соб. 6-е правило. Если и созывались в древние времена соборы от благочестивых царей, то созывались по умолению, а не повелением. В 9-м вопросе и ответе говорилось, что Никон созванный в Москве государем царем собор за ничто почел и назвал тот собор сонмищем жидовским. Никон возражал: если собор созывается вопреки святых правил, то он не есть собор. Были созваны соборы на Василия Великого , Григория Богослова , Иоанна Златоустог о и на Филиппа митрополита, но они не именуются святыми соборами, а суть сонмища. |
|
|
