| 4) не мог непосредственно судить епископа, без собора (ап. пр. 74. ант. 14. св. Кирил. пр. 1); 5) сам был поставляем и судим собором своих епископов (III всел. пр. 1. сард. 6); 6) суд митрополита, хотя обще с его местным собором данный, подлежал апелляции к большему областному собору, или (впоследствии) к патриарху (II всел. 6. IV всел. 9. 17. антиох. 11. 12) 24 . Наконец, права митрополитов с течением времени были вообще ограничены новоучреждённой властью патриархов (см. ниже). Не всегда митрополитами были епископы одних главных городов. Иногда императоры своей властью возводили в достоинство митрополий уездные города 25 . В таком случае и епископы этих городов получали титло митрополитов (IV всел. 12). Только это были митрополиты – не более, как почётные; они пользовались титлом и честью митрополитов, но не имели полных прав этого звания и оставались в подчинении митрополитам областным (IV всел. 12) 26 . Об архиепископах и экзархах Титло митрополитов, заимствованное от городов империи (μητροπολις) выражало само по себе не столько степень духовного сана, сколько место, где иерарх имел свою кафедру. Для выражения же самой степени сана митрополитов, как начальствующих над епископами, употреблялось другое титло архиепископов, которое можно почитать собственно церковным. Впрочем, это название было не так общеупотребительно в Церкви, как название митрополитов. Оно встречается не прежде IV века, и, сколько известно, между церковными писателями в первый раз употреблено св. Афанасием александрийским , который так назвал епископа Александра, своего предместника 27 . Св. Епифаний, говоря о расколе Мелетиевом (также IV века), называет архиепископом Петра александрийского 28 . Что это титло соответствовало степени митрополита, как первого и главного из всех епископов области (αρχων των επισκοπων), это видно из слов того же св. Епифания. «Обычаем утверждено, – говорит он, – чтобы архиепископ александрийский имел под своим управлением весь Египет» 29 . На соборе эфесском (всел. III, 431) св. Кирилл александрийский и Папа Целестин титулуются архиепископами 30 . Вообще название архиепископа означало такого иерарха, которого власть простиралась на целый округ, и потому-то это название чаще придаваемо было епископу александрийскому, нежели другим 31 . По этой же причине когда установлено патриаршество, патриархи (особенно александрийский и константинопольский) со своими титлами соединяли и титло архиепископов, так что полный титул их был: « ρχιεπσκοπος κα πατριρχης»... Такой титул придавали им и государи в своих грамотах и указах 32 . |
| 20, карф. 12) 10 . Если же не было митрополита, то дело решалось большим собором епископов. Обвинение могло быть представлено и прямо к митрополиту: но он один не мог судить епископа, без собора (те же правила и карф. 28, св. Кирилл, прав. 1). Епископ должен был явиться на суд лично (ап. 74), в определенный правилами срок (месячный, а по нужде и двухмесячный), и если не являлся, то лишался церковного общения, до тех пор, как очистит себя по своему делу. Совсем не явившийся на собор, после троекратного вызова, подвергался заочному решению дела, по собственному усмотрению собора, лишаясь права апелляции (ап. 74, карф. 28) 11 . Доноситель должен был подтверждать свои обвинения пред всеми собранными епископами, в присутствии обвиняемого; но если доноситель скрывался, во время рассмотрения его дела, то он сам лишался церковного общения; а если в тоже время – чем-либо опорочен был, то дальнейшие доказательства его против епископа уже не принимались, (разве только он просил о рассмотрении своего частного дела, а не церковного), (те же правила) 12 . В случае несогласия мнений на соборе, митрополит мог отделить несколько епископов и с ними отдельно рассмотрев дело, порешив его своим голосом 13 ; или же пригласить на совещание епископов из другой провинции (антиох. 14, сн. сардик. 5). Так же суд производился и над митрополитами; только каждый из них судим был собором всех областных епископов, с митрополитами окрестными (III всел. 1), или – в последствии, – с патриархом окружным (IV всел. 9) 14 . Патриарха судил весь окружной собор митрополитов и епископов, с другими патриархами (двукр. 15). Если бы собранные епископы не восстановили порядка, нарушенного епископом, или обвинитель его не был доволен их решением: то дело переходило к большему собору окружных епископов, или к патриарху (II всел. 6, IV всел. 9, 17. антиох. 14, сардик. 3, 4, 5) 15 . Отселе апелляция уже никуда не допускалась, ни даже к собору вселенскому (II всел. 6) 16 . Кроме того, объявляющий апелляцию обвинитель должен был письменно обязать себя к беспрекословному понесению того самого наказания, какое по законам следовало бы обвиненному, – если апелляция окажется на высшем суде несправедливою (II всел. |
| 9. карф. 6. 25. Василия Великого 89), подвергать запрещению, лишать мест и священного сана. – Но, во всяком случае, суд епископа ограничен правом апелляции от подсудимых к высшей церковной власти (1 всел., 5. II всел. 6 и пр.). Средоточием епархиального управления, под главным начальством епископа, можно почитать совет пресвитеров (ηρεσβυτεριον, presbyterium), о котором так часто упоминают церковные писатели первых веков. Св. Игнатий представляет собрание пресвитеров, как священное присутствие, совет и заседание епископа; он же называет их священным синедрионом, собором апостольским, и т. п. 130 . Тертуллиан , описывая христианские собрания, говорит: «там председательствуют избранные старейшины (seniores – πρεσβυτεροι) 131 . Св. Киприан также часто говорит о пресвитерах, как членах советов епископских, надписывает свои послания на имя их в разные церкви, равно и вместе со своим именем упоминает о соприсутствующих ему пресвитерах 132 . Собор агкирский епископам, не имеющим своих епархий, даёт место в заседаниях пресвитеров при кафедрах других епископов (агкир. 18. сн. 1 всел. 8). Впрочем, в совете епископов присутствовали и достойнейшие из диаконов, особенно исправлявшие разные по епархиям должности (VI всел. 7). Вообще эти советы пресвитеров помогали епископам в трудах епархиального управления, наблюдали за благосостоянием местной церкви, присутствовали и подавали свой голос в епископском суде 133 , и пр. Они также участвовали в сношениях, через епископов, своей местной церкви с другими 134 . Они могли делать представления самому епископу, когда например, замечали его несправедливость, предосудительные поступки, нечистоту учения и пр. Особенно в последнем случае церковные правила уполномочивали клир объявить своего епископа неправославным, и прерывать с ним общение, даже прежде рассмотрения его дела на соборе епископов (III всел. 3. двукрат. 15). В отсутствие епископа, или в случае смерти его, совет пресвитеров управлял епархиальными делами от своего имени, с подчинением только областным митрополитам или с отчётом пред соборами (IV всел. |
| Ср. Ап. 44; I Всел. 17; VI Всел. 10; Карф. 5. 5 . Избрание в церковные степени не должно быть в присутствии слушающих. В греческом тексте этого правила стоит слово «хиротония», но в Книге Правил оно переведено, как «избрание». Смысл правила в том, что при избрании священных лиц не должны присутствовать лица, находящиеся под епитимией. Однако 13 правило того же Лаодикийского Собора вообще запрещает «сборищу народа» избирать священнослужителей. Вальсамон, Еп. Иоанн Смоленский и Еп. Никодим полагают, что значение правила в том, что не должно производить избрания священнослужителей при слушании всех желающих, потому что при избрании о кандидате может говориться и нечто недостойное. Но из того, что тем же Собором было принято 13 правило, можно вывести и заключение, что слово «хиротония» было бы правильнее в данном случае перевести все-таки как рукоположение, а не избрание, т.е. что слушающие (см. объяснение к 11 прав. 1 Всел.) должны уходить из притвора храма до хиротонии. 6 . Не попускать еретикам, коснеющим в ереси, входить в дом Божий. Ср. Тимофея Алекс. 9. 7 . Обращающихся от ересей, то есть новатиан или фотиниан, или четыренадесятников, как оглашенных, так и верных, по их мнению, принимать не прежде, как проклянут всякую ересь, особенно же ту, в которой они находились; и тогда уже называемые ими верные, по изучении Символа веры , да будут помазаны Святым Миром, – и так причащаются Святых Тайн. Относительно упомянутых здесь еретиков см. объяснения к I Всел. 8; II Всел. 1 и 7. 8 . Обращающихся от ереси, так называемых, фригов, – хотя бы находились в мнимом у них клире и величайшими именовались, – со всяким тщанием оглашать и крестить епископам и пресвитерам Церкви. Фригами назывались последователи гностика Монтана, начавшего проповедь своей ереси в Фригии около половины 2 века. II Всел. Соб. Прав. 7. 9 . Да не будет позволено церковным людям ходить для молитвы или для врачевания на кладбища всяких еретиков или, в так именуемые у них, мученические места. А ходящим, если они верные, быть лишенными общения церковного на некое время. Кающихся же и исповедующих, что согрешили, принимать в общение. |
| Известно, что вопрос о действительности крещения у еретиков составлял предмет церковных распрей между востоком и западом, причем римская церковь проявляла большую снисходительность, признавая крещение еретиков, тогда как африканская и малоазийская церковь держалась противоположного воззрения. Эта распря усилилась в связи с вопросом о крещении донатистов, причем восторжествовала на карфагенском соборе более умеренная точка зрения, подтвержденная и в 7 правиле 2 Всел. собора (ср. также 7 и 8 прав. Лодик. соб. и правило 95-ое собора Трульского). Было различено две группы еретиков, и первую (ариан, македонян, савватиан и наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, тетрадитов и аполлинаристов) разрешено было принимать чрез миропомазание, евномиан же, монтанистов и савеллиан присоединять как язычников. Заслуживает внимания, что ряд еретиков, крещение которых здесь признано действительным, относится к числу тягчайших лжеучителей, анафемствованных Церковью Ι-ым правилом того же 2 Всел. собора: «да предается анафеме всякая ересь, а именно: ересь евномиан, аномеев, ариан, или евдоксиан, полу-ариан или духоборцев, савеллиан, маркеллиан, фотиниан и аполлинариан». Т. о. ересиодинаково анафемствованные, неодинаково рассматриваются в вопросе о действительности крещения. Специально относительно новациан правило 8-ое I всел. собора постановляет, что возвращающееся в православие клирики их и епископы после отречения своих прежних мнений, по возложении на них рук, приемлются в сущем сане, след., признается действительным еретическое священство (То же говорит и правило 68 Карфаг. соб. о павлианах см. прав. 19-ое (всел. соб.). А в то же время св. Василий Вел. В 47 канонич. правиле свидетельствует, что «мы таковых перекрещиваем. А хотя у вас и не принят сей обычай перекрещивания, подобно как и у римлян, по некоторому благоусмотрению однако наше винословие да имеет силу». См. также и в прав. I: «относительно вопроса о кафарах подобает последовати обычаю каждой страны, ибо об их крещении различно думали рассудившие о сем предмете в свое время». Подобным образом и правило 2 VI всел. собора (Трульского), подтверждая все канонические правила, в числе других подтверждает и строгую практику перекрещивания для африканских церквей, однако, только для них, п. ч. в других местах действовали совсем иные каноны, уже приведенные: «еще же и Киприаном, архиепископом африканской страны и мучеником и собором при нем бывшим изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей и токмо у них, по преподанному им обычаю, сохраняемо было». Замечательно, что здесь оставляется в качестве местной нормы правило, изданное в 256 году в африканской церкви при Киприане, о перекрещивании всех, обращающихся к православной церкви из еретиков или раскольников, хотя оно прямо противоречит 7 правилу II всел. собора. |
| (Апост. 34, 35; I Всел. 6, 7; III Всел. 8; IV Всел. 28; VI Всел. 20, 30, 39; Антиох. 9; Сардик. 3, 11, 12.) Толкование Раньше из-за гонений, как свидетельствует Сократ (кн. 5, гл. 8), епископ вполне мог действовать за границами своего округа 82 , и даже блж. Евсевий Самосатский, как повествует Феодорит, по своей горячей ревности поступал так 83 . Поэтому, когда в Кафолической Церкви наступили мирные времена, было издано настоящее правило. Оно касается не одних только автокефальных митрополитов (как истолковал Вальсамон) и не одних только патриархов [ 84 ] , но и тех и других, по Досифею (История Иерусалимских патриархов. С. 233). Правило возвещает, что каждый из них должен править в своей митрополичьей области и диоцезе и не вторгаться в чужие, нарушая права Церквей, но, напротив, по правилам (I Всел. 6 и 7, а особенно Апост. 34 и 35), предстоятель Александрии должен управлять епископскими областями только в Египте (Собор прямо называет предстоятеля Александрии по той причине, что Александрийский епископ вместе со своими приближенными способствовал тому, что на Константинопольскую кафедру был рукоположен Максим Киник, а великий Григорий был изгнан из своего диоцеза и епископской области). Далее, митрополиты Востока должны начальствовать только над Церквами Востока, при сохранении преимуществ Антиохийского предстоятеля, по правилу Никейского собора (имеется в виду 6-е правило), а митрополиты Церквей в Асии, Понте и Фракии должны управлять только относящимися к ним митрополичьими областями (позже правилом IV Всел. 28 было определено, чтобы митрополитов этих Церквей рукополагал Константинопольский предстоятель). Кроме того, как патриархам, так и митрополитам правило запрещает переходить без приглашения за пределы своих диоцезов и митрополичьих областей для рукоположений или исполнения иных дел церковного управления в чужих епископских областях. Говорится также, что церковные дела каждой митрополичьей области (будь то избрания, хиротонии, епитимии и разрешения от них и прочее подобное), будет устраивать Собор митрополичьей области, а дела каждого диоцеза, возглавляемого патриархом, – Собор диоцеза, как определил Собор в Никее (правило 6). И в самом деле, одно и то же – слова Собора в Никее о том, чтобы никто не становился епископом без соизволения митрополита, и слова настоящего Собора: «...дела каждой митрополичьей области будет устраивать Собор этой области» (т. е. области митрополита). Находящиеся же в среде иноплеменных народов Церкви Божии, которые или не имеют достаточного числа епископов для того, чтобы состоялся Собор, или нуждаются в том, чтобы для утверждения христиан в вере туда отправился образованный епископ, должны быть управляемы по сохранявшемуся доныне обыкновению отцов. Это означает, что находящиеся по соседству, и притом достойнейшие, епископы должны посещать эти Церкви с целью восполнить недостающее число епископов для созыва местного Собора, что хотя и не соответствовало правилам, однако по необходимости позволено этим Собором. |
| С тех пор вместо времяисчисления от Диоклетиана в Церкви начали вести счет времени от Христа. Обрати также внимание на то, что на последующих Соборах установлено другое время и число таких Поместных соборов. Время первого из этих двух Соборов с пользой перемещено правилом I Всел. 5 на дни перед святой Четыредесятницей, чтобы судом Собора были устранены всякие споры и недоброжелательство клириков и мирян по отношению друг к другу и их архиерею, и после этого они чисто и бесстрастно принесли Богу дар поста. Согласно I Всел. 5, IV Всел. 19 и Антиох. 20, число Поместных соборов осталось тем же, т. е. эти Соборы должны проходить дважды в год. А согласно VI Всел. 8, VII Всел. 6, Карфаг. 26, 60,104 и кн. 3, тит. 1, гл. 20 и 21 «Василик», число Соборов было сокращено до одного в год из-за трудностей путешествия и других препятствующих обстоятельств. Этот единственный Собор правило Карфаг. 81 постановило проводить 21 августа. Правило 61 этого же Собора говорит, что во время Собора представители Собора, присутствовавшие на нем, должны лично посещать каждую епископскую область. Лаодикийский собор 40-м правилом предписывает, чтобы епископы прибывали на такой Собор для того, чтобы учить и учиться должному. Светский начальник, который станет препятствовать собранию такого Собора, да будет отлучен, согласно VII Всел. б. Тех митрополитов, которые пренебрегут Собором, и епископов, которые, пребывая в здравии и будучи свободны от необходимых попечений, не придут на Собор, должно по-братски вразумлять. Если же некоторые из них не объявят первенствующему, т. е. митрополиту, о том препятствии, из-за которого они не присутствовали на Соборе, да будут отлучены от общения с прочими епископами, но пользуются общением только в своей епископской области, согласно Карфаг. 84 и 85. Фотий определяет (тит. 8, гл. 8), что те начальники, которые не принуждают архиереев проводить такие Соборы или не доносят на них императору, должны быть подвергнуты самым строгим наказаниям. В том же титуле и главе Фотий говорит, что при митрополитах должны собираться Соборы епископов, а при патриархах – Соборы митрополитов. А о том, что этому апостольскому правилу непротиворечит правило Карфаг. 104, смотри в толковании последнего. |
| (Ап. 15, 16; I всел. 15, 16; IV всел. 5, 10, 20, 23; трул. 17, 18; сердик. 15, 16; карф. 54, 90). Данное правило повторяет постановления 15 и 16 Апостольских правил. Правило упоминает παροικαν, из которой перешел один священник или диакон. Этим термином в древних канонических источниках обозначалась область епископа или теперешняя епархия, тогда как теперь тот же термин употребляется в юго-западных православных церквах для обозначения области священника, по-русски прихода. То, что данное правило под термином παροικα подразумевает в действительности теперешнюю епархию, управляемую епископом, видно из контекста самого правила. В 15 Ап. правиле, которому соответствует данное (3) антиохийское правило, употреблено слово: επαρχα Относительно епископа, нарушившего упомянутое постановление, правило говорит, что он должен подвергнуться наказанию по суду общего собора (υπ κοινς συνδου). Каков этот собор, которому надлежит определить наказание такому епископу, сказано в 16, 17 и 18 правилах этого собора, а именно: это - тот собор, на котором присутствуют епископы подлежащей митрополичьей области под председательством митрополита и который называется еще полным собором, τελεα σνοδος (прав. 16 и 17), обыкновенно της επαρχας, в смысле прежнего значения этого слова, т.е. митрополичьей области. Примечания 8. О парохиях прежнего времени см. Bevereg., Σ. sive Pandectae, II, Annot. in o.9 antioch., p.190. Правило 4. Аще который епископ, изверженный от сана собором, или пресвитер, или диакон своим епископом, дерзнет совершити какую либо священную службу: епископ ли по прежнему своему обычаю, или пресвитер, или диакон: таковому отнюдь не позволяется, на другом соборе, ни надежду восстановления в прежний чин имети, ниже до принесения оправдания допущену быти. Но и все сообщающиеся с ним да будут отлучены от церкви, и наипаче, когда зная осуждение, произнесенное противу вышереченных, дерзнуть имели общение с ними. (Ап. 28; I всел. 5; II всел. 6; IV всел. 29; антиох. 12, 15; сердик. 3, 4, 5, 14; карф. 29, 65; Василия вел. 88). |
| Лица, составлявшие соборы и принимавшие участие в соборных деяниях, были: 1) предстоятели Церквей – епископы; 2) после них прочие члены клира церковного, как то: настоятели монастырей, пресвитеры и пр. Но преимущественное право заседания и право голоса в определениях соборных принадлежало епископам. Это доказывается самыми актами соборов и собственными их правилами – Во 1-х, в актах соборных, когда отмечается число лиц, бывших на соборе, и тем отличается один собор, по обширности его, от другого, то всегда означается число епископов, а всех вообще духовных и светских лиц, бывших на соборах. Так, например, собор никейский в древних актах называется постоянно собором 318-ти отцов, по числу епископов, на нем бывших. А известно, что на этом соборе присутствовало много и пресвитеров; II вселенский – собором 150-ти отцов и т. д. 12 Равным образом и самые правила соборов обыкновенно надписываются именем епископов 13 . Во 2-х, правилами церковными возлагается главным образом на епископов попечение, и даже обязанность, держать соборы, и своим общим рассуждением разбирать и решать дела церковные. Эти правила были одинаковы в церквах первых веков (Ап. пр. 36), в IV и след. веках, – в Церквах восточных (I всел. 5. IV всел. 19. VI всел. 8), малоазийских (лаодик. 40), сирийских (антиох. 9. 20), африканских (карф. 27. 87), и пр. В 3-х, председателями на соборах постоянно являются одни епископы 14 . В 4-х, определения соборов обыкновенно и подписывались епископами, и только теми, которые от них самих были на это уполномочены и представляли лицо их па соборах 15 . Особенная важность соборных подписей заключалась в том, что ими определения соборов утверждались и получали силу законов: и следовательно изображали собою печать высшей, церковной власти и суда 16 ; ибо иное дело участвовать в совещаниях jus consultium, иное давать решения и полагать законы (jus decisivum). Первое могло принадлежать и пресвитерам и др.; последнее есть дело правителей церковных. Так на соборе Константинопольском (всел. II) было много пресвитеров, но определения собора подписаны только пятью из них, – которые были на соборе представителями своих Церквей, вместо епископов. На соборе эфесском из всех членов клира, после епископов подписал определения только один диакон (карфагенский), о котором известно, что на этом соборе он занимал место своего карфагенского епископа. В 5-х, такие права епископов на соборах признаваемы были и гражданским правительством, Император Константин в., в послании к Хр. Церквам о решениях никейского собора, прямо выражает ту мысль, что единение веры можно было утвердить только общим и согласным голосом епископов, как пастырей Церкви 17 . Подобным образом писал имп. Феодосий младший при открытии III вселенского собора 18 . На соборе халкидонском (IV всел. 451) встречаем гражданских судей и правителей, присутствовавших там от лица императора, но они никаких мнений не дают от себя, а постоянно обращаются к решениям епископов 19 . |
| (Ап. 15, 16; I всел. 15, 16; IV всел. 5, 10, 20, 23; трул. 17, 18; сердик. 15, 16; карф. 54, 90). Данное правило повторяет постановления 15 и 16 Апостольских правил. Правило упоминает ο, из которой перешел один священник или диакон. Этим термином в древних канонических источниках обозначалась область епископа или теперешняя епархия, тогда как теперь тот же термин употребляется в юго-западных православных церквах для обозначения области священника, по-русски прихода. То, что данное правило под термином ο подразумевает в действительности теперешнюю епархию, управляемую епископом, видно из контекста самого правила. В 15 Ап. правиле, которому соответствует данное (3) антиохийское правило, употреблено слово: ε Относительно епископа, нарушившего упомянутое постановление, правило говорит, что он должен подвергнуться наказанию по суду общего собора (υ ο υου). Каков этот собор, которому надлежит определить наказание такому епископу, сказано в 16, 17 и 18 правилах этого собора, а именно: это - тот собор, на котором присутствуют епископы подлежащей митрополичьей области под председательством митрополита и который называется еще полным собором, εε οο (прав. 16 и 17), обыкновенно ε, в смысле прежнего значения этого слова, т.е. митрополичьей области. Примечания 8. О парохиях прежнего времени см. Bevereg., . sive Pandectae, II, Annot. in o.9 antioch., p.190. Правило 4. Аще который епископ, изверженный от сана собором, или пресвитер, или диакон своим епископом, дерзнет совершити какую либо священную службу: епископ ли по прежнему своему обычаю, или пресвитер, или диакон: таковому отнюдь не позволяется, на другом соборе, ни надежду восстановления в прежний чин имети, ниже до принесения оправдания допущену быти. Но и все сообщающиеся с ним да будут отлучены от церкви, и наипаче, когда зная осуждение, произнесенное противу вышереченных, дерзнуть имели общение с ними. (Ап. 28; I всел. 5; II всел. 6; IV всел. 29; антиох. 12, 15; сердик. 3, 4, 5, 14; карф. 29, 65; Василия вел. 88). |
|
|
